ΙΩΑΝΝΑΣ ΛΑΜΠΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΗ ν. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ κ.α., Αρ. Αίτησης: 304/16, 11/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:A611 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 304/16 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ (ΔΙΑΚΑΤΟΧΗ, ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ) ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 224, ΤΟΥΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ 3/60 ΜΕΧΡΙ 155(Ι)/2013, ΑΡΘΡΑ 80 ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ 85, ΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΝ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΝΟΜΟ 9/65, ΩΣ ΑΥΤΟΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ, ΑΡΘΡΑ 40, 44 ΚΑΙ 51 ΜΕΤΑΞΥ: ΙΩΑΝΝΑΣ ΛΑΜΠΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΗ Αιτήτρια -και-
- ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ
- ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση --------------------- Αίτ. Ημ. 3.11.16 Για Καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11 Νοεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: Ο κ. Χρ. Γκούντρας, για Ρίκκο Μαππουρίδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (Δ.Θ.34) και Αργυρού & Δημοσθένους ΔΕΠΕ (Δ.Θ.295). Για τους Καθ' ων η αίτηση 2: Ο κ. Κ. Στυλιανού, για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (Δ.Θ.18). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Ζητείται η χορήγηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, κατά τον τρόπο που περιγράφεται στο σώμα του σχετικού αιτήματος. Πιο συγκεκριμένα, αναφέρεται εκεί, πως: «Α. Άδεια και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την καταχώριση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως επί της αρχικής ενόρκου δηλώσεως του κ. Μάριου Κωνσταντούρα ημερ. 27/06/2016 η οποία υποστηρίζει την αίτηση/έφεση ίδιας ημερομηνίας και δια μέσου της οποίας θα προστεθούν γεγονότα και περαιτέρω λεπτομέρειες οι οποίες προέκυψαν στα πλαίσια της υπό των ως άνω με αριθμό και τίτλο υπόθεσης μετά την καταχώρηση της εν λόγω αιτήσεως ημερ. 27/06/2016». Το αίτημα συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Μάριου Κωνσταντούρα, στην οποία (διά της επισύναψης και συγκεκριμένων εγγράφων) επιχειρείται να εξειδικευθούν και διευκρινισθούν οι λόγοι, που κατά την άποψη της αιτήτριας, το επιρρώνουν, με κατακλείδα πώς τούτο (το αίτημα) θα πρέπει να εγκριθεί διότι άλλως πως θα προκύψουν καταλυτικές συνέπειες στη δυνατότητα της αιτήτριας να παρουσιάσει όλα τα στοιχεία που θεωρεί ως σχετικά και σημαντικά προκειμένου να κριθεί δικαίως η ουσία τού κυρίως αιτήματος της, ως τούτο αποτυπώνεται στην κυρίως αίτηση ημερομηνίας 27.6.
- Οι καθ' ων η αίτηση 2 («οι καθ' ων η αίτηση») ενίστανται στην έκδοση του διατάγματος προτάσσοντας επί τούτω εννέα διαφορετικούς λόγους στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Υποβολής Ενστάσεως. Οι λόγοι αυτοί θα μπορούσαν να συγκεραστούν, χάριν οικονομίας λόγου (και χωρίς να παραβλέπεται η ουσία ενός εκάστου εξ αυτών), στο ότι το αίτημα στερείται τού κατάλληλου νομικού και πραγματικού υπόβαθρου, δίχως, περαιτέρω, να προκύπτει από τα όσα αναφέρονται εκεί είτε καλός λόγος για έγκριση του αιτήματος είτε άλλα τινά που θα μπορούσαν δυνητικώς να οδηγήσουν ευλόγως και αντικειμενικώς στην ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης του αιτήματος. Η βάση των ενστάσεων διασαφηνίζεται σε συνοδευτική ένορκη δήλωση υπαλλήλου των καθ' ων η αίτηση επί της οποίας επισυνάπτεται και σειρά τεκμηρίων προς επίρρωση πτυχών που καταγράφονται από τον ομνύοντα. Άκουσα με προσοχή τους συνηγόρους κατά τη σημερινή διαδικασία και είχα την ευκαιρία να διεξέλθω και μελετήσω το κείμενο αγόρευσης με το οποίο με εφοδίασαν, εμπεριστατωμένο και ευσύνοπτο ως ήταν, με αποτέλεσμα να καταλήξω στην απόφαση μου αμέσως από την Έδρα. Συγκλίνω με τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ων η αίτηση και αποκλίνω, με κάθε σεβασμό, από εκείνα που προέταξε ο ευπαίδευτος δικηγόρος της αιτήτριας. Κατ' αρχάς, οφείλει κανείς να αποτυπώσει πως, τωόντι, η νομική βάση του αιτήματος υστερεί σε ό,τι αφορά στον προσδιορισμό επίκλησης τής ορθής δικονομικής και νομοθετικής διάταξης που, κατ' ουσίαν, προσδίδει στο Δικαστήριο τη δικαιοδοσία να προχωρήσει και να επιληφθεί του αιτήματος. Τούτη η πτυχή των πραγμάτων δεν είναι επουσιώδης υπό τις περιστάσεις αφού το ζητούμενο είναι η δικονομική και δικαιοδοτική δυνατότητα απόφανσης επί του αιτήματος. Αντιθέτως, η θεματική αυτή έχει τη δική της ιδιαίτερη σημασία, ως προκύπτει και από το σκεπτικό στην Προκοπίου ν Ryan και Άλλου
(2012)1(Γ) ΑΑΔ 1982, με αναφορά στον Κανονισμό 10
(3)των Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Διαδικαστικών Κανονισμών 1956. Ως εκ τούτου και μόνον του λόγου, το αίτημα χρήζει απόρριψης. Υπάρχουν ωστόσο και δύο άλλες εκφάνσεις που προτάχθηκαν ως λόγοι ένστασης και που, ανεξαρτήτως της πιο πάνω κατάληξης, θεωρώ πως θα πρέπει να μνημονευθούν καθότι έχουν τη δική τους ξεχωριστή σημασία. Η πρώτη έκφανση αφορά στην ανυπαρξία καλών λόγων για έγκριση του αιτήματος. Η σημασία των καλών λόγων, από όποια οπτική και αν ήθελε τούτη αντικριστεί δικονομικώς, δηλαδή, ως εκπορευόμενη από δικονομικές προβλέψεις στους περί πολιτικής δικονομίας θεσμούς είτε άλλως πως, αποτελούν σταθερό σημείο αναφοράς, με τη σημασία τους, υπό άλλο δικαιοδοτικό πλέγμα, να επανατονίζεται προσφάτως στην Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14, ημ. 3/11/2016, από το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο. Αξίζει να σημειωθεί ότι, κατά τα φαινόμενα (με σημείο αναφοράς στα Τεκμήρια 1 και 2 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση) - και λέγω κατά τα φαινόμενα διότι στοιχειωδώς δεν προβαίνω τώρα σε ευρήματα - αυτά που προτάσσονται, ή μέρος αυτών που προτάσσονται από την αιτήτρια ως καλοί, γνήσιοι και πρόσφατοι λόγοι που δεν υπήρχαν κατά τον ουσιώδη χρόνο καταχώρισης της κυρίως αίτησης ώστε να μην χρειαζόταν να καταχωρισθεί το τωρινό αίτημα, φαίνεται να ήσαν γνωστοί στην αιτήτρια από προηγουμένως και σε χρόνο που παρεχόταν η δυνατότητα αναφοράς στα όσα τούτοι οι λόγοι εκφράζουν ως γεγονός, με στόχο τη θεμελίωση του κυρίως αιτήματος. Σχετικές είναι και οι επισημάνσεις του κ. Στυλιανού στη σελίδα 4 της γραπτής του αγόρευσης, υπό σημεία Α, Β, Γ και Δ. Η δεύτερη έκφανση, άπτεται της μη επισύναψης τής προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει το υπό συζήτησιν αίτημα. Δεν δόθηκαν από την αιτήτρια λόγοι, ή πειστικοί λόγοι, περί της παράλειψης ή της συνειδητής αυτής επιλογής. Η αιτήτρια, με βάση το σκεπτικό στην Παπακόκκινου και Άλλης ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ.1)
(2012)1(Α) ΑΑΔ 643, θα έπρεπε να είχε επισυνάψει το προτιθέμενο κείμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει το αίτημα της. Δεν χρειάζεται σε αυτό το στάδιο να εντρυφήσει κανείς για το κατά πόσο η επισύναψη της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προκύπτει ως αποτέλεσμα δικονομικής υποχρέωσης ή σύστασης/παραίνεσης. Σημασία έχει, πως η επιλογή, αν πρόκειται περί επιλογής, μη επισύναψης προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε ένορκη δήλωση που συνοδεύει παρόμοιο αίτημα, αν δεν αποτελεί αδηρίτως αναγκαία προϋπόθεση, σίγουρα θα πρέπει να θεωρηθεί ότι αποτελεί την εξαίρεση, για καλούς και πειστικούς λόγους που δεν έχουν όμως προταχθεί στην προκειμένη περίπτωση. Καμιά προϋπόθεση συντρέχει για έγκριση του αιτήματος. Τούτο, απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο