International Shipping Bureau (U.S.A.) Inc ν. Μαριάννα Φούρναρη κ.α., Αγωγή αρ.: 2072/14, 27/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A37 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 2072/14 Μεταξύ: International Shipping Bureau (U.S.A.) Inc, από Νέα Ορλεάνη Εναγόντων και Μαριάννα Φούρναρη, από τη Λεμεσό και άλλοι Εναγόμενων -------------------------------------------------- 27/1/2016 Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση: κ. Α. Χριστοφή για Αντρέας Γιωρκάτζης Δ.Ε.Π.Ε. (Για ν' ακούσει απόφαση η κα Μ. Γιωρκάτζη) Για τους Εναγόμενους 1, 2, 4, 5 και 6/Αιτητές: κ. Γ. Κωνσταντινίδης για Γιάννης Κωνσταντινίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Το Δικαστήριο, με ενδιάμεση απόφαση του ημερομηνίας 11/11/2015, διέταξε τους Ενάγοντες όπως παραχωρήσουν ασφάλεια των εξόδων των Εναγομένων, για το ποσό των €10.
- Καθόρισε δε ως χρόνο για συμμόρφωση τους περίοδο 60 ημερών από τις 11/11/
- Η απόφαση προέβλεπε ότι, σε περίπτωση που οι Ενάγοντες δεν συμμορφώνονταν με τις ως άνω πρόνοιες, η αγωγή θα θεωρείτο ως απορριφθείσα. Οι Ενάγοντες, όπως υπήρξε αδιαμφισβήτητο, δεν παραχώρησαν την ως άνω ασφάλεια εξόδων εντός του καθορισθέντος χρόνου. Αντ' αυτού, στις 11/1/2016 καταχώρισαν ειδοποίηση διακοπής της διαδικασίας, συμφώνως των προνοιών της Δ.15, Θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Κατά την 13/1/2016, ημερομηνία που η αγωγή είχε οριστεί από το Δικαστήριο, ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγομένων κάλεσε το Δικαστήριο να μη λάβει υπόψη του την ως άνω ειδοποίηση διακοπής της διαδικασίας. Σύμφωνα με την επιχειρηματολογία του κ. Κωνσταντινίδη, η ως άνω ειδοποίηση διακοπής της διαδικασίας καταστρατηγεί και παραβιάζει τους όρους της απόφασης του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 11/11/
- Όπως επίσης υποστήριξε, από τη στιγμή που οι Ενάγοντες δεν καταχώρισαν την προβλεπόμενη στο διάταγμα του Δικαστηρίου ασφάλεια εξόδων, εντός του καθορισθέντος χρονικού διαστήματος, η αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί, δεν είναι δυνατή δε η διακοπή της στο στάδιο αυτό. Από πλευράς του ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγόντων υποστήριξε ότι η πρόνοια στο διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 11/11/2015 ότι η αγωγή θα θεωρείται ως απορριφθείσα εάν δεν καταχωρείτο η προβλεπόμενη από το διάταγμα ασφάλεια εξόδων, δεν αναιρεί το δικαίωμα των Εναγόντων να διακόψουν την αγωγή τους, βάσει των προνοιών της Δ.15, Θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών. Περαιτέρω, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών αναφέρθηκαν στις ενδεχόμενες συνέπειες που θα έχει στα δικαιώματα των Εναγόντων, η απόρριψη της αγωγής, αντί η διακοπή της. Το Δικαστήριο έχει μελετήσει με προσοχή τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του, από τις εκατέρωθεν πλευρές. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 11/11/2015 προέβλεπε ως χρόνο συμμόρφωσης των Εναγόντων περίοδο 60 ημερών από της ως άνω ημερομηνίας[1]. Καθίσταται λοιπόν φανερό ότι οι Ενάγοντες θα έπρεπε να είχαν παραχωρήσει την προβλεπόμενη στο διάταγμα ασφάλεια εξόδων μέχρι την 9/1/
- Όπως δε υπήρξε αδιαμφισβήτητο, η ως άνω ασφάλεια εξόδων δεν κατεχωρήθη μέχρι την ως άνω ημερομηνία. Ως επακόλουθο της μη παραχώρησης της εντός της ως άνω προθεσμίας, η αγωγή των Εναγόντων απερρίφθη κατά την 9/1/
- Από τη στιγμή δε που η αγωγή των Εναγόντων είχε ήδη απορριφθεί, η καταχώριση της ως άνω αναφερόμενης ειδοποίησης διακοπής της διαδικασίας δεν μπορεί να επιφέρει οποιοδήποτε έννομο αποτέλεσμα για τους Ενάγοντες. Φυσικά, δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι η 9/1/2016, τελευταία ημερομηνία που θα έπρεπε να παραχωρηθεί η ασφάλεια εξόδων, ήταν Σάββατο, που δεν είναι εργάσιμη μέρα για τα Δικαστήρια. Επίσης, η επόμενη μέρα ήταν Κυριακή, που και πάλι τα Δικαστήρια δεν λειτουργούν. Όμως, έχοντας μελετήσει τις πρόνοιες του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1, ειδικά δε το άρθρο 31(β) του Νόμου[2], έχω καταλήξει ότι η ταχθείσα στο διάταγμα προθεσμία των 60 ημερών για παραχώρηση της ασφάλειας εξόδων, δεν παρατάθηκε μέχρι την επόμενη εργάσιμη μέρα, ώστε να παρατείνετο και η ισχύς του κλητηρίου εντάλματος της παρούσας αγωγής. Συνεπώς, από τη στιγμή που η αγωγή των Εναγόντων είχε απορριφθεί από τις 9/1/2016, η μεταγενέστερη της απόρριψης ειδοποίηση διακοπής της διαδικασίας δεν μπορεί να δημιουργήσει οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Εν όψει των όσων αναφέρω πιο πάνω, θεωρώ αχρείαστο να ασχοληθώ με τη διαφορά στις έννομες συνέπειες μεταξύ της διακοπής της αγωγής βάσει των προνοιών της Δ.15, Θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών και της απόρριψης της. (Υπ.) ........... Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΘΘ/ΑΓ Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Συνέπειες από τη μη παραχώρηση ασφάλειας εξόδων εντός της ταχθείσας προθεσμίας. [1] «Ο χρόνος για την παραχώρηση της ως άνω ασφάλειας καθορίζεται σε 60 μέρες από σήμερα. Μέχρι να παραχωρηθεί η ρηθείσα ασφάλεια εξόδων θα αναστέλλεται κάθε περαιτέρω διαδικασία στην αγωγή. Σε περίπτωση που δεν δοθεί εντός της καθορισθείσας προθεσμίας, η αγωγή θα θεωρείται ως απορριφθείσα.» [2] «
- Στον υπολογισμό για τους σκοπούς Νόμου ή δημόσιου εγγράφου εκτός αν φαίνεται το αντίθετο- (β) αν η τελευταία ημέρα της περιόδου είναι Κυριακή ή δημόσια αργία (οι οποίες ημέρες αναφέρονται στο άρθρο αυτό ως «εξαιρούμενες ημέρες») η περίοδος θα περιλαμβάνει την επόμενη ημέρα η οποία δεν είναι εξαιρούμενη ημέρα.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο