Kώστα Γεωργίου κ.α. ν. AZ FROZEN YOGART LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 146/15, 22/1/2016

Kώστα Γεωργίου κ.α. ν. AZ FROZEN YOGART LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 146/15, 22/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A32 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 146/15 Mεταξύ: Kώστα Γεωργίου Τζανέτ Γεωργίου Εναγόντων-αιτητών και

1. AZ FROZEN YOGART LTD
2. ANTΩΝΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Εναγομένων-καθ'ων η αίτηση ------------------ Αίτηση ημερ. 9.6.15 ----------------- 22.1.16 Για τους αιτητές-ενάγοντες: κα Ζαντίρα για Μιχαλάκη Κυπριανού & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους καθ'ων η αίτηση-εναγόμενους: κ. Χριστοφή για Ανδρέα Γιωρκάτζιη Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές/ενάγοντες ζητούν: «
3. Συνοπτική απόφαση του Δικαστηρίου εναντίον της Εναγομένης 1 με την οποία να εκδίδονται τα ακόλουθα διατάγματα: A. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, όπως η Εναγόμενη 1 παραδώσει εντός 3 ημερών από της επίδοσης, στους Ενάγοντες 1 και 2 ελεύθερη και κενή κατοχή του καταστήματος (το «Κατάστημα») με αριθμό Εγγραφής 57297, Φύλλο LIV, Σχέδιο 59 Ι ΙΙ & Ι ΙV, Αρ. τεμαχίου 120, τμήμα D, ενορία Νεάπολη, τοποθεσία Λεωφόρου Μακαρίου ΙΙΙ & 28ης Οκτωβρίου, αριθμός 16 "Kanika Enaerios Complex" "Bacchus House" Block B, No 327A στη Λεμεσό. B. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην Εναγομένη 1 την πώληση της επιχείρησης παγωμένου γιαουρτιού του Καταστήματος εις οιονδήποτε νομικό ή φυσικό πρόσωπο.
4. Συνοπτική απόφαση του Δικαστηρίου εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως με την οποία να εκδίδονται τα ακόλουθα διατάγματα: A. Aπόφαση για το ποσό των €17.150,00 το οποίο αντιπροσωπεύει οφειλόμενα ενοίκια για τους μήνες Ιούλιο του έτους 2014 μέχρι τον Ιανουάριο του έτους 2015 προς τους Ενάγοντες 1 και
5. B. Απόφαση για το ποσό των €278.48 το οποίο αντιπροσωπεύει τα κοινόχρηστα έξοδα του Καταστήματος για την περίοδο 1/1/14 - 31/3/15 προς τον Ενάγοντα
6. Γ. Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάζει τους Εναγομένους 1 και 2 όπως πληρώσουν προς τους Ενάγοντες 1 και 2 οποιαδήποτε ενοίκια και κοινόχρηστα καθιστούν πληρωτέα μέχρι την παράδοση από την Εναγόμενη 1 ελεύθερης και κενής κατοχής του Καταστήματος στους Ενάγοντες 1 και
8. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και ορθή υπό τις περιστάσεις." Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.18 θθ.1(α), 2, 4, 5, 6, και 9, Δ.48 θθ.1, 2, 3 και 9, στις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης, στη νομολογία και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Κώστα Γεωργίου στην οποία αναφέρει ότι είναι ο ενάγοντας 1 στην αγωγή, η ενάγουσα 2 είναι σύζυγος του και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την ενάγουσα 2 να προβεί στην ένορκη δήλωση. Έχει προσωπική γνώση των γεγονότων και για νομικά θέματα που αναφέρει στην ένορκη δήλωση έχει λάβει συμβουλή από τη δικηγόρο του. Στις 8.7.13 μαζί με την ενάγουσα 2 συνήψαν συμφωνία με την εναγομένη 1 για την ενοικίαση του καταστήματος στη Λεωφόρο Μακαρίου Γ και 28ης Οκτωβρίου αρ. 16 Kanika Enaerios Complex. Η συμφωνία ήταν για 10 χρόνια από 1.7.13 μέχρι 30.6.
9. Στην ένορκη δήλωση αναφέρει το συμφωνηθέν ενοίκιο το οποίο διαφοροποιείται στην πορεία του χρόνου και αναφέρει επίσης ότι το κατάστημα ενοικιάστηκε για να πωλεί προϊόντα παγωμένου γιαουρτιού, ζεστό και κρύο ποτό καθώς και παγωτά και γλυκά. Η εναγομένη 1 όφειλε να πληρώνει όλα τα τέλη για την κατανάλωση νερού, ηλεκτρισμού, τηλεφώνου, τέλη σκυβάλων, φόρους, δικαιώματα και όλα τα σχετικά τέλη με τη λειτουργία του καταστήματος όπως επίσης και τα κοινόχρηστα έξοδα. Είναι επίσης όρος της συμφωνίας ότι δεν επιτρέπεται στην εναγόμενη 1 να υπενοικιάσει ή εκχωρήσει άδεια για κατοχή του καταστήματος από τρίτους και η εναγομένη 1 δεν είχε δικαίωμα να πωλήσει την επιχείρηση χωρίς τη ρητή συγκατάθεση των εναγόντων για τον νέο ενοικιαστή. Ο εναγόμενος 2 υπέγραψε ως εγγυητής του ενοικιαστηρίου εγγράφου με το οποίο εγγυάτε όλες τις υποχρεώσεις της εναγομένης 1 που αφορούν το ενοικιαστήριο έγγραφο. Η εναγομένη 1 από τον Ιούλιο του 2014 αρνείται να καταβάλει τα ενοίκια και περαιτέρω η εναγομένη 1 δεν έχει καταβάλει κανένα ποσό για κοινόχρηστα έξοδα για ολόκληρο το 2014 και κανένα ποσό για το έτος
10. Από τον Οκτώβριο του 2014 η εναγομένη 1 ανάρτησε πινακίδα ότι πωλείται η επιχείρηση και το κατάστημα παραμένει κλειστό. Τόσο ο ίδιος όσο και η ενάγουσα 2 απαίτησαν από τους εναγομένους την πληρωμή των ενοικίων και των κοινοχρήστων και οι εναγομένοι με επικοινωνία των δικηγόρων τους επανειλημμένα υποσχέθηκαν ότι θα παραδώσουν την κατοχή του επίδικου υποστατικού χωρίς όμως ανταπόκριση. Οι ενάγοντες στις 13.11.14 τερμάτισαν το ενοικιαστήριο έγγραφο και από τις 16.12.14 που επιδόθηκε η επιστολή τερματισμού η εναγόμενη 1 συνεχίζει παράνομα να κατέχει το κατάστημα. Ο ενάγοντας 1 πληροφορήθηκε ότι ο εναγόμενος 2 ήταν σε διαπραγμάτευση με τρίτα πρόσωπα για την πώληση της επιχείρησης και ο αντιπρόσωπος τους επικοινώνησε με τον ενάγοντα 1 για το θέμα της ενοικίασης του καταστήματος. Παρά τις προσπάθειες δεν υπήρξε οποιοδήποτε αποτέλεσμα και είναι η θέση του ενάγοντα 1 ότι οι εναγόμενοι καταχώρισαν σημείωμα εμφάνισης με αποκλειστικό σκοπό την καθυστέρηση στη διαδικασία αφού δεν χρησιμοποιεί πλέον το κατάστημα και παραμένει κλειστό από τον Οκτώβριο του 2014 και οι εναγόμενοι δεν έχουν οποιαδήποτε υπεράσπιση. Είναι επίσης η θέση του ότι το παρόν Δικαστήριο είναι αρμόδιο να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση καθότι από τις 30.7.14 διευθυντής της εναγομένης 1 είναι εταιρεία από τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους και ο περί Ενοικιοστασίου Νόμος δεν αφορά νομικά πρόσωπα ελεγχόμενα από μη Κύπριους πολίτες ή μη υπηκόους κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι η εισήγηση του ενόρκως δηλούντα ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση απόφασης όπως η αίτηση. Στην αίτηση των αιτητών καταχώρισαν ένσταση οι καθ'ων η αίτηση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «
11. Το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να ακούσει και να αποφασίσει την παρούσα αγωγή καθότι αποκλειστική αρμοδιότητα έχει το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων.
12. Η Αίτηση υποβλήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση, χωρίς να παρέχεται οποιαδήποτε δικαιολογία και/ή επαρκής δικαιολογία γι' αυτήν.
13. Η Αίτηση είναι νομικά και/ή ουσιαστικά αβάσιμη και/ή απαράδεκτη και/ή δεν συντρέχουν οι εκ του Νόμου προϋποθέσεις για την επιτυχία της.
14. Το πραγματικό υπόβαθρο που στηρίζει την Αίτηση και/ή το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει αυτήν είναι ελλιπές και/ή ανεπαρκές και/ή δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή απόφασης.
15. Οι Καθ'ων η Αίτηση έχουν καλή υπεράσπιση.
16. Η αίτηση της Ενάγουσας είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική (oppressive and vexatious). Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση των καθ'ων η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Aντώνη Κωνσταντίνου ο οποίος αναφέρει ότι είναι ο εναγόμενος 2 στην αγωγή και ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Delubt Tradings Ltd από τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους η οποία είναι ο διευθύνων σύμβουλος και γραμματέας των εναγομένων-καθ'ων η αίτηση
17. Γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα και αρνείται όπως αναφέρει κάθε ένα και ξεχωριστά τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση για έκδοση συνοπτικής απόφασης. Επαναλαμβάνει τον ισχυρισμό ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο είναι αναρμόδιο να ακούσει και αποφασίσει την παρούσα αγωγή αφού η αιτία αγωγής εμπίπτει στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων. Η θέση των εναγόντων, όπως ισχυρίζεται, ότι διευθυντής της εναγομένης 1 είναι εταιρεία από τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους, είναι εσφαλμένη καθότι η εναγόμενη 1 δεν ελέγχεται από την εταιρεία Delubt Tradings Ltd αλλά από τον ίδιο προσωπικά και το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να ακούσει και αποφασίσει την παρούσα αγωγή. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση είναι ελλιπής και ανεπαρκής αφού αυτή δεν επαληθεύει το αγώγιμο δικαίωμα των εναγόντων και το ποσό που απαιτείται. Παραδέχεται ότι υπήρξε συνεννόηση μεταξύ του και του ενάγοντα 1 όπως κατά τα τέλη Νοεμβρίου 2014 οι εναγόμενοι παραδώσουν το κατάστημα στους ενάγοντες και ταυτόχρονα να τερματιζόταν η συμφωνία ενοικίασης ημερ. 8.7.
18. Αυτό ήταν το αποτέλεσμα πρότασης των εναγόντων οι οποίοι ήθελα να τερματίσουν τη συμφωνία ενοικίασης καθότι βρήκαν άλλο ενοικιαστή με ψηλότερο μηνιαίο ενοίκιο. Το Δεκέμβριο του 2014 αποφάσισαν οι εναγόμενοι 1 να κρατήσουν το ακίνητο αφού εξασφάλισαν χρηματοδότηση για ανακαίνιση του με σκοπό να επαναλειτουργήσουν την επιχείρηση. Οι ενάγοντες προσπάθησαν αρκετές φορές να προσεγγίσουν τους εναγόμενους 1 για να αφήσουν το ακίνητο προσφέροντας στους εναγόμενους 1 το ποσό των €8.000, αλλά για λόγους που δεν γνωρίζει όπως αναφέρει, οι ενάγοντες υπαναχώρησαν από τη μεταξύ τους διευθέτηση και κακόπιστα και καταχρηστικά καταχώρισαν την παρούσα αγωγή. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι η αγωγή και η αίτηση είναι καταχρηστικές αφού σκοπός των εναγόντων είναι να εξαναγκάσουν τους εναγομένους 1 να παραδώσουν κατοχή του ακινήτου καθώς έχουν άλλους ενοικιαστές με υψηλότερο ενοίκιο στους οποίους θέλουν να το ενοικιάσουν. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η αίτηση για συνοπτική απόφαση αποτελεί εξαιρετικό μέτρο αφού παρακάμπτεται η συνηθισμένη διεξαγωγή της δίκης και γι' αυτό το λόγο η εξουσία του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκείται με φειδώ και όπου τα γεγονότα δεν αφήνουν περιθώρια για νόμιμη υπεράσπιση. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.18 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και τα κριτήρια που θα πρέπει σύμφωνα με τη Δ.18 θ.1(α) να πληρούνται είναι τα εξής: α) Το κλητήριο ένταλμα πρέπει να είναι ειδικά οπισθογραφημένο. β) Ο εναγόμενος να έχει καταχωρήσει εμφάνιση. γ) Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση πρέπει να γίνεται από τον ενάγοντα ή άλλο πρόσωπο που μπορεί να ορκιστεί θετικά ως προς τα γεγονότα που επαληθεύουν το αγώγιμο δικαίωμα ως και το ποσό που απαιτείται και να δηλώνεται ότι απ' ότι πιστεύει δεν υπάρχει υπεράσπιση. Από τη στιγμή που η αίτηση συμμορφώνεται με τη διάταξη αυτή, το βάρος μεταφέρεται στους ώμους των εναγομένων για να αποκαλύψουν καλή υπεράσπιση δίδοντας προς αυτό αρκετές λεπτομέρειες προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου (βλ. CYEMS CO LTD v. Central Co-Operative Industries Co Ltd