ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΔΗΜΗΤΡΗ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 5865/10, Αρ. Αγωγής: 4614/13, 28/1/2016

ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΔΗΜΗΤΡΗ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 5865/10, Αρ. Αγωγής: 4614/13, 28/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A40 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5865/10 Mεταξύ: ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ Εναγόντων και 1. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD 2. Λεωνίδα Κίμωνος υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της εταιρείας FAMALIFT SHIPYARDS LTD Εναγομένων Ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος ημερομηνίας 2.2.12 Mεταξύ: ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ Εναγόντων και 1. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD 2. Λεωνίδα Κίμωνος υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της εταιρείας FAMALIFT SHIPYARD LTD Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Αρ. Αγωγής: 4614/13 Mεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγόντων και ΔΗΜΗΤΡΗ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ, Α.Ε. 1955 Εναγομένων -------------- Αίτηση ημερ. 28.9.15 28.1.16 Για τους αιτητές: κα Αγαπίου Για τους καθών η αίτηση: Kα Ιωάννου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν: "α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τη συνένωση της Αγωγής με αρ. 5865/2010 μεταξύ ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ εναντίον 1. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, 2. Λεωνίδας Κίμωνος υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της εταιρείας FAMALIFT SHIPYARD LTD με την Αγωγή με αρ. 4614/2013 του Ε.Δ. Λεμεσού μεταξύ ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ εναντίον ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ." Η αίτηση βασίζεται στη Δ.14 θθ.2-4, Δ.48 θθ 1-3, θ.9(
2. e)και Δ.64 τω Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Χωραϊτη στην οποία αναφέρει ότι είναι υπάλληλος των αιτητών-εναγόντων στην αγωγή 4614/13 και εναγομένων 1 στην αγωγή αρ. 5865/10, γνωρίζει καλά τα γεγονότα των δύο υποθέσεων και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους αιτητές να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Κοινό πραγματικό υπόβαθρο και στις δύο αγωγές είναι η εγγύηση ημερομηνίας 10.1.2000 την οποία υπέγραψε η εταιρεία ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ προς όφελος της BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD με την οποία εγγυήθηκε τις υποχρεώσεις της υπό εκκαθάριση εταιρείας Famalift Shipyard Ltd που απορρέει από τραπεζική διευκόλυνση υπό τύπο δανείου για το ποσό των £100.000 προς τη Famalift. Με την Έκθεση Απαίτησης στην αγωγή 5865/10 η εταιρεία ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ προωθεί τη θέση πως θα πρέπει να απαλλαχθεί από τις υποχρεώσεις της και αξιώνει την έκδοση διατάγματος ή δήλωσης ότι η αναφερόμενη εγγύηση είναι άκυρη και χωρίς καμιά νομική ισχύ. Τους ίδιους ισχυρισμούς η εταιρεία ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ προβάλλει και στην υπεράσπιση της στην αγωγή αρ. 4614/13 που καταχώρισε η BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD εναντίον της. Είναι εμφανές, όπως είναι ο ισχυρισμός του ενόρκως δηλούντα, ότι οι δύο αγωγές περικλείουν κοινά θέματα Νόμου και γεγονότων και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να συνενωθούν. Στις δύο αγωγές όπως περαιτέρω αναφέρει, την εταιρεία ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π. ΛΟΡΔΟΣ ΛΤΔ εκπροσωπεί ο κ. Μιχάλης Ιωάννου και την BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD η δικηγορική εταιρεία Chrysses Demetriades & Co. LLC. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι η συνένωση των δύο αγωγών θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντα όλων των διαδίκων και θα συμβάλει στην εξοικονόμηση εξόδων και δικαστικού χρόνου. Ο εναγόμενος 2 στην αγωγή 5865/10 μέσω των δικηγόρων του δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι δεν έχει ένσταση στην αίτηση και ένσταση καταχώρισαν οι καθ'ων η αίτηση-ενάγοντες στην αγωγή 5865/10 και εναγόμενοι στην αγωγή 4614/13 προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: α. Είναι παράτυπο και/ή αντικανονικό και/ή αντίθετο προς τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας να συνενωθούν οι αγωγές στις οποίες οι Ενάγοντες στη μια υπόθεση είναι διαφορετικό πρόσωπο από τους Ενάγοντες εις την άλλη υπόθεση. β. Ουδέν όφελος προκύπτει από την συνεκδίκαση των αγωγών ούτε σε δικαστικά έξοδα ούτε και σε γρήγορη απονομή της δικαιοσύνης αφού η αγωγή 5865/10 κατεχωρήθη την 30.11.2010 ενώ η αγωγή 4614/2013 κατεχωρήθη την 23.10.2013 και δεν δίδεται καμία δικαιολογία από τους αιτητές για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης. γ. Η τυχόν συνένωση των αγωγών που αναφέρονται στην αίτηση της Εναγομένης Αιτήτριας θα καταστήσει αδύνατον την διεξαγωγή της διαδικασίας και την ακρόαση όπως προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. δ. Η απαίτηση των Εναγόντων στην αγωγή 5865/10 Καθ'ων η αίτηση και η απαίτηση της Ενάγουσας Τράπεζας στην αγωγή 4614/13 δεν βασίζεται επί κοινού σημείου ή κοινού πραγματικού γεγονότος τοιαύτης σημασίας ούτως ώστε να είναι επιθυμητό όπως οι αγωγές συνενωθούν. ε. Τα γεγονότα και τα νομικά ζητήματα όπως εμφαίνονται στις έγγραφες προτάσεις δεν είναι κοινά ώστε να ενδείκνυται συνένωση των αγωγών και τούτο φαίνεται από τα παρακλητικά των αξιώσεων στις 2 υποθέσεις όπου οι Ενάγοντες στην αγωγή 5865/10 ζητούν κατά κύριο λόγο την εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων της υπό εκκαθάριση εταιρείας FAMALIFT SHIPYARD LTD αφού η αγωγή στρέφεται και εναντίον του εκκαθαριστή της εταιρείας ως Εναγομένου 2. ζ. Τυχόν διάταγμα για συνένωση των αγωγών θα περιπλέξει παρά να συντομεύσει τη διαδικασία. η. Κατάλληλος χρόνος για υποβολή αίτησις για συνένωση αγωγών είναι το στάδιο της αίτησης για οδηγίες που υποβάλλεται μετά τη συμπλήρωση των εγγράφων προτάσεων πράγμα με το οποίο οι Αιτητές δεν συμμορφώθηκαν. θ. Η αιτιολογία που αναφέρεται στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει το αίτημα αποτελεί υπεραπλούστευση των γεγονότων και δεν μπορεί τούτο και μόνο να θεωρηθεί καθοριστικό θέμα για συνένωση των αγωγών αλλά πρέπει να ληφθούν υπ' όψιν και άλλοι σοβαροί παράγοντες. ι. Δεν συντρέχουν στην παρούσα υπόθεση οι προϋποθέσεις του νόμου και/ή των θεσμών δια συνένωση. κ. Οι απαιτήσεις των Εναγόντων συγκρούονται εις τέτοιον βαθμό και κατά τρόπον που δεν είναι επιθυμητή η συνένωσης των αγωγών. λ. Οι Αιτητές παρέλειψαν να επισυνάψουν στην ένορκο Δήλωση των ως τεκμήρια τα δικόγραφα των υποθέσεων κατά τρόπο ώστε να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς του αιτήματος των καθώς και της ενόρκου δηλώσεως των. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση των καθ'ων η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Δημήτρη Λόρδου διευθυντή της ενάγουσας στην αγωγή 5865/10 ο οποίος επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και αναφέρει περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δεν πρέπει να διατάξει τη συνένωση των υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγών διότι δεν υπάρχει κοινό πραγματικό υπόβαθρο στις δύο αγωγές και η συνένωση τους δεν θα εξυπηρετήσει ούτε στην επιτάχυνση της διαδικασίας, ούτε και στον περιορισμό της δαπάνης αλλά αντίθετα η ενδεχόμενη συνένωση των αγωγών θα βλάψει, περιπλέξει και καθυστερήσει την δίκαιη εκδίκαση της υπόθεσης των καθ'ων η αίτηση. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η αίτηση βασίζεται και στη Δ.14 θ.2 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όπου σε ελεύθερη μετάφραση αναφέρονται τα εξής: "Όταν δύο ή περισσότερες αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο Δικαστήριο είτε υπό του ιδίου ή διαφορετικών Εναγόντων εναντίον του ιδίου ή διαφορετικών Εναγομένων και οι απαιτήσεις των αγωγών αυτών περικλείουν κοινόν σημείον νόμου ή ζητήματος τέτοιας σημασίας σχετικά προς τα υπόλοιπα ζητήματα που υπάρχουν σ' αυτές τις αγωγές που μπορεί να τις καταστήσει επιθυμητές για συνένωση, το Δικαστήριο, ο Δικαστής μπορεί να διατάξει όπως αυτές ενωθούν.» Γενικά εκδίδεται διάταγμα συνένωσης όπου αναμένεται ότι θα προκύψει όφελος από τη συνεκδίκαση. Το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία η άσκηση της οποίας εξαρτάται από τα ιδιαίτερα γεγονότα της κάθε υπόθεσης και ασκείται κατά τρόπο που εξυπηρετεί τα συμφέροντα των διαδίκων, περιορίζοντας τα έξοδα και επιταχύνοντας την απονομή της δικαιοσύνης (βλ. ΜΕDCON CONSTRUCTION LIMITED v. ΧΡ. ΜΑΡΝΕΡΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ