Α & Α ΚOULLAS LIMITED ν. ΧΑΡ - ΑΝ (ΧΩΜΑΤΟΥΡΓΙΚΑ - ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ) ΛΙΜΙΤΕΔ, Αγωγή αρ.: 3020/15, 24/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A86 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 3020/15 Μεταξύ: Α & Α ΚOULLAS LIMITED (A/E 90937), εκ Λεμεσού Εναγόντων -και- ΧΑΡ - ΑΝ (ΧΩΜΑΤΟΥΡΓΙΚΑ - ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ) ΛΙΜΙΤΕΔ (Α/Ε133917), εκ Πάφου Εναγομένων Ημερομηνία: 24 Φεβρουαρίου 2016 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κος Δημοσθένους για κ.κ. Α. Γιωρκάτζη Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους: κος. Παπαδημήτρη για κ.κ. Μάντης & Αθηνοδώρου Δ.Ε.Π.Ε. ενδιαμεση αποφαση Οι Εναγόμενοι κατά το στάδιο της έκδοσης οδηγιών καταχώρησαν τον Τύπο 25 σύμφωνα με τις πρόνοιες της νέας Δ.30 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Με τον εν λόγω τύπο ζητούν από τους Ενάγοντες, μεταξύ άλλων, την παροχή λεπτομερειών αναφορικά με τις παραγράφους 5 και 6 της Έκθεσης Απαίτησης. Οι Ενάγοντες δεν έφεραν ένσταση στην παροχή λεπτομερειών σύμφωνα με το αιτητικό υπ' αριθμό 1.1 και την έκδοση Διατάγματος ως το αιτητικό 2 του Τύπου 25. Όσον αφορά τα έξοδα τα οποία ζητούν οι Εναγόμενοι, ο κος Δημοσθένους ανέφερε ότι η Δ.19 προβλέπει ότι εάν δεν σταλεί επιστολή προηγουμένως για την παροχή λεπτομερειών τα έξοδα δεν επιδικάζονται υπέρ του αιτούντος τις λεπτομέρειες. Αναφορικά με τα αιτητικά 1.2, 1.5, 1.6 και 1.7, οι Ενάγοντες έφεραν ένσταση στην παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών υποστηρίζοντας ότι τα εν λόγω αιτήματα είναι πρόωρα και με τα αιτητικά 1.3 και 1.4 ζητούνται λεπτομέρειες όπου κατά τους ίδιους αποτελούν μαρτυρία. Άκουσα με προσοχή τα όσα έχουν λεχθεί από αμφότερες πλευρές και εξέτασα το αίτημα των Εναγόντων καθώς και την ένσταση των Εναγομένων υπό το φως πάντοτε των προνοιών της νέας Δ.30, όπου ενδιάμεσα διαδικαστικά ζητήματα επιλύονται κατά το στάδιο των οδηγιών χωρίς να παρέχεται η ευχέρεια σε διάδικο να εγείρει οποιοδήποτε ενδιάμεσο διάβημα μετά το πέρας του σταδίου των οδηγιών. Οι αρχές της νομολογίας οι οποίες διέπουν την Δ.19 θ.6 είναι γνωστές και εξακολουθούν να διέπουν το θέμα της παροχής λεπτομερειών, εξετάζοντας το ζήτημα αυτό στα πλαίσια της νέας Δ.30 στο στάδιο αυτό της κλήσης για οδηγίες. Συνοπτικά να αναφερθεί ότι η Δ.19 Θ.4 θέτει τα γενικά πλαίσια του περιεχομένου των δικογράφων, τα οποία, συνοπτικά, θα πρέπει να περιλαμβάνουν τις απαραίτητες,αναγκαίες, λεπτομέρειες ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση της υπόθεσης. Προβάλλει ως βασική αρχή της νομολογίας ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Σε τελική ανάλυση οι λεπτομέρειες δίδονται ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιάσει κατά την ακρόαση η άλλη πλευρά. Οι λεπτομέρειες έχουν ως ουσιαστικό στόχο να διευκρινίσουν και να εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα. Χωρίς αμφιβολία θα συνιστούσε εκτροπή η παροχή λεπτομερειών για επουσιώδη θέματα στα οποία γίνεται αναφορά σε δικόγραφα, όπως επίσης θα ήταν ανεπίτρεπτη η προσπάθεια αποκάλυψης ή εκμαίευσης μαρτυρίας. (Ευδόκιος Σάββα ν. Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ (Αρ.2)
(1992)1(Β) ΑΑΔ 1146, Χριστόδουλος Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ
(2000)1(Α) ΑΑΔ, 157), Μαρία Αβραάμ v. Investylia Ltd
(2009)1 AAΔ.892). Προτού εξετάσω ένα προς ένα τα αιτήματα των Εναγομένων για παροχή λεπτομερειών, να σημειωθεί ότι δεν μπορώ να αποδεχτώ και να συμφωνήσω με την θέση του κ. Δημοσθένους ότι μέρος των αιτημάτων των Εναγομένων είναι πρόωρα. Η νέα Δ.30 δεν παρέχει άλλο στάδιο εις το οποίο μπορούν να υποβληθούν ενδιάμεσα αιτήματα και οι πρόνοιες της αναφορικά με το στάδιο όπου εκδίδονται ενδιάμεσα Διατάγματα είναι αυστηρές. Επομένως δεν μπορεί να γίνεται λόγος ότι το αίτημα είναι πρόωρο, εφόσον δεν παρέχεται στους Εναγόμενους άλλο στάδιο εις το οποίο θα μπορούσαν να υποβάλουν το αίτημα τους. Όσον αφορά το αίτημα για παροχή λεπτομερειών αναφορικά με την περίοδο κατά την οποία δίδονταν οι κατ' ισχυρισμών εντολές των Εναγομένων για παράδοση των μηχανημάτων ως αναφέρονται στην παράγραφο 6 της Έκθεσης Απαίτησης, κρίνεται ότι δεν αποτελεί μαρτυρία ούτε τέτοιο αίτημα είναι πρόωρο ως ισχυρίζονται οι Ενάγοντες αλλά αποτελούν λεπτομέρεια ουσιαστική την οποία οι Εναγόμενοι είναι αναγκαίο να γνωρίζουν για να μπορέσουν να θέσουν τις θέσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Αποτελεί ουσιαστικό γεγονός ο χρόνος όπου κατ' ισχυρισμό διαδραματίστηκαν τα επίδικα γεγονότα ο οποίος χρήζει δικογράφησης, αποφεύγοντας έτσι το ενδεχόμενο οι Εναγόμενοι να ληφθούν εξ αποίνης κατά την δίκη. Επομένως το αιτητικό υπ' αριθμό 1.2 εγκρίνεται. Όσον αφορά το αίτημα για παροχή λεπτομερειών αναφορικά με ποιο τρόπο δίδονταν οι κατ' ισχυρισμών εντολές των Εναγομένων ως αναφέρεται στην παράγραφο 6, κρίνεται ότι τέτοιες λεπτομέρειες αφορούν μαρτυρία την οποία οι Ενάγοντες εάν επιθυμούν θα παρουσιάσουν προς απόδειξη του ήδη δικογραφημένου ισχυρισμού τους ότι οι Εναγόμενοι έδιδαν εντολές και/ή παρακλήσεις στους ιδίους. Οι Εναγόμενοι ουσιαστικά αρνούνται την παρ. 6 της έκθεσης απαίτησης όπου περιέχεται ο ισχυρισμός ότι οι Εναγόμενοι έδιδαν εντολές στους Ενάγοντες, ισχυρισμό τον οποίο θα πρέπει να αποδείξουν οι Ενάγοντες. Υπό τις συνθήκες, λοιπόν, είναι αδιάφορη και δεν συνιστά στοιχείο πιθανού αιφνιδιασμού των Εναγομένων κατά την ακρόαση, η θέση των Εναγόντων ότι δίνονταν οι κατ' ισχυρισμό εντολές, λαμβάνοντας υπόψη επίσης ότι ο τρόπος όπου δίδονταν οι κατ΄ ισχυρισμό εντολές δεν αποτελεί ουσιαστικό γεγονός . Επομένως το αιτητικό υπ' αριθμό 1.3 δεν μπορεί να εγκριθεί. Όσον αφορά το αίτημα για παροχή λεπτομερειών για το πότε, πού και με ποιο τρόπο παρέδωσαν τα μηχανήματα ως αναφέρεται στην παράγραφο 6 της Έκθεσης Απαίτησης κρίνεται και πάλι ότι τέτοιες λεπτομέρειες αφορούν μαρτυρία με την οποία οι Ενάγοντες εάν προσκομίσουν θα επιδιώξουν να αποδείξουν τον ισχυρισμό τους ότι παρέδωσαν τα εν λόγω μηχανήματα. Επομένως το αιτητικό υπ' αριθμό 1.4 δεν μπορεί να εγκριθεί. Όσον αφορά το αίτημα για παροχή λεπτομερειών αναφορικά με ποια μηχανήματα παραδόθηκαν στους Εναγόμενους κρίνεται ότι το αίτημα είναι δικαιολογημένο. Εφόσον η απαίτηση των Εναγόντων αφορά ισχυριζόμενη συμφωνία για πώληση και/ή παράδοση και/ή ενοικίαση οικοδομικών μηχανημάτων, αποτελεί ουσιαστικό γεγονός να γνωρίζουν οι Εναγόμενοι ποια μηχανήματα συγκεκριμένα παραδόθηκαν από τους Ενάγοντες. Έτσι οι Εναγόμενοι θα γνωρίζουν τις θέσεις τις οποίες θα προβάλουν οι Ενάγοντες αναφορικά με το εν λόγω ζήτημα κατά την Ακρόαση. Επομένως το αιτητικό υπ' αριθμό 1.5 εγκρίνεται. Όσον αφορά το αίτημα για παροχή λεπτομερειών αναφορικά με τα τιμολόγια δεν έχει λεχθεί οτιδήποτε από μέρους των Εναγόντων για ποιο λόγο να μην δοθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες, παρά μόνο ότι το αίτημα είναι πρόωρο, εισήγηση η οποία ήδη απορρίφθηκε. Παρ' όλα αυτά, το Δικαστήριο διατηρεί διακριτική ευχέρεια κατά πόσο θα εκδώσει Διάταγμα για παροχή λεπτομερειών. Παρατηρώ ότι η βάση Αγωγής αποτελεί μεταξύ άλλων υπόλοιπο λογαριασμού, όπου σύμφωνα με την νομολογία, τα γεγονότα που φέρεται να αναπαραγάγει τέτοιος λογαριασμός θα πρέπει να αποδειχθούν. (βλ. A.I. Mantovani & SonsLtd v. Christis Travel & Tourism Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 156, Marketrends Insurance Ltd v. Μιχαήλ κ.ά.
(2006)1(Α) Α.Α.Δ. 734 και Μιχαηλίδης Ηρακλής ν. Φάνος Ν. Επιφανίου Λτδ,
(2009)1 Α.Α.Δ. 494) Στο Annual Practice του 1958 σελ. 455 αναφέρεται ότι: «Lump Sums - Where the claim is for a lump sum, particulars of items must be given (Philipps v. P., 4 Q. B. D. p. 131). Where a bill has been delivered before action, giving items of work and labour done, and subsequently a writ is issued claiming a lump sum for such work and labour, the defendant is entitled to particulars showing how that lump sum is arrived at by reference to the several items of the bill (Hall v. Symons, 92 L. T. J. 337). Where the plaintiff gives credit for a lump sum, and sues for a balance, he must give particulars of the items of which such credit is composed (Godden v. Corsten, 5 C. P. D. 17).» Κρίνεται επομένως ότι το αίτημα για παροχή λεπτομερειών αναφορικά με τα ισχυριζόμενα τιμολόγια είναι δικαιολογημένο και η παροχή των λεπτομερειών θα αποτρέψει τον αιφνιδιασμό των Εναγομένων κατά την δίκη. Επομένως το αιτητικό υπ' αριθμό 1.6 εγκρίνεται. Εις ότι αφορά το αίτημα για παροχή λεπτομερειών αναφορικά με τα δελτία αποστολής, κρίνεται ότι τέτοιες λεπτομέρειες συνιστούν μαρτυρία η οποία σχετίζεται με τον δικογραφημένο ισχυρισμό των Εναγόντων ότι τα μηχανήματα παραδίδονταν στους Εναγόμενους. Επομένως κρίνεται ότι το αιτητικό 1.7 αφορούν ζητήματα μαρτυρίας και όχι λεπτομέρειες ουσιαστικών ισχυρισμών όπου απαιτείται η παροχή λεπτομερειών. Επομένως το αιτητικό υπ' αριθμό 1.7 απορρίπτεται. Όσον αφορά τα έξοδα τα οποία ζητούνται από τους Εναγόμενους με τον Τύπο 25, να διευκρινιστεί κατ' αρχάς ότι η αναφορά σε έξοδα στον Τύπο 25 γίνεται εν σχέση με τα έξοδα της Αγωγής. Η πλευρά των Εναγομένων δεν τοποθετήθηκε σχετικά με το εν λόγω θέμα ενώ η πλευρά των Εναγόντων ανέφερε ότι οι Εναγόμενοι δεν δικαιούνται έξοδα λόγω του ότι δεν στάληκε επιστολή ζητώντας τις αιτούμενες λεπτομέρειες σύμφωνα με την Δ.19. Το Δικαστήριο δεν συμφωνεί με την εν λόγω τοποθέτηση εφόσον πλέον το αίτημα για παροχή λεπτομερειών εξετάζεται υπό το φως της νέας Δ.30 στα πλαίσια της οποίας δεν απαιτείται η αποστολή οποιασδήποτε επιστολής. Κρίνεται ορθότερο όπως τα έξοδα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της Αγωγής. Έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω αλλά και τις δηλώσεις των συνηγόρων εν σχέση με το περιεχόμενο του Τύπου 25 τον οποίο καταχώρησαν οι Εναγόμενοι, εκδίδονται τα ακόλουθα Διατάγματα: Α. Οι Ενάγοντες να παραδώσουν γραπτώς στους Εναγόμενους λεπτομέρειες σύμφωνα με τα αιτητικά 1.1, 1.2, 1.5 και 1.6 του Τύπου 25 ο οποίος καταχωρήθηκε από τους Εναγόμενους, εντός 30 ημερών από σήμερα. Β. Οι Εναγόμενοι να καταχωρήσουν ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων τα οποία θα παρουσιαστούν κατά την δίκη εντός 30 ημερών από σήμερα και να παραδώσουν αντίγραφα των εν λόγω εγγράφων που θα αποκαλυφθούν εντός της πιο πάνω προθεσμίας. Η Αγωγή ορίζεται για Οδηγίες αναφορικά με την έκδοση οδηγιών ως προς την μαρτυρία η οποία θα προσαχθεί από κάθε διάδικο κατά την Ακρόαση στις 20.5.2016 ώρα 8:30 π.μ. (Υπ.) ............. Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject:Civil/Other/Interim/3020-15Order30objectionForm25 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο