EMPORIKI BANK - CYPRUS LIMITED ν. ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 5421/10, 22/2/2016

(1)Διάταγμα για την πώληση της ακίνητης περιουσίας της Εναγομένης 2 Δέσποινας Ιωάννου Κυριάκου, η οποία περιγράφεται στο ΜΕΜΟ ΕΒ 423/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου και στο ΜΕΜΟ ΕΒ 633/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού ως ακολούθως: ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΜΕΜΟ ΕΒ 423/2011 Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου

1. i)Πάφος, Καλλέπεια, Χωράφι, Αμπέλι, Αρ. Εγγραφής 0/4874, ΟΛΟ Μερίδιο.
2. ii)Πάφος, Καλλέπεια, Χωράφι, Αρ. Εγγραφής 0/5048, ΟΛΟ Μερίδιο. iii) Πάφος, Καλλέπεια, Χωράφι, Αρ. Εγγραφής 0/5049, ΟΛΟ Μερίδιο.
3. iv)Πάφος, Καλλέπεια, Χωράφι, Αμπέλι, Αρ. Εγγραφής 0/8056, ΟΛΟ, Μερίδιο. ΜΕΜΟ ΕΒ 633/2011 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού
4. i)Λεμεσός, Κάψαλος, Είσοδος, Κλιμακοστάσιο και Φωταγωγός, τεμάχιο 277, φύλλο 54, σχέδιο 500503, εμβαδό 0 τ.μ., αδιανέμητο μερίδιο, Διώροφο Κτίριο, Αυλή, Εξωτερικά Κτίρια, Αρ. Εγγραφής 4/189, ½ Μερίδιο. Το σημερινό οφειλόμενο ποσό είναι €565.131,13 σεντ πλέον τόκους προς 15,25% ετησίως επ' αυτού από 06/12/2010 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €1.827,00 δικηγορικά έξοδα Αγωγής, πλέον Φ.Π.Α., έξοδα εντάλματος κινητών ημερομηνίας 9/2/2011, €374,00.

(2)Τα έξοδα της Αίτησης πλέον Φ.Π.Α.» Η Αίτηση στηρίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 22, 23, 24, 27 και 28 και στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.42 και Δ.48 άρθρα 2, 3 και

1. Όσον αφορά τα γεγονότα, η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της Ειρήνης Ιωάννου, υπαλλήλου των Εναγόντων, η οποία αναφέρει τα εξής: Στις 10.12.2010 εκδόθηκε απόφαση (Τεκμήριο 1) εναντίον των Εναγομένων 1 και 2, ευθυνομένων αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως, για το ποσό των €565.131,13 πλέον τόκο προς 15,25% ετησίως επί του ποσού αυτού από 6.12.2010 μέχρι εξοφλήσεως (κεφαλαιοποιούμενων των τόκων δύο φορές το χρόνο, την 30η Ιουνίου και 31η Δεκεμβρίου εκάστου έτους), πλέον 1.827,00 δικηγορικά έξοδα με τόκο επ' αυτών προς 5,5% ετησίως από 9.11.2010 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €20 έξοδα επίδοσης. Οι Εναγόμενοι μέχρι σήμερα ουδέν ποσόν επλήρωσαν έναντι του χρέους των με αποτέλεσμα τούτο να οφείλεται εξ' ολοκλήρου. Στις 9.2.2011 καταχωρήθηκε εναντίον της Εναγόμενης 2 το υπ' αριθμό 031950 ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας (Writ of movables), το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο καθότι η τελευταία, σύμφωνα με σχετική ειδοποίηση του Δικαστηρίου ημερ. 23.3.2011 (Τεκμήριο 2), στερείτο κινητής περιουσίας. Η Εναγόμενη 2, είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια των ακινήτων που περιγράφονται στην Αίτηση, τα οποία είναι βεβαρημένα με το ΜΕΜΟ με αρ. ΕΒ 423/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου (Τεκμήριο 3) και με το ΜΕΜΟ με αρ. ΕΒ 633/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού (Τεκμήριο 4). Η εν λόγω ακίνητη ιδιοκτησία της Εναγομένης 2 δεν βαρύνεται (σύμφωνα με Πιστοποιητικό Κτηματολογικής Έρευνας ημερ. 12.9.2014, Τεκμήριο 5) με υποθήκες ή ΜΕΜΟ ή οποιαδήποτε άλλα εμπράγματα βάρη πλην των προαναφερομένων. Η Εναγόμενη 2 - Καθ' ης η Αίτηση, καταχώρησε Ένσταση η οποία στηρίζεται στα άρθρα 22, 23, 24, 27, 28, 29 και 30 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.42 και Δ.48, θ. 1, 2, 3, 4 και 9, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας καθώς και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως λόγοι Ένστασης προβάλλονται οι εξής: «
2. Οι Αιτητές απέκρυψαν και/ή αποσιώπησαν το γεγονός ότι στα πλαίσια της εκδοθείσας την 10.12.2010 απόφασης στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό δηλαδή επί του επισυνημμένου στην Ένορκη Δήλωση της Ειρήνης Ιωάννου, που υποστηρίζει την αίτηση τους, ως Τεκμήριο 1 εξασφαλίστηκε και διάταγμα πώλησης του βεβαρυμένου με υποθήκη κτήματος του Εναγομένου 2 με αριθμό υποθήκης Υ5964/2009 περί του οποίου δε δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση στην εν λόγω Ένορκη Δήλωση.
3. Ενώ στην Ένορκη Δήλωση της Ειρήνης Ιωάννου που υποστηρίζει την αίτηση ημερομηνίας 25.9.2014 γίνεται αναφορά περί επιστραφέντος εντάλματος εκποίησης κινητής περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση Δέσποινας Ιωάννου Κυριάκου και σχετικό προς τούτο είναι το Τεκμήριο 2 το επισυνημμένο στην Ένορκη Δήλωση, καμιά αναφορά γίνεται σε αυτή περί της τύχης της υποθήκης με αριθμό Υ5964/2009 δηλαδή στο κατά πόσο προωθήθηκε διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου με την εν λόγω υποθήκη κτήματος με σκοπό την εκτέλεση της απόφασης ημερομηνίας 10.12.2010 που εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό.
4. Καμιά αναφορά γίνεται από τους Αιτητές περί της αξίας τόσο του βεβαρυμένου με την υποθήκη με αριθμό Υ5964/2009 ακινήτου του οποίου διατάχθηκε από το Δικαστήριο η πώληση του δυνάμει της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 10.12.2010 δηλαδή του επισυνημμένου ως Τεκμήριο 1 επί της Ενόρκου Δήλωσης της Ειρήνης Ιωάννου ούτε και η αξία της βεβαρυμένης με ΜΕΜΟ ακίνητης περιουσίας της περιγραφόμενης στη θεραπεία 1 της αίτησης των Αιτητών ημερομηνίας 25.9.2014 της οποίας ζητείται η πώληση.
5. Η συμπεριφορά των Αιτητών να αιτηθούν την έκδοση διατάγματος της βεβαρυμένης με ΜΕΜΟ ακίνητης περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση χωρίς να δοθεί από αυτούς οποιαδήποτε εξήγηση περί της οποιαδήποτε εξέλιξης καθόσον αφορά το διάταγμα πώλησης του βεβαρυμένου με την υποθήκη με αριθμό Υ5964/2009 περιγραφόμενου στην απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 10.12.2010 ακινήτου αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και κατάφωρη αδικία για την Καθ' ης η Αίτηση.
6. Οι Αιτητές δεν προσέρχονται με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο και η συμπεριφορά τους χαρακτηρίζεται ως κακόπιστη και αδικαιολόγητη.
7. Η αίτηση ημερομηνίας 25.9.2014 πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο ως νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και/ή αστήρικτη και/ή ως καταχρηστική και/ή αδικαιολόγητη και/ή κακόπιστη με έξοδα σε βάρος των Αιτητών.» Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της Εναγομένης 2, η οποία δεν παραθέτει οποιαδήποτε γεγονότα αλλά επιχειρηματολογεί σε σχέση με τους ισχυρισμούς των Εναγόντων. Αμφισβητεί κατ' αρχήν ότι η Ειρήνη Ιωάννου (ομνύουσα στην συνοδεύουσα την Αίτηση Ένορκη Δήλωση), είναι στη υπηρεσία των Εναγόντων και ότι εξουσιοδοτήθηκε από αυτούς δεόντως ώστε να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Παραδέχεται ότι στις 10.12.2010 εκδόθηκε σε βάρος της η αναφερόμενη στην Ένορκη Δήλωση απόφαση. Αρνείται ότι σε οποιοδήποτε χρόνο μεταξύ της 23.3.2001 και 9.2.2012 επισκέφθηκε την κατοικία της στην Πάφο (οδός Μπουμπουλίνας αρ. 20), οποιοσδήποτε δικαστικός επιδότης με σκοπό την εκτέλεση εντάλματος εκποίησης της κινητής της περιουσίας. Σχολιάζει το γεγονός πως η ομνύουσα Ειρήνη Ιωάννου δεν αναφέρει την αξία της επίδικης ακίνητης ιδιοκτησίας της οποίας επιζητείται η πώληση. Προβάλλει περαιτέρω πως οι Ενάγοντες δεν δίδουν καμία πληροφόρηση ως προς το κατά πόσον, στα πλαίσια εκτέλεσης της προαναφερόμενης απόφασης, προώθησαν οποιαδήποτε διαδικασία πώλησης του βεβαρυμμένου με την υποθήκη Υ5964/2009 ακινήτου, η εκποίηση του οποίου είχε διαταχθεί με την εν λόγω απόφαση, ούτε και αναφέρουν την αξία του εν λόγω ακινήτου ώστε να καταδεικνύεται ότι σε περίπτωση πώλησης του το προϊόν της πώλησης δεν θα είναι επαρκές προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους και των εξόδων. Τούτο, κατά την ίδια, συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας, καταδεικνύει κακοπιστία εκ μέρους των Εναγόντων και είναι κατάφωρα άδικο ως προς το πρόσωπό της. Για όλους αυτούς τους λόγους, αιτείται την απόρριψη της Αίτησης ως «νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, αστήρικτη ως καταχρηστική, αδικαιολόγητη και κακόπιστη». Η Ειρήνη Ιωάννου, αντεξτάστηκε κατόπιν άδειας που δόθηκε από το Δικαστήριο, επί ορισμένων παραγράφων της Ενόρκου Δηλώσεως της. Από την αντεξέταση της προέκυψε πως δεν γνώριζε κατά πόσον οι Ενάγοντες προχώρησαν στη διαδικασία εκποίησης του βεβαρυμμένου με την υποθήκη Υ 5946/2009, ακινήτου. Η έκδοση διαταγμάτων εκποίησης ακίνητης ιδιοκτησίας διέπεται από την Διαταγή 42 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, καθώς και από τα άρθρα του Μέρους V του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, όπως έχει τροποποιηθεί. Τα πιο πάνω θέτουν διάφορες προϋποθέσεις οι οποίες θα πρέπει να πληρούνται σωρευτικά για να οδηγήσουν σε επιτυχή επίκλησή τους. Είναι καθήκον του Αιτητή που ζητεί την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις. Στη δε περίπτωση που αμφισβητούνται, να τις αποδείξει στα πλαίσια της διαδικασίας που ακολουθείται για την εκδίκαση αιτήσεων. Σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 22, 23, 24 και 28(α), (β) και (γ), Κεφ. 6, το Δικαστήριο για να διατάξει την πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι πληρούνται οι πιο κάτω προϋποθέσεις:

(1)Να έχει εκδοθεί απόφαση Δικαστηρίου υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση για χρέος το οποίο δεν εξοφλήθη.

(2)Αντίγραφο της αίτησης διά κλήσεως και της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει, να επιδοθεί στον Καθ' ου η αίτηση - εξ' αποφάσεως χρεώστη.

(3)Να έχει συναινέσει ο εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστης, στην πώληση της ακίνητης ιδιοκτησίας του ή να έχει προηγηθεί η έκδοση εντάλματος πώλησης κινητής περιουσίας το οποίο να έχει επιστραφεί ανεκτέλεστο.

(4)Η ακίνητη ιδιοκτησία να είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστη, στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου.

(5)Όταν πρόκειται για ακίνητη ιδιοκτησία στην οποία συμπεριλαμβάνεται ολικώς ή μερικώς κατοικία, πρέπει να αφήνεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγη η οποία, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, είναι απόλυτα αναγκαία γι' αυτόν και την οικογένειά του.

(6)Όταν ο εξ αποφάσεως χρεώστης είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, είναι απόλυτα αναγκαία για τη συντήρηση αυτού και της οικογένειάς του.

(7)Ο εκ δικαστικής αποφάσεως δανειστής (όταν ακίνητη ιδιοκτησία που πρόκειται να πωληθεί βαρύνεται με υποθήκη και δεν πληρωθούν ή προσφερθούν στον ενυπόθηκο δανειστή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα) πρέπει να γνωστοποιήσει στον ενυπόθηκο δανειστή την πρόθεση του να ζητήσει από το Δικαστήριο διάταγμα πώλησης της ενυπόθηκης ακίνητης ιδιοκτησίας.

(8)Να ορίζεται επιφυλαχθείσα τιμή από το Δικαστήριο για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει της υποθήκης. Με βάση τις πρόνοιες της Δ.42, Θ. 1, 2 και 3, μια τέτοια αίτηση που υποβάλλεται στο Δικαστήριο πρέπει να περιλαμβάνει τα ακόλουθα: (α) Πρέπει να γίνεται διά κλήσεως (by summons). (β) Σ' αυτήν θα αναφέρεται η περιουσία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, ο αριθμός εγγραφής, η τοποθεσία, το είδος της περιουσίας και η έκταση της. (γ) Θα επισυνάπτεται επίσημο αντίγραφο της απόφασης. (δ) Θα επισυνάπτεται πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου που να δείχνει ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του χρεώστη. (ε) Η αίτηση θα υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση που θα βεβαιώνει ότι το εξ αποφάσεως χρέος οφείλεται ακόμη. (στ) Στην αίτηση θα αναφέρονται τα ποσά που απαιτούνται για τη δαπάνη της εκτέλεσης. (ζ) Αντίγραφο της αίτησης και της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει πρέπει να επιδοθεί στο χρεώστη. Το βάρος για την στοιχειοθέτηση των προαναφερομένων προϋποθέσεων ανήκει στον Aιτητή, ιδιαίτερα δε στην περίπτωση που ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται με την Ένσταση του τους ισχυρισμούς του (βλ. Σεβαστού ν. Σεβαστού

(2002)1 ΑΑΔ 1980). Στην υπόθεση Thinking Steel International BV v. Caramondani Bros Public Co Ltd, Πολιτική Έφεση 361/08, ημερ. 29.6.2012, λέχθηκε πως τα αμφισβητούμενα γεγονότα σε αιτήσεις επιβάλλεται να αποδεικνύονται από τον διάδικο που τα επικαλείται. Όταν υπάρχουν αναντίλεκτες θέσεις του Καθ' ου η Αίτηση και αντικρουόμενες εκδοχές δημιουργείται κενό, το οποίο οφείλει να συμπληρώσει ο Αιτητής. Τούτων λεχθέντων επανέρχομαι στην υπό κρίση υπόθεση. Εξετάζοντας την Αίτηση μαζί με την Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει και τα επισυνημμένα σε αυτήν Τεκμήρια, διαπιστώνονται τα ακόλουθα. Η Αίτηση έγινε δια κλήσεως κα υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία επισυνάπτονται η απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 10.12.2010, η Ειδοποίηση του αρμόδιου δικαστικού επιδότη αναφορικά με την επιστροφή του Εντάλματος Πώλησης κινητής περιουσίας με αρ. 031950 που εκδόθηκε εναντίον της Εναγομένης 2 - Καθ' ης η Αίτηση, καθώς και το Πιστοποιητικό Έρευνας του Κτηματολογίου. Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης διαπιστώνεται πως η Αίτηση επιδόθηκε στην Εναγόμενη 2 - Καθ' ης η Αίτηση στις 7.10.

1. Προηγήθηκε στις 26.9.2014 η επίδοση της Αίτησης στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού και στις 6.10.2014 η επίδοση της Αίτησης στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Λειτουργός του Κτηματολογίου Πάφου με επιστολή του προς τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερ. 23.10.2014 και με κοινοποίηση της προς τους δικηγόρους των Εναγόντων, τους ενημέρωνε πως δεν είχε ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος πώλησης των ακινήτων με αριθμούς εγγραφής 4874, 5048, 5049 και 8056 στην Καλλέπεια της Επαρχίας Πάφου τα οποία ανήκουν στην Εναγόμενη 2 και επιβαρύνονται με το ΜΕΜΟ ΕΒ 423/
2. Στην επιστολή αναφέρεται επίσης πως δεν υπάρχει οποιαδήποτε προσωπική απαγόρευση. Λειτουργός επίσης του Κτηματολογίου Λεμεσού με ανάλογη επιστολή ημερ. 9.10.2014, ενημέρωνε τόσο τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού όσο και τους δικηγόρους των Εναγόντων πως επίσης δεν είχε ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος πώλησης του ακινήτου (1/2 μερίδιο) με αριθμό εγγραφής 4/189, στον Κάψαλο του Δήμου Λεμεσού το οποίο ανήκει στην Εναγόμενη 2 και επιβαρύνεται με το ΜΕΜΟ ΕΒ 633/
3. Στην επιστολή του ο Λειτουργός περιγράφει το ακίνητο ως «Γη με κτήρια» και προσθέτει πως δεν έχει ένσταση νοουμένου ότι θα ληφθεί υπόψη το γεγονός πως το υπό πώληση ακίνητο αφορά κατοικίες. Όπως δηλώνεται δεν υπάρχει καμία προσωπική απαγόρευση. Στην Αίτηση αναφέρεται και το σημερινό οφειλόμενο ποσό. Στην Ένορκη Δήλωση της Ειρήνης Ιωάννου που υποστηρίζει την Αίτηση, στο επισυναπτόμενο Πιστοποιητικό Έρευνας του Κτηματολογίου (Τεκμήριο 5), προσδιορίζεται επακριβώς η ακίνητη περιουσία της οποίας ζητείται η πώληση, ως προς την τοποθεσία, την έκταση, το είδος της, τον αριθμό εγγραφής. Τα ακίνητα στο χωριό Καλλέπεια της Επαρχίας Πάφου περιγράφονται ως χωράφια. Το Πιστοποιητικό Έρευνας του Κτηματολογίου μαζί με τις επιστολές των Κτηματολογικών Λειτουργών Λεμεσού και Πάφου, ημερ. 9.10.2014 και 23.10.2014 αντίστοιχα, καθώς επίσης και τα Έντυπα Εγγραφής της σχετικής δικαστικής απόφασης στα μητρώα των Κτηματολογίων Λεμεσού και Πάφου (Τεκμήρια 3 και 4 στην Ένορκη Δήλωση της Ειρήνης Ιωάννου), καταδεικνύουν πως τα περί ου ο λόγος ακίνητα, είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι της Εναγομένης 2 - Καθ' ης η Αίτηση. Στις 9.2.2011 εκδόθηκε Ένταλμα Πώλησης κινητής περιουσίας (Writ of Movables) με αριθμό 031950 εναντίον της Εναγόμενης 2, το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο καθότι η τελευταία στερείτο κινητής περιουσίας. Το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 4/189, στον Κάψαλο Λεμεσού, αφορά γη με κτήρια, αλλά από την επιστολή του Κτηματολογικού Λειτουργού Λεμεσού, ημερ. 9.10.2014, δεν προκύπτει, εκ πρώτης όψεως, ότι σε αυτά περιλαμβάνεται η οικία στην οποία διαμένει η Εναγομένη 2 - Καθ' ης η Αίτηση με την οικογένεια της. Ούτε όμως και η Εναγόμενη 2 - Καθ' ης η Αίτηση, υποστηρίζει κάτι τέτοιο στην Ένσταση της. Η Καθ' ης η αίτηση διατείνεται πως η έκδοση του αιτουμένου διατάγματος, στην απουσία πληροφόρησης από τους Ενάγοντες για την τύχη του ενυπόθηκου ακινήτου, θα προκαλέσει αδικία στην ίδια καθότι ενδεχομένως η αξία του ρηθέντος ακινήτου να καλύπτει το εξ' αποφάσεως χρέος. Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Δεν υπάρχει οτιδήποτε στη σχετική νομοθεσία που να επιτάσσει όπως ο εξ' αποφάσεως δανειστής προβεί πρώτα στην εκποίηση της προς όφελος του υποθήκης και στη συνέχεια λάβει άλλα μέτρα εκτέλεσης σε βάρος του εξ' αποφάσεως οφειλέτη. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δικαιούται να λάβει οποιαδήποτε μέτρα εκτέλεσης κρίνει αυτός πρόσφορα προς ικανοποίηση του, αρκεί να μην ενεργεί καταχρηστικά, δηλαδή να προχωρεί ταυτόχρονα σε πέραν του ενός μέτρου. Εν προκειμένω δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου που να καταδεικνύει κάτι τέτοιο. Πέραν τούτου, η συνολική αξία των ακινήτων των οποίων επιζητείται η πώληση, όπως αναφέρεται στο Πιστοποιητικό Έρευνας (Τεκμήριο 5 επί της Αιτήσεως) ανέρχεται στο ποσό των €344.800.- ενώ η απόφαση εκδόθηκε για το ποσό των €565.131,13.- πλέον οι τόκοι. Με βάση τα όσα έχουν αναφερθεί, κρίνω ότι τηρούνται όλες οι προϋποθέσεις που θέτει τόσο η Διαταγή 42 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όσο και τα άρθρα 22 - 71 του Μέρους V του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 και ότι το αιτούμενο διάταγμα θα πρέπει να εκδοθεί. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η πώληση των αναφερόμενων στην Αίτηση ακινήτων. Να τηρηθούν οι πρόνοιες του άρθρου 28 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6 σε σχέση με τυχόν προγενέστερα εμπράγματα βάρη. Τα έξοδα της Αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, θα είναι υπέρ των Εναγόντων-Αιτητών και θα καταβληθούν από τα έσοδα της πώλησης. (Υπ.) .................................................. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΡ, MK Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση για διάταγμα πώλησης ακίνητης περιουσίας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο