Great Station Properties S.A. κ.α. ν. UMS Holding Limited κ.α., Πρωτογενής Αίτηση Αρ. 37/2016, 19/2/2016

(1)Great Station Properties S.A. από τον Παναμά,

(2)Inter Growth Investments Limited από τη Λεμεσό από τη μια και

(1)UMS Holding Limited από τη Λεμεσό,

(2)Energy Standard Industries Limited, από τη Λεμεσό

(3)Energy Standard Fund Limited, από τη Λεμεσό

(4)Stremvol Holdings Limited, από τη Λεμεσό από την άλλη και την Αίτηση Διαιτησίας με αρ. 132518 που εκκρεμεί μεταξύ των

(1)Great Station Properties S.A. από τον Παναμά,

(2)Inter Growth Investments Limited από τη Λεμεσό κατά των

(1)UMS Holding Limited από τη Λεμεσό,

(2)Energy Standard Industries Limited, από τη Λεμεσό

(3)Energy Standard Fund Limited, από τη Λεμεσό

(4)Stremvol Holdings Limited, από τη Λεμεσό στο London Court of International Arbitration και Αναφορικά με την αίτηση μεταξύ των:

(1)Great Station Properties S.A., από τον Παναμά

(2)Inter Growth Investments Limited, από τη Λεμεσό Αιτητών και

(1)UMS Holding Limited, (Αρ. Εγγραφής 252796.) από τη Λεμεσό, Ναυπλίου 15, 2°s όροφος, 3025 Λεμεσός, Κύπρος.

(2)Energy Standard Industries Limited, (Αρ. Εγγραφής 240843) από τη Λεμεσό, Ναυπλίου 15, 2ος όροφος, 3025 Λεμεσός, Κύπρος

(3)Energy Standard Fund Limited, (Αρ. Εγγραφής 219165) από τη Λεμεσό, Ναυπλίου 15, 1ος όροφος, 3025 Λεμεσός, Κύπρος

(4)Stremvol Holdings Limited, (Αρ. Εγγραφής 219165) από τη Λεμεσό, Ναυπλίου 15, 2ος όροφος, 3025 Λεμεσός Κύπρος

(5)Tregory Holdings Limited (Αρ. Εγγραφής 216306), από τη Λεμεσό, Ναυπλίου 15, 2ος όροφος, 3025 Λεμεσός, Κύπρος

(6)Linfot Limited (Αρ. Εγγραφής 255081), από τη Λεμεσό, Ναυπλίου 15, 2ος όροφος, 3025 Λεμεσός, Κύπρος

(7)Ertian Holding Limited (Αρ. Εγγραφής 211087) από τη Λεμεσό, Ναυπλίου 15, 2ος όροφος, 3025 Λεμεσός Κύπρος

(8)Karatano Limited (Αρ. Εγγραφής 204598), από τη Λεμεσό,

(1)Λάμπρου Κωνσταντάρα 49, Κάτω Πολεμίδια, 4156 Λεμεσός, Κύπρος και

(2)Αρχιεπισκόπου Κυπριανού & Αγίου Ανδρέου 2, G. Pavlides Building, 5ος Όροφος 3036 Λεμεσός, Κύπρος

(9)Artamare Limited (Αρ. Εγγραφής 204531), από τη Λεμεσό,

(1)Ναυπλίου 15, 2ος όροφος, 3025 Λεμεσός, Κύπρος και

(2)Αρχιεπισκόπου Κυπριανού & Αγίου Ανδρέου 2, G. Pavlides Building, 5ος Όροφος, 3036 Λεμεσός, Κύπρος

(10)Zadano Limited (Αρ. Εγγραφής 205391), από τη Λευκωσία,

(1)Πινδάρου 27, Alpha Business Center, 2ος όροφος, 1060 Λευκωσία, Κύπρος και

(2)Αρχιεπισκόπου Κυπριανού & Αγίου Ανδρέου 2, G. Pavlides Building, 5ος Όροφος, 3036 Λεμεσός, Κύπρος

(11)Azidano Limited (Αρ. Εγγραφής 205394), από τη Λεμεσό, Αρχιεπισκόπου Μακαρίου III 228, Agios Pavlos Court, Block A., Διαμέρισμα/Γραφείο 711, 3030 Λεμεσός, Κύπρος

(12)Energy Standard Transport & Logistics Limited, (Αρ. Εγγραφής 240826), από τη Λεμεσό, Ναυπλίου 15, 2ος όροφος, 3025 Λεμεσός, Κύπρος

(13)Peneliaco Limited (Αρ. Εγγραφής 227301), από τη Λεμεσό, Ναυπλίου 15, 2ος όροφος, 3025 Λεμεσός, Κύπρος Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------ Αίτηση ημερ. 17.2.2016 για προσωρινά διατάγματα 19 Φεβρουαρίου 2016 Για αιτητές: κα Κ. Κακουλλή ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΙΤΗΣΗ Με την πρωτογενή αίτηση ημερομηνίας 17.2.2016 οι αιτητές αξιώνουν αριθμό διαταγμάτων που να απαγορεύουν σε ορισμένους εκ των καθ' ων η αίτηση να αποξενώσουν μετοχές τους σε άλλες καθ΄ ων η αίτηση εταιρείες ή σε άλλες εταιρείες ή να αποξενώσουν περιουσιακά στοιχεία συνολικής αξίας μέχρι $250.000.000,

1. Αξιώνουν επίσης διάταγμα που να εμποδίζει τους καθ΄ ων η αίτηση να ασκήσουν τα δικαιώματα ψήφου τους σε οποιεσδήποτε εταιρείες και τέλος διάταγμα να παρουσιάσουν εντός 14 ημερών ένορκη δήλωση αξιωματούχου τους που να αποκαλύπτει τα περιουσιακά τους στοιχεία που υπερβαίνουν σε αξία τις €10.000,
2. Την ίδια μέρα καταχωρήθηκε η υπό κρίση μονομερής αίτηση με την οποία επιδιώκεται η έκδοση όλων των διαταγμάτων της αξίωσης στην Αγωγή που αριθμούνται σε
3. Εν όψει της δραστικότητας των διαταγμάτων και της φύσης τους κλήθηκε η δικηγόρος των αιτητών και αγόρευσε επί του θέματος του κατεπείγοντος ή των εξαιρετικών περιστάσεων, ώστε το Δικαστήριο να επιληφθεί μονομερώς της αίτησης. Όπως προβλέπεται στο άρθρο 9

(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, κάθε διάταγμα το οποίο το Δικαστήριο έχει εξουσία να εκδώσει δύναται, όταν αποδειχθεί το κατεπείγον ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις, να εκδοθεί με αίτηση ενός εκ των διαδίκων χωρίς ειδοποίηση στον άλλο. Η κατάδειξη του στοιχείου του κατεπείγοντος αποτελεί δικαιοδοτικό όρο, προϋπόθεση για την επίκληση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. [Βλ. In re B.P. (Cyprus Ltd)

(1996)1(B) Α.Α.Δ. 861]. Όπως τονίστηκε και στη Louis Vuitton v. Δερμοσάκ κ.ά.

(1992)1 Α.Α.Δ. 1453, στη σελίδα 1462, η έκδοση προσωρινού διατάγματος ex-parte συνιστά εξαιρετικό μέτρο εφόσον παρέχεται κατά παρέκκλιση του κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης που αποκλείει την απόδοση θεραπείας, χωρίς την παροχή ευκαιρίας στον αντίδικο να ακουστεί. Διεξήλθα με προσοχή το περιεχόμενο της μακροσκελούς ένορκης δήλωσης του Sergey Mikulenko, ημερομηνίας 17.2.2016, που συνοδεύει την αίτηση, ιδιαίτερα τις παραγράφους που αναφέρονται στο κατεπείγον. Έλαβα υπόψη επίσης και τα όσα η δικηγόρος των αιτητών ανέφερε στην προφορική αγόρευση της για το θέμα. Από τα ενώπιον μου δεδομένα, όπως τα παρουσίασαν οι αιτητές με την ένορκη δήλωση του Mikulenko, διαφαίνεται ότι από τον Οκτώβριο του 2013 ξεκίνησε διαδικασία διαιτησίας, με την υποβολή παράκλησης στις 3.10.2013, μεταξύ των αιτητών και των καθ' ων η αίτηση 1 - 3, στο Λονδίνο. Οι διαφορές προέκυψαν με τον Grigorishin που είναι ο δικαιούχος πλειοψηφίας στον οποίο ανήκουν κατά κυριότητα όλες οι καθ' ων η αίτηση εταιρείες. Όπως εξηγά ο Mikulenko όλες οι καθ΄ ων η αίτηση εταιρείες είναι μέλη ενός ευρύτερου ομίλου εταιρειών ο οποίος ανήκει και ελέγχεται από τον Grigorishin. Η διαιτησία αφορά στην άρνηση του Ομίλου Grigorishin να καταβάλει στους αιτητές το ποσό των $250.000.000,00 αναφορικά με την πώληση των μετοχών των αιτητών στην εταιρεία Κοινοπραξίας των διαδίκων, που είναι η καθ' ης η αίτηση

1. Στη διαδικασία διαιτησίας επιζητούν επίσης και αποζημιώσεις για διάρρηξη της συμφωνίας Κοινοπραξίας ημερομηνίας 15.10.
2. Η ακρόαση στη διαδικασία της διαιτησίας ξεκίνησε τον Σεπτέμβριο του 2015 και οι τελικές αγορεύσεις έγιναν τον Νοέμβριο και Δεκέμβριο του
3. Εκείνο που παρέμεινε για ολοκλήρωση της διαιτητικής διαδικασίας είναι η ανταλλαγή αγορεύσεων για τα έξοδα που αναμένεται να γίνει εντός του μηνός. Κατά την προφορική της αγόρευση η δικηγόρος των αιτητών ανέφερε ότι επιφυλάχθηκε ήδη απόφαση. Όπως αναφέρει περαιτέρω o Mikulenko στην ένορκη δήλωση του, πολύ πρόσφατα πληροφορήθηκαν οι αιτητές ότι οι καθ' ων η αίτηση επιδιώκουν να μεταβιβάσουν πολλά από τα πιο σημαντικά περιουσιακά τους στοιχεία σε κάποια άλλη εταιρεία που ανήκει επίσης στον Grigorishin αλλά όχι στις καθ' ων η αίτηση. Είναι της άποψης ότι η συμπεριφορά αυτή συνιστά τέχνασμα ώστε τα περιουσιακά στοιχεία των καθ' ων η αίτηση να τεθούν εκτός πρόσβασης των αιτητών και μη υποκείμενα σε εκτέλεση οποιασδήποτε διαιτητικής απόφασης εκδοθεί υπέρ τους. Είναι φανερό ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Πρωτογενής Αίτηση καταχωρήθηκε στα πλαίσια της διαδικασίας διαιτησίας του Λονδίνου στην οποία συμμετέχουν οι αιτητές και οι καθ΄ ων η αίτηση 1 -
4. Καθίσταται επίσης σαφές ότι τα διατάγματα που ζητούνται μονομερώς είναι δραστικά και μεγάλης εμβέλειας και στρέφονται εναντίον και άλλων προσώπων από τα μέρη της διαιτησίας. Από τα ενώπιον μου στοιχεία κρίνω ότι δεν συντρέχει το στοιχείο του κατεπείγοντος στο βαθμό που θα πρέπει να εκδοθούν τέτοιας δραστικής εμβέλειας διατάγματα στην απουσία των καθ' ων η αίτηση, που είναι μάλιστα και οι ίδιες θεραπείες της πρωτογενούς αίτησης. Για το θέμα εντοπίζεται αναφορά στις παραγράφους 6 και 52 της ένορκης δήλωσης του Mikulenko ότι οι αιτητές έχουν μάθει πολύ πρόσφατα ότι όλες οι καθ΄ ων η αίτηση που ανήκουν στον Grigorishin επιδιώκουν να μεταβιβάσουν πολλά από τα σημαντικά περιουσιακά τους στοιχεία στην εταιρεία Svarog που επίσης ανήκει στον Grigorishin, όχι όμως στις καθ΄ ων η αίτηση. Εντοπίζεται επίσης η παράγραφος 59 της ένορκης δήλωσης ότι έχει περιέλθει πρόσφατα στην προσοχή των αιτητών μέσω δημοσίευσης από την Εθνική Επιτροπή Αξιών και Χρηματιστηρίου της Ουκρανίας ημερομηνίας 5.2.2016 ότι εταιρεία του Grigorishin και συγκεκριμένα η Svarog σκοπεύει να εξαγοράσει ένα σημαντικό πακέτο μετοχών σε αριθμό εταιρειών. Η δημοσίευση αυτή αποτελεί, όπως έχω αντιληφθεί, το στοιχείο στο οποίο οι αιτητές βασίζονται για να αποδείξουν το κατεπείγον. Αντίγραφο της ειδοποίησης επισυνάπτεται ως Τεκμήρια 13 και 14 της ένορκης δήλωσης του Mikulenko. Από μελέτη της ειδοποίησης διαφαίνεται ότι η Svarog γνωστοποιεί την πρόθεση της να εξαγοράσει μετοχές στην εταιρεία Turboatom, στην ZTR, στην Ukrrichplot και στη ZCP. Η δημοσίευση αυτή η οποία δημιουργεί υποψίες στον Mikulenko δεν αποτελεί τον αποφασιστικό παράγοντα ώστε το Δικαστήριο να εκδώσει τέτοιας εμβέλειας διατάγματα εναντίον των καθ' ων η αίτηση 1 - 13, όταν στη διαδικασία διαιτησίας στο Λονδίνο εμπλέκονται μόνο οι καθ' ων η αίτηση 1 - 3, χωρίς μάλιστα να ακουστούν και οι απόψεις τους, απλά και μόνο για υποψίες του Mikulenko ότι οι μετοχές που σκοπεύει να εξαγοράσει η Svarog είναι εκείνες που κατέχονται από τις καθ΄ ων η αίτηση. Το γεγονός της πιο πάνω δημοσίευσης από μόνο του δεν δικαιολογεί την έκδοση των διαταγμάτων μονομερώς. Ακόμη και να στοιχειοθετείται το κατεπείγον το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.48 θ.8

(3)των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών να δώσει οδηγίες όπως μια μονομερής αίτηση γίνει δια κλήσεως με ειδοποίηση στα πρόσωπα που κρίνει σκόπιμο να λάβουν γνώση. Στην Brookmil Ltd

(2012)1(A) Α.Α.Δ. 897 στη σελ. 905 αναφέρθησαν τα εξής: «Όπως έχει δε ερμηνευθεί αυτή η διαταγή, μεταξύ άλλων στην υπόθεση Cyprus Sulphur κ.ά. v. Παραρλάμα Λτδ

(1990)1 Α.Α.Δ. 1051, στη σελίδα 1066, και μετά την απόδειξη του κατεπείγοντος, το Δικαστήριο δεν έχει τότε υποχρέωση να προχωρήσει μονομερώς στην εξέταση της ουσίας και να διαγνώσει εάν ικανοποιούνται τα κριτήρια που θέτει το Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Το Δικαστήριο διατηρεί και τότε τη διακριτική ευχέρεια να προχωρήσει με τη μονομερή αίτηση ή αντίθετα να δώσει οδηγίες για αίτηση με κλήση και ειδοποίηση προς την άλλη πλευρά.» Ασκώντας συνεπώς τη διακριτική μου εξουσία δίνω οδηγίες όπως η αίτηση επιδοθεί σε όλες τις καθ' ων η αίτηση ώστε να τους δοθεί η δυνατότητα να προβάλουν τις θέσεις τους. Σημειώνεται ότι κατέληξα στην πιο πάνω απόφαση αφού έλαβα υπόψη επιπρόσθετα και την ύπαρξη άλλων δικαστικών διαδικασιών στην Κύπρο στις οποίες εμφανίζονται οι καθ' ων η αίτηση μαζί με τους αιτητές εδώ, οι οποίοι και προέβησαν σε αμφισβήτηση ενδιάμεσων διαδικασιών. Υπό τις περιστάσεις η αίτηση ορίζεται για επίδοση 26.2.2016 και ώρα 9.00 π.μ. (Υπ.) ............... Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για προσωρινά διατάγματα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο