Ioannis Chreis ν. Ramez Al Jamal, Αρ. Αγωγής: 5502/2009, 2/2/2016

Ioannis Chreis ν. Ramez Al Jamal, Αρ. Αγωγής: 5502/2009, 2/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A49 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5502/2009 ΜΕΤΑΞΥ: Ioannis Chreis Ενάγοντα και Ramez Al Jamal Εναγομένου ------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 21/1/2016 του Ενάγοντα για Τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης Ημερομηνία: 2/2/2016 Για τον Ενάγοντα - Αιτητή : κ. Α.Γιωρκάτζης (για να ακούσει απόφαση κα Μ.Γιωρκάτζη) Για τον Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση: κα Α.Ιωάννου για Μιχάλη Ιωάννου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Επίδικη Αίτηση Με την επίδικη αίτηση ο ενάγοντας ζητά Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να τροποποιείται η έκθεση απαίτησης του. Πιο συγκεκριμένα ζητά να αντικαταστήσει την παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης η οποία αναφέρει ότι : «Ο ενάγοντας με βάση την συμφωνία ημερομηνίας 01/09/08 κατά ή περί την 01/09/08 κατέβαλε στον εναγόμενο και ή για λογαριασμό του εναγόμενου το ποσό των €40.500.», με την ακόλουθη : « O Ενάγοντας με βάση τη Συμφωνία ημερομηνίας 1.9.2008 και/ή στα πλαίσια αυτής και/ή με την προοπτική αυτής και/ή σε σχέση με αυτή, απ' ευθείας και/ή μέσω της εταιρείας Metaquotes Software Ltd που ενεργούσε για λογαριασμό του, κατέβαλε στον Εναγόμενο και/ή για λογαριασμό του και/ή καθ'υπόδειξη του, το ποσό των 40.500 Ευρώ ως εξής :
2. a)Στις 16.7.2008 πληρώθηκε στον Εναγόμενο για λογαριασμό του Ενάγοντα από την Metaquotes Software Ltd το ποσό των 10.500 Eυρώ με επιταγή και ως η μεταξύ τους συνεννόηση, θεωρήθηκε μέρος του Δανείου και χρησιμοποιήθηκε για την απόκτηση μετοχών στην εταιρεία Amathusia Medical Centre Ltd και/ή την πληρωμή του κεφαλαίου το οποίο ανέλαβε να συνεισφέρει ο Εναγόμενος.
3. b)Στις 2.9.2008 έγινε, καθ'υπόδειξη του Εναγομένου, για λογαριασμό του Ενάγοντα από τη Metaquotes Software Ltd το έμβασμα με αριθμό ΤR 02134882 για το ποσό των 50.000 Δολαρίω , στην εταιρεία P.K Primary Medical Services Ltd, εκ των οποίων το ποσό των 10.000 Ευρώ ήταν μέρος του Δανείου του Εναγομένου και χρησιμοποιήθηκε για την απόκτηση μετοχών στην εταιρεία Amathusia Medical Centre Ltd και/ή την πληρωμή του κεφαλαίου το οποίο ανέλαβε να συνεισφέρει ο Εναγόμενος.
4. c)Στις 18.10.2008 πληρώθηκε στον Εναγόμενο για λογαριασμό του Ενάγοντα από την Metaquotes Software Ltd το ποσό των 20.000 Eυρώ με επιταγή ως μέρος του Δανείου και χρησιμοποιήθηκε για την απόκτηση μετοχών στην εταιρεία Amathusia Medical Centre Ltd και/ή την πληρωμή του κεφαλαίου το οποίο ανέλαβε να συνεισφέρει ο Εναγόμενος. » Η αίτηση αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 και Δ.48, Θ1-4, 8 & 9 στην Νομολογία και στην γενική πρακτική και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Η αίτηση δε υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Μανουέλας Σωκράτους, δικηγορικής υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον ενάγοντα, η οποία αναφέρει τα ακόλουθα : « 1. Είμαι δικηγορικός υπάλληλος στην Δικηγορική Εταιρεία Αντρέας Γιωρκάτζης Δ.Ε.Π.Ε δικηγόρους του Ενάγοντα- Αιτηή (στο εξής «ο Ενάγοντας») στην με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από τον Ενάγοντα και όσο είναι νομικά θέματα που τα αναφέρουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση. 2. Ο Ενάγοντας βρίσκεται στο Dubai για επαγγελματικές υποχρεώσεις και θα επιστρέψει στις 25.1.2016 και ως εκ τούτου δεν ήταν δυνατό να ορκιστεί την παρούσα. 3. Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, κλήθηκε σαν μάρτυρας λόγω της απουσίας στο εξωτερικό του Ενάγοντα, η Μαρία Μαρνέρου, λογιστής/ελεγκτής του Ενάγοντα και των εταιρειών Metaquotes Software Limited, P.K Primary Medical Services Ltd και της Amathusia Medical Centre Ltd. 4. H Mαρία Μαρνέρου επιχείρησε να καταθέσει μαρτυρία, υπό μορφή εγγράφων των οποίων επιχειρήθηκε η κατάθεση ως τεκμήρια, για απόδειξη της καταβολής του ποσού των 40.500 Ευρώ από τον Ενάγοντα στον Εναγόμενο υπό μορφή δανείου. Μετά από ένσταση του δικηγόρου του Εναγομένου κρίθηκε από το Δικαστήριο ότι η παράγραφος 5 της Έκθεσης Απαίτησης και γενικά η Έκθεση Απαίτησης δεν καλύπτει την μαρτυρία που επιχειρήθηκε να παρουσιαστεί αφού ορισμένες από τις πληρωμές που επιμαρτυρούνται από τα εν λόγω έγγραφα έγιναν σε διάφορες ημερομηνίες και όχι κατά ή περί την 1.9.2015. 5. Tην παρούσα υπόθεση χειρίζετο αποκλειστικά ο δικηγόρος Νικόλας Θρασυβούλου ο οποίος ετοίμασε και καταχώρησε το Κλητήριο Ένταλμα της παρούσας. Κατά το Μάιο του 2015, πριν δηλαδή περίπου 8 μήνες, ο εν λόγω δικηγόρος αποχώρησε απροειδοποίητα από το γραφείο, με αποτέλεσμα οι πολλές υποθέσεις που χειριζόταν να διανεμηθούν σε άλλους δικηγόρους του γραφείο, χωρίς όμως να τους δοθεί πρώτα η ευκαιρία να τις συζητήσουν με τον εν λόγω δικηγόρο. Μετά την αποχώρηση του Νικόλα Θρασυβούλου την υπόθεση ανέλαβε ο Αντρέας Γιωρκάτζης. 6. Ως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία και καθ' υπόδειξη του Δικαστηρίου στην Έκθεση Απαίτησης της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο δεν περιγράφονται με λεπτομέρεια οι πληρωμές στις οποίες ο Ενάγοντας προέβηκε δυνάμει του επίδικου δανείου, ιδιαίτερα ο χρόνος κατά τον οποίο έγιναν. 7. Σε σχετική τηλεφωνική επικοινωνία που είχε το γραφείο μας με τον κ. Θρασυβούλου μετά την πιο πάνω δικάσιμο, ο εν λόγω δικηγόρος μας εξήγησε ότι κατά την σύνταξη της Έκθεσης Απαίτησης ήταν, βασιζόμενος στα όσα προφορικά του ανέφερε ο Ενάγοντας, με την λανθασμένη εντύπωση ότι όλες οι πληρωμές έγιναν κατά ή περί την 1.9.2008 και απευθείας στον Εναγόμενο. Διευκρίνισε δε ότι κατά την σύνταξη της Έκθεσης Απαίτησης δεν είχε στην κατοχή του αντίγραφα των εγγράφων που επιμαρτυρούσαν τις πληρωμές για να προσέξει ότι οι πληρωμές δυνάμει του δανείου δεν έγιναν κατά ή περί την υπογραφή της επίδικης συμφωνίας. Ως εκ τούτου, εκ παραδρομής δεν περιγράφονται με σαφήνεια και επάρκεια οι συγκεκριμένες τρεις πληρωμές που έγιναν από τον Ενάγοντα ή για λογαριασμό του, στον Εναγόμενο ή σε πρόσωπο που υπόδειξε ο ίδιος, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει ταύτιση των όσων αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης με τα γεγονότα όπως πράγματι αυτά διαδραματίστηκαν. 8. Απ' ότι πληροφορούμαι από τον Αντρέα Γιωρκάτζη, η μη λεπτομερής παράθεση των γεγονότων στα δικόγραφα οφείλεται σε καλόπιστο λάθος που έγινε από τον δικηγόρο που χειριζόταν την υπόθεση μέχρι πρόσφατα, η διόρθωση του οποίου επιδιώκεται με την αίτηση αυτή. 9. Η αίτηση είναι καλόπιστη και καταχωρήθηκε μόλις διαπιστώθηκε η μη ταύτιση των δικογράφων με τα γεγονότα της υπόθεσης. 10. Η επιχειρούμενη τροποποίηση δεν θα επιφέρει οποιαδήποτε βλάβη στην άλλη πλευρά, η οποία θα αποζημιωθεί με τα έξοδα εάν τα ζητήσει. Η τροποποίηση δεν θα καταβάλει εξ απρόοπτου τον Εναγόμενο αφού, ούτε τα ποσά που αξιώνονται διαφοροποιούνται ούτε η βάση αγωγής του Ενάγοντα. Εν πάση περιπτώσει, τα έγγραφα τα οποία επιχειρούνται να παρουσιαστούν, πλείστα όσα βρίσκονται ήδη στην κατοχή του Εναγόμενου, συμπεριλαμβάνονται στην Ένορκη Δήλωση αποκάλυψης εγγράφων του Ioannis Chreis. 11. Σε περίπτωση όμως που δεν επιτραπεί στον Ενάγοντα η τροποποίηση, ίσως υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη και ζημιά αφού το δικαστήριο δε θα λάβει υπόψη μαρτυρία για την καταβολή μέρος του ποσού που αξιώνεται πριν την υπογραφή γραπτής Συμφωνίας Δανείου και των πληρωμών που έγιναν στον Εναγόμενο ή σε πρόσωπο που υπέδειξε ο Εναγόμενος και στο τέλος να μην απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη για καθαρά τυπικούς δικονομικούς λόγους. 12. Για όλους τους πιο πάνω λόγους αιτούμαι ως η αίτηση » Η Ένσταση του Εναγόμενου Ο εναγόμενος αντέδρασε καταχωρώντας ένσταση στην αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: α. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου αφού η παρούσα αγωγή εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου από το 2009 ορίσθη ενώπιον του Δικαστηρίου επανειλημμένα για οδηγίες και ακρόαση και το αίτημα για τροποποίηση ηγέρθη μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. β. Μετά τον Μάιο του 2015 και τον τερματισμό του χειρισμού της υπόθεσης από τον δικηγόρο Νικόλα Θρασυβούλου η αγωγή ορίσθη για ακρόαση στις 05.10.2015 και 03.12.2015 χωρίς να εγερθεί θέμα τροποποίησης. γ. Είναι παραδεκτό στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης ότι ο δικηγόρος Νικόλας Θρασυβούλου σύνταξε την έκθεση απαίτησης βασιζόμενος στα όσα προφορικά του ανέφερε ο Ενάγοντας. δ. Η παράλειψη του Ενάγοντος να εφοδιάσει τον δικηγόρο Νικόλα Θρασυβούλου με αντίγραφα των εγγράφων που επιμαρτυρούσαν τις πληρωμές του δανείου κατά τον χρόνο που σύντασσε την έκθεση απαίτησης δηλαδή περί τον Δεκέμβριο του 2009 αφού η αγωγή καταχωρήθηκε στις 29.12.2009 δεν είναι λόγος που δικαιολογεί την τροποποίηση της αγωγής μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας την 18.01.2016. ε. Η αναφορά στην παράγραφο 9 ότι η αίτηση καταχωρήθηκε μόλις διαπιστώθηκε η μη ταύτιση των δικογράφων με τα γεγονότα της υπόθεσης δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αφού δεν καθορίζεται χρονικά πότε έγινε η διαπίστωση. ζ. Η αναφορά στην παράγραφο 10 ότι δεν διαφοροποιείται η αγωγή δεν ευσταθεί αφού ενώ στην παράγραφο 1 γίνεται σαφής αναφορά για συμφωνία δανείου ημερ. 01.09.2008 επιχειρείται να εισαχθούν ισχυρισμοί για νέα συμφωνία προγενέστερη της 01.09.2008. η. Υπάρχει παντελή έλλειψη μαρτυρίας η οποία δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να αξιολογήσει κατά πόσο συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις ώστε να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια για να επιτρέψει ή όχι την αιτούμενη τροποποίηση. θ. Η ένορκος δήλωση γίνεται από δικηγόρο πράγμα ανεπιθύμητο και ανεπίτρεπτο. ι. Η έγκριση του αιτήματος θα περιπλέξει τα πράγματα και θα επηρεάσει την υπεράσπιση του Εναγομένου. Η ένσταση βασίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ. 4 και Δ.25 Θ. 1 - 6 Δ.35 Θ. 2 της πρακτικής και των εξουσιών του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγόμενου, ο οποίος αφού προηγουμένως αναφέρει ότι γνωρίζει προσωπικά πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης ενώ για όσα γεγονότα δεν έχει γνώση πήρε νομική συμβουλή από το δικηγόρο του, ακολούθως επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους της ένστασης του που παρατέθηκαν πιο πάνω. Επιπρόσθετα αναφέρει μόνον στην παράγραφο 4 τα εξής : « 4. Αρνούμαι την αναφορά της ενόρκως δηλούσας στην παράγραφο 10 ότι δεν θα υποστώ οποιαδήποτε ζημιά και η θέση μου είναι ότι υπέστηκα και συνεχίζω να υφίσταμαι για αυτή την υπόθεση τεράστια ζημία και ταλαιπωρία αφού είμαι ιατρός και ασκώ το επάγγελμα μου στην Πάφο και τα τελευταία 5 χρόνια πηγαινοέρχομαι στην Λεμεσό προκειμένου να συναντηθώ με δικηγόρους να εξηγήσω τα γεγονότα της υπόθεσης καθώς και εις το Δικαστήριο και η παρούσα υπόθεση με κατέστρεψε οικονομικά μου δημιούργησε άγχος και ταλαιπωρία και εκεί που περίμενα ότι θα τελείωνε η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο ο Ενάγων φαίνεται ότι κατασκευάζει νέους ισχυρισμούς εν σχέση προκειμένου να δικαιολογήσει την πληρωμή του ισχυριζόμενου δανείου για €40.500.-. » Και ζητά τέλος, την απόρριψη της αίτησης. Η Ακρόαση της αίτησης Η ακρόαση της αίτησης έγινε βάσει των ενόρκων δηλώσεων. Η επιχειρηματολογία των δικηγόρων των διαδίκων Οι θέσεις των δύο πλευρών περιλαμβάνονται σημειώνω στις γραπτές αγορεύσεις που ετοίμασαν και παρέδωσαν στο Δικαστήριο οι ευπαίδευτοι συνήγοροι τους. Δεν κρίνεται σκόπιμη σημειώνω η παράθεση εδώ των όσων οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους και θα αρκεστώ να αναφέρω ότι οι αγορεύσεις έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένο ή συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω. Νομικές Αρχές Η Δ.25, Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties». Οι αρχές της νομολογίας αναφορικά με το θέμα της τροποποίησης δικογράφων συνοψίζονται ως ακολούθως: