ALEXANDER KLEYMENOV ν. FAILON OVERSEAS COMPANY S.A., Αγωγή αρ.: 5710/11, 12/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A69 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 5710/11 Αίτηση ημερ.: 30/9/15 Μεταξύ: ALEXANDER KLEYMENOV, από τη Ρωσία Ενάγοντα και FAILON OVERSEAS COMPANY S.A., από τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους κ.ά. Εναγoμένων -------------------------------------------------- 12/2/2016 Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: κ. Αλεξόπουλος για Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ Για τον Ενάγοντα/Αιτητή: κ. Ασσιώτης για Ανδρέας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ (O κ. Αρίστου για ν' ακούσει απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Εναγόμενοι, με την υπό εξέταση αίτηση τους, αξιώνουν την έκδοση διατάγματος το οποίο να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων από πλευράς των Εναγομένων/Αιτητών, στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 17/01/2013 της κ. Χρύσως Ιωάννου, η οποία καταχωρήθηκε κατόπιν σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου. Η αίτηση τους υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Εύης Λάμπρου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Εναγόμενους. Όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της, στις 17/1/2013 κατεχωρήθη από πλευράς Εναγομένων ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, κατόπιν σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου. Στα πλαίσια της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης υπήρχε, από πλευράς Εναγομένων, ρητή επιφύλαξη να προβούν σε περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων, εφόσον τέτοια έγγραφα περιέρχονταν στην κατοχή τους. Στα πλαίσια προετοιμασίας της υπόθεσης για ακρόαση, περιήλθε τόσο στη δική της αντίληψη όσο και του κ. Petrov Viktor Aleksandrovich, ο οποίος θα είναι εκ των μαρτύρων του Ενάγοντα, ότι θα έπρεπε να παρουσιαστούν τα ακόλουθα έγγραφα. «(α) Απόδειξη (Receipt) ημερ. 14/11/2006 δεόντως υπογεγραμμένο από τον Ενάγοντα αναφορικά με είσπραξη του, του ποσού των Ευρώ 145.000 από την Εναγόμενη 1 Εταιρεία δυνάμει της Συμφωνίας Πώλησης ημερομ. 14/11/
- (β) Πληρεξούσιο (Power of Attorney) ημερομηνίας 06/11/2002, δεόντως υπογεγραμμένο από τον Ενάγοντα αναφορικά με τη μεταβίβαση επ' ονόματι του, του επίδικου διαμερίσματος. (γ) Πληρεξούσιο (Power of Attorney) ημερομηνίας 09/02/1998, δεόντως υπογεγραμμένο από τον Ενάγοντα αναφορικά με την αγορά του επίδικου διαμερίσματος. (δ) Λογαριασμός Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού, του επίδικου διαμερίσματος, για περίοδο κατανάλωσης Φεβρουαρίου
- (ε) Κατάσταση λογαριασμού (Statement of Account) κοινοχρήστων του επίδικου διαμερίσματος, δια τα έτη 2014 και 2015.» Τα υπό αναφορά έγγραφα εντοπίστηκαν περί τις αρχές Σεπτεμβρίου, 2015, μετά από εξονυχιστική έρευνα που έγινε από τους παρόχους εταιρικών υπηρεσιών της Εναγόμενης
- Τα έγγραφα εντοπίστηκαν σε φάκελο, εντελώς άσχετο με τον ανωτέρω δικαιούχο των μετοχών της Εναγόμενης 1 και φαίνεται ότι τοποθετήθηκαν στο φάκελο αυτό κατά λάθος. Για το λόγο αυτό δικαιολογημένα δεν μπορούσαν να εντοπιστούν από τους Εναγόμενους για να αποκαλυφθούν στο Δικαστήριο με την αρχική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Μόλις περιέπεσαν στην αντίληψη των Εναγομένων, υπεβλήθη εκ μέρους τους η παρούσα αίτηση, με σκοπό την απρόσκοπτη διεξαγωγή της ακρόασης της αγωγής. Τα υπό (δ) και (ε) έγγραφα είναι συνταγμένα σε ημερομηνία μεταγενέστερη της αρχικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων. Όλα τα υπό αναφορά έγγραφα είναι σχετικά και ουσιώδη για την υπεράσπιση των Εναγομένων. Ο Ενάγοντας εναντιώθηκε στην παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης του, την οποία καταχώρησε, προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «Α. Οι Εναγόμενοι/Αιτητές εμφανίζονται στο Δικαστήριο με κακή πίστη (Mala Fide). Β. Η εν λόγω Αίτηση καταχωρήθηκε ενώ οι Εναγόμενοι/Αιτητές παρέβησαν τους όρους του Διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, για αποκάλυψη των εγγράφων που κατέχουν εντός 30 ημερών από την ημερομηνία έκδοσής του. Γ. Η εν λόγω Αίτηση, ημερομηνίας 30/9/2015, είναι παράτυπη, δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση, είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και ως τέτοια, δέον όπως απορριφθεί. Δ. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Ε. Δεν προκύπτει κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. ΣΤ. Δεν εξειδικεύεται στην Αίτηση για ποιους λόγους η έγκριση του αιτούμενου Διατάγματος είναι αναγκαία για την αποτελεσματική επίλυση της διαφοράς των διαδίκων στην παρούσα υπόθεση. Ζ. Η παρούσα Αίτηση είναι αόριστη και/ή γενική και/ή υστερόβουλη και/ή ετεροχρονισμένη και ενεργεί ως υπεκφυγή επί ουσίας. Η. Η υπό κρίση Αίτηση αποτελεί δικονομική κατάχρηση, με αποτέλεσμα τη δημιουργία πολλαπλότητας των διαδικασιών, όπως αυτές προβλέπονται από τους σχετικούς Νόμους και Διαδικαστικούς Κανονισμούς. Θ. Η Αίτηση των Εναγομένων/Αιτητών τείνει στην καθυστέρηση της διαδικασίας και στη μη δίκαιη απονομή της δικαιοσύνης. Ι. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, θα επιφέρει δυσμενείς επιπτώσεις και καθυστέρηση στην υπόθεση, καθώς επίσης θα δημιουργήσει αδικία στα καλώς νοούμενα συμφέροντα του Ενάγοντα/Καθ' ου η Αίτηση. Κ. Το αιτούμενο Διάταγμα δεν ζητείται καλόπιστα και ασκείται καταχρηστικώς, με σκοπό την παρέκκλιση της διαδικασίας. Λ. Η παρούσα Αίτηση, στο στάδιο που επιζητείται, δεν είναι αναγκαία χωρίς να υπάρξει το αναγκαίο υπόβαθρο και η αιτούμενη αποκάλυψη θεωρείται ότι ούτε έξοδα εξοικονομεί, τουναντίον τα επαυξάνει. Μ. Η υποβολή της παρούσας ανεδαφικής Αίτησης αποσκοπεί εκτός από την καθυστέρηση της εκδίκασης της εν λόγω αγωγής, αλλά και στο ψάρεμα (Fishing Out)μαρτυρίας. Ν. Η εν λόγω Αίτηση όχι μόνο δεν είναι αναγκαία για την δίκαιη εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά, τουναντίον, προκαλεί αδικία στον Ενάγοντα/Καθ' ου η Αίτηση.» Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της κας Δέσπως Πολυβίου, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Ενάγοντα. Στην ένορκη δήλωση της επαναλαμβάνονται, κατ' ουσία, οι λόγοι ένστασης. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 ΘΘ.1-15, Δ.25 ΘΘ. 1-5, Δ.48, ΘΘ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 9, Δ.57 Θ.2 και Δ.64, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος της Δημοκρατίας και στην εγγενή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Maritima S.R.L.,
(1998)1 Α.Α.Δ. 1624, αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η αποκάλυψη εγγράφων στοχεύει στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που είναι σχετικά με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιονδήποτε από τους διαδίκους. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, αλλά δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας (Βλ. Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co.
(1882)11 Q.B.D. 55, Board v. Thomas Hedley & Co. Ltd
(1951)2 All E.R. 431). O χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28, αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Η αποκάλυψη υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το διάταγμα δεν εκδίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων (Βλ. μεταξύ άλλων, Halsburys Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ. 2 κ. επέκ.)» Έχω μελετήσει με προσοχή τις θέσεις οι οποίες παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου από τις εκατέρωθεν πλευρές. Οι Εναγόμενοι/Αιτητές υποστηρίζουν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση τους, χωρίς κατ' ουσία να αντικρουστεί από πλευράς Ενάγοντα, ότι τα έγγραφα τα οποία ζητούν όπως αποκαλυφθούν είναι απαραίτητα για την παρουσίαση της υπόθεσης τους. Αυτό το οποίο προκύπτει, από τη λεπτομερή περιγραφή τους στην ένορκη δήλωση της κας Λάμπρου, είναι ότι τα έγγραφα αυτά σχετίζονται με την ισχυριζόμενη πώληση του επίδικου διαμερίσματος από τον Ενάγοντα στους Εναγόμενους
- Παρατηρώ, επίσης, ότι οι Αιτητές δικαιολογούν επαρκώς τη μη αποκάλυψη των εγγράφων αυτών στην αρχική ένορκη δήλωση αποκάλυψης, ημερομηνίας 17/1/
- Όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση της κας Λάμπρου, τα έγγραφα αυτά δεν ήταν στην κατοχή τους όταν είχαν προβεί στην αρχική αποκάλυψη. Έχοντας κατά νουν τα πιο πάνω θεωρώ δικαιολογημένη αλλά και αναγκαία την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Κανένας από τους λόγους ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση δεν μπορεί να ευσταθήσει. Δεν έχει καταδειχθεί ότι τα κίνητρα των Εναγομένων/Αιτητών είναι υστερόβουλα και ότι ενεργούν με κακή πίστη. Επίσης, δεν έχει καταδειχθεί ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα επιφέρει δυσμενείς επιπτώσεις και ανεπανόρθωτη αδικία στον Ενάγοντα/Καθ' ου η Αίτηση. Αντίθετα, είμαι της άποψης ότι η αποκάλυψη των εγγράφων που παρατίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, θα αποβεί προς όφελος και του Ενάγοντα, αφού θα περιέλθουν εις γνώση του τα έγγραφα που ζητούν να αποκαλύψουν οι Ενάγοντες και κατ' αυτό τον τρόπο θα γνωρίζει εκ των προτέρων τι έχει να αντιμετωπίσει. Επίσης, δεν συμμερίζομαι την άποψη του Ενάγοντα ότι η αποκάλυψη στοχεύει στο «ψάρεμα» μαρτυρίας. Με βάση τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω, καταλήγω ότι το αιτούμεο διάταγμα θα πρέπει να εκδοθεί. Όσον αφορά τα έξοδα, δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από τον γενικό κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων/Αιτητών. Τα έξοδα, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. Η ένορκη δήλωση αποκάλυψης των εγγράφων τα οποία περιγράφονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, να καταχωρηθεί εντός επτά ημερών. Η αγωγή επαναορίζεται για ακρόαση στις 11/5/16, ώρα 10.30 π.μ. (Υπ.) ........... Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΘΘ/ΑΓ Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για συμπληρωματική αποκάλυψη εγγράφων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο