Ελευθέριου Τσουρή, εμπορευόμενου με την εμπορική επωνυμία Disegnaro Morava ν. Venger Levgen, Αρ. Αγωγής: 2780/2012, 11/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A65 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Ν. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2780/2012 Μεταξύ: Ελευθέριου Τσουρή, εμπορευόμενου με την εμπορική επωνυμία Disegnaro Morava, από τη Λεμεσό Ενάγοντος και Venger Levgen, από τη Λεμεσό Εναγόμενου ........ Αίτηση Διαγραφής Υπεράσπισης ημερ.9.2.2015 11 Φεβρουαρίου 2016 Για τον Ενάγοντα-Αιτητή: κ. Περικλέους για Chrysses Demetriades & Co. LLC Για τον Εναγόμενο-Καθ' ου η αίτηση: κα Διάκου για κ. Χρ. Αδάμου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex tempore) Με την παρούσα Aίτηση, ο ενάγοντας (εφεξής ο αιτητής) ζητά: (α) διάταγμα του Δικαστηρίου για διαγραφή, παραμερισμό ή ακύρωση της Yπεράσπισης του εναγόμενου (εφεξής ο καθ' ου η αίτηση) λόγω παράλειψης του να συμμορφωθεί με το διάταγμα του Δικαστηρίου, ημερ.12.12.
- Διαζευκτικά, (β) το ίδιο διάταγμα αλλά μόνο σε περίπτωση που ο καθ' ου η αίτηση παραλείψει να προβεί σε ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εντός 7 ημερών από την έκδοση του διατάγματος. Η Αίτηση στηρίζεται στη Δ.26 θ.2-12, Δ.28 θ.3 και 12, Δ.48 θ.1-4, 8 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης συναντάται στην ένορκη δήλωση της Σωτηρούλας Χρίστου, η οποία είναι δικηγορική υπάλληλος στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον αιτητή. Ως προκύπτει από την ένορκη αυτή δήλωση, ο καθ' ου η αίτηση, παρά τις επανειλημμένες και αλλεπάλληλες αναβολές και παρατάσεις που δόθηκαν από το Δικαστήριο για την καταχώρηση ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων, παρέλειψε να το πράξει, προβάλλοντας πρόσκαιρες και έωλες δικαιολογίες. Με τον τρόπο αυτό, επέδειξε διάθεση κωλυσιεργίας, καθυστέρησης και καταστρατήγησης της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Η Αίτηση συνάντησε την αντίθεση του καθ' ου η αίτηση, η οποία διατυπώνεται στην Ένσταση ημερ.12.6.
- Η Ένσταση έχει περίπου την ίδια νομική βάση όπως και η Αίτηση ενώ σ' αυτή προβάλλονται τέσσερις
(4)ειδικοί λόγοι ένστασης. Από πλευράς πραγματικής θεμελίωσης, συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Ζωής Κυριάκου, η οποία είναι γραμματέας στο δικηγορικό γραφείου των δικηγόρων που εκπροσωπούν τον καθ' ου η αίτηση. Η ενόρκως δηλούσα, θεωρεί, ότι η Αίτηση είναι χωρίς νομικό υπόβαθρο καθότι δεν στηρίζεται σε ορθές νομικές διατάξεις και είναι ως εκ τούτου θνησιγενής. Παράλληλα, θεωρεί, ότι, η ζητηθείσα θεραπεία - αν αποδοθεί - θα επηρεάσει άρδην και δραστικά το δικαίωμα του καθ' ου η αίτηση να υπερασπιστεί στην εναντίον του αγωγή. Κατά την ακροαματική διαδικασία, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των μερών, κ. Περικλέους και κα Διάκου, κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις και παράλληλα τους δόθηκε η ευκαιρία να αναπτύξουν τα κύρια σημεία της αγόρευσης τους και προφορικά. Τις αγορεύσεις αυτές, είχα την ευκαιρία να τις μελετήσω και αναφορά σε επιμέρους σημαντικά σημεία θα γίνει σε κατοπινό στάδιο, εκεί και όπου χρειάζεται, προς επίλυση της επίδικης διαφοράς. Πρώτα απ' όλα να επισημάνω, ότι, γενικά, η αποκάλυψη εγγράφων στοχεύει στη λήψη πληροφοριών και στη παρουσίαση εγγράφων που είναι σχετικά με την επίδικη διαφορά. Ομοίως, προμηθεύει την αντίδικη πλευρά με την πληροφόρηση που απαιτείται για την ορθή προετοιμασία της για την ακρόαση (βλ. GAP Navigation Ltd v. Marrittima SRL
(1998)1 (Γ) A.A.Δ. 1624). Αποκάλυψη, είναι η μέθοδος με την οποία οι διάδικοι διατάσσονται να φανερώσουν την ύπαρξη όλων των εγγράφων τους που έχουν σχέση με τα επίδικα θέματα. Με την αποκάλυψη, διανοίγεται ο δρόμος για την παρουσίαση αυτών των εγγράφων ως μαρτυρικό υλικό κατά την ακροαματική διαδικασία. Επ' αυτού, είναι σημαντικό να επισημανθεί πώς ο διάδικος έχει υποχρέωση να προβεί σε ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, ακόμα και στην περίπτωση που δεν κατέχει οποιαδήποτε έγγραφα και τούτο για να γνωρίζει ο αντίδικος ότι δεν θα έχει να αντιμετωπίσει την προσαγωγή οποιασδήποτε έγγραφης μαρτυρίας κατά την ακρόαση. Σχετική με την αποκάλυψη είναι η Δ.27 θ.3, δυνάμει της οποίας, σε περίπτωση που διάδικος παραλείψει να συμμορφωθεί με διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων, θα κωλύεται να προσκομίσει τα όποια έγγραφα κατά την ακρόαση, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι υπάρχει «βάσιμη δικαιολογία» για την παράλειψη του αυτή. Περαιτέρω, σχετική είναι και η Δ.28 θ.12, στην οποία γίνεται εκτεταμένη αναφορά στην αγόρευση του ευπαίδευτου συνήγορου του αιτητή, κ. Περικλέους. Ο θεσμός αυτός, στο βαθμό που ενδιαφέρει, προβλέπει ότι, σε περίπτωση που οποιοσδήποτε διάδικος παραλείψει να συμμορφωθεί με οποιοδήποτε διάταγμα για αποκάλυψη εγγράφων, θα υπόκειται σε σύλληψη. Επίσης θα υπόκειται, στην περίπτωση του ενάγοντα, σε απόρριψη της αγωγής για παράλειψη προώθησης της και στην περίπτωση του εναγόμενου, θα παραγράφεται η υπεράσπιση του και θα περιέρχεται στην κατάσταση κάποιου που δεν έχει καταχωρίσει υπεράσπιση και ο διάδικος που ζητεί αποκάλυψη θα μπορεί να αποταθεί στο Δικαστήριο για τέτοιο διάταγμα και το διάταγμα θα δίδεται ανάλογα με την αίτηση. Από το λεκτικό του θεσμού, είναι προφανές, ότι, παρέχεται η δυνατότητα παροχής της εδώ ζητηθείσας θεραπείας και έτσι η Αίτηση δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε καταχρηστική ούτε και ως εδραζόμενη σε εσφαλμένη ή ανύπαρκτη νομική βάση. Από την άλλη, η ευχέρεια που παρέχεται είναι διακριτική και όχι υποχρεωτική. Εναπόκειται στο Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσο θα προχωρήσει σε ένα τόσο δρακόντειο μέτρο, όπως είναι η διαγραφή ολόκληρου δικογράφου. Μόνο, σε ξεκάθαρες περιπτώσεις κακής πίστης ή εμφανούς προσπάθειας αποφυγής δίκαιης αποκάλυψης, το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην αυτόματη και χωρίς άλλο παραμερισμό/διαγραφή ολόκληρου δικογράφου. Το Δικαστήριο έχει σύμφυτη εξουσία, πέραν και έξω από τις πρόνοιες οποιουδήποτε κανονισμού, να επιβάλει τους όρους και προϋποθέσεις που θεωρεί πρέπον, προτού προχωρήσει στην έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος. Στην προκειμένη περίπτωση είναι έκδηλο από τα στοιχεία/πρακτικά του φακέλου, ότι, έχει ακολουθηθεί μία τακτική κωλυσιεργίας από μέρους του καθ' ου η αίτηση, αφού παρά τις αλλεπάλληλες αναβολές και τις επανειλημμένες ευκαιρίες που έχουν δοθεί για την καταχώριση ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων, τούτο δεν έχει γίνει, χωρίς να προσφερθεί δικαιολογία, η οποία, να αντέχει σε χρόνο και υπόσταση. Κάποιες πρόσκαιρες δικαιολογίες που τέθηκαν, έχουν πλέον ατονήσει. Τούτο όμως, δεν μπορεί να θεωρηθεί κακοπιστία ή συνειδητή προσπάθεια αποφυγής δίκαιης αποκάλυψης. Έτσι, το Δικαστήριο, μολονότι θα δεχθεί την Αίτηση, θα ασκήσει τη σύμφυτη του εξουσία και θα εκδώσει διάταγμα υπό όρους. Το διάταγμα αυτό, ευελπιστώ, θα διασφαλίζει από τη μια το δικαίωμα του καθ' ου η αίτηση να υπερασπιστεί και από την άλλη, το δικαίωμα του αιτητή για την απρόσκοπτη και χωρίς άλλη καθυστέρηση, προώθηση της αγωγής του. Στη βάση λοιπόν των πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της Υπεράσπισης λόγω παράλειψης του καθ' ου η αίτηση να συμμορφωθεί με το διάταγμα του Δικαστηρίου, ημερ. 12.12.2013, εκτός αν αυτός εντός 45 ημερών από σήμερα, καταχωρήσει ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ του αιτητή, και εναντίον του καθ' ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της όλης διαδικασίας. Η δε αγωγή ορίζεται για ακρόαση στις 9.6.2016 στις 11.00 π.μ. (Υπ.).......... Στ. Ν. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../ΙΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο