A TO Z CLEAN LTD ν. SAMI AKHWAN, Αγωγή Αρ.:3533/09, 9/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A63 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αγωγή Αρ.:3533/09 Mεταξύ: A TO Z CLEAN LTD, εκ Λεμεσού Εναγόντων και SAMI AKHWAN, εκ Λεμεσού Εναγομένου Ημερομηνία: 9 Φεβρουαρίου 2016 Eμφανίσεις: Για ενάγοντες: κ. Λ. Λυσάνδρου για κ.κ. Λυσάνδρου & Θωμά Δ.Ε.Π.Ε. Για εναγόμενο: κα. Ν. Αντρονίκου για κ.κ. A. Chr. Theophilou LLC Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες με την παρούσα αγωγή αξιώνουν εναντίον του εναγομένου το ποσό των €2,715.70σ ως υπόλοιπο συμφωνηθείσας ή/και εύλογης αξίας, πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Ο εναγόμενος από την άλλη με την Ανταπαίτηση του ανταπαιτεί από τους ενάγοντες το ποσό των €36,280.- πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης τους οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι κατόπιν συμφωνίας ή/και κατ' εντολή του εναγομένου και σύμφωνα με τις οδηγίες του, ανέλαβαν να καθαρίσουν, πλύνουν και στεγνώσουν διάφορα εμπορεύματα συμφωνηθείσας ή/και εύλογης αξίας €3,815.70σ. Οι ενάγοντες εκπλήρωσαν τις εργασίες που τους ανέθεσε ο εναγόμενος ο οποίος παρέλαβε τα εμπορεύματα του αποδεχόμενος πλήρως τις εργασίες οι οποίες έγιναν από τους ενάγοντες. Στα πλαίσια της πιο πάνω συμφωνίας οι ενάγοντες εξέδωσαν το τιμολόγιο με αρ. 0800304 ημερ. 27.12.2008 για το ποσό των €3,815.70σ, το οποίο θα έφερε νόμιμο τόκο σύμφωνα με ρητό και/ή εξυπακουόμενο όρο της συμφωνίας. Ισχυρίζονται επίσης, ότι ο εναγόμενος πλήρωσε έναντι του πιο πάνω ποσού το ποσό των €1.100.- και παραμένει υπόλοιπο προς πληρωμή το πιο πάνω αναφερόμενο αξιούμενο ποσό, το οποίο ο εναγόμενος παραλείπει να καταβάλει. Ο εναγόμενος με την Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του, παραδέχεται τη σύναψη συμφωνίας με τους ενάγοντες ως περιγράφεται στην παρ. 3 της έκθεσης απαίτησης και ισχυρίζεται ότι αυτή περιλάμβανε επακόλουθη συμβατική υποχρέωση των εναγόντων προς επιμελή εκτέλεση των εργασιών. Σύμφωνα με τον εναγόμενο λόγω των ιδιαίτερων και/ή δύσκολων λεκέδων που προκλήθηκαν στα εμπορεύματα από νερό και της γνωστοποίησης αυτών στους ενάγοντες, οι τελευταίοι είχαν αναλάβει την υποχρέωση εκτέλεσης των συμφωνηθέντων εργασιών υπό τον ρητό και/ή εξυπακουόμενο όρο της δυνατότητας αποκατάστασης και/ή της αποκατάστασης των εμπορευμάτων στην προτέρα κατάσταση τους. Σύμφωνα με τον εναγόμενο, οι ενάγοντες δεν εκτέλεσαν ορθά τις συμφωνημένες εργασίες με αποτέλεσμα να καταστραφούν ή να προκληθεί ζημιά σε μέρος των εμπορευμάτων ενώ οι ενάγοντες παρέλειψαν να παραδώσουν στο ίδιο μέρος των εμπορευμάτων με αποτέλεσμα ο εναγόμενος να υφίσταται ζημιές και/ή απώλεια κέρδους ύψους €36.280.- Στη συνέχεια ο εναγόμενος αναφέρει λεπτομέρειες αμέλειας και/ή παράβασης συμβατικής υποχρέωσης των εναγόντων και λεπτομέρειες ζημιών και/ή μη παραδοθέντων εμπορευμάτων. Όσον αφορά την πληρωμή η οποία έγινε στους ενάγοντες ισχυρίζεται ότι αυτή έγινε μετά την παράδοση των εμπορευμάτων τα οποία ήταν συσκευασμένα και πριν τα ελέγξει. Μετά τη διαπίστωση των ζημιών και ότι δεν παραδόθηκαν όλα τα εμπορεύματα συμφωνήθηκε με τους ενάγοντες όπως αφαιρεθεί το ποσό των €1.044.- που αντιστοιχούσε σε συγκεκριμένα κατεστραμμένα εμπορεύματα, η οποία όμως δεν τηρήθηκε. Με την Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι τα εμπορεύματα του εναγομένου είχαν ήδη υποστεί σοβαρές ζημιές ή ήταν εντελώς κατεστραμμένα όταν παραδόθηκαν στους ενάγοντες. Ο εναγόμενος είχε πληροφορήσει τους ενάγοντες ότι το κατάστημα του είχε πλημμυρίσει με αποτέλεσμα να υποστεί ζημιά και αυτός ήταν ο λόγος που αποτάθηκε στους ενάγοντες με σκοπό να περισώσουν όσο περισσότερο εμπόρευμα μπορούσαν εξ' ου και συμφώνησαν με τον εναγόμενο σε χαμηλότερη χρέωση. Οι ενάγοντες ξεκαθάρισαν στον εναγόμενο ότι μεγάλο μέρος του εμπορεύματος είχε καταστραφεί ήδη και δεν θα μπορούσε να επανέλθει στην προτέρα κατάσταση και ο εναγόμενος ζήτησε από τους ενάγοντες να προσπαθήσουν να καθαρίσουν το εμπόρευμα. Οι ενάγοντες εκτέλεσαν τις εργασίες τους καλότεχνα και γι' αυτό ο εναγόμενος προέβηκε σε μερική πληρωμή. Τέλος, αρνούνται την αξίωση του εναγομένου, αρνούνται ότι κατέστρεψαν το ήδη κατεστραμμένο εμπόρευμα, ουδέποτε προηγουμένως ο εναγόμενος αξίωσε οποιοδήποτε ποσό από τους ενάγοντες, ισχυρίζονται ότι ο εναγόμενος αποζημιώθηκε από τη Λαϊκή Ασφαλιστική και όλα τα εμπορεύματα του εναγομένου παραδόθηκαν σε αυτόν και/ή ήταν και είναι στη διάθεση του να τα παραλάβει. Κατά την Ακρόαση, η Απαίτηση των εναγόντων συνεκδικάστηκε με την Ανταπαίτηση του εναγομένου. Οι ενάγοντες για να αποδείξουν την υπόθεση τους κάλεσαν ως μάρτυρα τον Jean Abi Aad (Μ.Ε.), διευθυντή των εναγόντων, ο οποίος κατέθεσε γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασης του στα Αγγλικά (Τεκμήριο Α) και μετάφραση αυτής (Τεκμήριο Α1). Από πλευράς εναγομένου μαρτυρία έδωσε ο εναγόμενος ο οποίος κατέθεσε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του γραπτή δήλωση στην Αραβική γλώσσα (Τεκμήριο Β) και η μετάφραση αυτής με ένορκη δήλωση μετάφρασης κατατέθηκε ως Τεκμήριο Β1. Αμφότεροι οι συνήγοροι των διαδίκων με τις γραπτές αγορεύσεις τους που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου αναφέρθηκαν στη μαρτυρία η οποία θα αναφερθεί πιο κάτω συνοπτικά και η μεν πλευρά των εναγόντων ισχυρίστηκε ότι έχει αποδειχθεί η αξίωση τους και η δε πλευρά του εναγομένου ότι έχει αποδειχθεί η Ανταπαίτηση και η Αγωγή θα πρέπει να αποτύχει εκδίδοντας Απόφαση υπέρ του εναγομένου στην Ανταπαίτηση. Έχω μελετήσει τις εν λόγω αγορεύσεις και τις θέσεις των δύο πλευρών οι οποίες λαμβάνονται σοβαρά υπόψη κατά την έκδοση της παρούσας Απόφασης. Παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες κατά την κατάθεση τους στο Δικαστήριο από το εδώλιο του μάρτυρα και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία τους. Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας λαμβάνω υπόψη μου τον τρόπο που οι εν λόγω μάρτυρες απαντούσαν τις ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, τις αντιδράσεις τους και γενικά την όλη συμπεριφορά τους από το εδώλιο του μάρτυρα. Περαιτέρω, λαμβάνω υπόψη μου το περιεχόμενο τόσο της προφορικής μαρτυρίας ενός εκάστου μάρτυρα όσο και την έγγραφη μαρτυρία η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο και έχω υπόψη μου και τις αρχές της νομολογίας αναφορικά με την κρίση της αξιοπιστίας ενός μάρτυρα (βλ. Χρίστου v. Ηροδότου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 676 και Σάντης v. Χατζηβασιλείου κ.α.
(2009)1 Α.Α.Δ. 288). Το σύνολο της προσκομισθείσας μαρτυρίας βρίσκεται κατεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης και δεν κρίνεται αναγκαία η επανάληψη της. Πιο κάτω κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός εκάστου μάρτυρα μάρτυρα θα αναφερθώ στα αποσπάσματα αυτής τα οποία λήφθηκαν υπόψη κατά τη διαμόρφωση της κρίσης του Δικαστηρίου. Με κοινή δήλωση των συνηγόρων των διαδίκων δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι ο εναγόμενος αποζημιώθηκε από τη Λαϊκή Ασφαλιστική για το καταστραμμένο εμπόρευμα του λαμβάνοντας το ποσό των €54.000.- Ο Μ.Ε. κατέθεσε στο Δικαστήριο ότι είναι ο διευθυντής των εναγόντων στην παρούσα αγωγή, ότι οι ενάγοντες ασχολούνται με το καθάρισμα, πλύσιμο, στέγνωμα και σιδέρωμα στρωμάτων, παπλωμάτων και κουβερτών. Ο πιο πάνω μάρτυρας μου έκανε καλή εντύπωση από το εδώλιο του μάρτυρα και κρίνω ότι ήρθε στο Δικαστήριο για να πει την αλήθεια και να μεταφέρει τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και εν γένει την συνεργασία που οι ενάγοντες είχαν με τον εναγόμενο αλλά και τους όρους και γεγονότα τα οποία αφορούν τη συμφωνία μεταξύ των διαδίκων. Ήταν σταθερός στην εκδοχή που πρόβαλε κατά την κυρίως εξέταση του με τη γραπτή δήλωση που κατέθεσε στο Δικαστήριο και σε κανένα στάδιο στην αντεξέταση του κλονίστηκε η αξιοπιστία των θέσεων του. Η αναφορά του σε σχέση με τα όσα διαμείφθηκαν μεταξύ εναγόντων και εναγομένου ήταν λεπτομερέστατη και ενισχυόταν και από την έγγραφη μαρτυρία που κατέθεσε και ο ίδιος φάνηκε να έχει προσωπική γνώση όλων των γεγονότων. Κατά τη μαρτυρία του κατέθεσε ως Τεκμήριο 1, 2 και 3 πιστοποιητικά σύστασης των εναγόντων, μετόχων και αξιωματούχων, αντίστοιχα, ως Τεκμήριο 7 τιμολόγιο ημερ. 27.12.08 και ως Τεκμήριο 8 επιστολή ημερ. 16.10.09 η οποία στάληκε στους συνηγόρους του εναγομένου. Εκ συμφώνου κατατέθηκαν επίσης το Τεκμήριο 4 τραπεζική απόδειξη κατάθεσης ημερ. 23.2.09, Τεκμήριο 5 τραπεζική απόδειξη κατάθεσης ημερ. 4.2.09 και Τεκμήριο 6 τραπεζική απόδειξη κατάθεσης ημερ. 6.5.
- Ήταν σταθερός και ξεκάθαρος στη θέση του ότι, οι ενάγοντες μετά από υπόδειξη του εναγόμενου, ο ίδιος του μετέβηκε στο κατάστημα του εναγομένου το οποίο ήταν υπόγειο, είχε πλημμυρήσει και ο εναγόμενος ζήτησε από τον ίδιο να αναλάβει να καθαρίσει τα εμπορεύματα του τα οποία είχαν καταστραφεί. Λόγω της ζημιάς που είχαν ήδη υποστεί τα εμπορεύματα του εναγομένου, ο μάρτυρας εξήγησε στον εναγόμενο ότι δεν θα μπορούσαν να κάνουν κάτι για να γίνουν όπως πριν και ο εναγόμενος τον παρακάλεσε να προσπαθήσει. Γι' αυτό τον λόγο οι ενάγοντες συμφώνησαν να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους χρεώνοντας τον εναγόμενο χαμηλότερες τιμές απ' ότι χρέωναν οι ενάγοντες κανονικά. Όσον αφορά τα κουτιά με νάιλον κουρτίνες ανέφερε ότι επιστράφηκαν στον εναγόμενο όταν έφτιαξε το κατάστημα του, οι οποίες δεν μπορούσαν να καθαριστούν και έχει ακόμα δυο ρολά υφάσματα στην κατοχή του αλλά ο εναγόμενος δεν πήγε ακόμα να τα πάρει. Κατά την αντεξέταση του ο μάρτυρας ήταν σταθερός στη θέση του ότι είχε ξεκαθαρίσει από την αρχή στον εναγόμενο ότι δεν θα μπορούσε το εμπόρευμα του να επανέλθει στην προτέρα κατάσταση του αλλά οι ενάγοντες προέβηκαν σε όλες τις δέουσες ενέργειες χρησιμοποιώντας τα κατάλληλα χημικά φάρμακα για να καθαρίσουν τα εμπορεύματα από τη μούχλα και τις ζημιές που υπέστησαν. Η αντεξέταση του μάρτυρα επικεντρώθηκε στο ότι οι ενέργειες των εναγόντων προκάλεσαν τη ζημιά στα εμπορεύματα του εναγομένου υποβάλλοντας μάλιστα στον μάρτυρα ότι ο χώρος αποθήκευσης όπου οι ενάγοντες φύλαγαν τα εμπορεύματα δεν ήταν ο κατάλληλος. Ο μάρτυρας επί τούτου και πάλι φάνηκε να ήταν ειλικρινής εφόσον όπως ανέφερε ο εναγόμενος ήρθε πολλές φορές στο κατάστημα των εναγόντων, γνώριζε τις εγκαταστάσεις και ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε. Όσον αφορά το τιμολόγιο το ύψος των χρεώσεων και τις πληρωμές, δεν αμφισβητήθηκε η μαρτυρία του μάρτυρα επί των εν λόγω ζητημάτων. Δεν αμφισβητήθηκε επίσης το γεγονός ότι οι ενάγοντες μέσω του μάρτυρα παρέδιδαν τα εμπορεύματα τα οποία καθάριζαν, σε χώρο όπου τα πωλούσε ο εναγόμενος στην παρουσία του μάρτυρα. Ο μάρτυρας ήταν επίσης ειλικρινής και δεν αμφισβητήθηκε επί του προκειμένου ότι τα εμπορεύματα τα οποία ήταν κατεστραμμένα και δεν μπορούσαν να καθαριστούν τα επέστρεφαν στον εναγόμενο. Η θέση αυτή ενισχύει την κρίση του Δικαστηρίου περί ειλικρίνειας του μάρτυρα εφόσον δεν απέκρυψε το εν λόγω γεγονός προσπαθώντας να τεκμηριώσει τις θέσεις των εναγόντων, παραδεχόμενος έτσι ότι κάποια εμπορεύματα δεν μπορούσαν να καθαριστούν και γι' αυτό δεν χρέωνε τον εναγόμενο. Όσον αφορά την θέση του εναγομένου η οποία υποβλήθηκε κατά την αντεξέταση ότι τα εμπορεύματα καταστράφηκαν γιατί άργησε να ξεκινήσει το καθάρισμα ο μάρτυρας και πάλι φάνηκε ειλικρινής με την απάντηση του ότι το καθάρισμα γινόταν σταδιακά και οι ενάγοντες ξεκίνησαν να καθαρίζουν πρώτα τα εμπορεύματα τα οποία είχαν νερό και μούχλα. Στη συνέχεια εάν ο εναγόμενος ζητούσε κάποια από τα εμπορεύματα να του παραδοθούν επείγων για να τα πωλήσει καθαρίζονταν και αυτά. Όπως ανέφερε ο μάρτυρας λόγω του ότι θα καθάριζαν περίπου 1200 τεμάχια δεν μπορούσαν οι ενάγοντες να σταματήσουν όλες τους τις εργασίες για να καθαρίσουν μόνο τα εμπορεύματα του εναγομένου και γι' αυτό τον λόγο προχωρούσαν τμηματικά στις εργασίες. Ένα σημείο της μαρτυρίας του πιο πάνω μάρτυρα το οποίο αμφισβητήθηκε αποτελεί το ότι ενώ στην γραπτή δήλωση του αναφέρει ότι ο εναγόμενος τον επισκέφθηκε κατά ή περί τον Δεκέμβριο 2008 για να του αναθέσει τις εν λόγω εργασίες διαφάνηκε κατά την αντεξέταση του ότι το εν λόγω συμβάν έγινε Αύγουστο του 2008 και κάτι τέτοιο δεν το αρνήθηκε ο μάρτυρας. Το εν λόγω μέρος της μαρτυρίας του όμως δεν κρίνεται ως ουσιαστική αντίφαση, κρίνοντας αυτή συνολικά και όχι αποσπασματικά και δεν είναι τέτοιας ουσιαστικής σημασίας για να αναδείξει τον μάρτυρα ως αναξιόπιστο. Προκύπτει περαιτέρω, από την όλη μαρτυρία ότι από την ημέρα όπου δόθησαν οι οδηγίες στους ενάγοντες χρειάστηκαν αρκετοί μήνες για να ολοκληρωθούν οι εργασίες. Από τη στιγμή όπου αποτελεί κοινό έδαφος ότι οι εργασίες ολοκληρώθηκαν τον Δεκέμβριο 2008 σίγουρα δεν είναι λογικό η συμφωνία να έγινε τον Δεκέμβριο του ιδίου έτους. Η αξιοπιστία του μάρτυρα ενισχύεται εν σχέση με τον χρόνο όπου διαδραματίστηκαν ουσιώδη γεγονότα αλλά και από τη μαρτυρία του ίδιου του εναγόμενου. Δεν αμφισβητήθηκε από πλευράς εναγομένου ότι τα εμπορεύματα τα οποία καθαρίστηκαν παραδόθηκαν Δεκέμβριο του
- Όπως ανέφερε ο εναγόμενος δεν διαμαρτυρήθηκε για τα κατεστραμμένα εμπορεύματα παρά μόνο όταν παρέλαβε το τιμολόγιο καθώς επίσης ότι διαπίστωσε για πρώτη φορά κατεστραμμένα εμπορεύματα μετά τις 23 Φεβρουαρίου μέσα Απριλίου. Από την άλλη όμως τα Τεκμήρια 4,5 και 6, αποδείξεις πληρωμών από τον εναγόμενο μέσω τράπεζας τα οποία κατατέθηκαν εκ συμφώνου και ως προς το περιεχόμενο τους, φανερώνουν ότι ο εναγόμενος προέβηκε σε όλες τις πληρωμές προς τους ενάγοντες μετά την έκδοση του τιμολογίου αλλά και μετά που υποτίθεται διαπίστωσε τις ζημιές εφόσον το Τεκμήριο 6 καταδεικνύει ότι έγινε πληρωμή στις 6.5.
- Στη μαρτυρία του εναγομένου θα αναφερθώ κατωτέρω. Η παράθεση όμως της πιο πάνω μαρτυρίας του εναγομένου σε αυτό το σημείο κρίνεται αναγκαία για την κρίση του Δικαστηρίου ως προς την αξιοπιστία του μάρτυρα των εναγόντων. Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι η μαρτυρία του μάρτυρα αυτού ήταν λεπτομερέστατη και επαρκώς επεξηγηματική και ο ίδιος συνεπής και αξιόπιστος στην εκδοχή του. Σε κανένα σημείο της μαρτυρίας του δεν διαφάνηκε να έλεγε ψέματα και οι εξηγήσεις που έδωσε αναφορικά με την εκδοχή των εναγομένου ήταν λογικές και προέκυπταν και από τα τεκμήρια τα οποία κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Όσον αφορά τον εναγόμενο κρίνεται ότι δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Προσπάθησε με υπερβολές και θέσεις οι οποίες παρέμειναν ατεκμηρίωτες να πείσει το Δικαστήριο ότι οι ενάγοντες του υποσχέθηκαν ότι θα επαναφέρουν τα εμπορεύματα του στην προτέρα κατάσταση τους. Με τη μαρτυρία του ο εναγόμενος και την επιμονή του ότι οι ενάγοντες δεν καθάρισαν ως έπρεπε τα εμπορεύματα αλλά αντίθετα τα κατέστρεψαν έδιδε την εντύπωση ότι δεν λάμβανε υπόψη του το γεγονός ότι, ως παραδέχεται και ίδιος, τα εμπορεύματα του είχαν ήδη υποστεί ζημιά λόγω της πλημμύρας, εξ' ου και αποτάθηκε στους ενάγοντες. Δεν έπεισε επίσης το Δικαστήριο ότι παραλάμβανε τα εμπορεύματα σε νάιλον συσκευασία και δεν τα άνοιγε αμέσως ενώ μετά από καιρό όπου τα έλεγξε διαπίστωσε ότι ήταν κατεστραμμένα. Η θέση του αυτή δεν κρίνεται αληθής τη στιγμή όπου δεν αμφισβητείτε ότι οι εργασίες ολοκληρώθηκαν τον Δεκέμβριο 2008, παρελάμβανε σταδιακά τα εμπορεύματα και όπως ήδη αναφέρθηκε πιο πάνω τον Φεβρουάριο διαπίστωσε τις εν λόγω ζημιές αλλά εντός Φεβρουαρίου και Μαΐου 2009 προέβηκε σε πληρωμές έναντι του τιμολογίου το οποίο δεν φάνηκε να είχε αμφισβητήσει. Δεν μπορεί επίσης να γίνει αποδεκτή η θέση του ότι τα εμπορεύματα φυλάττονταν σε ακατάλληλο χώρο εφόσον κάτι τέτοιο δεν έχει καταδειχθεί από τον ίδιο με την απαιτούμενη λεπτομέρεια λαμβάνοντας υπόψη και τη θέση του μάρτυρα των εναγόντων, η οποία δεν αμφισβητήθηκε, ότι ο εναγόμενος επισκεπτόταν το κατάστημα των εναγόντων και ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε για τον τρόπο φύλαξης των εν λόγω εμπορευμάτων. Πέραν των πιο πάνω ο εναγόμενος παρουσίασε στο Δικαστήριο κάποια από τα εμπορεύματα του, χωρίς να κατατεθούν ως Τεκμήρια στο Δικαστήριο και ο ίδιος του ανέφερε ότι τα εν λόγω τεμάχια καταστραφήκαν. Δεν μπορεί επομένως το Δικαστήριο να αποδεχτεί ως αληθή τη θέση του εναγομένου ότι όλα τα εμπορεύματα του καταστραφήκαν εφόσον ο ίδιος του στο Δικαστήριο δεν παρουσίασε μαρτυρία που να καταδεικνύει κάτι τέτοιο. Οι φωτογραφίες οι οποίες κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 9 απεικονίζουν μια χρωματιστή κουρτίνα η οποία δεν αποκαταστάθηκε, σύμφωνα με τη γραπτή δήλωση του και η εν λόγω κουρτίνα περιλαμβάνεται στο τιμολόγιο. Δεν παρουσιάστηκε όμως μαρτυρία για όλα τα υπόλοιπα εμπορεύματα τα οποία ισχυρίζεται ότι καταστράφηκαν ούτε μαρτυρία αναφορικά με την κατάσταση της εν λόγω κουρτίνας πριν να ζητήσει τις υπηρεσίες των εναγόντων. Επομένως ακόμα και για την κουρτίνα της φωτογραφίας δεν έχει καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι η εικόνα που φαίνεται στο Τεκμήριο 9 είναι αποτέλεσμα των εργασιών των εναγόντων. Αποτελεί κενό επίσης στη μαρτυρία του εναγομένου η παντελής απουσία μαρτυρίας αναφορικά με την κατάσταση των εμπορευμάτων πριν τα παραδώσει στους ενάγοντες και σε ποια κατάσταση τα παρέλαβε. Επομένως η θέση του εναγομένου ότι οι ενάγοντες προκάλεσαν ζημιές και κατέστρεψαν τα εμπορεύματα του, παρέμεινε ατεκμηρίωτη και μετέωρη. Πέραν τούτου, σε κανένα σημείο της μαρτυρίας του δεν ανέφερε τι ζημιά έπαθαν τα εμπορεύματα του, εκτός από το ότι όλα είχαν έντονο χρώμα και μετά το καθάρισμα έχασαν το χρώμα τους. Δεν έχει καταδειχθεί όμως κάτι τέτοιο με τη μαρτυρία του. Ο εναγόμενος δεν έχει επίσης πείσει το Δικαστήριο για ποιο λόγο δεν κινήθηκε εναντίον των εναγόντων για ανάκτηση της τόσο μεγάλης, κατά τον ίδιο, ζημιά την οποία υπέστη. Η εξήγηση ότι αντέδρασε μόνο όταν πήρε το τιμολόγιο δεν κρίνεται πειστική εφόσον το τιμολόγιο εκδόθηκε τον Δεκέμβριο 2008 και στη συνέχεια προέβαινε σε πληρωμές έναντι αυτού. Όπως παραδέχτηκε κατά την αντεξέταση του δεν έστειλε οποιαδήποτε επιστολή στους ενάγοντες και το παράπονο του, όπως ανέφερε, έγινε μετά όπου πήρε το τιμολόγιο. Η στάση του αυτή περισσότερο τείνει στο εύλογο συμπέρασμα ότι οι ισχυρισμοί του για τις αναφερόμενες ζημιές αποτελούν δικαιολογίες ατεκμηρίωτες και ανυπόστατες για να αποφύγει την πληρωμή του τιμολογίου, το οποίο επαναλαμβάνω, δεν αμφισβητήθηκε. Η αναξιοπιστία του εναγόμενου ενισχύεται περαιτέρω κατά το στάδιο της αντεξέτασης του όπου του υποβλήθηκε ότι οι ενάγοντες τον χρέωσαν όσα εμπορεύματα καθαρίστηκαν και συμφώνησε με τη θέση αυτή των εναγόντων. Επομένως η προσπάθεια του να πείσει το Δικαστήριο ότι μέρος των εμπορευμάτων που αναφέρονται στο τιμολόγιο δεν είχαν καθαριστεί ως είχε συμφωνηθεί δεν κρίνεται αληθής. Όσον αφορά τη μαρτυρία του για την αξία που θα πωλούσε τα εμπορεύματα του, δεν έχει προσκομισθεί οποιαδήποτε μαρτυρία ούτε για την τιμή την οποία θα χρέωνε ούτε ότι όντως δεν πώλησε τα εμπορεύματα ή σε ποια τιμή τα πωλούσε, λαμβανομένου υπόψη ότι έγινε αποδεκτή η μαρτυρία του μάρτυρα εναγόντων ότι τα παρέδιδε στον εναγόμενο σε χώρο όπου τα πωλούσε στην παρουσία του. Δεν έχει επίσης προσκομίσει μαρτυρία πειστική αναφορικά με τα εμπορεύματα τα οποία ως ισχυρίζεται κατακρατούν οι ενάγοντες. Κατά την αντεξέταση του δεν ήταν σε θέση να απαντήσει με αμεσότητα και εν τέλει δεν έδωσε σαφή απάντηση πόσα εμπορεύματα έδωσε στους ενάγοντες για να καθαριστούν, πόσα καταστράφηκαν και πόσα ή ποια δεν του παραδόθηκαν. Παράδειγμα αποτελεί το σημείο της μαρτυρίας του όπου ερωτηθείς πόσα τεμάχια κουρτίνες έδωσε στους ενάγοντες ανέφερε αρχικά ότι είχε 550 κουρτίνες στη συνέχεια ότι έδωσε στους ενάγοντες 750 -760 τεμάχια, επιστράφηκε μέρος αυτών και άλλο μέρος, το οποίο δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει, βρισκόταν ακόμα στους ενάγοντες. Σημαντικό επίσης αποτελεί το γεγονός, όπως ο ίδιος του ανέφερε, ότι τα εμπορεύματα τα οποία αναφέρονται στο τιμολόγιο τα παρέλαβε όλα. Εις ότι αφορά τον ισχυρισμό του ότι έγινε συμφωνία με τους ενάγοντες για την αφαίρεση του ποσού των €1400.- δεν ήταν σε θέση να απαντήσει πότε έγινε αυτή η ισχυριζόμενη συμφωνία και γιατί δεν τηρήθηκε. Το ουσιαστικό συμπέρασμα το οποίο προκύπτει από αυτή τη θέση του εναγόμενου, είναι ότι ακόμα και αν γινόταν πιστευτή η θέση του ότι όντως έγινε τέτοια συμφωνία, πως είναι δυνατόν σε κείνο το χρονικό σημείο να ήταν ικανοποιημένος με την αφαίρεση του ποσού των €1400.- για τις ισχυριζόμενες ζημιές του ενώ με την Ανταπαίτηση του απαιτεί ποσό €36.280.- Τέλος, η κρίση περί αναξιοπιστίας του εναγόμενου ενισχύεται από την θέση την οποία προέβαλε κατά την αντεξέταση του ότι η αποζημίωση η οποία έλαβε από την ασφαλιστική εταιρεία αφορούσε το κατάστημα και τον χρόνο που έχασε αλλά και τους πελάτες ενώ δεν αποζημιώθηκε για την αξία του εμπορεύματος του. Η πιο πάνω θέση του εναγόμενου έρχεται σε αντίθεση με την δήλωση ως παραδεχτού γεγονότος ότι ο ίδιος του πήρε από την ασφαλιστική εταιρεία Λαϊκή Ασφαλιστική το ποσό €54,000.- για το κατεστραμμένο εμπόρευμα. Δεδομένων όλων των πιο πάνω δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του εναγομένου, η οποία κρίνεται αναληθής, παρέμεινε ατεκμηρίωτη και καθόλου πειστική στην ολότητα της. Ο εναγόμενος δεν παρουσίασε κανένα στοιχείο ενώπιον του Δικαστηρίου το οποίο θα μπορούσε να κριθεί αληθές ή να στηρίξει τους ισχυρισμούς του, τόσο εις ότι αφορά την Υπεράσπιση όσο και την Ανταπαίτηση. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση της προσκομισθείσας μαρτυρίας των εναγόντων η οποία κρίθηκε αξιόπιστη, το Δικαστήριο μπορεί να καταλήξει με ασφάλεια στα πιο κάτω ευρήματα. Η εταιρεία των εναγόντων λειτουργούσε και λειτουργεί καθαριστήριο. Κατά τον Αύγουστο 2008 ο εναγόμενος συμφώνησε με τους ενάγοντες να τους παραδώσει διάφορα εμπορεύματα τα οποία είχαν υποστεί ζημιά από πλημμύρα η οποία έπληξε το κατάστημα του. Οι ενάγοντες ανέλαβαν να καθαρίσουν το εν λόγω εμπόρευμα αναφέροντας στον εναγόμενο ότι λόγω του ότι το εμπόρευμα είχε ήδη υποστεί ζημιά από το νερό θα προσπαθούσαν να καθαρίσουν αυτό όσο καλύτερα γινόταν υπό τις περιστάσεις. Η σύναψη συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων δεν αμφισβητείται από τον εναγόμενο. Μεγάλο μέρος του εμπορεύματος καθαρίστηκε, το οποίο καθαριζόταν σταδιακά και παραδιδόταν στον εναγόμενο σε παζαράκι (flea market) όπου ο εναγόμενος στην παρουσία του διευθυντή των εναγόντων πωλούσε τα εμπορεύματα του. Οι ενάγοντες λόγω της κατάστασης στην οποία παρέλαβαν για καθαρισμό τα εμπορεύματα συμφώνησαν να χρεώσουν τον εναγόμενο χαμηλότερες τιμές από αυτές που χρέωναν για τις εν λόγω υπηρεσίες. Η ποσότητα η οποία καθαρίστηκε και η χρέωση του τιμολογίου δεν αμφισβητήθηκε από τον εναγόμενο. Οι ενάγοντες παρέδωσαν τα εμπορεύματα τα οποία περιγράφονται στο Τιμολόγιο Τεκμήριο 7 και εξέδωσαν αυτό στις 27.12.08 όπου ολοκληρώθηκαν οι εργασίες για το ποσό των €3.815,70σ. Ο εναγόμενος ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε για πρόκληση ζημιάς στο εμπόρευμα του από τους ενάγοντες και μετά την έκδοση του τιμολογίου προέβηκε σε τρεις πληρωμές στις 4.2.09 ποσό €500.- (Τεκμήριο 5), στις 23.2.09 ποσό €350.- (Τεκμήριο 4) και στις 6.5.09 ποσό €250.- (Τεκμήριο 6). Ως κατέστη παραδεκτό γεγονός ο εναγόμενος αποζημιώθηκε για την καταστροφή του εμπορεύματος του από την Λαϊκή Ασφαλιστική για το ποσό των €54.000.- Οι ενάγοντες έχουν στην κατοχή τους κάποια τεμάχια κουρτινών από νάιλον και υφάσματα και κάλεσαν τον εναγόμενο να τα παραλάβει χωρίς να πράξει τούτο μέχρι σήμερα. Ο εναγόμενος μέχρι σήμερα δεν έχει ξοφλήσει το υπόλοιπο της πιο πάνω συμφωνηθείσας αμοιβής και υπόλοιπο του πιο πάνω Τιμολογίου και παραμένει υπόλοιπο προς εξόφληση το ποσό των €2.715,70σ Οι ενάγοντες στην παρούσα αγωγή έχουν το βάρος να αποδείξουν την απαίτηση τους και ο εναγόμενος να αποδείξει την Ανταπαίτηση του, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Η αξίωση των εναγόντων βασίζεται σε συμφωνία παροχής υπηρεσιών στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε το τιμολόγιο Τεκμήριο 7 για το ποσό των €3.815,70σ Με βάση την Έκθεση Απαίτησης οι ενάγοντες έχουν υποχρέωση να αποδείξουν το οφειλόμενο υπόλοιπο που ισχυρίζονται ότι παραμένει υπόλοιπο δυνάμει συμφωνίας Από την πλευρά του ο εναγόμενος, για να τεκμηριώσει την Ανταπαίτηση του θα πρέπει να αποδείξει, σύμφωνα και με τα όσα εισηγείται στη γραπτή αγόρευση του, κατά πρώτο την ύπαρξη του ρητού και/ή εξυπακουόμενου όρου της Συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων για την υποχρέωση των εναγόντων να παραδώσουν αποκατεστημένα τα εμπορεύματα του εναγομένου στην προ λεκέδων κατάσταση, κατά δεύτερο την παράβαση του εν λόγω όρου και τέλος την ισχυριζόμενη ζημιά την οποία υπέστη λόγω της ισχυριζόμενης παράβασης. Το Δικαστήριο συμφωνεί με τις εισηγήσεις του εναγομένου αναφορικά με τη νομική πτυχή της υπόθεσης, παρ' όλα αυτά εφόσον η μαρτυρία του εναγομένου κρίθηκε αναξιόπιστη, ως τέτοια δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε αποδεικτική αξία. Όσον αφορά την κατάρτιση Συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων, την αξία των υπηρεσιών που προσφέρθηκαν από τους ενάγοντες και το υπόλοιπο το οποίο παρέμεινε οφειλόμενο από τον εναγόμενο, αποτελούν πτυχές της υπόθεσης οι οποίες δεν αμφισβητήθηκαν από τον εναγόμενο. Πέραν των πιο πάνω δεν φαίνεται να αμφισβητήθηκε από μέρους των εναγόντων ότι ανέλαβαν να φέρουν εις πέρας τις εργασίες τις οποίες ανέλαβαν όσο καλύτερα μπορούσαν υπό τις περιστάσεις και δεν μπορεί να αγνοηθεί ότι υπό τις παρούσες περιστάσεις οι ενάγοντες ανέλαβαν να καθαρίσουν εμπορεύματα τα οποία ήδη είχαν υποστεί κάποια ζημιά από την πλημμύρα. Ο εναγόμενος δεν αγνοεί το εν λόγω γεγονός αντίθετα αναγνωρίζει ότι τα εμπορεύματα του είχαν λεκέδες. Οι ενάγοντες όμως με τη μαρτυρία τους κατάφεραν να αποδείξουν ότι υπό τις περιστάσεις έπραξαν ότι καλύτερο μπορούσαν και όσα εμπορεύματα δεν μπορούσαν να καθαριστούν, επιστρέφονταν στον εναγόμενο. Το Δικαστήριο έκρινε τον μάρτυρα των εναγόντων αξιόπιστο μάρτυρα και γενικά την μαρτυρία η οποία παρουσιάστηκε από μέρους τους αξιόπιστη. Επομένως οι ενάγοντες με βάση το βάρος απόδειξης το οποίο όφειλαν να αποσείσουν σε συνάρτηση με τη μαρτυρία η οποία παρουσιάστηκε απέδειξαν την απαίτηση τους εναντίον του εναγομένου. Όσον αφορά την Ανταπαίτηση, ενόψει της κρίσης του Δικαστηρίου περί της αναξιοπιστίας του εναγόμενου καταλήγω ότι ο εναγόμενος δεν απέδειξε την ύπαρξη ρητού ή εξυπακουόμενου όρου στη συμφωνία με τον οποίο οι ενάγοντες ανέλαβαν να επαναφέρουν τα εμπορεύματα του στην προτέρα κατάσταση, λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της παρούσας υπόθεσης ότι δηλαδή τα εμπορεύματα του εναγομένου είχαν ήδη υποστεί κάποια ζημιά για την οποία δεν ευθύνονταν οι ενάγοντες. Πέραν τούτου ο εναγόμενος δεν απέδειξε την οποιαδήποτε συμβατική παράβαση από μέρους των εναγόντων, η οποία ακόμα και εάν αποδεικνύετο, η μη απόδειξη της ακριβής φύσης και ύψους των ζημιών δημιουργεί ακόμη ένα πρόβλημα στον εναγόμενο, αυτό του προσδιορισμού της ευθύνης των εναγόντων έναντι του εναγομένου εφόσον δεν έχει καταδειχθεί οποιαδήποτε ζημιά με πειστική μαρτυρία. Η μη αναστρέψιμη κατάσταση σε μέρος του εμπορεύματος του εναγόμενου είναι παραδεκτή από τους ενάγοντες, γεγονός το οποίο εξηγήθηκε στον εναγόμενο ευθύς εξ αρχής και αυτό έγινε αποδεκτό από το Δικαστήριο. Ο εναγόμενος όμως δεν έχει καταδείξει με πειστική μαρτυρία τι ζημιά υπέστησαν τα εμπορεύματα του, το ύψος αυτής και ότι η πρόκληση της ζημιάς οφειλόταν σε πλημμελή ή ελαττωματική εκτέλεση εργασιών από τους ενάγοντες. Δεν έχει επομένως, τεκμηριωθεί συγκεκριμένη πράξη ή παράλειψη των εναγόντων σε σχέση με τον τρόπο όπου ενήργησαν. Κρίνω επομένως ότι ο εναγόμενος απέτυχε να αποδείξει την ευθύνη των εναγόντων αλλά και τις ζημιές που απαιτεί, λαμβάνοντας επίσης υπόψη ότι η μαρτυρία του κρίθηκε εκτός από ελλιπής και αναξιόπιστη. Προς υποστήριξη των πιο πάνω, αναφέρομαι στην υπόθεση Kades v. Nicolaou a.o.
(1986)1 C.L.R. 212, στη σελ. 216, το Δικαστήριο, ανέφερε τα εξής, τα οποία επαναληφθήκαν και στην υπόθεση FEDERAL BANK OF LEBANON (SAL) v. ΝΙΚΟΥ Κ. ΣΙΑΚΟΛΑ,
(2011)1 Α.Α.Δ. 1422 :- «..If the evidence of a witness is rejected as unworthy of credit, there is nothing to weigh thereafter.» Καταληκτικά να σχολιάσω ότι συμφωνώ με τη θέση του εναγομένου, ως αυτή εκτίθεται στην γραπτή αγόρευση του, ότι το ποσό το οποίο έλαβε ως αποζημίωση δεν λαμβάνεται υπόψη κατά τον υπολογισμό της αποζημίωσης σύμφωνα με το άρθρο 65 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου. Παρ' όλα αυτά από την στιγμή όπου ο εναγόμενος απέτυχε να αποδείξει ότι δικαιούται στην επιδίκαση αποζημιώσεων η περαιτέρω ενασχόληση με το εν λόγω ζήτημα δεν κρίνεται αναγκαία. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου για το ποσό των €2.715,70σ με νόμιμο τόκο από την καταχώρηση της αγωγής μέχρι εξόφλησης. Τα έξοδα της Αγωγής επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και σε βάρος του εναγομένου όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Όσον αφορά τα έξοδα της Ανταπαίτησης εφόσον αυτή συνεκδικάστηκε με την απαίτηση των εναγόντων, κρίνω ορθό να μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή λόγω του ότι δεν προσκομίστηκε επιπλέον μαρτυρία από τους ενάγοντες σε σχέση με την ανταπαίτηση του εναγομένου. Ως εκ τούτου, η Ανταπαίτηση απορρίπτεται χωρίς οποιαδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα. (Υπ.)............. Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil / Other / Final/3359-09contractservicescounterclaim cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο