Mαρίνου Χαραλάμπους κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 2837/15, 12/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A70 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2837/15 Mεταξύ: Mαρίνου Χαραλάμπους
- Αντώνη Χαραλάμπους
- Δέσπω Χαραλάμπους Eναγόντων - και - ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγομένων ------------------ Aίτηση ημερ. 9.7.15 ------------------- Hμερομηνία: 12.2.16 Για τους αιτητές-ενάγοντες: Α. Καριτζής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει την απόφαση η κα Αριστοδήμου) Για τους καθ'ων η αίτηση-εναγόμενους: Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει την απόφαση ο κ. Οικονόμου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση τους οι ενάγοντες-αιτητές ζητούν: "
- Απαγορευτικό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει την πώληση, δια πλειστηριασμού ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, του ½ μεριδίου της Εναγόμενης 3 επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής: 6/340, Φύλλο: 54, Σχέδιο: 420504, Tμήμα: 6, Tεμάχιο: 456, που βρίσκεται στη διεύθυνση Μάρκου Δράκου, Ενορία Κοντοβάθκεια, στο Δήμο Μέσα Γειτονιάς της Επαρχίας Λεμεσού, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι την εκδίκαση τυχόν έφεσης που ήθελε καταχωρηθεί κατά της πρωτόδικης απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
- Απαγορευτικό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή εμποδίσει την Εναγόμενη Τράπεζα και/ή τους αντιπροσώπους και/ή αξιωματούχους και/ή υπαλλήλους και/ή υπηρέτες αυτής από του να υποβάλουν αίτηση και/ή λάβουν και/ή προωθήσουν οποιεσδήποτε διαδικασίες στο Κτηματολογικό και Χωρομετρικό Τμήμα του Υπουργείου Εσωτερικών και/ή ζητήσουν από το Διευθυντή του Κτηματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος του Υπουργείου Εσωτερικών και/ή από οποιοδήποτε έτερο λειτουργό διοριζόμενο από το Διευθυντή, την πώληση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής: 6/340, Φύλλο: 54, Σχέδιο: 420504, Tμήμα: 6, Tεμάχιο: 456, που βρίσκεται στη διεύθυνση Μάρκου Δράκου, Ενορία Κοντοβάθκεια, στο Δήμο Μέσα Γειτονιάς της Επαρχίας Λεμεσού, με πλειστηριασμό και/ή διαφορετικά, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι την εκδίκαση τυχόν έφεσης που ήθελε καταχωρηθεί κατά της πρωτόδικης απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
- Απαγορευτικό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή εμποδίσει τον Διευθυντή του Κτηματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος του Υπουργείου Εσωτερικών και/ή οποιοδήποτε έτερο λειτουργό διοριζόμενο από το Διευθυντή από του να πωλήσει και/ή προβεί στις οποιεσδήποτε διαδικασίες για την πώληση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής: 6/340, Φύλλο: 54, Σχέδιο: 420504, Tμήμα: 6, Tεμάχιο: 456, που βρίσκεται στη διεύθυνση Μάρκου Δράκου, Ενορία Κοντοβάθκεια, στο Δήμο Μέσα Γειτονιάς της Επαρχίας Λεμεσού, με πλειστηριασμό και/ή διαφορετικά, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι την εκδίκαση τυχόν έφεσης που ήθελε καταχωρηθεί κατά της πρωτόδικης απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
- Απαγορευτικό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή την Εναγόμενη Τράπεζα και/ή τους αντιπροσώπους και/ή αξιωματούχους και/ή υπαλλήλους και/ή επεξεργαστούν στα διατραπεζικά συστήματα και/ή μηχανισμούς ανταλλαγής δεδομένων με την ονομασία «ΑΡΤΕΜΙΣ» και «ΑΙΑΝΤΑΣ» και/ή σε οποιαδήποτε άλλα οικεία, εσωτερικά ή διατραπεζικά συστήματα και/ή μηχανισμούς καταγραφής ή ανταλλαγής δεδομένων, οποιεσδήποτε δυσμενείς πληροφορίες για τους Ενάγοντες και/ή για οποιοδήποτε από αυτούς και/ή για το αξιόχρεο αυτών, και/ή οποιεσδήποτε δυσμενείς πληροφορίες οι οποίες δυνατό να επηρεάσουν και/ή εμποδίσουν την δυνατότητα και/ή ικανότητα των Εναγόντων και/ή οποιωνδήποτε από αυτούς να λάβουν χρηματοπιστωτικές ή άλλες διευκολύνσεις από οποιοδήποτε αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα που λειτουργεί στην Κυπριακή Δημοκρατία και/ή οποιαδήποτε πληροφορία ότι οι Ενάγοντες 1 και 2 και/ή οποιοσδήποτε από αυτούς δεν καταβάλλουν τις δόσεις προς εξόφληση του δανείου που συνομολόγησαν με την Εναγόμενη Τράπεζα δυνάμει της Σύμβασης Δανείου ημερομηνίας 17/04/2006, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με την πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι την εκδίκαση τυχόν έφεσης που ήθελε καταχωρηθεί κατά της πρωτόδικης απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
- Απαγορευτικό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή την Εναγόμενη Τράπεζα και/ή τους αντιπροσώπους και/ή αξιωματούχους και/ή υπαλλήλους και/ή υπηρέτες αυτής από του να κατατάξουν, στα διατραπεζικά συστήματα και/ή μηχανισμούς ανταλλαγής δεδομένων με την ονομασία «ΑΡΤΕΜΙΣ» και «ΑΙΑΝΤΑΣ» και/ή σε οποιαδήποτε άλλα οικεία, εσωτερικά ή διατραπεζικά συστήματα και/ή μηχανήματα καταγραφής ή ανταλλαγής δεδομένων, τους Ενάγοντες και/ή οποιοδήποτε από αυτούς και/ή οποιοδήποτε λογαριασμό των Εναγόντων και/ή οποιουδήποτε από αυτούς σε οποιαδήποτε από τις κατηγορίες στις οποίες κατατάσσονται και/ή ταξινομούνται οι «μη εξυπηρετούμενες» και/ή οι «άμεσα απαιτητές» και/ή «ρυθμισμένες» χορηγήσεις και/ή οι κάτοχοι λογαριασμών και/ή οι πελάτες τραπεζών που σχετίζονται με «μη εξυπηρετούμενες» και/ή οι «άμεσα απαιτητές» και/ή «ρυθμισμένες» χορηγήσεις, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι την εκδίκαση τυχόν έφεσης που ήθελε καταχωρηθεί κατά της πρωτόδικης απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
- Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και ορθή να δώσει και/ή παραχωρήσει υπό τις περιστάσεις.» Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, ειδικότερα στις Δ.39 και Δ.48 θθ1-4, 8 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρα 31 και 32, στον περί Εργασιών Πιστωτικών Iδρυμάτων Νόμο 66(Ι)/1997, στην οδηγία της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου με την ονομασία «η περί του Ορισμού Λειτουργίας Συστήματος ή Μηχανισμού Ανταλλαγής, Συγκέντρωσης και Παροχής Δεδομένων μεταξύ των Αδειοδοτημένων Πιστωτικών Ιδρυμάτων και πιστωτικών ιδρυμάτων που λειτουργούν στη Δημοκρατία δυνάμει του άρθρου 10Α του Νόμου Οδηγία του 2013», Κ.Δ.Π. 414/2013, στην οδηγία της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου με την ονομασία «περί του Ορισμού των Μη Εξυπηρετούμενων και των Ρυθμισμένων Χορηγήσεων Οδηγία του 2013», στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965, ειδικότερα στα Μέρη VI και VIA αυτού, στις αρχές του κοινοδικαίου και της επιείκειας, στη νομολογία και στη διακριτική ευχέρεια, συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου.» Η αίτηση υποστηρίζεται από μακροσκελή ένορκη δήλωση του Mαρίνου Χαραλάμπους στην οποία επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης και αναφέρει περαιτέρω ότι εξ όσων τον ενημερώνουν οι δικηγόροι του σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα για απαγόρευση της πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, η τράπεζα θα μπορεί να προωθήσει τις διαδικασίες πώλησης του ακινήτου σε πλειστηριασμό με βάση τις πρόνοιες του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου τη στιγμή που υπάρχουν σοβαρές πιθανότητες το Δικαστήριο να κρίνει τη Σύμβαση Δανείου και κατ' επέκταση τη Σύμβαση Υποθήκης άκυρες και χωρίς ισχύ. Αναφέρει επίσης ότι η πώληση του ακινήτου θα προκαλούσε ανεπανόρθωτη ζημιά στην εναγόμενη 3 αφού το ακίνητο θα πωλείτο σε πλειστηριασμό σε τιμή καταναγκαστική και πολύ χαμηλότερη από την αγοραία αξία του. Από την άλλη, η μη παρεμπόδιση της πώλησης του ακινήτου, θα αποτελούσε έμμεση αναγνώριση δικαιώματος στην τράπεζα να πωλήσει το ακίνητο, τη στιγμή που στο Δικαστήριο θα εκκρεμεί η παρούσα αγωγή δυνάμει της οποίας το δήθεν δικαίωμα της τράπεζας αμφισβητείται βάσιμα. Περαιτέρω αναφέρει ότι εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, η τράπεζα θα έχει τη δυνατότητα να προβεί σε καταχωρήσεις, επεξεργασία ή ανταλλαγή με άλλες τράπεζες, δεδομένων που πιθανότατα να μην ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, επηρεάζοντας αθέμιτα και αβάσιμα, υπονομεύοντας και υποτιμώντας το αξιόχρεο και την αξιοπιστία των Εναγόντων απέναντι στις τράπεζες γενικότερα. Αυτό θα επηρεάσει τους ενάγοντες κατά τις συναλλαγές τους με τις τράπεζες μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής, με όλες τις προφανείς συνέπειες και ζημιά για τους ενάγοντες, τη στιγμή που υπάρχουν σοβαρές πιθανότητες το Δικαστήριο να κρίνει ότι ορθά θα κατέβαλλαν στην τράπεζα τη δόση την οποία απαιτεί σήμερα να της καταβάλλεται. Στην αίτηση καταχώρισαν ένσταση οι καθ'ων η αίτηση-εναγόμενοι και οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: (α) Οι Καθ'ων η αίτηση ενήργησαν νόμιμα και ορθά και μέσα στις προβλεπόμενες διαδικασίες, εξασκώντας τα νομότυπα τους δικαιώματα. (β) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη της Κανονιστικής Διοικητικής Πράξης 414/2013 και/ή της ισχύουσας Νομοθεσίας. (γ) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court), καθότι είναι ενοχλητική, εκδικητική, καταπιεστική και νομικά αβάσιμη. (δ) Οι Αιτητές εμποδίζονται και/ή κωλύονται από το να προωθούν την παρούσα διαδικασία εφόσον έχουν ελευθέρα βουλήσει υπογράψει και συνεπώς δεσμευτεί στους όρους των μεταξύ των μερών συμφωνιών. (ε) Η αίτηση είναι παράτυπη και καταχρηστική καθότι το επίδικο θέμα είναι προϊόν δεύτερης σκέψης και γίνεται σε πολύ καθυστερημένο στάδιο από τους Αιτητές και ως εκ τούτου κωλύονται λόγω συμπεριφοράς να προωθούν την παρούσα αίτηση και/ή αγωγή. Η σχετική ΚΔΠ414/2013 έχει τεθεί σε ισχύ από την 4.12.2013 και μέχρι την 30.9.2014 όφειλαν όλα τα πιστωτικά ιδρύματα να συμμορφωθούν πλήρως, επομένως υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας. Τα δεδομένα των εναγόντων έχουν καταχωρηθεί και/ή όφειλαν να είχαν καταχωρηθεί στο σύστημα «ΑΡΤΕΜΙΣ» από την 4.12.2014 και/ή το αργότερο μέχρι την 30.9.
- (στ) Η παρούσα αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του περί Δικαστηρίου Νόμου 14/60 δι' έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, και/ή υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση στην υποβολή αυτής. (ζ) Οι Καθ'ων η αίτηση έπραξαν καθόλα νόμιμα και με βάση τις ισχύουσες Νομοθεσίες και Κανονισμούς. (η) Η παρούσα αίτηση είναι δέον όπως απορριφθεί καθότι εκλείπει το στοιχείο του κατ' επείγοντος, σε αντίθεση μ τις πρόνοιες του Άρθρου 9 του Κεφαλαίου
- (θ) Ο μοναδικός λόγος καταχώρησης της παρούσας αίτησης είναι για να αποστερήσουν την δυνατότητα οποιωνδήποτε πιστωτικών ιδρυμάτων και ΑΠΙ, οι οποίοι είναι ή μπορεί να γίνουν πιστωτές των εναγόντων, από του να αξιολογήσουν ορθά το αξιόχρεο των εναγόντων, και να αποτρέψουν την αποτελεσματικότερη διαχείριση του πιστωτικού ή και άλλων κινδύνων από τα πιστωτικά ιδρύματα και ΑΠΙ που λειτουργούν στη Δημοκρατία. (ι) Οι Καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι τυχόν έκδοση των υπό αναφορά Διαταγμάτων συνεπάγεται άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων των Καθ'ων η αίτηση αφού επηρεάζονται από το να προχωρήσουν σε διαβήματα δια εξασφάλιση απόφασης προς είσπραξη του λαβείν τους. (κ) Οι Αιτητές έχουν απεμπολήσει τα δικαιώματα τους όπως εγείρουν τους υπό αναφορά ισχυρισμούς. (λ) Η παρούσα αίτηση γίνεται με υπέρμετρη καθυστέρηση χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση ή δικαιολογία για αυτή την καθυστέρηση. Έχει δοθεί ενημέρωση με τη επιστολή τερματισμού από τους Καθ'ων η αίτηση στους Ενάγοντες/αιτητές ότι θα υπήρχε περίπτωση καταχώρησης και/ή περαιτέρω ενημέρωσης του συστήματος «ΑΡΤΕΜΙΣ» σε περίπτωση μη τακτοποίησης των εκκρεμοτήτων που παρουσιάζονταν στους λογαριασμούς των Εναγόντων. Το εν λόγω σύστημα ιδρύθηκε με σκοπό την προστασία της εμπορικής πίστης και μείωση επισφαλειών, προς όφελος του τραπεζικού συστήματος και των συναλλασσόμενων. (μ) Οι αιτητές είχαν και έχουν δικαίωμα δυνάμει των Νόμων και Κανονισμών κατόπιν σχετικού αιτήματος τους να ζητήσουν και να λάβουν το υποκείμενο των δεδομένων προσωπικών χαρακτήρα που τους αφορούν και έχουν καταχωρηθεί στο «ΑΡΤΕΜΙΣ», αλλά δεν το έχουν κάνει μέχρι σήμερα. (ν) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 13 του Νόμου 138(Ι)/
- Αντιθέτως πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 5 και 16
(2)του ιδίου Νόμου. (ξ) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης και η τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα προσλάμβανε την μορφή περιφρόνησης των υποχρεώσεων των Καθ'ων η αίτηση προς τους Κανονισμούς και Οδηγίες της Κεντρικής Τράπεζας, αλλά και της ισχύουσας Νομοθεσίας. (ο) Οι Αιτητές δεν απέδειξαν ότι οι Καθ'ων η αίτηση έχουν πρώτοι περιλάβει τους Αιτητές στο σύστημα «ΑΡΤΕΜΙΣ». (π) Οι Αιτητές δεν παρουσιάζουν εύλογους λόγους και αιτία, για την αιτούμενη αναστολή και/ή απαγόρευση που ζητούν της απόφασης/πράξης των Καθ'ων η αίτηση να περιλάβουν στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ πληροφορίες σχετικά με τις πιστωτικές διευκολύνσεις που τους παρείχαν (και οι οποίες έχουν σήμερα τερματιστεί). (ρ) Οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, και έχουν αποκρύψει ουσιώδη γεγονότα. (σ) Στο σύστημα «ΑΡΤΕΜΙΣ» δεν καταχωρούνται μόνον πρόσωπα φυσικά ή νομικά, που έχουν τερματισμένες πιστωτικές διευκολύνσεις ή εναντίον τους έχουν καταχωρηθεί αγωγές ή έχουν εκδοθεί εναντίον τους Δικαστικές αποφάσεις. Αντίθετα, είναι υποχρέωση των Πιστωτικών Ιδρυμάτων όπως καταχωρούν όλα τα δεδομένα τους, είτε έχουν εξυπηρετούμενες πιστωτικές διευκολύνσεις είτε όχι. (τ) Δεν φαίνεται να υπάρχουν πιθανότητες επιτυχίας της παρούσας αγωγής, ούτε και υπάρχει καλή βάση αγωγής, ούτε και μπορεί να ικανοποιηθεί το Δικαστήριο ότι υπάρχει σοβαρόν ζήτημα προς εκδίκασιν, ούτε και διαφαίνεται ότι εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η ισχυριζόμενη ζημιά, την οποία δεν παραδέχονται οι Καθ'ων η αίτηση, δεν στοιχειοθετείται και δεν αποδεικνύεται, οι δε ισχυρισμοί που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση είναι ανυποστήρικτοι και κενοί περιεχομένου. (υ) Δεν υπάρχει καλή βάση αγωγής, ούτε σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, ούτε ορατή και καλή πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής εφόσον δεν γίνεται αναφορά στην ένορκο δήλωση του ομνύοντα των αιτητών για τις πιθανότητες επιτυχίας της παρούσας αγωγής. (φ) Η αίτηση δεν πληροί καμία από τις προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, και δεν έχει αποδειχτεί ότι εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. (χ) Οι καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι τυχόν έκδοση του υπό αναφορά Διατάγματος συνεπάγει άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων όλων των πιστωτικών ιδρυμάτων αλλά και υποχρεώσεων των Καθ'ων η αίτηση προς τους Κανονισμούς της Κεντρικής Τράπεζας, τους Νόμους και γενικότερα την Νομοθεσία της Κύπρου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση των καθ'ων η αίτηση φαίνονται στην επίσης πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του Κώστα Σιοπαχά ο οποίος αναφέρει ότι είναι στην υπηρεσία των εναγομένων-καθ'ων η αίτηση και κατέχει τη θέση του προϊστάμενου του τμήματος Χορηγήσεων του υποκαταστήματος επί της οδού Μακαρίου στη Λεμεσό και γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας αγωγής και αίτησης. Έχει στην κατοχή του το φάκελο που διατηρεί η τράπεζα για τους ενάγοντες και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από τους καθ'ων η αίτηση να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης των. Αναφορικά με τα αιτητικά στις παραγράφους 4 και 5 της αίτησης και τα ζητήματα που εγείρονται γύρω από το σύστημα «ΑΡΤΕΜΙΣ» εγείρει μεταξύ άλλων ως προδικαστική ένσταση τους πιο κάτω ισχυρισμούς, οι οποίοι είναι νομικοί ισχυρισμοί και γι' αυτούς έχει ληφθεί η νομική συμβουλή από τους εξωτερικούς νομικούς συμβούλους της τράπεζας: (A) H παρούσα αίτηση είναι παράτυπη, ανεπίτρεπτη, συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court), και είναι ενοχλητική, καταπιεστική και νομικά αβάσιμη και αντίθετη της Οδηγίας/Κανονιστικής Διοικητικής Πράξης 414/2013 της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, η οποία εκδόθηκε δυνάμει του Άρθρου 10Α του Νόμου 66
(1)/1997. Συγκεκριμένα η παρούσα αίτηση καταστρατηγεί τις διατάξεις και πρόνοιες της Οδηγίας αυτής εφόσον με την παρούσα αίτηση ζητείται βασικά η μη εφαρμογή της Οδηγίας από τους καθ'ων η αίτηση, η οποία εκδόθηκε για την αποτελεσματικότερη διαχείριση του πιστωτικού κινδύνου. Εάν η παρούσα αίτηση εγκριθεί, αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση όλων των πιστωτικών ιδρυμάτων ή των χρηματοδοτικών οργανισμών στη Δημοκρατία ή στο εξωτερικό από το να μπορούν να αξιολογούν το αξιόχρεο των όποιων εναγόντων/αιτητών κατά παράβαση της ισχύουσας Νομοθεσίας και/ή Κανονσιμού. Ουσιαστικά με τα εν λόγω αιτητικά, ζητείται όπως γίνει και/ή διατάξει το Δικαστήριο όπως γίνει κάτι το παράνομο και/ή αντίθετο της Νομοθεσίας και Κανονισμών. Όλα τα πιστωτικά ιδρύματα οφείλουν να ακολουθήσουν, και/ή εν πάση περιπτώσει ακολουθούν από την 4.12.2013 (ημερομηνία κατά την οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα η ΚΔΠ 414/2013) τις εν λόγω διατάξεις και/ή πρόνοιες. Όλα τα δεδομένα όλων των πελατών των Πιστωτικών Ιδρυμάτων, συμπεριλαμβανομένων και των Αιτητών έχουν και οφείλουν να έχουν καταχωρηθεί στο σύστημα «ΑΡΤΕΜΙΣ» και/ή στο σύστημα «ΑΙΑΝΤΑΣ», συμφώνως της εν λόγω Οδηγίας (Τεκμήριο 1). Άνευ βλάβης των πιο πάνω ισχυρισμών, είναι η θέση των καθ'ων η αίτηση όπως φαίνεται μέσα από την ένορκη δήλωση ότι δεν φαίνεται να υπάρχουν πιθανότητες επιτυχίας της παρούσας αγωγής, ούτε και υπάρχει καλή βάση αγωγής, ούτε και μπορεί να ικανοποιηθεί το Δικαστήριο ότι υπάρχει στο παρόν στάδιο ζήτημα προς εκδίκαση, ούτε και διαφαίνεται ότι εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι δύσκολο ή αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η ισχυριζόμενη ζημιά, την οποία δεν παραδέχονται οι καθ'ων η αίτηση, που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν είναι ορατή και σε αντίθεση με τα όσα αναφέρουν οι ενάγοντεςστις παραγράφους 50 μέχρι και 56 της ένορκης τους δήλωσης, οι εναγόμενοι δικαιωματικά απέστειλαν επιστολές τερματισμού ενημερώνοντας τους ενάγοντες αναφορικά με τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους. Από τη στιγμή που οι εναγόμενοι δεν προέβησαν σε πρακτικά διαβήματα που να επιφέρουν και να επηρεάζουν άμεσα και στο παρόν τους ενάγοντες, δεν μπορούν να ζητούν διατάγματα για μελλοντικά γεγονότα που ακόμα δεν έχουν επισυμβεί και/ή για γεγονότα τα οποία επεσυνέβησαν και τα οποία οι καθ'ων η αίτηση ήταν υποχρεωμένοι όπως πράξουν δυνάμει Νομοθεσιών. Οι εναγόμενοι ακόμη δεν έχουν καν τερματίσει τη λειτουργία των εν λόγω λογαριασμών. Περαιτέρω αναφέρει στην ένορκη δήλωση ότι οι αιτητές οφείλουν να κατανοήσουν ότι το σύστημα «ΑΡΤΕΜΙΣ» δεν είναι όπως το ΚΑΠ, αλλά είναι ένα σύστημα όπου καταχωρούνται όλα τα δεδομένα όλων των φυσικών και νομικών προσώπων που έχουν δοσοληψίες με πιστωτικά ιδρύματα είτε οι πιστωτικές διευκολύνσεις τους είναι εξυπηρετούμενες είτε μη. Δηλαδή, το γεγονός ότι οι Ενάγοντες έχουν καταχωρηθεί στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν να λάβουν πιστωτικές διευκολύνσεις από άλλα πιστωτικά ιδρύματα. Σίγουρα είναι σημαντικός λόγος για ένα πιστωτικό ίδρυμα να μην τους χορηγήσει πιστωτικές διευκολύνσεις η μη εξυπηρέτηση των υφιστάμενων δανείων τους προς την Τράπεζα Κύπρου, αλλά η κάθε απόφαση του κάθε πιστωτικού ιδρύματος (θετική ή αρνητική) λαμβάνεται αξιολογώντας διάφορους παράγοντες. Και σίγουρα, το γεγονός ότι έχουν καταχωρηθεί στο ΑΡΤΕΜΙΣ, δεν τους στερεί τη δυνατότητα όπως αιτηθούν περαιτέρω δανεισμού από τα όποια πιστωτικά ιδρύματα. Καμιά πλευρά δεν ζήτησε να αντεξετάσει τους ενόρκως δηλούντες και η διαδικασία περιορίστηκε σε αγορεύσεις. Ο κ. Καριτζής σε μια εκτεταμένη γραπτή αγόρευση ανέλυσε την ουσία της υπόθεσης και τη βάση της αγωγής των εναγόντων και ανέφερε περαιτέρω ότι οι ενάγοντες δεν επιζητούν τη δέσμευση περιουσίας που ανήκει στην εναγόμενη τράπεζα αλλά αυτό που επιδιώκουν είναι η διατήρηση της παρούσας κατάστασης πραγμάτων. Επιδιώκουν επίσης με την παρούσα αίτηση τη διαφύλαξη της περιουσίας τους καθώς και την αξιοπιστία και πιστοληπτική τους ικανότητα και αποδοχή από μέρους των πιστωτικών ιδρυμάτων. Η εναγόμενη τράπεζα έχει ήδη τροχοδρομήσει όπως αναφέρει τις διαδικασίες για την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου μέσω πλειστηριασμού με την αποστολή των πρώτων επιστολών, καθώς και την καταχώρηση των εναγόντων στο αρχείο ΑΡΤΕΜΙΣ. Είναι η θέση του κ. Καριτζή ότι στην περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος το ακίνητο να πωληθεί, ενώ την ίδια στιγμή το Δικαστήριο θα εξετάζει τη νομιμότητα και ισχύ της δεύτερης σύμβασης. Τυχόν πώληση του ακινήτου θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους ενάγοντες και διερωτάται ο κ. Καριτζής μέσα από την αγόρευση του εάν η τράπεζα δεν έχει πρόθεση να προωθήσει τις διαδικασίες πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, γιατί φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος απαγόρευσης της πώλησης του. Περαιτέρω όπως αναφέρει εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και απαγορευτεί η καταχώρηση των εναγόντων στα διατραπεζικά συστήματα και μηχανισμούς ανταλλαγής δεδομένων με την ονομασία ΑΡΤΕΜΙΣ και ΑΙΑΝΤΑΣ, οι ενάγοντες θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά αφού για όσο διάστημα θα εκκρεμεί η παρούσα αγωγή, το αξιόχρεο και ή πιστοληπτική τους ικανότητα θα τελεί υπό δυσμένεια και αμφισβήτηση. Η πλευρά των εναγομένων δεν καταχώρισε γραπτή αγόρευση αλλά υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένστασης και της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει και όπως είναι οι ισχυρισμοί των εναγομένων με την αίτηση τους οι ενάγοντες ζητούν όπως το Δικαστήριο πράξει κάτι το παράνομο και αντίθετο με τη νομοθεσία και τους κανονισμούς. Σύμφωνα με τις αναφορές των εναγομένων όλα τα πιστωτικά ιδρύματα οφείλουν να ακολουθήσουν ή εν πάση περιπτώσει ακολουθούν από τις 4.12.13 τις διατάξεις της Κ.Δ.Π. 414/13 και όλα τα δεδομένα όλων των πελατών των πιστωτικών ιδρυμάτων περιλαμβανομένων και των αιτητών, έχουν και ή όφειλε να έχουν καταχωρηθεί στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ και ή στο σύστημα ΑΙΑΝΤΑΣ. Είναι περαιτέρω η θέση των καθ'ων η αίτηση ότι οι αιτητές είναι καταγεγραμμένοι στο εν λόγω σύστημα από το 2014 και ή το αργότερο από τις 30.9.14 και ως εκ τούτου όπως ισχυρίζονται καταρρίπτεται ο ισχυρισμός των εναγόντων περί ζημιάς και υπονόμευσης της αξιοπιστίας τους. Όπως περαιτέρω ισχυρίζονται οι καθ'ων η αίτηση με τις επιστολές ημερ. 8.6.15 που απέστειλαν στους αιτητές, αναφέρουν ότι σε περίπτωση μη ικανοποίησης των υποχρεώσεων τους, και ή μη τακτοποίηση των εκκρεμοτήτων τους θα σημειώνετο το γεγονός στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι μόνο τότε θα δίδονταν στο σύστημα οι πληροφορίες αυτές. Εάν και εφόσον εγείρετο αγωγή εναντίον των αιτητών θα καταχωρείτο και αυτό το δεδομένο στο σύστημα. Όλα τα σχετικά δεδομένα των αιτητών ήταν ήδη καταχωρημένα στο ΑΡΤΕΜΙΣ εφόσον αυτό προτάσσει η νομοθεσία και οι κανονισμοί. Είναι περαιτέρω η θέση των καθ'ων η αίτηση ότι το γεγονός ότι τα στοιχεία των αιτητών έχουν καταχωρηθεί στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ, δεν τους στερεί τη δυνατότητα όπως αιτηθούν περαιτέρω δανεισμού από όποια πιστωτικά ιδρύματα και εν πάση περιπτώσει οι εναγόμενοι δεν έχουν καν τερματίσει τη λειτουργία των εν λόγω λογαριασμών. Είναι η θέση των καθ'ων η αίτηση ότι καμιά από τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 δεν έχει αποδειχθεί και εκείνο που ουσιαστικά οι ενάγοντες ζητούν είναι την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων για να αποτρέψουν ενδεχόμενη πώληση ακινήτων η οποία είναι άγνωστο εάν και εφόσον θα προχωρήσει και κατά συνέπεια το αίτημα είναι πρόωρο και θα πρέπει να απορριφθεί. Η αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 32 του Νόμου 14/60 το οποίο παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπίπτοντων διαταγμάτων και εξετάστηκε σε σωρεία αποφάσεων (βλ. Odysseos v. Pieris Estates
(1982)1 C.L.R. 557, National Bank of Greece S.A. v. Motoria Ltd
(1987)1 C.L.R. 303, Louis Vuitton v. Dermosak Limited κ.ά.
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1453). Οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που το άρθρο αυτό καθορίζει ότι πρέπει να συντρέχουν για να έχει το Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να εκδίδει παρεμπίπτοντα διατάγματα είναι οι εξής: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο Ενάγων σε θεραπεία, και (γ) το ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η πρώτη προϋπόθεση έχει ερμηνευθεί ότι δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν του να καταδειχθεί μια συζητήσιμη υπόθεση με βάση τα δικόγραφα. Η προϋπόθεση ύπαρξης πιθανότητας ο Ενάγων να δικαιούται σε θεραπεία επεξηγήθηκε ότι αναφέρεται στην απόδειξη ύπαρξης κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα επιτυχίας αλλά κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που είναι το μέτρο και/ή ο βαθμός απόδειξης που απαιτείται στις αστικές υποθέσεις. Η πιθανότητα στο πλαίσιο της επιφύλαξης του άρθρου 32
(1)απαιτεί από τον ενάγοντα/αιτητή μόνο να δείξει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση δηλαδή ότι χωρίς τη έκδοση του διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, αυτή εξετάζεται κάτω από το ερώτημα κατά πόσο η επιδίκαση αποζημιώσεων θα ήταν επαρκής θεραπεία με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Δηλαδή αν η επιδίκαση των αποζημιώσεων υπέρ του ενάγοντα στο τελικό στάδιο της υπόθεσης είναι αρκετή για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του, τότε η έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος δεν είναι απαραίτητη. Οι δύο πρώτες προϋποθέσεις είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετες ιδιαίτερα στην περιορισμένη έκταση εξέτασης σ' αυτό το ενδιάμεσο στάδιο όπου τα δικόγραφα εξετάζονται μαζί με το αποδεικτικό υλικό που περιέχεται στις ένορκες δηλώσεις. Επιπρόσθετα με τις πιο πάνω τρεις προϋποθέσεις, το Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει αν είναι εύλογο και δίκαιο να εκδώσει ή διατηρήσει το διάταγμα (βλ. Bacardi v. Vinco
(1996)1(B) A.A.Δ. 788, Ζωντίλης ν. Αντρέου
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1603 και Άκης (Μεταφορές Δεμάτων) Εξπρές Λτδ ν. C. Kokkouris Trading
(1998)1 A.A.Δ. 149). Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν αναμένεται να αξιολογήσει την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του και πρέπει να αποφύγει την αναλυτική εξέταση των επίδικων θεμάτων της αγωγής, καλείται μόνο να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 του Νόμου 14/60 και όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beograbska Banka
(1999)1(A) A.A.Δ. 225, 235: "οι διαπιστώσεις στις οποίες προβαίνουμε, γίνονται για τους σκοπούς της εξέτασης της έκδοσης ή μη του προσωρινού διατάγματος, . Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασιστούν όταν θα εξεταστεί η ουσία της." Στην υπόθεση επίσης P.A. Micrologic Consultants Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 A.A.Δ. 1802 αναφέρθηκε ότι: "Σε ενδιάμεση διαδικασία για προσωρινό διάταγμα εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξης του." Όπως έχω ήδη αναφέρει, καμιά πλευρά δεν ζήτησε να αντεξετάσει τους ενόρκως δηλούντες και η ακροαματική διαδικασία περιορίστηκε σε αγορεύσεις. Οι αιτητές στηρίζουν την απαίτηση τους εναντίον των εναγομένων στη θέση ότι οι ρήτρες με αριθμούς 7, 5 και 3 της συμφωνίας δανείου ημερομηνίας 17.4.06 σχετικά με την αποπληρωμή του δανείου είναι καταχρηστικές και/ή ασαφείς και/ή μη κατανοητές και ως εκ τούτου μη δεσμευτικές για τους ενάγοντες 1 και 2 και περαιτέρω η συμφωνία χωρίς τις ρήτρες αυτές είναι εξ υπαρχής άκυρη και/ή μη εκτελεστή. Ισχυρίζονται περαιτέρω και αξιώνουν ότι εάν το Δικαστήριο αποφασίσει ότι η συμφωνία ημερομηνίας 17.4.06 δεν δύναται να συνεχίσει και ή δεν υφίσταται κατά συνέπεια και η σύμβαση εγγύησης ημερομηνίας 22.7.13 την οποία η ενάγουσα 3 παραχώρησε προς την εναγόμενη είναι εξ υπαρχής άκυρη. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, οι αιτητές επαναλαμβάνουν τους ισχυρισμούς αυτούς και αναλύουν τα γεγονότα τα οποία είναι σαφές ότι άπτονται της ουσίας της υπόθεσης. Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν εξετάζει την ουσία της υπόθεσης και ούτε προβαίνει σε ευρήματα για τα επίδικα θέματα τα οποία παραμένουν ανοικτά για να αποφασιστούν στο τέλος της δίκης. Εκείνο που εξετάζει το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό είναι η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, η πιθανότητα οι ενάγοντες να δικαιούνται σε θεραπεία και ότι είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η πλευρά των καθ'ων η αίτηση προβάλλει δύο κατά την άποψη μου σημαντικούς ισχυρισμούς οι οποίοι παραμένουν αναντίλεκτοι. Ο πρώτος ισχυρισμός είναι ότι οι αιτητές δεν απέδειξαν ότι οι καθ'ων η αίτηση έχουν πρώτοι περιλάβει τους αιτητές στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ, και περαιτέρω ότι οι αιτητές ήδη έχουν περιληφθεί στο σύστημα σύμφωνα με την Κ.Δ.Π. 414/
- Εάν οι αιτητές ήδη βρίσκονται καταχωρημένοι στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ το ερώτημα είναι πως το Δικαστήριο μπορεί να αποτρέψει κάτι το οποίο ήδη έχει ολοκληρωθεί. Οι ενάγοντες είχαν το δικαίωμα όπως ισχυρίζονται οι εναγόμενοι κατόπιν αιτήματος να ζητήσουν να λάβουν το υποκείμενο των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που τους αφορούν και έχουν καταχωρηθεί στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ αλλά δεν το έχουν πράξει μέχρι σήμερα. Η διευκρίνιση αυτή θα έθετε κατά την κρίση μου και την πραγματική κατάσταση για το θέμα και δεν θα συζητούσαμε στη βάση υποθέσεων. Περαιτέρω η ισχυριζόμενη ζημιά των εναγόντων από την πιθανή καταχώρηση των στοιχείων τους στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ δεν έχει στοιχειοθετηθεί θετικά αλλά προβάλλεται ως μελλοντική πιθανότητα αφού «η τράπεζα θα έχει τη δυνατότητα να προβεί σε καταχώριση ή ανταλλαγή με άλλες τράπεζες δεδομένων που πιθανότητα να μην ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα επηρεάζοντας αθέμητα και αβάσιμα το αξιόχρεο και την αξιοπιστία των εναγόντων έναντι των τραπεζών.». Κατά συνέπεια ενώπιον του Δικαστηρίου δεν έχει τεθεί σαφής και συγκεκριμένος κίνδυνος αλλά ούτε και άμεσος επηρεασμός των δικαιωμάτων των αιτητών εάν και εφόσον βέβαια τα στοιχεία τους δεν έχουν καταχωρηθεί ήδη στο σύστημα. Ισχυρίζονται περαιτέρω οι εναγόμενοι, σε σχέση με τον ισχυρισμό των αιτητών ότι οι εναγόμενοι μπορεί να προωθήσουν τις διαδικασίες πώλησης, ότι το μόνο που έπραξαν είναι να αποστείλουν επιστολές προς τους αιτητές χωρίς οποιοδήποτε άλλο διάβημα και είναι άγνωστο πότε θα προχωρήσουν σε διαδικασία πώλησης των ακινήτων. Καμιά διαδικασία δεν έχει καταχωρηθεί όπως αναφέρουν σε σχέση με την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων και ούτε έχουν τερματιστεί οι επίδικοι λογαριασμοί και θα συμφωνήσω με τη θέση των καθ'ων η αίτηση ενόψει των πιο πάνω ότι το αίτημα των αιτητών είναι πρόωρο και εκείνο που ακριβώς επιδιώκουν είναι την εξασφάλιση ενός διατάγματος το οποίο δεν θα έχει ουσιαστικό αντίκρισμα αλλά θα βρίσκεται στην κατοχή των αιτητών στην περίπτωση που οι καθ'ων η αίτηση προχωρήσουν σε διαδικασία εκποίηση της υποθήκης. Αυτός όμως δεν είναι ο σκοπός των ενδιάμεσων διαταγμάτων τα οποία είναι ιδιαίτερα δραστικά και το Δικαστήριο θα πρέπει πάντοτε να τα εκδίδει με φειδώ και εφόσον υπάρχουν όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου
- Ο σκοπός του άρθρου είναι να διαφυλάξει τα δικαιώματα των αιτητών τα οποία σαφώς και τεκμηριωμένα παραβιάζονται και σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το διάταγμα θα υποστούν τέτοια ζημιά η οποία θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να αποκατασταθεί σε μεταγενέστερο στάδιο ή δεν μπορεί να αποκατασταθεί με αποζημίωση. Με την παρούσα αίτηση εκείνο που πραγματικά επιδιώκουν οι αιτητές είναι την εκ των προτέρων εξασφάλιση διατάγματος που να απαγορεύει στους καθ'ων η αίτηση να προχωρήσουν σε μέτρα τα οποία δικαιούνται να πάρουν στη βάση συγκεκριμένων νόμων και κανονισμών και στηρίζουν το αίτημα τους κατά την κρίση μου σε υποθετικά σενάρια. Με βάση τους ισχυρισμούς της Έκθεσης Απαίτησης αλλά και της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση φαίνεται να υπάρχει καλή βάση αγωγής και πιθανότητα επιτυχίας. Δεν έχουν όμως στοιχειοθετήσει την τρίτη προϋπόθεση όπως έχουν υποχρέωση ότι αν δε εκδοθούν τα διατάγματα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Όπως έχω ήδη αναφέρει, υπάρχουν ισχυρισμοί των εναγομένων που παραμένουν αναντίλεκτοι με αποτέλεσμα την ορατή πιθανότητα οι ενάγοντες να βρίσκονται ήδη καταχωρημένοι στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ και κατά συνέπεια το αίτημα να είναι αβάσιμο. Περαιτέρω όμως οι αιτητές και αν ακόμη δεν έχουν καταχωρηθεί τα στοιχεία τους στο σύστημα, δεν έχουν καταδείξει άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων τους αλλά προβάλλουν αόριστους ισχυρισμούς για την πιθανότητα επηρεασμού των δικαιωμάτων τους στην περίπτωση που τα στοιχεία τους θα καταχωρηθούν στο μέλλον στο σύστημα ΑΡΤΕΜΙΣ. Δεν έχουν καταδείξει ακόμη ότι οι καθ'ων η αίτηση εκτός από την αποστολή των επιστολών Τεκμήρια 16, 17 και 18 που είναι ενημερωτικού περιεχομένου όπως φαίνεται από τα ίδια τα τεκμήρια, έχουν προχωρήσει στην απαίτηση του χρέους γεγονός που θα επέτρεπε στους αιτητές να προσφύγουν στο Δικαστήριο και ως εκ τούτου θεωρώ ότι δεν καταδεικνύουν βάσιμο λόγο για το αίτημα τους, ούτε ότι αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και έτσι το αίτημα απορρίπτεται. Ακόμη όμως και στο ισοζύγιο της ευχέρειας θεωρώ ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και δεν είναι βάσιμη η θέση των αιτητών ότι εκείνο που επιδιώκεται με την εξασφάλιση των διαταγμάτων είναι η διατήρηση του status quo. Δεν έχει γίνει όπως αναφέρω πιο πάνω, κανένα διάβημα εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση που να καταδεικνύει με τη σαφήνεια που απαιτείται για την έκδοση των διαταγμάτων ότι έχει ανατραπεί σε οποιοδήποτε βαθμό η υφιστάμενη κατάσταση. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι το αίτημα δεν μπορεί να επιτύχει, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ'ων η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............. Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Ενδιάμεση Απόφαση - ενδιάμεσο διάταγμα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο