EUROKLIMA LTD ν. ΑΝΤΩΝΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 4913/2013, 4/3/2016

EUROKLIMA LTD ν. ΑΝΤΩΝΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 4913/2013, 4/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A108 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4913/2013 ΜΕΤΑΞΥ: EUROKLIMA LTD Εναγόντων και ΑΝΤΩΝΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγομένων ------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 01/12/2015 των Εναγόντων για Τροποποίηση της Απάντησης στην Υπεράσπιση. Ημερομηνία: 04/03/2016 Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα. Αλκιβιάδους για Χρήστος Πουργουρίδης & Σία ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση: κα Αργυρού για Ν.Pirilides & Associates LLC (για ν' ακούσει απόφαση κα Μιχαηλίδου) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή Οι ενάγοντες στις 06/11/2013 καταχώρησαν κλητήριο ειδικώς οπισθογραφημένο εναντίον των εναγομένων και με βάση αυτό αξιώνουν εναντίον τους ποσό €29.623.- πλέον ΦΠΑ, τόκους και έξοδα. Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης το εν λόγω ποσό οφείλεται δυνάμει συμφωνίας υπεργολαβίας στα πλαίσια της οποίας ανατέθηκαν στους ενάγοντες οι μηχανολογικές εγκαταστάσεις αναφορικά με συγκεκριμένη οικοδομή, και πιο συγκεκριμένο αφορά υπόλοιπο εκτελεσθείσας με βάση την εν λόγω συμφωνία εργασίας, επιπλέον εργασίες και έξοδα διαχείρισης. Οι εναγόμενοι σημειώνεται στις 05/02/14 καταχώρησαν υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Μεταξύ άλλων δε οι εναγόμενοι με την Υπεράσπιση τους ισχυρίζονται ότι ουδέποτε εγκρίθηκαν οιεσδήποτε επιπλέον εργασίες ως η συμφωνία τους προνοούσε και οι ενάγοντες αξιώνουν ένα αυθαίρετο ποσό που ουδέποτε έχει εγκριθεί, και περαιτέρω πως έχουν καταβάλει κάθε οφειλόμενο ποσό στη βάση των διατακτικών που έχουν εκδοθεί. Λέγουν επίσης ότι οι ενάγοντες δεν έχουν υποβάλει στον αρχιτέκτονα μέχρι σήμερα τελικούς λογαριασμούς της εκτελεσθείσας εργασίας τους και δεν εκδόθηκε από τον αρχιτέκτονα οιονδήποτε διατακτικό πληρωμής ούτως ώστε να καθοριστεί οποιοδήποτε οφειλόμενο υπόλοιπο. Ακολούθησε απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση από πλευράς εναγόντων, οι οποίοι εν σχέση με τους εν λόγω ισχυρισμούς προβαίνουν σε γενική άρνηση τους. Η Αίτηση Με την επίδικη αίτηση τους οι ενάγοντες ζητούν Διάταγμα τροποποίησης της Απάντησης στην Υπεράσπιση ως ακολούθως: Μετά την τελεία στην παράγραφο 2 να προστεθούν στην ίδια παράγραφο τα ακόλουθα: «Ειδικότερα σε σχέση με τους ισχυρισμούς των παραγράφων 4 έως 12 ότι κάποιες από τις επιπλέον εργασίες ουδέποτε εγκρίθηκαν από τον αρχιτέκτονα του έργου όπως προέβλεπε η μεταξύ των Εναγόντων και Εναγομένων συμφωνία υπεργολαβίας και/ή ότι οι Ενάγοντες δεν έχουν υποβάλει προς έγκριση στον αρχιτέκτονα τελικούς λογαριασμούς της εκτελεσθείσας εργασίας τους, ούτε έχει εκδοθεί από τον αρχιτέκτονα οποιοδήποτε διατακτικό πληρωμής τους, οι Ενάγοντες αρνούμενοι τους ισχυρισμούς αυτούς λέγουν ότι έχουν συμμορφωθεί πλήρως προς τους όρους της συμφωνίας υπεργολαβίας και έχουν παραδώσει όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά και/ή πλήρως στοιχειοθετημένες απαιτήσεις στους Εναγομένους οι οποίοι όμως αρνήθησαν και/ή παρέλειψαν με τη σειρά τους να τα υποβάλουν προς τον αρχιτέκτονα ως είχαν υποχρέωση, και/ή οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να ζητήσουν από τον αρχιτέκτονα όπως δώσει οδηγία προς τον Επιμετρητή Ποσοτήτων να επιβεβαιώσει τα ποσά που οι Ενάγοντες αξίωναν και/ή οι ίδιοι οι εναγόμενοι παρέλειψαν να αποταθούν προς τον Επιμετρητή Ποσοτήτων και/ή οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να συμμορφωθούν προς τους όρους και/ή τις υποχρεώσεις τους όπως αυτές καθορίζονται στο άρθρο 17 της συμφωνίας υπεργολαβίας και ως εκ τούτου οι Εναγόμενοι κωλύονται από του να επικαλούνται την ανυπαρξία έγκρισης από τον αρχιτέκτονα και/ή την μη έκδοση διατακτικού πληρωμής από τον αρχιτέκτονα για να δικαιολογήσουν την άρνηση τους να πληρώσουν τους Ενάγοντες για εργασίες τις οποίες οι Ενάγοντες έχουν εκτελέσει με οδηγίες των Εναγομένων». Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25 Θ.1 και 5, Δ.48 Θ.1-4 και 9 και στην Πρακτική και Νομολογία του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Γεώργιου Γεωργίου, διευθυντή των εναγόντων, στην οποία αναφέρει τα ακόλουθα (παρατίθενται αυτούσια):

1. Είμαι διευθυντής των Εναγόντων και γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης.
2. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή είναι ορισμένη για ακρόαση στις 10/12/
4. Οι νέοι μας δικηγόροι έχοντας μελετήσει τα δικόγραφα και τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται η αξίωση των Εναγόντων, μας έχουν συμβουλεύσει όπως υποβάλουμε την παρούσα αίτηση για να εναρμονισθούν τα δικόγραφα με τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται η απαίτηση των Εναγόντων.
5. Έτσι, στις 23/04/2015 οι νέοι δικηγόροι των Εναγόντων καταχώρισαν αίτηση τροποποίησης της Απάντησης στην Υπεράσπιση την οποία όμως, κατόπιν σχετικής εύστοχης υπόδειξης από το σεβαστό Δικαστήριο, αναγκάστηκαν να αποσύρουν με επιφύλαξη δικαιωμάτων στις 17/11/2015 αφού, εκ παραδρομής, αντί να επιδιωχθεί με την ως άνω αίτηση τροποποίηση της Απάντησης στην Υπεράσπιση σε σχέση με τις θέσεις που διατυπώνονταν στις παραγράφους 4 έως 12 της Υπεράσπισης των Εναγομένων, επιδιωκόταν η εισαγωγή νέας παραγράφου στο σώμα της Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση με την οποία τα σχετικά γεγονότα που επιδιώχθηκε όπως εισαχθούν, είναι παντελώς άσχετα.
6. Στους προηγούμενους δικηγόρους των Εναγόντων ενώ είχα αναφέρει ότι οι Ενάγοντες υπέβαλαν στους Εναγομένους όλα τα απαραίτητα στοιχεία και δικαιολογητικά και αυτοί αμέλησαν να τα υποβάλουν με τη σειρά τους στον αρχιτέκτονα και στον Επιμετρητή Ποσοτήτων, τα γεγονότα αυτά δεν έχουν περιληφθεί στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση παρόλο που πρόκειται για ουσιώδη γεγονότα.
7. Πρόσθετα οι νέοι δικηγόροι μας έχουν συμβουλεύσει τους Ενάγοντες ότι η συμπεριφορά των Εναγομένων φαίνεται να συνιστά κώλυμα στο οποίο όμως κώλυμα πρέπει να γίνει ρητή αναφορά στα δικόγραφα. Έτσι με την επιδιωκόμενη τροποποίηση θα μπορέσει να περιληφθεί στα δικόγραφα η υπεράσπιση του κωλύματος που είναι μια σημαντική πτυχή της υπόθεσης.
8. Η παρούσα αίτηση υποβάλλεται χωρίς καθυστέρηση μετά την λήψη της σχετικής συμβουλής από τους νέους δικηγόρους των Εναγόντων, λαμβανομένου βεβαίως υπόψη τον χρόνο που διέρρευσε από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους καθώς επίσης και της ημερομηνίας καταχώρησης προηγουμένως (στις 23/04/2015) αίτησης τροποποίησης την οποία απέσυραν με επιφύλαξη του δικαιώματος καταχώρισης νέας, και απ΄ ότι καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω δεν θα προκληθεί καμία ουσιαστική καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής αφού η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμα αρχίσει.
9. Πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως η αιτούμενη τροποποίηση εγκριθεί για να τεθούν ενώπιον του δικαστηρίου όλα τα επίδικα θέματα και να επιλυθούν όλες οι μεταξύ των διαδίκων διαφορές. Η Ένσταση Οι εναγόμενοι αντέδρασαν καταχωρώντας ένσταση στην αίτηση. Παρεμβάλλω εδώ πριν από οτιδήποτε άλλο ότι εκ της αναφοράς στην πρώτη σελίδα της ένστασης ότι η ειδοποίηση ένστασης αφορά την αίτηση 23/04/15, η οποία αίτηση αποσύρθηκε σε προηγούμενο στάδιο της διαδικασίας, δεν θεωρώ ότι προκύπτει κάτι ουσιαστικό. Είναι προφανές ότι η ένσταση καταχωρήθηκε σε ότι αφορά την επίδικη αίτηση και θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να με απασχολήσει περαιτέρω το θέμα, λαμβάνοντας μάλιστα υπόψη ότι όταν ετέθη το θέμα κατά το στάδιο των αγορεύσεων από μέρους της συνηγόρου των εναγόντων δεν υπήρξε οποιαδήποτε αντίδραση από την πλευρά των εναγομένων ούτε υπήρξε εισήγηση ότι εκ τούτου προκύπτει κάτι ουσιαστικό. Ούτε και θα μπορούσε προσθέτω να υπάρξει ισχυρισμός περί οιασδήποτε βλάβης εκ τούτου του απλού λάθους στα δικαιώματα των εναγομένων. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
10. Με την επιδιωκόμενη τροποποίηση επιχειρείται στην ουσία η εισαγωγή εκτεταμένων πραγματικών αλλά και νομικών ισχυρισμών οι οποίοι, όπως οι ίδιοι οι Ενάγοντες - Αιτητές παραδέχονται, ήταν ανέκαθεν γνωστοί στους Ενάγοντες - Αιτητές και ουσιαστικά επιδιώκεται η διεύρυνση των πραγματικών και νομικών πλαισίων της δίκης με αποτέλεσμα τον ουσιαστικό επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων.
11. Οι Ενάγοντες - Αιτητές παρέλειψαν να επεξηγήσουν στο Δικαστήριο και/ή να υποστηρίξουν με μαρτυρία τον λόγο που ενώ οι ισχυρισμοί που επιδιώκουν να εισάξουν είχαν αναφερθεί στους προηγούμενους δικηγόρους τους, εντούτοις οι τελευταίοι ανεξήγητα δεν τους περιέλαβαν. Η εν λόγω παράλειψη εκ μέρους των Εναγόντων - Αιτητών καταδεικνύει την κακοπιστία του αιτήματος αλλά και ότι οι εν λόγω ισχυρισμοί αποτελούν εκ των υστέρων εφεύρημα.
12. Οι επιδιωκόμενοι όπως εισαχθούν ισχυρισμοί δεν συνιστούν κώλυμα εκ μέρους των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση και συνεπώς ο εν λόγω ισχυρισμός περί κωλύματος προβάλλεται εσκεμμένα ούτως ώστε οι Ενάγοντες - Αιτητές να πετύχουν την επιδιωκόμενη τροποποίηση βασιζόμενοι στον κανόνα ότι οι ισχυρισμοί περί κωλύματος πρέπει να δικογραφούνται.
13. Άνευ βλάβης του πιο πάνω λόγου ένστασης, εάν ήθελε φανεί ότι οι επιδιωκόμενοι όπως εισαχθούν ισχυρισμοί αποτελούν κώλυμα εκ μέρους των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση, η μόνη κατηγορία κωλύματος που θα μπορούσε να προβληθεί εκ μέρους των Εναγόντων - Αιτητών είναι το κώλυμα λόγω συμπεριφοράς (estoppel by conduct), κατηγορία κωλύματος η οποία, σε αντίθεση με τις υπόλοιπες, δεν είναι αναγκαίο να δικογραφείται, γεγονός που επίσης καταδεικνύει ότι ο κανόνας του κωλύματος χρησιμοποιείται κακοπροαίρετα ως πρόφαση για αιτιολόγηση του αιτήματος.
14. Δεν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις οι οποίες καθορίζονται υπό της σχετικής νομολογίας σε αιτήσεις τροποποίησης.
15. Εάν οι επιδιωκόμενη τροποποίηση είναι αναγκαία τώρα, ήταν αναγκαία και πολύ προηγουμένως όμως οι Ενάγοντες - Αιτητές άφησαν ανεκμετάλλευτο μεγάλο χρονικό διάστημα αφού η εν λόγω τροποποίηση προέκυψε δήθεν κατόπιν συμβουλής των νέων δικηγόρων των Εναγόντων - Αιτητών οι οποίοι αντικατέστησαν τους προηγούμενους από την 27.11.2014, γεγονός που καταδεικνύει ότι η δήθεν συμβουλή για τροποποίηση θα μπορούσε να δοθεί πολύ ενωρίτερα με αποτέλεσμα η παρούσα αίτηση να καταχωρηθεί επίσης ενωρίτερα.
16. Ο χρόνος που αναλώθηκε στην εκδίκαση της αίτηση τροποποίησης των Εναγόντων-Αιτητών ημερ. 23.04.2015 πρέπει να ληφθεί υπόψη ως χρόνος που συντελεί στην καθυστέρηση για την καταχώρηση της επίδικης αίτησης αφού ο χρόνος που αναλώθηκε οφείλεται αποκλειστικά σε λάθος και παράλειψη των Εναγόντων - Αιτητών.
17. Οι Ενάγοντες- Αιτητές στα πλαίσια της αίτησης τροποποίησης ημερ. 23.04.2015 είχαν την ευκαιρία να μελετήσουν τους ισχυρισμούς και το περιεχόμενο της Γραπτής Αγόρευσης των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση που σχετίζεται άμεσα με την επίδικη αίτηση, αργότερα και ενώ είχε υποδειχθεί από το Δικαστήριο το σφάλμα τους κακόπιστα και/ή εκ του πονηρού ζήτησαν την άδεια του Δικαστηρίου για απόσυρση της εν λόγω αίτησης, παρόλο που το Δικαστήριο είχε επιφυλάξει απόφαση, θέτοντας τους Εναγομένους - Καθ' ων η Αίτηση σε μειονεκτική θέση.
18. Τα γεγονότα τα οποία θεμελιώνουν την τροποποίηση ήταν γνωστά ή εύλογα μπορούσαν να εισαχθούν στην απάντηση στην υπεράσπιση αφού, όπως οι ίδιοι οι Ενάγοντες - Αιτητές παραδέχονται, τα είχαν αναφέρει στους προηγούμενους δικηγόρους τους οι οποίοι, για λόγο που οι Ενάγοντες - Αιτητές εντέχνως δεν αναφέρουν, δεν τα συμπεριέλαβαν. Εν πάση περιπτώσει, η προβαλλόμενη δικαιολογία της δήθεν παροχής νομικής συμβουλής από τους νέους Δικηγόρους των Εναγόντων - Αιτητών δεν δικαιολογεί αφ' εαυτή ούτε την αιτούμενη τροποποίηση ούτε και την καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος, όπως έχει υποδείξει η σχετική επί του θέματος νομολογία. » Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19, Θ. 1-27, Δ.25 Θ.1-6, Δ.48, Θ. 4, Άρθρο 30.2 του Συντάγματος και επί της συμφυούς εξουσίας, πρακτικής και Νομολογίας του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Κρίστης Ζαβού, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους εναγόμενους, η οποία αφού αναφέρεται στην γνώση της περί των γεγονότων της υπόθεσης και στην εξουσιοδότηση που έχει από τους εναγόμενους να προβεί στην ένορκη δήλωση, στη συνέχεια επαναλαμβάνει ουσιαστικά όλους τους λόγους ένστασης που έχουν παρατεθεί ανωτέρω. Η Ακρόαση της αίτησης Η ακρόαση της αίτησης έγινε στη βάσει των ενόρκων δηλώσεων. Η επιχειρηματολογία των δικηγόρων των διαδίκων Οι θέσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται αναφέρω στις γραπτές αγορεύσεις που παρέδωσαν στο Δικαστήριο, οι οποίες σημειώνω έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εάν αυτό κριθεί αναγκαίο. Νομικές Αρχές Η Δ.25, Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties». Οι αρχές της νομολογίας αναφορικά με το θέμα της τροποποίησης δικογράφων συνοψίζονται ως ακολούθως: