CYSTRALIS LTD ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Αγωγή αρ.: 496/15, 28/3/2016

CYSTRALIS LTD ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Αγωγή αρ.: 496/15, 28/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A141 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 496/15 Μεταξύ: CYSTRALIS LTD, εκ Λεμεσού Ενάγουσα και ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, εκ Λεμεσού Εναγομένου ------------------------------- Ημερομηνία: 28 Μαρτίου 2016 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κα. Γιατρού Για Εναγόμενο: κ. McBride Aίτηση ημερ. 24/3/16 ενδιαμεση αποφαση (Ex-TEMPORE) H παρούσα αγωγή είναι σήμερα ορισμένη για ακρόαση και η διαδικασία αυτής διέπεται από τις νέες πρόνοιες της Δ.30 των Θ.Π.Δ. ως αυτή έχει τροποποιηθεί. Με την υπό κρίση αίτηση ο Εναγόμενος ζητά παράταση του χρόνου για έκδοση και επίδοση ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου καθώς και διάταγμα που να επιτρέπει την έκδοση και επίδοση ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου προς τον Χρίστο Σίνκα. Η αίτηση επιδόθηκε στην πλευρά της Ενάγουσας η οποία έφερε ένσταση στην αίτηση. Ο Εναγόμενος καταχώρησε την έκθεση υπεράσπισης του στις 8/4/15 και μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων καταχωρήθηκε από μέρους της Ενάγουσας κλήση για οδηγίες στις 20/5/15, σύμφωνα με τις πρόνοιες της πιο πάνω διαταγής. Στις 24/9/15 όπου η εν λόγω κλήση για οδηγίες ήταν ορισμένη, εκδοθήκαν σχετικά διατάγματα σύμφωνα με το τύπο 25 ο οποίος καταχωρήθηκε από μέρους της Ενάγουσας. Να σημειωθεί ότι ο Εναγόμενος δεν καταχώρησε το παράρτημα σύμφωνα με τη Δ.30 θ.2α, Στις 30/11/15 όπου η υπόθεση ήταν ορισμένη για οδηγίες αναφορικά με την έκδοση οδηγιών εν σχέση με τη μαρτυρία η οποία θα προσαχθεί κατά την ακρόαση καταχωρήθηκε από μέρους της Ενάγουσας και από μέρους του Εναγόμενου ο κατάλογος μαρτύρων και η σύνοψη μαρτυρίας σύμφωνα και πάλι με τις πρόνοιες της Δ.30 θ.3i και ακολούθως η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση σήμερα 28/3/16. Με την υπό κρίση αίτηση η οποία καταχωρήθηκε στις 24/3/16 προβάλλεται στη συνημμένη ένορκο δήλωση της Σωτηρούλας Χρίστου παράγραφο 2, ότι υπήρξε κατά τον ουσιώδη αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις προθεσμίες που ορίζει η Δ.10 εκ παραδρομής του δικηγόρου που χειρίζεται την υπόθεση. Κατά τα λοιπά στην εν λόγω ένορκο δήλωση γίνεται αναφορά στην αναγκαιότητα προσεπίκλησης του Τριτοδιάδικου καθώς και το ότι οι ενάγοντες δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά. Αν και η αίτηση είναι ορισμένη στις 6/6/16 με τη σύμφωνη γνώμη της κας Γιατρού το Δικαστήριο επιλήφθηκε σήμερα την υπό κρίση αίτηση. Άκουσα με προσοχή τα όσα ανέφερε ο κ. ΜcBride για σκοπούς υποστήριξης της αιτήσεως του και τα όσα ανέφερε η κα. Γιατρού για σκοπούς υποστήριξης της ένστασης της. Θα συμφωνήσω καταρχάς με τα όσα ανέφερε η κα. Γιατρού εν σχέση με την ιδιαίτερη διαδικασία της Δ.30 η οποία ρυθμίζει τα διαδικαστικά θέματα της παρούσας αγωγής. Δεν μου διαφεύγει ότι οι πρόνοιες της νέας Δ.30 δεν καταργούν τους υπόλοιπους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι εξακολουθούν να ισχύουν όπως η Δ.10 η Δ.57 και η Δ.64 επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα αίτηση. Είμαι της άποψης όμως ότι η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να εξεταστεί κυρίως υπό το φως των προνοιών της νέας Δ.30 η οποία είχε ως πρώτιστο στόχο την διεκπεραίωση των υποθέσεων χωρίς καθυστέρηση, ρυθμίζοντας όλα τα ενδιάμεσα διαδικαστικά διαβήματα πριν την ημερομηνία ακροάσεως. Η Δ.57 και η Δ.64 δίνουν την ευχέρεια σε ένα διάδικο τόσο για παράταση του χρόνου ο οποίος προβλέπεται από τους θεσμούς καθώς και η Δ.64 δίνει την ευκαιρία σε διάδικο να ζητήσει την άρση παρατηρούμενης παρατυπίας ως αποτέλεσμα της μη συμμόρφωσης με τους θεσμούς. Αιτήματα τα οποία στηρίζονται στη Δ.57 και Δ.64 εξετάζονται υπό το φως της συμπεριφοράς των διαδίκων αλλά συνυπολογίζοντας ταυτόχρονα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Στην απόφαση Thas Maritime Co. Ltd v. Στέλιου Ρήγα κ.ά. ν. Σταύρου κ.ά.