Ελένης Θεοδούλου ν. Κρις Ιακωβίδης κ.α., Αγωγή αρ.: 5045/14, 21/3/2016

Ελένης Θεοδούλου ν. Κρις Ιακωβίδης κ.α., Αγωγή αρ.: 5045/14, 21/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A127 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 5045/14 Αίτηση ημερ.: 13/11/15 Μεταξύ: Ελένης Θεοδούλου, εκ Λεμεσού Ενάγουσας και Κρις Ιακωβίδης, ως εκκαθαριστής της εταιρείας D. DemetriouDevelopers Limited, εκ Λευκωσίας

1. Δημήτρης Δημητρίου, εκ Λεμεσού Εναγομένων -------------------------------------------------- 21/3/2016 Για τους Εναγόμενο 2/Αιτητή: κα Μαζέρη για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. (Για ν' ακούσει απόφαση η κα Βαρναβίδου) Για την Ενάγουσα/Καθ' ης η Αίτηση: κ. Καλιάνος για Καννάβα, Κιτρομηλίδου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Εναγόμενος 2, με αίτηση του ημερομηνίας 2/7/2015, αξιώνει τον παραμερισμό της απόφασης ημερομηνίας 11/2/2015, η οποία εξεδόθη εναντίον του στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Η αίτηση του υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ιδίου. Η Ενάγουσα εναντιώθηκε στην ως άνω αιτούμενη θεραπεία. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης της, προβάλλει σειρά λόγων για τους οποίους η ως άνω αίτηση του Εναγόμενου 2 θα πρέπει να απορριφθεί. Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης της υποστηρίζεται από τις ενόρκους δηλώσεις της ιδίας, του ιδιώτη επιδότη του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, Γεώργιου Αχιλλέως και του ιδιωτικού ερευνητή Γιώργου Γιωργαλά. Μετά την καταχώριση της ένστασης της Ενάγουσας, ακολούθησε η καταχώριση, εκ μέρους του Εναγόμενου 2, της υπό εξέταση αίτησης, με την οποία ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην αίτηση του για παραμερισμό της εναντίον του εκδοθείσας απόφασης. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της συζύγου του, Μαρίας Κουσεττή, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Επειδή στην ένσταση της Ενάγουσας γίνεται σαφής και ρητή αναφορά στο πρόσωπο της, αποδέχτηκε όπως προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση της με μοναδικό σκοπό να διαφανεί όλη η αλήθεια. Στην παράγραφο 2(β) της ένορκης δήλωσης της Ενάγουσας, αναφέρεται ότι παρέλαβε προσωπικά την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή κατά την 1/12/2014 και υπέγραψε τη σχετική επίδοση, καθότι διέμενε με τον Εναγόμενο 2 κατά τον ουσιώδη χρόνο. Όπως εμφαίνεται όμως από την ένορκη δήλωση επίδοσης του επιδότη, ο οποίος επέδωσε την αγωγή (Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση της Ενάγουσας), δεν υπέγραψε την επίδοση και αυτό γιατί ήταν σε διάσταση με τον Εναγόμενο 2 κατά τον επίδικο χρόνο και δεν είχαν οποιαδήποτε επικοινωνία μεταξύ τους. Δεν ήθελε να της επιδοθεί οτιδήποτε που αφορούσε είτε τον σύζυγο της, είτε την Εναγόμενη 1 εταιρεία, κάτι το οποίο ανέφερε στον επιδότη που την επισκέφθηκε. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς της παραγράφου 2(γ) της ενόρκου δηλώσεως της Ενάγουσας, η θέση της είναι ότι, όταν την επισκέφθηκε ο επιδότης τον ενημέρωσε ότι ο Εναγόμενος 2 δεν διέμενε μαζί της και ότι δεν έχει οποιαδήποτε επικοινωνία μαζί του, γι' αυτό του ζήτησε να μην της αφήσει οτιδήποτε. Επέστρεψε στην οικία και έκλεισε την πόρτα, αλλά άκουσε τον επιδότη να της λέει ότι γνώριζε ότι ο Εναγόμενος 2 διέμενε μαζί της. Ουδέποτε παρέλαβε οποιοδήποτε έγγραφο εκ μέρους του Εναγόμενου 2 και ουδέποτε υπέγραψε οποιαδήποτε επίδοση εκ μέρους του. Επίσης, ουδέποτε παρέδωσε οποιαδήποτε αγωγή στον Εναγόμενο 2, καθότι αυτός δεν διέμενε μαζί της. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς της παραγράφου 2(δ) της ενόρκου δηλώσεως της Ενάγουσας, αυτοί είναι αναληθείς και ανυπόστατοι. Ουδέποτε ανέφερε στον επιδότη ότι ο Εναγόμενος 2 βρισκόταν εντός της οικίας και ότι ήταν αδιάθετος ή άρρωστος. Αντίθετα, του είπε ξεκάθαρα ότι δεν διέμενε μαζί της και ότι δεν είχαν οποιαδήποτε επικοινωνία. Ουδέποτε τον διαβεβαίωσε ότι θα παραδώσει το αντίγραφο της αγωγής στον Εναγόμενο 2, αφού δεν γνώριζε καν τι έγγραφα ήταν εκείνα που κρατούσε. Από ότι φαίνεται όμως, παρά τις ενστάσεις της, ο επιδότης άφησε τα έγγραφα εκεί, χωρίς η ίδια να το γνωρίζει. Ο Εναγόμενος 2, μετά τη διάσταση τους, ουδέποτε εισήλθε στην οικία που κατοικούσαν ως ζευγάρι. Η Ενάγουσα εναντιώθηκε στην αιτούμενη θεραπεία. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης της, την οποία καταχώρισε, προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «
2. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
3. Δεν δικαιολογείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για αντίκρουση δήθεν των ισχυρισμών της ενόρκως δηλούσας.
4. Δεν είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.
5. Δεν υπάρχει καλός λόγος βάσει του οποίου το Δικαστήριο δύναται να εξασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια για σκοπούς έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
6. Εκ παραδρομής και/ή καλόπιστου λάθους και/ή συντακτικού λάθους η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση αναφέρει στην ένορκη δήλωσή της που συνοδεύει την ένσταση ημερομηνίας 08/10/2015 ότι η σύζυγος του Εναγομένου 2 - Αιτητή υπέγραψε την ένορκη δήλωση επίδοσης στην ως άνω με αριθμό και τίτλο αγωγή. Περαιτέρω, η ένορκη δήλωση επίδοσης του ιδιώτη επιδότη κ. Γεώργιου Αχιλλέως επιβεβαιώνει την ύπαρξη καλόπιστου λάθους στην εν λόγω ένορκη δήλωση της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση.
7. Το πραγματικό πλαίσιο και/ή γεγονός της διάστασης μεταξύ του Εναγόμενου 2 - Αιτητή και της ενόρκως δηλούσας στην αίτηση του τελευταίου ημερομηνίας 13/11/2015 δεν συνιστά καλό λόγο και/ή αμφισβήτηση του κανονιστικού πλαισίου και/ή της Δ.5 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας που αφορά την δέουσα επίδοση κλητηρίου εντάλματος.
8. Η Αίτηση είναι γενική και/ή αόριστη και/ή εμπεριέχει αντιφάσεις καθότι δεν επεξηγεί λεπτομερώς και/ή δεν αρνείται ότι παρόλο που η ενόρκως δηλούσα αρνήθηκε να υπογράψει την ένορκη δήλωση επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος, τελικά αυτή το παρέλαβε από τον ιδιώτη επιδότη.
9. Ο Αιτητής δεν συμπεριλαμβάνει στην παρούσα Αίτηση ως όφειλε προσχέδιο της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, μαζί με όλα τα επισυνημμένα σε αυτήν τεκμήρια.
10. Ο Αιτητής όφειλε να συμπεριλάβει όλους τους ισχυρισμούς του και να παραθέσει λεπτομερώς όλα τα γεγονότα που σχετίζονται με την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος σε αυτόν, στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την αίτησή του ημερομηνίας 02/07/
12. Με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής επιδιώκει να διορθώσει παραλείψεις του και να μεταβάλει και/ή παραποιήσει προς όφελος του γεγονότα που αρχικά είχε παρουσιάσει στην ένορκη δήλωσή του που συνόδευε την αίτησή του ημερομηνίας 02/07/
14. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς που εμπεριέχονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ημερομηνίας 13/11/2015 τούτοι είναι ψευδείς και/ή ανυπόστατοι και/ή παντελώς αβάσιμοι και γίνονται εκ των υστέρων με μοναδικό σκοπό να παραποιήσουν τα πραγματικά γεγονότα της παρούσης αγωγής προς όφελος του Εναγόμενου 2 - Αιτητή και να διορθώσουν και/ή καλύψουν τυχόν κενά που παρουσιάζει η υπόθεσή τους.
15. Τυχόν άδεια και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τον Εναγόμενο 2 - Αιτητή θα προκαλέσει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην διεκπεραίωση και/ή εκδίκαση της υπόθεσης.
16. Η Αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.» Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της ιδίας, στην οποία επεξηγούνται, κατ' ουσία, οι λόγοι ένστασης. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28, Θ.1 έως 14, Δ.39, Δ.57 Θ.2, Δ.64 και Δ.48 Θ.1-4 και 8-10, Δ.64 και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Η Δ.48 θ.4