ΣΕ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ HANWORTH ENTERPRISES LTD, Αίτηση αρ. 543/12, 23/3/2016

(2)του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 αρ. 31, στον Κανονισμό 92 των Περί Εταιρειών (εκκαθάρισης) Κανονισμών του 1933-1999, στην Δ.1, Δ.48 θθ.1 - 4

(1)&

(2), 7, 9, Δ. 39 θ.θ. 1-21, Δ.63, Δ.64 Θ.1 και 2 των περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμών και επί των Γενικών Αρχών του Νόμου ως και επί των Συμφυών Εξουσιών του Δικαστηρίου. Η επίδικη αίτηση δε συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Μαρίνας Ιεροκηπιώτου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την αιτήτρια, η οποία αναφέρει τα εξής : «

1. Είμαι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των Άντης Τριανταφυλλίδης και Υιοί Δ.Ε.Π.Ε. που εκπροσωπεί τους αιτητές και είμαι εξουσιοδοτημένη από αυτούς να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση. Προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση από έγγραφα που έχω στην κατοχή μου, γεγονότα που γνωρίζω προσωπικά και κατόπιν νομικής συμβουλής που λαμβάνω από την κ. Χριστίνα Κότσαπα, δικηγόρο που χειρίζεται προσωπικά την υπόθεση. Ο λόγος που ορκίζομαι την παρούσα αντί των αιτητών είναι διότι αυτοί βρίσκονται και διεξάγουν την εργασία τους στην αλλοδαπή και αδυνατούν να προσέλθουν εγκαίρως στην Κύπρο για να ορκιστούν την παρούσα.
2. Την 19/11/2012 οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση εκκαθάρισης εναντίον της καθ' ης η αίτηση, την οποία συνόδευε η ένορκος δήλωση της κ.Alevtina Guzanova εκ Ρωσίας ίδιας ημερομηνίας. Την 22/03/2013 η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε την ένσταση της, την οποία συνόδευε ένορκη δήλωσή του κύριου Συμεών Σωκράτους. Την 25/04/2013 καταχωρήθηκε κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου συμπληρωματική ένορκος δήλωση της διερμηνέας κυρίας Αναστασίας Επαμεινώνδα εκ μέρους των αιτητών στην οποία επισυνάπτονταν ως Τεκμήρια 1-15 τα πρωτότυπα τεκμήρια της ένορκης δήλωσης Guzanova και ως Τεκμήρια 16-30 η πιστή μετάφραση αυτών στην ελληνική γλώσσα. Η αίτηση για εκκαθάριση της καθ' ής η αίτηση εταιρεία ορίστηκε για ακρόαση την 05/09/13, την 12/02/14, την 06/05/14, 22/09/14, 23/01/15, 24/06/15 και την 13/11/15 αλλά για διάφορους λόγους αναβάλετο. Σημειώνω ότι την 13/11/15 ζητήθηκε αναβολή από μέρους των αιτητών διότι η μάρτυρας αυτών δεν ήταν παρούσα για να αντεξεταστεί και επίσης προέκυψε η ανάγκη για καταχώρηση της παρούσας αίτησης.
3. Όπως φαίνεται και από την πρώτη παράγραφο της ένορκης δήλωσης Guzanova, οι αιτητές τελούσαν και εξακολουθούν να τελούν υπό εκκαθάριση. Κατά ή περί την 20 Μαρτίου 2012, από πληροφορίες που λαμβάνω από τους εκπροσώπους της αιτήτριας, διαχειριστής/ εκκαθαριστής (bankruptcy manager) της αιτήτριας εταιρείας διορίστηκε σύμφωνα με το Ρωσικό δίκαιο ο Evgeny Alexandrovich Kazyurin ενώ μόλις τον Νοέμβριο 2015 ενημερώθηκα ότι υπεύθυνος εκκαθαριστής (Bankruptcy Trustee) ανέλαβε από τις 2 Φεβρουαρίου 2015 ο κύριος Kubelun Valeriy Yankelevitch, ο οποίος εξακολουθεί να κατέχει την εν λόγω θέση μέχρι και σήμερα. Σχετικά επισυνάπτω τις αποφάσεις του Ρωσικού Δικαστηρίου στις οποίες φαίνεται πως έγιναν οι εν λόγω διορισμοί, με πιστές μεταφράσεις αυτών στα Αγγλικά ως Τεκμήρια 1 και
4. Σημειώνω ότι το Τεκμήριο 2 εσφαλμένα αναγράφεται ως ημ.έκδοσης της απόφασης η 2 Φεβρουαρίου 2014 αντί 2 Φεβρουαρίου 2015 και αυτό είναι εμφανές και από το περιεχόμενο της απόφασης.
5. Κατά την 30 Ιουνίου 2014, η κυρία Alevtina Guzanova αποχώρησε από την υπηρεσία της Bank of Moscow, η οποία ήταν υπεύθυνη για την συγκεκριμένη οφειλή της καθ'ής η αίτηση εταιρείας και η οποία καταχώρησε και την αρχική ένορκο δήλωση.
6. Την 22 Σεπτεμβρίου 2014 ημερομηνία κατά την οποία η εν λόγω αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση παρών στο Δικαστήριο ήταν ο κ. Evgeny Alexandrovich Kazyurin ο οποίος θα έδινε μαρτυρία τόσο για τα θέματα για τα οποία έδωσε μαρτυρία η κα Alevtina Kuzanova όσο και για τα θέματα που προέκυψαν από την ένσταση, χωρίς να καταστεί αναγκαία η παρουσία της κας Alevtina Kuzanova. Η ακρόαση αναβλήθηκε λόγω έλλειψης δικαστικού χρόνου χωρίς το Δικαστήριο να αποφανθεί πως θα διεξαγόταν η ακροαματική διαδικασία. Εκ τότε παρόλο που έγιναν προσπάθειες να διευκρινιστεί από το Δικαστήριο εάν θα ήταν αποδεχτή προφορική μαρτυρία προς απόδειξη της αίτησης, δεν κατέστη δυνατόν αυτό να αποφασιστεί ή να συμφωνηθεί από την άλλη πλευρά πως θα διεξαγόταν η ακροαματική διαδικασία, γεγονός που προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης και τα σχετικά πρακτικά εμφανίσεων.
7. Κατά την 13/11/15, για πρώτη φορά προέκυψε το θέμα εκδίκασης της αίτησης με βάση τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και όχι με δια ζώσης μαρτυρία. Επίσης κατά την ίδια ημερομηνία προέκυψε το θέμα αντεξέτασης της κυρίας Alevtina Guzanova όταν ο δικηγόρος της καθ' ής η αίτηση μας ενημέρωσε ότι επιθυμούσε να την αντεξετάσει. Οι αιτητές προσπάθησαν να εντοπίσουν την Alevtina Guzanova αλλά κατέστη αδύνατο εφόσον από τον Ιούλιο 2014 δεν ενεργεί ή εκπροσωπεί αυτούς και δεν έχουν οποιαδήποτε επικοινωνία μαζί της. Δεν γνωρίζουν τον τόπο εργασίας της ούτε κατά πόσο εξακολουθεί να βρίσκεται στη Ρωσία ή στο εξωτερικό. Ως εκ τούτου, υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να μην μπορεί να εντοπιστεί η κυρία Alevtina Guzanova για να αντεξεταστεί από την πλευρά της καθ' ης η αίτηση.
8. Η αδυναμία της ενόρκως δηλούσα Guzanova να προσέλθει ενώπιον του Κυπριακού Δικαστηρίου και να αντεξεταστεί, δημιουργεί την πιθανότητα να μην δοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα στην μαρτυρία που συνοδεύει την αίτηση. Για σκοπούς διασφάλισης της δίκαιης εκδίκασης της αίτησης εκκαθάρισης καθώς και του δικαιώματος αντεξέτασης από μέρους της καθ' ης η αίτηση, ζητείται η αιτούμενη άδεια για καταχώρηση επιπρόσθετης ένορκης δήλωσης του κύριου Kubelun Valeriy Yankelevitch και/ή του εξωτερικού εκκαθαριστή, ο οποίος θα υιοθετήσει και επαναλάβει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης Guzanova και ο οποίος θα είναι διαθέσιμος να κληθεί στο Δικαστήριο και να αντεξεταστεί από την πλευρά της καθ' ης η αίτηση.
9. Επιπρόσθετα των πιο πάνω, έχοντας διαβάσει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης Σωκράτους στην ένσταση της καθ' ης η αίτηση ημερομηνίας 22/03/2012 στην πιο πάνω αίτηση διάλυσης, πιστεύω ότι για να τεθούν τα σωστά, πραγματικά και πλήρη γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο θα πρέπει να δώσει άδεια στους αιτητές να προσκομίσουν επιπρόσθετη μαρτυρία και σε σχέση με την οικονομική κατάσταση της καθ' ής η αίτηση εταιρεία για να μπορέσουν να αντικρούσουν ορισμένους από τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση Σωκράτους ούτως ώστε να θέσουν στο Δικαστήριο τη δική τους εκδοχή.
10. Είναι απαραίτητο όπως δοθεί στους αιτητές η ευκαιρία να αντικρούσουν τους ισχυρισμούς της καθ' ης η αίτηση στην ένορκο δήλωση Σωκράτους και να παραθέσουν τα πραγματικά γεγονότα στην ολότητα τους ούτως ώστε να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο η ολοκληρωμένη εικόνα της υπόθεσης αλλά επίσης για να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του κατά την ακρόαση της αίτησης εκκαθάρισης την ολοκληρωμένη εικόνα της επίδικης διαφοράς. Τα γεγονότα τα οποία επιθυμούμε να φέρουμε σε γνώση του Δικαστηρίου δεν μπορούν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου με την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντος καθ' ότι σε περίπτωση άρνησης του να απαντήσει δεν θα μπορούν να παρουσιαστούν ενώπιον του Δικαστηρίου.
11. Σημειώνω επίσης και όπως με συμβουλεύει η κ. Χριστίνα Κότσαπα, ότι το θέμα καταχώρησης επιπρόσθετης μαρτυρίας θα πρέπει να αποφασιστεί στο στάδιο αυτό πριν αρχίσει η ακρόαση της εν λόγω αίτησης.
12. Είναι περαιτέρω η θέση των αιτητών ότι προχώρησαν στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης χωρίς οποιαδήποτε καθυστέρηση εφόσον η διαδικασία εκδίκασης της παρούσας αίτησης στη βάση των καταχωρηθέντων ενόρκων δηλώσεων και όχι δια ζώσης μαρτυρίας προέκυψε πρόσφατα και δη κατά την 13/11/2015 ενόψει και πρόσφατης νομολογίας, τον ίδιο καιρό που προέκυψε και η πρόθεση του δικηγόρου της καθ' ής η αίτηση να αντεξετάσει την κυρία Alevtina Guzanova.
13. Με άλλα λόγια εάν η παρούσα αίτηση εκδικάζετο με την προσαγωγή δια ζώσης μαρτυρίας από τα μέρη, οι αιτητές θα ήσαν εις θέση να καλέσουν ως μάρτυρα τον εξωτερικό εκκαθαριστή (external manager in liquidation) κύριο Kubelun Valeriy Yankelevitch και/ή τον εκάστοτε εξωτερικό εκκαθαριστή και πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του προς απόδειξη της αίτησης τους. Μη έκδοση του αιτούμενους διατάγματος θα στερήσει της αιτήτριας το δικαίωμα της να προωθήσει την καταχωρηθείσα αίτηση, σε αντίθεση με την καθ' ης η αίτηση η οποία δεν υφίσταται οποιαδήποτε ζημιά από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Αντίγραφο της συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως του εξωτερικού εκκαθαριστή πιστά μεταφρασμένο στα Ελληνικά επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
15. Δεδομένων όλων όσων προαναφέρω, ειλικρινά και έντιμα πιστεύω και όπως με συμβουλεύει και η δικηγόρος των αιτητών η παρούσα αίτηση θα πρέπει να επιτύχει και το αιτούμενο διάταγμα θα πρέπει να εκδοθεί. » Ας σημειωθεί εδώ, όπως εξάλλου εμφαίνεται στην παράγραφο 12 της ένορκης δήλωσης πιο πάνω, ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οπoία ζητείται άδεια να καταχωρηθεί επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως τεκμήριο
16. Ένσταση Στην επίδικη αίτηση οι καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν καταχωρώντας ένσταση, εις την οποία καταγράφονται έντεκα

(11)λόγοι ένστασης. Οι λόγοι ένστασης δε είναι οι ακόλουθοι: 1. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ. 48 Θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου και των κανονισμών για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.

1. Οι Αιτητές δεν έχουν δείξει ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε το Δικαστήριο να επιτρέψει την καταχώρηση επιπρόσθετης και/ή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
2. Η καταχώρηση της προτιθέμενης επιπρόσθετης και/ή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν δικαιολογείται καθώς αποσκοπεί στην επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των Αιτητών.
3. Δεν υπάρχει νομοθετική πρόνοια που να επιτρέπει την καταχώριση επιπρόσθετης ένορκης δήλωσης ή/και η παρούσα αίτηση δεν αποτελεί τον ενδεδειγμένο τρόπο παράθεσης πρόσθετης μαρτυρίας.
4. Οι Αιτητές με την προτιθέμενη επιπρόσθετη ένορκη δήλωση δεν επιδιώκουν να προσθέσουν τίποτα και/ή τίποτα ουσιαστικό ούτε να απαντήσουν επί αμφισβητούμενων ισχυρισμών ή να τους αντικρούσουν, αλλά επαναλαμβάνουν τις θέσεις και τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν στην αρχική ένορκη δήλωση της Alevtina Guzanova.
5. Η προτιθέμενη επιπρόσθετη ένορκη δήλωση δεν αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προέκυψαν είτε από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση των καθ'ων η αίτηση είτε μετά την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης των Αιτητών.
6. Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη και/ή στερείται του αναγκαίου υπόβαθρου και/ή είναι αχρείαστη και/ή καταχρηστική και/ή εκείνο που ουσιαστικά επιχειρείται είναι η αντικατάσταση του ενόρκως δηλούντα.
7. Οι Θεσμοί στους οποίους στηρίζεται η αίτηση δεν προσδίδουν στο Δικαστήριο εξουσία να ασχοληθεί με την ουσία της αίτησης και/ή η Δ.48 Θ.4

(2)δεν εφαρμόζεται σε εναρκτήριες αιτήσεις όπως η παρούσα.

1. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία επί του θέματος για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
2. Δεν έχει καταδειχθεί η αναγκαιότητα καταχώρησης επιπρόσθετης ένορκης δήλωσης και/ή οι Αιτητές έχουν την δυνατότητα να προσκομίσουν προφορική μαρτυρία κατά την ακροαματική διαδικασία.
3. Η αδυναμία της κας Alevtina Guzanova να προσέλθει ενώπιον του Δικαστηρίου και να αντεξεταστεί δεν μπορεί να αντισταθμιστεί με την καταχώρηση επιπρόσθετης ένορκης δήλωσης. Η ένσταση βασίζεται στο άρθρο 213, 218

(2)του περί εταιρειών νόμου κεφ. 113, στον περί Δικαστηρίων νόμο 14/60 αρ. 31, στους περί εταιρειών κανονισμούς, στην Δ.1 Δ.48 Θ.Θ. 1

(4)και

(2), 7,9, Δ.39 Θ.Θ.1-21, Δ.63, Δ.64 Θ.1 και 2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στην νομολογία των Δικαστηρίων και στην διακριτική ευχέρεια και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση των καθ' ων η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Θωμά, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους καθ' ων η αίτηση, ο οποίος λέει κατ' αρχήν ότι είναι εξουσιοδοτημένος από τους καθ'ων η αίτηση να προβεί στην ένορκη δήλωση. Περαιτέρω αναφέρει ότι όσα ορκίζεται τα γνωρίζει προσωπικά, από έγγραφα που κατέχει αλλά και από πληροφόρηση που έλαβε από τον κ.Γιαννάκη Θωμά, δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση, ενώ ακόμη λέει ότι ορκίζεται ο ίδιος επειδή η παρούσα αφορά κυρίως νομικά θέματα. Ακολούθως δε στην ουσία επαναλαμβάνει όλους τους λόγους ένστασης που αναφέρονται πιο πάνω και ζητά εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση την απόρριψη της αίτησης. Η επιχειρηματολογία των δικηγόρων των διαδίκων Οι θέσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται αναφέρω στις γραπτές αγορεύσεις που παρέδωσαν στο Δικαστήριο, οι οποίες σημειώνω έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους. Θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν και όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Τρόπος Διεξαγωγής Ακρόασης της Κυρίως Αίτησης (Petition) και κατά πόσον τυγχάνει εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση η Δ.48 Θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δεν γίνεται βέβαια αναφορά στα συγκεκριμένα θέματα χωρίς λόγο. Έχοντας υπόψη τους λόγους ένστασης 4, 7, 8 και 10 πιο πάνω αλλά και την ανάλυση που γίνεται με την αγόρευση των δικηγόρων των καθ'ων η αίτηση στις σελ.3-4, σε συνδυασμό με την επιχειρηματολογία των δικηγόρων της αιτήτριας στη δική τους αγόρευση (βλ.σελ.2-11), το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο όπως κάνει αναφορά στα συγκεκριμένα θέματα πριν από οτιδήποτε άλλο. Είναι σαφές θεωρώ ότι η απάντηση στα συγκεκριμένα θέματα αλλά πιο συγκεκριμένα στο κατά πόσο τυγχάνει εφαρμογής η Δ.48 Θ.4

(2)που είναι η διάταξη στην οποία ουσιαστικά βασίζει την αίτηση της η αιτήτρια, είτε θα επιτρέψει περαιτέρω εξέταση της αίτησης στην περίπτωση που κριθεί ότι τυγχάνει εφαρμογής η εν λόγω διάταξη είτε σε αντίθετη περίπτωση θα οδηγήσει σε απόρριψη της αίτησης ελλείψει δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιληφθεί της αίτησης και να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Με αυτά υπόψη αναφέρω εξ' αρχής ότι συμφωνώ με την απόφαση του Προέδρου του Ε.Δ.Λευκωσίας κ.Πογιατζή στην αίτηση αρ.473/11, Αναφορικά με την εταιρεία G.Paraskevaides

(1966)Ltd, ημερ.3/3/15, στην οποία κάνουν αναφορά οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της αιτήτριας εις την αγόρευση τους, και με όσα στην απόφαση αυτή αναφέρονται. Ας σημειωθεί ότι ο ευπαίδευτος Πρόεδρος στην συγκεκριμένη υπόθεση, προέβη σε μια εις βάθος ανάλυση των πιο πάνω θεμάτων, στα πλαίσια αναφέρεται παρόμοιου αιτήματος με αυτό που εξετάζει το Δικαστήριο εδώ. Συνεπώς επιγραμματικά αναφέρεται ότι και το παρόν Δικαστήριο, εν σχέση με την διαδικασία που ακολουθείται σε petitions, όπως εδώ, έχει την άποψη ότι η διαδικασία γίνεται, κατά κανόνα, στην βάση των ενόρκων δηλώσεων που καταχωρίζονται, με δικαίωμα αντεξέτασης των ενόρκως δηλούντων κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου. Μόνον σε κάποιες περιορισμένες περιπτώσεις προσθέτω υπάρχει δικαίωμα προσαγωγής επιπρόσθετης μαρτυρίας, πάντα κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, είτε μέσω συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είτε ακόμη και με προσαγωγή προφορικής μαρτυρίας. Εν σχέση τώρα με το δεύτερο θέμα ευθέως αναφέρω ότι άποψη μου είναι πως η Δ.48 Θ.4

(2)τυγχάνει εφαρμογής σε εταιρικές αιτήσεις. Οι Περί Εταιρειών Κανονισμοί εμπεριέχουν πρόνοιες για εφαρμογή των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όπου διαπιστώνεται κενό, όπου δηλαδή δεν υπάρχει ρητή πρόνοια εν σχέση με συγκεκριμένο θέμα, και όπου βεβαίως δεν προκύπτει σύγκρουση. Συνεπώς θεωρώ πως επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στη βάση της Δ.48 Θ.4

(2). Νομική πτυχή Έχοντας αποφανθεί ότι η Δ.48 Θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας τυγχάνει εφαρμογής προχωρώ να παραθέσω τη νομική πτυχή του θέματος της παραχώρησης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4

(2): «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Η παραχώρηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής δήλωσης είναι θέμα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (βλ. Ματθαίου

(2008)1Α ΑΑΔ 510, 514). Ο διάδικος που αιτείται άδεια πρέπει να καταδείξει «καλό λόγο». Η ύπαρξη καλού λόγου εξετάζεται από το Δικαστήριο ανάλογα με τη φύση της ενδιάμεσης αίτησης. Στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4)

(1997)1Β ΑΑΔ 979, 982, με αναφορά στην Αγγλική διάταξη O.59, r.6 των Αγγλικών Θεσμών, λέχθηκε ότι το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εάν σ' αυτή θα γίνεται αναφορά σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρίστηκαν από τους αντιδίκους. Στην υπόθεση Βερεγγάρια Παπακόκκινου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση 242/2011, 10/4/2012 (αίτηση για προσθήκη λόγων έφεσης), κρίθηκε πως η επανάληψη ισχυρισμών και επιχειρηματολογίας δεν δικαιολογεί την έκδοση διατάγματος για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στην A. Messios & Sons Ltd v. Λεωνίδα

(2010)1Α ΑΑΔ 195 (αίτηση επαναφοράς έφεσης), δόθηκε άδεια στους εφεσείοντες - αιτητές για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων γιατί τα στοιχεία που επιθυμούσαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν στοιχεία που σχετίζονταν με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Κρίθηκε ότι δεν επρόκειτο για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που ήταν επιθυμητό να τους επιτραπεί να προβάλουν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Εξέταση της Αίτησης Το Δικαστήριο έχοντας μελετήσει πολύ προσεκτικά την επίδικη αίτηση και την σχετική ένσταση των καθ' ων η αίτηση, σε συνάρτηση βεβαίως με την αρχική αίτηση της αιτήτριας αλλά και την ένσταση επί της κυρίως αίτησης, αποφάσισε να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μόνον σε ότι αφορά τις παραγράφους 19 και 20 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (τεκμ.3 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίδικη αίτηση). Θεωρώ ότι όσα θέλει να προσθέσει η αιτήτρια με τις εν λόγω παραγράφους δηλαδή ότι αφενός η αιτήτρια (και όχι η καθ' ης η αίτηση όπως προφανώς εκ λάθους αναφέρεται στην 6η γραμμή της παραγράφου 19 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης) βρίσκεται σε διαδικασία πτώχευσης από το 2009 και το ενεργητικό της είναι λιγότερο από τις οφειλές της, οπότε η κατοχή του 25% των μετοχών της αιτήτριας από τους καθ'ων η αίτηση δεν σημαίνει ότι οι τελευταίοι είναι σε θέση να αποπληρώσουν τα χρέη τους, και αφετέρου η διευκρίνηση περί του ονόματος της αιτήτριας στα Ρωσικά, αποτελούν απολύτως σχετικούς ισχυρισμούς με τους ισχυρισμούς που προβάλλουν οι καθ'ων η αίτηση στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση τους στην κυρίως αίτηση και συγκεκριμένα στις παραγράφους 13 (εν σχέση με τον ισχυρισμό ότι ουσιαστικά η κατοχή του 25% των μετοχών της αιτήτριας που είναι ιδιοκτήτρια περιουσίας τρισεκατομμυρίων αμερικανικών δολαρίων συνεπάγεται ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν είναι αναξιόχρεοι) και στις παραγράφους 8 (ιβ) και 9 (εν σχέση με την άρνηση οιασδήποτε σχέσης των OJSC «TEKNEFTINVEST» με την αιτήτρια). Θεωρώ εν πάση περιπτώσει ότι θα πρέπει να επιτραπεί στην αιτήτρια να προβάλει τους εν λόγω ισχυρισμούς και να διευκρινίσει τα θέματα που επιθυμεί, χωρίς σε καμία περίπτωση τονίζεται αυτό να σημαίνει ότι αποδέχομαι ότι τα πράγματα έχουν ως η αιτήτρια ισχυρίζεται. Δεν είναι εν πάση περιπτώσει το κατάλληλο στάδιο για να αποφανθώ επί τούτων. Συνεπώς κατά την κρίση μου έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια εν σχέση με τις συγκεκριμένες παραγράφους 19 και 20 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όπως έγινε ήδη αντιληπτό όμως θεωρώ πως δεν υπάρχει καλός λόγος να παραχωρηθεί άδεια εν σχέση με τις υπόλοιπες παραγράφους της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, οι οποίες αποτελούν απλά επανάληψη, αυτούσια μάλιστα, των όσων αναφέρονται στην αρχική ένορκη δήλωση που συνοδεύει την κυρίως αίτηση. Δεν ζητείται εδώ εν πάση περιπτώσει η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εν σχέση με στοιχεία ή γεγονότα που περιήλθαν στην αντίληψη της αιτήτριας μετά την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης ή προκειμένου, όπως ανωτέρω, επειδή η αιτήτρια επιθυμεί να απαντήσει, αντικρούσει, αμφισβητήσει ή διευκρινίσει κάποια συγκεκριμένα επί μέρους θέματα που εγείρονται μέσω της ένστασης. Έχοντας αυτά δε υπόψη, έχω την άποψη ότι η αιτήτρια δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει την Δ.48 Θ.4

(2)για να μπορέσει να καλύψει το κενό που ενδεχομένως προκύψει στην υπόθεση της, όπως η ίδια ισχυρίζεται, καταχωρώντας όχι βέβαια συμπληρωματική ένορκη δήλωση όπως προνοεί η διάταξη αυτή αλλά μια εντελώς νέα ένορκη δήλωση. Ας δούμε όμως, ανεξάρτητα των ανωτέρω, που στηρίζει το αίτημα της η αιτήτρια. Επειδή λέει η αιτήτρια ο δικηγόρος των καθ'ων η αίτηση τους ενημέρωσε ότι επιθυμεί να αντεξετάσει την ενόρκως δηλούσα στην αρχική ένορκη δήλωση και επειδή η εν λόγω ενόρκως δηλούσα δεν εργάζεται πλέον στην Bank of Moscow, όπου ήταν υπεύθυνη για την οφειλή των καθ'ων η αίτηση, και δεν γνωρίζουν που βρίσκεται υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να μην μπορεί να εντοπιστεί. Οπότε η αδυναμία της να προσέλθει στο Δικαστήριο για να αντεξεταστεί δημιουργεί πιθανότητα να μην δοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα στην μαρτυρία της. Γι' αυτό ζητείται ουσιαστικά όπως άλλο πρόσωπο υιοθετήσει και επαναλάβει το περιεχόμενο της αρχικής ένορκης δήλωσης. Κατά την κρίση μου όμως τα πιο πάνω δεν μπορούν να γίνουν σε κάθε περίπτωση αποδεκτά για να δικαιολογήσουν το αίτημα. Με σεβασμό λέω ότι διαφεύγει προφανώς της αιτήτριας κατ' αρχήν το γεγονός ότι ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση τους ανέφερε μεν ότι επιθυμεί να αντεξετάσει αλλά ουδέποτε ζήτησε ή έλαβε άδεια από το Δικαστήριο για κάτι τέτοιο. Το θέμα αυτό ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και βεβαίως πριν αποφασίσει σχετικά το Δικαστήριο αν θα επιτρέψει κάτι τέτοιο και αν ναι, σε ποια έκταση, θεωρώ απαράδεκτο να θεωρείται δεδομένο ότι αυτό θα γίνει, επειδή απλά ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εξέφρασε την επιθυμία να αντεξετάσει. Κατ' επέκταση το θέμα της βαρύτητας που θα δοθεί στη μαρτυρία της ενόρκως δηλούσας τελικά ή το κατά πόσο η αιτήτρια έχει δικαιολογήσει αδυναμία της ενόρκως δηλούσας να παρουσιαστεί για σκοπούς αντεξέτασης της δεν μπορούν να εξεταστούν σε αυτό το στάδιο. Κατάληξη Ασκώντας συνεπώς την διακριτική μου ευχέρεια και λαμβάνοντας υπόψη όσα έχουν αναφερθεί αποτελεί συμπέρασμα μου ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως στην έκταση μόνον που έχει αναφερθεί ανωτέρω, εν σχέση δηλαδή με όσα αναφέρονται στις παραγράφους 19 και 20 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αντίθετα δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος εν σχέση με τις υπόλοιπες παραγράφους της. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση της αιτήτριας να καταχωρηθεί εντός πέντε

(5)ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης θα είναι στην πορεία της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Interim Αναφορά: Αστικές/Αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση στα πλαίσια αίτησης εκκαθάρισης εταιρείας. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο