TERITE ESTATES LI MITED ν. Νικόλα Λευκαρίτη κ.α., Αγωγή Αρ. 4774/10, 15/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A118 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 4774/10 Μεταξύ: TERITE ESTATES LI MITED Εναγόντων -και-
- Νικόλα Λευκαρίτη, εκ Λεμεσού
- Συνεργατικό Ταμιευτήριο Επαγγελματικών Κλάδων και Επιχειρηματιών Κύπρου Λτδ (ΣΤΕΚΕΚ Λτδ), εκ Λευκωσίας Εναγομένων ---------------------------- Αίτηση ημερ. 12.2.2016 για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης 15 Μαρτίου 2016 Για ενάγοντες-αιτητές: κα Μ. Γιωρκάτζη Για εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση: κα Μ. Λοίζου για Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ (κ. Ν. Κυριακίδης ν' ακούσει απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Mε την παρούσα αγωγή οι ενάγοντες αξιώνουν κυρίως αναγνωριστικές αποφάσεις ότι ο τερματισμός της συμφωνίας πώλησης ακινήτου ημερομηνίας 13.2.2008 είναι άκυρος και ότι ο όρος στη συμφωνία για είσπραξη του ποσού της εγγυητικής συνιστά ποινική ρήτρα, καθώς και διάφορα ποσά ως αποζημιώσεις για διάρρηξη συμφωνίας, ειδικές ζημιές, διαφυγόν κέρδος και παραδειγματικές και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις. Προτού προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της αίτησης κρίνω σκόπιμο να παραθέσω συνοπτικά το ιστορικό της παρούσας υπόθεσης, όπως διαφαίνεται από το φάκελο. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρήθηκε στις 30.9.2010 σε Κλητήριο Ένταλμα Γενικώς Οπισθογραφημένο (o.2 r.1). Ακολούθησε στις 19.10.2010 η καταχώριση σημειώματος εμφάνισης για την εναγόμενη 1 και στις 22.10.2010 σημείωμα εμφάνισης για τον εναγόμενο
- Από πλευράς εναγομένων 1 και 2 καταχωρήθηκε στις 9.11.2010 και 29.11.2010 αντίστοιχα αίτηση για απόρριψη της Αγωγής λόγω παράλειψης συνέχισης της διαδικασίας, οπότε στις 18.1.2011 καταχωρήθηκε από πλευράς εναγόντων η Έκθεση Απαίτησης. Κατόπιν σχετικών αιτήσεων από μέρους των εναγόντων καταχωρήθηκε στις 8.3.2011 η Υπεράσπιση του εναγόμενου 2 και στις 24.5.2011 η Υπεράσπιση της εναγόμενης
- Η Αγωγή ορίστηκε στη συνέχεια για οδηγίες στις 14.11.2012, ημερομηνία κατά την οποία δόθησαν οδηγίες για καταχώριση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων από μέρους των διαδίκων. Η αγωγή ορίστηκε για πρώτη φορά γι' ακρόαση στις 3.6.2013 και στη συνέχεια στις 12.12.2013, στις 21.3.2014, στις 13.10.2014, στις 3.3.2015, στις 14.10.2015 και τέλος στις 8.12.
- Κατά την τελευταία ημερομηνία η Αγωγή απορρίφθηκε εναντίον του εναγόμενου 2, κατόπιν απόσυρσης της, και ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία. Στη συνέχεια ορίστηκε για τις 22.12.2015 για συνέχιση της ακρόασης, και μετά στις 25.1.2016 και τέλος στις 5.2.
- Στις 12.2.2016 καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση από πλευράς εναγόντων για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης τους με την οποία ζητείται η αντικατάσταση της παραγράφου 16 της Έκθεσης Απαίτησης με την εξής: «Περαιτέρω, οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι μετά την επιστροφή των κλειδιών του διαμερίσματος από την Εναγομένη 1 προέβηκαν σε ενέργειες για μείωση και/ή περιορισμό της ζημιάς τους και/ή ενέργειες για τη διάθεση και/ή την πώληση και/ή ενοικίαση του διαμερίσματος του οποίου η αξία κατά την ημερομηνία του παράνομου τερματισμού είχε μειωθεί σε 366.000 Ευρώ ενώ περί το Νοέμβριο του 2015 είχε μειωθεί περαιτέρω σε 310.000 Ευρώ.» Η νομική βάση της αίτησης είναι η Δ.25 και Δ.48 θ.θ.1-4, 8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, η νομολογία και η γενική πρακτική και συμφυής εξουσία του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται δε από την ένορκη δήλωση της Βικτώριας Σταύρου, μιας εκ των δυο διευθυντών των εναγόντων, ημερομηνίας 12.2.
- Όπως διατείνεται στην ένορκη δήλωση της η Σταύρου, στη μαρτυρία του ο πρώτος μάρτυρας των εναγόντων, δηλαδή ο εκτιμητής αυτοκινήτων Ανδρέας Νικολάου, επικεντρώθηκε στην αξία του επίδικου ακινήτου κατά την ημερομηνία τερματισμού, δηλαδή στις 29.3.2010 και κατά τον Νοέμβριο του
- Όταν κλήθηκε η ίδια ως δεύτερος μάρτυρας των εναγόντων για σκοπούς κυρίως εξέτασης της κατέθεσε γραπτή δήλωση την οποία ανέγνωσε στο Δικαστήριο, χωρίς οποιαδήποτε ένσταση από μέρους της άλλης πλευράς. Στην παράγραφο 25 της γραπτής της δήλωσης αναφέρει ότι η ίδια ενημέρωσε όλους τους κτηματομεσίτες και τοποθέτησε και σχετικό πανό ότι το ακίνητο ήταν προς πώληση. Στην αρχή οι κτηματομεσίτες καθόρισαν ως τιμή πώλησης του ακινήτου το ποσό των €457.000,00 και μετά δέκα μήνες την μείωσαν στο ποσό των €400.000,
- Μέχρι το τέλος του 2012 οι ενάγοντες δεν κατάφεραν να πωλήσουν το επίδικο ακίνητο, ούτε στη τιμή των €400.000,00 γι' αυτό και προχώρησαν σε περαιτέρω μείωση του αξιούμενου ποσού στις €350.000,00, αλλά πάλι δεν κατάφεραν να το πωλήσουν. Κατά το χρόνο της κυρίως εξέτασης της επιχείρησε να πει στο Δικαστήριο τι προσπάθειες έκανε η ίδια για πώληση του επίδικου ακινήτου αλλά κατόπιν ένστασης από μέρους της άλλης πλευράς η ερώτηση δεν επιτράπηκε από το Δικαστήριο. Όπως προέκυψε κατά την ακροαματική διαδικασία, δεν υπάρχει καμιά αναφορά στην Έκθεση Απαίτησης ότι οι ενάγοντες προέβησαν σε ενέργειες για πώληση του επίδικου ακινήτου και μείωση της ζημιάς τους, ενώ η Απάντηση των εναγόντων στην Υπεράσπιση της εναγόμενης 1 δεν εντοπίζετο στο φάκελο του Δικαστηρίου. Είναι εισήγηση της Σταύρου στην ένορκη δήλωση της ότι η παράλειψη αναφοράς στο δικόγραφο των εναγόντων στις προσπάθειες που έκαμαν για μετριασμό της ζημιάς τους, οφείλετο σε καλόπιστο λάθος του δικηγόρου τους κατά τη σύνταξη του δικογράφου. Καταλήγοντας ανέφερε ότι με τη σκοπούμενη τροποποίηση δεν θα υποστεί βλάβη η άλλη πλευρά, που να μη μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα αν τα ζητήσει και ούτε θα βρεθεί εξ απροόπτου η εναγόμενη
- Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της εναγόμενης 1 η οποία προβάλλει τους εξής λόγους ένστασης: «
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ή/και δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς όφελος των Αιτητών.
- Με την αιτούμενη τροποποίηση γίνεται προσπάθεια περίληψης αιτίας αγωγής, ήτοι αυτής της ισχυριζόμενης ύπαρξης ζημιάς και εν συνεχεία προσπάθειας μετριασμού της, η οποία (ζημιά) δεν είχε γεννηθεί κατά την καταχώριση του κλητηρίου εντάλματος και τυχόν έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης θα ισοδυναμεί με εισαγωγή γεγονότων ή/και αιτιών αγωγής που δεν υπήρχαν κατά το χρόνο έγερσης της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής. Συγκεκριμένα: (α) Με την αιτούμενη τροποποίηση οι Ενάγοντες επιδιώκουν να εισάξουν γεγονότα περί δήθεν ύπαρξης ζημιάς από τον ισχυριζόμενο παράνομο τερματισμό της επίδικης συμφωνίας πώλησης και προσπάθειας μετριασμού της, τα οποία όμως δεν υπήρχαν κατά τον χρόνο έγερσης της αγωγής αφού η ισχυριζόμενη ζημιά δεν υπήρχε ή/και δεν είχε αποκρυσταλλωθεί κατά τον χρόνο έγερσης της αγωγής, (β) με την αιτούμενη τροποποίηση επιδιώκεται η εισαγωγή γεγονότων τα οποία είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα, ήτοι η αξία του επίδικου διαμερίσματος κατά το Νοέμβριο του 2015, γεγονός που συνηγορεί υπέρ της μη ύπαρξης αναγκαιότητας της αιτούμενης τροποποίησης.
- Η υπό κρίση αίτηση έχει καταχωριστεί με υπέρμετρη ή/και αδικαιολόγητη καθυστέρηση ή/και σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, ήτοι μετά από πάροδο σχεδόν έξι
(6)ετών από την καταχώρηση του κλητηρίου εντάλματος, πέντε
(5)ετών από την καταχώρηση της Έκθεσης Απαιτήσεως, σχεδόν πέντε
(5)ετών από την καταχώρηση της Έκθεσης Υπεράσπισης, σχεδόν πέντε
(5)ετών από την καταχώρηση της Απάντησης στην Υπεράσπιση και αφού η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης έχει ήδη ξεκινήσει.
- Η δικαιολογία που δίδεται για την υπέρμετρη καθυστέρηση καταχώρισης της υπό κρίση αίτησης είναι ανεπαρκής ή/και δεν είναι εύλογη ή/και δεν μπορεί να αποτελέσει βάση υπέρ της ενάσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ή/και δεν αποτελεί νόμιμο λόγο αιτιολόγησης της καθυστέρησης.
- Η αιτούμενη τροποποίηση δεν είναι αποτέλεσμα καλόπιστου λάθους ή/και αβλεψίας των Αιτητών ή/και κακής συνεννόησης με τους δικηγόρους τους αλλά γίνεται με κακή πίστη και στα πλαίσια προσπάθειας πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής. Έχει δε μόνο σκοπό να καθυστερήσει ή/και εκτροχιάσει ή/και δυσχεράνει την όλη διαδικασία.
- Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση ήταν σε γνώση των αιτητών πριν και κατά την καταχώρηση της αγωγής καθώς και σε όλο το χρονικό διάστημα που εκκρεμούσε ενώπιον του Δικαστηρίου η υπόθεση. Σε κάθε περίπτωση ο λόγος τροποποίησης που προβάλλεται δεν ανάγεται σε θέμα που προέκυψε πρόσφατα ή σε θέμα που αγνοούσαν οι Αιτητές.
- Η αίτηση είναι κακόπιστη ή/και ισοδυναμεί με κατάχρηση διαδικασίας.
- Η αιτούμενη τροποποίηση θα έχει ως αποτέλεσμα τον δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων της Καθ' ης η Αίτηση σε ανεπανόρθωτο βαθμό ή/και κατά τρόπο ώστε η Καθ' ης η Αίτηση να βρεθεί σε δυσμενή θέση ή/και κατά τρόπο που η επιδίκαση εξόδων δεν θα συνιστά επαρκή ή/και εύλογη αποζημίωση της Καθ' ης η Αίτηση υπό τις περιστάσεις.
- Με την σκοπούμενη τροποποίηση και την αδικαιολόγητη καθυστέρηση υποβολής της αίτησης επηρεάζονται τα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση για ταχεία εκδίκαση της αγωγής ή/και δίκαιης δίκης σε εύλογο χρόνο όπως τούτο καθορίζεται σαν συνταγματικό δικαίωμα και δικαίωμα προστατευμένο από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα δικαιώματα του ανθρώπου.
- Η παρούσα αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται κατά κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών ή/και η επιδιωκόμενη τροποποίηση της έκθεσης απαιτήσεως δεν μπορεί να εγκριθεί.» Η ένσταση έχει περίπου την ίδια νομική βάση με εκείνη της αίτησης και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της εναγόμενης
- Στην ένορκη της δήλωση η εναγόμενη 1 ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης παραθέτοντας περισσότερα στοιχεία. Αφού αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης τονίζει το καθυστερημένο στάδιο στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση και το γεγονός ότι ήδη έχει ξεκινήσει η ακρόαση και ολοκληρώθηκε η μαρτυρία του Ανδρέα Νικολάου (Μ.Ε.1), ενώ η Μ.Ε.2 Βικτώρια Σταύρου άρχισε την κυρίως εξέταση της, η οποία όμως δεν ολοκληρώθηκε. Οι δικηγόροι των διαδίκων στις γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις θέσεις τους παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σχετική νομολογία. Ιδιαίτερη αναφορά στις επιμέρους εισηγήσεις τους θα γίνεται στα κατάλληλα σημεία. Η αίτηση και η ένσταση βασίζονται κυρίως στη Δ.25 θ.1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Σύμφωνα με τον πιο πάνω θεσμό και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να επιτρέψει την τροποποίηση δικογράφων και μάλιστα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτιμάται ύστερα από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων της κάθε υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων και των επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου (βλ. Kayat Trading Ltd v. Genzyme Corporation, Π.Ε. 58/2012 ημερ. 4.3.2013). Υπάρχει πληθώρα αποφάσεων τόσον των αγγλικών Δικαστηρίων όσο και του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου επί του θέματος. Η σύγχρονη τάση, όπως προκύπτει από την νομολογία, είναι ότι τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις δικογράφων ακόμη και στην περίπτωση που αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν προκαλείται αδικία στην άλλη πλευρά που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ 934) στην οποία υιοθετήθηκε η Αγγλική υπόθεση Associated Leisure Ltd. v. Associated Newspapers Ltd
(1970)1 All E.R. 754). Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1 Α.Α.Δ λέχθηκε, μεταξύ άλλων, για το θέμα της καθυστέρησης ότι ως προς το κατά πόσο η όποια καθυστέρηση θα απέληγε σε στέρηση του συνταγματικού δικαιώματος εκδίκασης εντός ευλόγου χρόνου, πρέπει να εξετάζεται στο πλαίσιο της συγκεκριμένης δίκης. Οι προϋποθέσεις τις οποίες το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη στην άσκηση της διακριτικής του εξουσίας, συνοψίζονται στην υπόθεση Στέλιου Βουνιώτη ν. Greenmar Navigation Ltd κ.ά.
(1989)1 Α.Α.Δ (Ε) 33, 36,
- Παραθέτω πιο κάτω το σχετικό απόσπασμα από την απόφαση αυτή: "Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής:
- Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
- Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στη συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
- Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του Αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
- Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης της υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case, 28 Ch. D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά τη δίκη". Έχει νομολογηθεί επίσης ότι ριζική μετατροπή της φύσης της αξίωσης ή της υπεράσπισης και εμφανής κακοπιστία εκ μέρους του αιτητή, δεν δικαιολογούν έγκριση του αιτήματος. Εκεί που εγείρεται ζήτημα κακοπιστίας, ο διάδικος που την επικαλείται έχει και το βάρος απόδειξης της (Βλ. Astor Co κ.ά. v. A & G Leventis Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726 και Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 Α.Α.Δ. 426). Στην υπόθεση Kallice Holdings Co Ltd v. MTR (Overs.) Metals Ltd (Αρ. 1)
(1996)1 ΑΑΔ 162, επιχειρήθηκε η προβολή νέας υπεράσπισης με αίτηση για τροποποίηση που καταχωρήθηκε μετά 2 χρόνια και 4 περίπου μήνες από την καταχώρηση της Αγωγής και 2 περίπου μήνες από την αποπεράτωση της υπόθεσης των Εναγόντων. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση με το δικαιολογητικό ότι «Η προβολή νέας υπεράσπισης στο προχωρημένο στάδιο που έφθασε η υπόθεση, μεταβάλλει το πλαίσιο της δίκης, ανατρέπει την πορεία της διαδικασίας, και επιβάλλει τον επανακαθορισμό της θέσης των Εναγόντων με ορατές ζημιογόνες συνέπειες για τα δικαιώματα τους και την απόδειξη της υπόθεσης τους». Στην υπόθεση Παπαχρυσοστόμου ν. Κώστας Γρηγοριάδης & Συνέταιροι κ.α.
(2012)1 Α.Α.Δ. 817 τονίστηκε ότι: «Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη τροποποίησης δικογράφων, όμως η άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου στο στάδιο αυτό, ασκείται με φειδώ. Τέλος μπορεί να λεχθεί ότι η εισαγωγή ενός νέου θέματος δεν συνεπάγεται κατ' ανάγκη και την απόρριψη της αίτησης νοουμένου όμως ότι δεν έχει καταλυτικές συνέπειες για την αντίδικη πλευρά.» Είναι γεγονός ότι με την αιτούμενη τροποποίηση αποσκοπείται η εισαγωγή του θέματος λήψης από πλευράς αιτητών μέτρων μετριασμού της ζημιάς τους που προέκυψε από την αντισυμβατική και δόλια συμπεριφορά της εναγόμενης 1, καθώς και του χρόνου εκτίμησης του επίδικου ακινήτου. Σημειώνεται ότι η ακροαματική διαδικασία έχει ξεκινήσει και έχει ακουστεί ο πρώτος μάρτυρας των εναγόντων, που είναι εκτιμητής ακινήτων. Ακολούθησε στη συνέχεια η παράθεση μέρους της κυρίως εξέτασης της Μ.Ε.2 η οποία διακόπηκε όταν διαφάνηκε η ανάγκη της τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης. Συνιστούν λόγους ένστασης ότι σ' αυτό το καθυστερημένο στάδιο της διαδικασίας τυχόν έγκριση του αιτήματος θα προκαλέσει δυσμενή επηρεασμό στα δικαιώματα της καθ' ης η αίτηση και θα παραβλάψει το συνταγματικό δικαίωμα της για εκδίκαση της υπόθεσης σε εύλογο χρόνο, πέραν του γεγονότος ότι εισάγεται νέα αιτία αγωγής. Έχω εξετάσει με μεγάλη προσοχή τις θέσεις που προβλήθηκαν από τους δικηγόρους των διαδίκων. Έχω επίσης μελετήσει την ουσία της υπόθεσης των εναγόντων και το αγώγιμο τους δικαίωμα, όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησης. Με την αιτούμενη τροποποίηση η βάση Αγωγής εξακολουθεί να παραμένει η ίδια δηλαδή η διάρρηξη συμφωνίας από πλευράς εναγομένης 1 ως αποτέλεσμα της οποίας οι ενάγοντες υπέστησαν ζημιές εξ ου και οι θεραπείες που αφορούν σε αποζημιώσεις. Το θέμα μετριασμού της ζημιάς των εναγόντων-αιτητών που σκοπείται η εισαγωγή του με την αιτούμενη τροποποίηση, είναι θέμα άρρηκτα συνδεδεμένο με την κατ' ισχυρισμό ζημιά των εναγόντων και δεν είναι κάτι καινούργιο. Συνεπώς δεν τίθεται θέμα εισαγωγής νέας βάσης Αγωγής, αλλά περαιτέρω γεγονότων για στοιχειοθέτηση και καθορισμό του ύψους της ζημιάς τους. Όπως έχει ερμηνευθεί η Δ.25, η τροποποίηση οποιουδήποτε δικογράφου είναι εφικτή οποτεδήποτε κριθεί αναγκαίο για το προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Με την τροποποίηση δεν αλλάζουν ριζικά οι θεραπείες που ζητούνται με την Αγωγή. Στην προκειμένη περίπτωση οι ενάγοντες-αιτητές συνεχίζουν να επικαλούνται τη συμφωνία πώλησης μεταξύ των διαδίκων, την αντισυμβατική και παράνομη συμπεριφορά της καθ' ης η αίτηση και την συνεπεία αυτής πρόκληση ζημιάς στους αιτητές και να αξιώνουν θεραπείες για αποζημιώσεις. Το στάδιο αυτό δεν είναι κατάλληλο για να αποφασιστεί ούτε το είδος και το ύψος των αποζημιώσεων που δικαιούνται οι ενάγοντες αλλ' ούτε και ο χρόνος κατά τον οποίον υπολογίζονται οι αποζημιώσεις, όπως καλεί το Δικαστήριο να πράξει με τη γραπτή αγόρευση της η δικηγόρος των αιτητών. Συνεπώς με τα πιο πάνω δεδομένα είναι κατάληξη μου ότι δεν εισάγεται νέα βάση Αγωγής. Σημειώνεται ότι ακόμα και εισαγωγή νέου θέματος με τη σκοπούμενη τροποποίηση, δεν συνεπάγεται και κατ' ανάγκη την απόρριψη της αίτησης για τροποποίηση, νοουμένου όμως ότι δεν έχει καταλυτικές συνέπειες για την αντίδικη πλευρά (βλ. Παπαχρυσοστόμου ν. Γρηγοριάδης & Συνέταιροι κ.α.
(2012)1(Α) Α.Α.Δ. 817). Σ' όσον αφορά το λόγο ένστασης περί κακοπιστίας από πλευράς αιτητών, ενόψει των γεγονότων της υπόθεσης κρίνω ότι δεν πρόκειται για περίπτωση που οι αιτητές προσπαθούν με κακή πίστη να προκαλέσουν περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης ή δυσμενή επηρεασμό της καθ' ης η αίτηση. Η ανάγκη για τροποποίηση προέκυψε όταν δεν επετράπη στην Μ.Ε.2 να αναφερθεί σε προσπάθειες της για μετριασμό της ζημιάς των εναγόντων. Τότε, σύμφωνα με την ένορκη δήλωση της Σταύρου που συνοδεύει την αίτηση έγινε αντιληπτή η παράλειψη σχετικής αναφοράς στην Έκθεση Απαίτησης. Σημειώνεται ότι ναι μεν η ακρόαση της υπόθεσης έχει ήδη ξεκινήσει αλλά βρίσκεται στο αρχικό της στάδιο με την παράθεση μαρτυρίας από πλευράς εναγόντων. Ήδη μαρτύρησαν ο εκτιμητής ακινήτων του οποίου έχει ολοκληρωθεί η μαρτυρία, ενώ σε σχέση με την Μ.Ε.2 βρισκόμαστε ακόμη στο στάδιο της κυρίως εξέτασης. Συνεπώς κρίνω ότι η καθ' ης η αίτηση δεν θα υποστεί κανένα δυσμενή επηρεασμό και ούτε θα υποστεί ζημιά που να μη μπορεί να αποκατασταθεί με έξοδα. Ο δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση στη γραπτή του αγόρευση τονίζει το λόγο ένστασης περί καθυστέρησης στην προώθηση της υπό κρίση αίτησης. Είναι γεγονός ότι επιζητείται η τροποποίηση μετά περίπου πέντε χρόνια από την καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης και της Υπεράσπισης της καθ' ης η Αίτηση, όπου η τελευταία στην παράγραφο 6 προβάλλει θέμα περί παράλειψης των εναγόντων-αιτητών λήψης μέτρων μετριασμού της ζημιάς τους. Ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός και συνιστά ένα από τους πολλούς παράγοντες που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη, στην άσκηση της διακριτικής του εξουσίας. Στην παρούσα περίπτωση η παράλειψη σχετικής αναφοράς στο δικόγραφο έγινε αντιληπτή κατά το χρόνο της κυρίως εξέτασης της Μ.Ε.2, οπότε και ζητήθηκε αναβολή της ακρόασης για να ληφθούν διαβήματα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης. Η αίτηση καταχωρήθηκε μετά μερικές μέρες. Σίγουρα θα μπορούσε να γίνει αντιληπτή η ανάγκη τροποποίησης από προηγουμένως, αλλά δεν μπορεί η τυχόν αμέλεια ή και αδιαφορία που ίσως να επέδειξε ο δικηγόρος των αιτητών, να καταστήσει το χρόνο που διέρρευσε καταλυτικό στην τύχη της αίτησης έχοντας κατά νουν το πολύ αρχικό στάδιο της ακρόασης. Ενόψει όλων των πιο πάνω βρίσκω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως οι αιτητές πετύχουν στην αίτηση τους, εφόσον με τον τρόπο αυτό θα θέσουν την υπόθεση τους, όπως οι ίδιοι επιθυμούν. Συνεπώς εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης ως η αίτηση. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός επτά
(7)ημερών από σήμερα. Υπεράσπιση στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί σε επτά μέρες στη συνέχεια. Τυχόν Απάντηση σε άλλες τρεις
(3)μέρες. Τα έξοδα της αίτησης και εκείνα που θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης (thrown away) επιδικάζονται υπέρ της εναγόμενης-καθ' ης η αίτηση και εναντίον των εναγόντων-αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ............. Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση Έκθεσης Απαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο