Mάρκου Παρασκευά ν. Μάρκου Μάρκαρη, Αρ. Αγωγής: 6185/01, 29/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A146 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6185/01 Mεταξύ: Mάρκου Παρασκευά Ενάγοντα και Μάρκου Μάρκαρη Εναγομένου ------------------ Αίτηση ημερ. 15.6.15 ------------------- 29.3.16 Για τον αιτητή-ενάγοντα: Κα Ζαντίρα για Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία ΔΕΠΕ Για τον καθ'ου η αίτηση-εναγόμενο: Kος Κυπρίζογλου για Ρ. Ερωτοκρίτου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγοντας-αιτητής καταχώρισε την παρούσα αίτηση με σκοπό να εξεταστεί ο καθ'ου η αίτηση-εναγόμενος για την ικανότητα και των μέσων του προς αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους πλέον τόκους και έξοδα. Οι διάδικοι κατέληξαν σε συμφωνία και εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο εναγόμενος-καθ'ου η αίτηση όπως καταβάλλει στον ενάγοντα-αιτητή το ποσό των €700 μηνιαίως από την 1.4.16 και ακολούθως την πρώτη ημέρα εκάστου επόμενου μήνα μέχρι την πληρωμή ολόκληρου του οφειλόμενου ποσού στη βάση της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον του εναγομένου και υπέρ του ενάγοντα στην παρούσα αγωγή. Αντικείμενο της παρούσας απόφασης είναι η εισήγηση του εναγόμενου-καθ'ου η αίτηση όπως το ποσό των €700 μηνιαίως που διατάχθηκε να καταβάλλει στον ενάγοντα-αιτητή, να μην καταβάλλεται προσωπικά στον ενάγοντα-αιτητή αλλά να κατατίθεται σε λογαριασμό επ' ονόματι του ενάγοντα-αιτητή ο οποίος να είναι δεσμευμένος μέχρι την έκδοση απόφασης στην έφεση που καταχώρισε ο εναγόμενος-καθ'ου η αίτηση εναντίον της απόφασης στην αγωγή. Η θέση του εναγόμενου-καθ'ου η αίτηση είναι ότι ο ενάγων-αιτητής δεν είναι σε θέση να επιστρέψει οποιοδήποτε ποσό πληρωθεί από τον εναγόμενο στην περίπτωση που ο εναγόμενος επιτύχει στην έφεση του και παραμεριστεί η πρωτόδικη απόφαση γιατί δεν έχει την οικονομική δυνατότητα. Αντίθετη ήταν η θέση του ενάγοντα-αιτητή και η κα Ζαντίρα δήλωσε ότι δεν υπάρχει δυνατότητα να εκδώσει το Δικαστήριο ένα τέτοιο διάταγμα αλλά εκείνο που ουσιαστικά ζητά ο καθ'ου η αίτηση είναι να ιεραρχήσει το Δικαστήριο ως πιο σημαντική τη θέση του εναγόμενου-καθ'ου η αίτηση να εξασφαλίσει τα δικαιώματα του στην περίπτωση που επιτύχει η έφεση του σε αντίθεση με τα δικαιώματα του ενάγοντα-αιτητή στην παρούσα αίτηση και του δικαιώματος του να εισπράξει το ποσό της απόφασης. Ο κ. Κυπρίζογλου στηρίζει το αίτημα του εναγόμενου-καθ'ου η αίτηση στις αρχές της επιείκειας και επικαλέστηκε την πρόσφατη απόφαση του Εφετείου στην Πολιτική Έφεση 239/10 ημερ. 18.2.16 Ανδρέας Λέσσεπς κ.ά. ν. Χρυσάνθης Σάββα Θεοφάνους κ. ά. στην οποία αναφέρθηκε ότι «με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 29
(1)(γ) του Νόμου 14/60 το κοινοδίκαιο και οι αρχές της επιείκειας είναι μέρος του δικαίου μας. Όπως όμως έχει και νομολογιακά επιβεβαιωθεί, η επίκληση του κοινοδικαίου και των αρχών της επιείκειας δεν είναι επιτρεπτή όπου ο δικός μας Κυπριακός Νόμος προβλέπει ειδική ρύθμιση επί συγκεκριμένου ζητήματος». Ο κ. Κυπρίζογλου στην ουσία υποστήριξε ότι εφόσον δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση που να επιτρέπει την κατάθεση του ποσού των μηνιαίων πληρωμών σε δεσμευμένο λογαριασμό προς όφελος του ενάγοντα μέχρι την απόφαση στην έφεση, το Δικαστήριο μπορεί στη βάση των αρχών της επιείκειας να εκδώσει τέτοια διαταγή. Έχω εξετάσει με ιδιαίτερη προσοχή την εισήγηση του κ. Κυπρίζογλου και είναι γεγονός ότι δεν έχω εντοπίσει παρά την προσπάθεια μου απόφαση του Εφετείου που να διαπραγματεύεται το θέμα. Δεν θα συμφωνήσω όμως με τη θέση ότι εφόσον δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση επί του συγκεκριμένου ζητήματος έχουν εφαρμογή οι αρχές της επιείκειας. Το θέμα θεωρώ ότι δεν είναι τόσο απλό αλλά ουσιαστικά η εισήγηση του εναγόμενου είναι μια έμμεση προσπάθεια για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης. Με τον τρόπο που ζητά την καταβολή των μηνιαίων πληρωμών ο εναγόμενος, ο ενάγων δεν θα έχει άμεση ωφέλεια και θα περιμένει να εισπράξει τους καρπούς της επιτυχίας του στην απόφαση μετά το τέλος της διαδικασίας ενώπιον του Εφετείου εάν και εφόσον βέβαια αποτύχει η έφεση του εναγόμενου. Η καταβολή του ποσού των μηνιαίων πληρωμών σε δεσμευμένο λογαριασμό θα μπορούσε να αντιστοιχεί με όρο τον οποίο το Δικαστήριο μπορεί να θέσει στην περίπτωση αποδοχής αίτησης για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης. Φαίνεται από το φάκελο του Δικαστηρίου ότι είχε καταχωρηθεί αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης την οποία ο αιτητής-εναγόμενος απέσυρε στις 6.5.15 με επιφύλαξη του δικαιώματος να καταχωρήσει νέα αίτηση. Ενώπιον του Δικαστηρίου δεν έχει τεθεί οτιδήποτε που να καταδεικνύει ότι ο καθ'ου η αίτηση-εναγόμενος έχει υποβάλει νέα αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης, αλλά ούτε από το φάκελο προκύπτει κάτι τέτοιο. Όπως αναφέρω πιο πάνω, η εισήγηση του εναγόμενου-καθ'ου η αίτηση αποτελεί κατά την κρίση μου έμμεσο τρόπο αναστολής της απόφασης και με δεδομένο ότι δεν έχει καταχωρηθεί νέα αίτηση για αναστολή της εκτέλεσης και έχει απορριφθεί η εισήγηση του εναγόμενου, όπως φαίνεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, για κατάθεση του ποσού των €25.000 σε τραπεζικό λογαριασμό με δικαιούχο τον ενάγοντα-αιτητή το οποίο να λάβει ο ενάγοντας-αιτητής εάν και εφόσον αποτύχει η έφεση του εναγόμενου-καθ'ου η αίτηση, καθιστούν την παρούσα εισήγηση ως κατάχρηση της διαδικασίας. Επανερχόμενη όμως στην ουσία του αιτήματος, δεν θα συμφωνήσω με την ερμηνεία που ο κ. Κυπρίζογλου αποδίδει στην απόφαση Ανδρέας Λέσσεπς (ανωτέρω) γιατί δεν υπάρχει σίγουρα τέτοια νομοθετική ρύθμιση στη διαδικασία για αίτηση μηνιαίων πληρωμών αλλά υπάρχει η διαδικασία αίτησης αναστολής εκτέλεσης της απόφασης των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας την οποία ο εναγόμενος δεν φαίνεται να έχει προωθήσει. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να εφαρμόσει τις αρχές της επιείκειας σε μια διαδικασία που αποτελεί κατά την κρίση μου κατάχρηση ενώ στην ουσία ο εναγόμενος δεν έχει προωθήσει το δικαίωμα του με βάση τη διαδικασία αίτησης αναστολής εκτέλεσης της απόφασης. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή η εισήγηση του κ. Κυπρίζογλου και το ποσό των €700 μηνιαίως θα καταβάλλεται από τον εναγόμενο στον ενάγοντα σύμφωνα με το διάταγμα που εκδόθηκε στις 24.2.16. (Υπ.) ........... Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Ενδιάμεση Απόφαση - αίτηση μηνιαίων δόσεων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο