Egh Oil Gmbh ν. Erlangen Development Limited, Αλλοδαπή Απόφαση:9/13, 11/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A115 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Αλλοδαπή Απόφαση:9/13 Μεταξύ: Egh Oil Gmbh Και Erlangen Development Limited ----------- Ημερομηνία: 11 Μαρτίου, 2016 Για Αιτητές: κα Ζερβού για κ. Αμερικάνο Για Καθ΄ ών η Αίτηση: κα. Μαλακτού ΑΠΟΦΑΣΗ Με αίτηση τους οι Αιτητές επιδιώκουν την εγγραφή για σκοπούς εκτέλεσης της απόφασης που αναγράφεται στο παρακλητικό της αίτησης και δεν κρίνεται σκόπιμο στο παρόν στάδιο να παραταθεί αυτούσιο το παρακλητικό. Νομική βάση της αίτησης αποτέλεσε ο Νόμος 84/79, 121/00, 101/87 και ο περί Διαιτησίας Νόμος Κεφ.
- Το αίτημα υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση αλλά και από συμπληρωματική ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε μετά από σχετική άδεια του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο δεν κρίνει σκόπιμο να επαναλάβει αυτολεξεί το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης, πλην όμως θα γίνει ειδική αναφορά πιο κάτω για σκοπούς αξιολόγησης της αίτησης. Επιγραμματικά όμως γίνεται αναφορά στο ιστορικό που προηγήθηκε στο συμβαλλόμενο μέρος, δηλαδή στην Πολωνία, όπου αφορούσαν διαδικασίες Διαιτησίας αλλά και διαδικασίες σε Επαρχιακό Δικαστήριο της Πολωνίας. Επίσης γίνεται αναφορά και σε άσκηση ενδίκων μέσων που αφορούσαν την απόφαση αλλά και την εκτελεστότητα αυτής. Το αίτημα αντίκρισε την ένσταση των Αιτητών όπου μετά από τον περιορισμό των λόγων ένστασης που έχουν προβληθεί παρέμειναν οι λόγοι ένστασης που αναγράφονται ως 4Β, 4Γ, 6 και 7, οι οποίοι λόγοι ένστασης επικεντρώνονται στην τήρηση των προϋποθέσεων του μέρους IV και V της σύμβασης που αφορά το Ν.84/
- Το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση είναι στο φάκελο της διαδικασίας το οποίο λαμβάνεται υπόψη στο σύνολο της και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθεί αυτολεξεί, πλην όμως θα γίνει ειδική αναφορά στο κείμενο της απόφασης κατωτέρω για σκοπούς αξιολόγησης της ένστασης. Νομικό έρεισμα της ένστασης αποτελεί εν πολλοίς το ίδιο με αυτό που αποτέλεσε και την νομική βάση της αίτησης. Το Δικαστήριο έχει εξετάσει με πάρα πολύ προσοχή την αίτηση, τις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν αυτή, ως επίσης και την ένσταση με την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει. Το Δικαστήριο έχει διεξέλθει με πάρα πολύ μεγάλη προσοχή τα επισυναπτόμενα τεκμήρια που υποστηρίζουν την αίτηση και ένσταση αντίστοιχα, ως επίσης το Δικαστήριο έχει διεξέλθει με πάρα πολύ μεγάλη προσοχή τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις αμφοτέρων των ευπαιδεύτων συνηγόρων. Το Δικαστήριο έχοντας υπόψη τα πιο πάνω και κυρίως τα μέρη και άρθρα IV και V της Σύμβασης 84/79, κρίνει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για εγγραφή της Διαιτητικής απόφασης. Ο λόγος είναι προφανής. Ως είναι παραδεκτό γεγονός η σύμβαση που προνοεί για την παραπομπή σε διαιτησία έχει κηρυχθεί άκυρη από το αρμόδιο Δικαστήριο της Πολωνίας. Βεβαίως επί αυτού του θέματος καταχωρήθηκαν νομικές γνωματεύσεις από νομικούς και έχουν δώσει την δική τους εξήγηση και ερμηνεία αναφορικά με την βαρύτητα της επίδικης σύμβασης Διαιτησίας και των αποφάσεων που έχουν εκδοθεί στην Πολωνία. Το Δικαστήριο όμως κρίνει ότι αυτές οι γνωματεύσεις δεν έχουν καμία βαρύτητα για τον εξής απλό λόγο. Από την στιγμή που η σύμβαση Διαιτησίας έχει κηρυχθεί άκυρη, δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων IV και V της σύμβασης για τον εξής λόγο: Σύμφωνα με το άρθρο V της Σύμβασης παράγραφος 1 α, προνοείται ρητά ότι τα μέρη της συμφωνίας διατελούν υπό ανικανότητα ή ότι η ειρημένη συμφωνία δεν είναι έγκυρη δυνάμει της νομοθεσίας στην οποία τα μέρη έχουν υποβάλει αυτή. Η επίδικη συμφωνία έχει κηρυχθεί άκυρη και αυτό είναι παραδεκτό γεγονός. Επίσης δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που προνοούνται στο άρθρο 5 της σύμβασης, καθότι αναφέρεται ρητά στο εδάφιο 3 του άρθρου 2 της σύμβασης, ότι επιλαμβάνεται αγωγής για θέματα που έχουν συμφωνηθεί, εκτός εάν διαπιστωθεί ότι η επίδικη συμφωνία είναι άκυρη πράγμα, το οποίο έχει διαπιστωθεί. Από την στιγμή λοιπόν που η συμφωνία έχει κηρυχθεί άκυρη δεν παρέχεται οποιοδήποτε υπόβαθρο για εξέταση των προϋποθέσεων. Από την στιγμή που το μείζον, δηλαδή η ακύρωση της συμφωνίας ως άκυρης, καλύπτει το έλασσον, δηλαδή οποιεσδήποτε παρεπόμενες και μετέπειτα διαδικασίες και συνακόλουθα τα όσα αναφέρθησαν στην αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου των αιτητών, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη, διότι το κύριο και ζητούμενο, δηλαδή η κήρυξη ως άκυρης της σύμβασης Διαιτησίας στερεί και από το παρόν Δικαστήριο του υποβάθρου να εγκρίνει μια απόφαση, καθότι η σύμβαση Διαιτησίας έχει κηρυχθεί άκυρη. Εν κατακλείδι ενόψει του ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που γίνεται αναφορά στο άρθρο V της σύμβασης, ότι η καταχώρηση και η εκτέλεση δύναται να απορριφθεί εφόσον αποδειχθεί ότι η επίδικη συμφωνία δεν είναι έγκυρη, αναπόδραστα οδηγεί στην απόρριψη της αίτησης ως νόμω αβάσιμης. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των Αιτητών και υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./K.K. Αναφορά: Πολιτική/ Eγγραφή Αλλοδαπής διαιτητικής απόφασης Subject: Civil//Egrafi Allodapis Diaititikis Apofasis cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο