ΑΝΤΩΝΗ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΚΥΝΗΓΙΟΥ ΚΑΙ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΑΓΡΙΑΣ ΖΩΗΣ μέσω του Προέδρου και Γενικού Γραμματέας αυτής, Αρ. Αγωγής: 759/16, 17/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A123 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 759/16 Μεταξύ: ΑΝΤΩΝΗ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗ, από τη Λεμεσό Ενάγοντα και ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΚΥΝΗΓΙΟΥ ΚΑΙ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΑΓΡΙΑΣ ΖΩΗΣ μέσω του Προέδρου και Γενικού Γραμματέας αυτής, από τη Λευκωσία Εναγόμενης ----------------------- Μονομερής Αίτηση ημερ. 16.3.15 για έκδοση Παρεμπίπτοντος Διατάγματος Ημερομηνία: 17 Mαρτίου, 2016 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα/Αιτητή: κος Α. Κυπρίζογλου Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Ενάγοντας ταυτόχρονα με την καταχώρηση της Αγωγής καταχώρησε την υπό κρίση Αίτηση ημερ. 16.3.16, δια της οποίας ζητά την έκδοση: «Παρεμπίπτον Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Εναγόμενη-Καθ'ης η Αίτησις και/ή αξιωματούχοι και/ή τα μέλη αυτής και/ή οι εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι και/ή υπαλλήλοι της, όπως αναστείλουν την διεξαγωγή των εκλογών που πρόκειται να λάβουν χώρα στις 18.03.2016 προκειμένου να αναδείξουν τους νέους αξιωματούχους και/ή μέλη του Παγκύπριου Συμβουλίου ως επίσης και των Επαρχιακών Συμβουλίων της Εναγομένης Καθ' ης η Αίτησις μέχρι την πλήρη περάτωση της παρούσας Αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.» Με την Αίτηση του ο Ενάγοντας ζητούσε και Διάταγμα ως το αιτητικό Α της Αίτησης, το οποίο κατά την αγόρευση του ενώπιον του Δικαστηρίου, ο κ Κυπρίζογλου απέσυρε. Η Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 29-32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και στο άρθρο 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
- Η Αίτηση συνοδεύεται και υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του Ενάγοντα-Αιτητή, στην οποία επισυνάπτεται αριθμός Τεκμηρίων. Το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως και των συνημμένων Τεκμηρίων έχουν μελετηθεί από το Δικαστήριο και λαμβάνονται υπόψη στην ολότητα τους για σκοπούς εξέτασης της Αίτησης και έκδοσης της παρούσας Απόφασης του Δικαστηρίου, χωρίς να καθίσταται αναγκαία η επανάληψη τους. Το Δικαστήριο κατά την Ακρόαση της Αίτησης, έθεσε στον κ Κυπρίζογλου την θέση του Δικαστηρίου ότι εκ πρώτης όψεως, το Δικαστήριο δεν έχει ικανοποιηθεί ότι πληρείται η προϋπόθεση του κατεπείγοντος για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων μονομερώς καθώς επίσης ζήτησε διευκρινήσεις αναφορικά με την ζημιά την οποία κατ' ισχυρισμό θα υποστεί ο Ενάγοντας εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα. Το Δικαστήριο ζήτησε να ακούσει τις θέσεις του κ Κυπρίζογλου επί των εν λόγω ζητημάτων, ο οποίος προχώρησε σε αγόρευση ενώπιον μου εμμένοντας στην θέση του ότι το προσωρινό Διάταγμα δικαιολογείται να εκδοθεί μονομερώς. Τα όσα ανέφερε ο κ Κυπρίζογλου κατά την αγόρευση του βρίσκονται κατεγραμμένα στα πρακτικά του Δικαστηρίου, τα οποία έχουν μελετηθεί και ληφθεί υπόψη. Ιδιαίτερη αναφορά θα γίνει κατωτέρω όπου κριθεί αναγκαίο. Εις ότι αφορά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, συνοπτικά και για σκοπούς εξέτασης της υπό κρίση Αίτησης καταγράφονται τα ακόλουθα. Ο Ενάγοντας-Αιτητής, υπηρέτησε την Εναγόμενη από τη θέση του Αναπληρωτή Προέδρου μέχρι την 2.7.14 όπου παραιτήθηκε. Στις 19.2.15 η Εναγόμενη μετά από πειθαρχική δίωξη επέβαλε στον Ενάγοντα ποινή της μόνιμης διαγραφής του από τον κυνηγετικό σύλλογο «Σκουρουβίνος Αγίου Αθανασίου Λεμεσού» στον οποίο ήταν αξιωματούχος και/ή μέλος καθώς επίσης του επιβλήθηκε η ποινή της μόνιμης διαγραφής του από τις τάξεις της Εναγόμενης, επικαλούμενη ανυπόστατους λόγους σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στο Τεκμήριο 1 το οποίο επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση του. Ο Ενάγοντας έλαβε γνώση πριν μια εβδομάδα ότι η Εναγόμενη προκήρυξε εκλογές που σχετίζονται με τη ψήφιση και πλήρωση των θέσεων των μελών και/ή των αξιωματούχων τόσο του Παγκύπριου Συμβουλίου της Εναγομένης όσο και των Επαρχιακών Συμβουλίων αυτής. Μόλις έλαβε γνώση του πιο πάνω γεγονότος προσέτρεξε στους δικηγόρους του με σκοπό την λήψη μέτρων για αξίωση θεραπείας που θα του έδιδαν την δυνατότητα συμμετοχής του στο Επαρχιακό και/ή Παγκύπριο Συμβούλιο της Εναγομένης καθώς και λήψη μέτρων για την ακύρωση της Απόφασης της Εναγομένης ημερ. 19.2.
- Πριν την εξέταση της ουσίας της αίτησης, κρίνω σκόπιμο να ασχοληθώ με το κατά πόσο ο Ενάγοντας έχει πείσει το Δικαστήριο αναφορικά με την ύπαρξη του στοιχείου του κατεπείγοντος ή άλλες εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος μονομερώς. Η εν λόγω προϋπόθεση αποτελεί το δικαιοδοτικό πλαίσιο εις το οποίο μπορεί να στηριχθεί το Δικαστήριο για την έκδοση Διαταγμάτων μονομερώς. Εάν και εφόσον ικανοποιείται η εν λόγω προϋπόθεση τότε το Δικαστήριο προχωρεί να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι υπόλοιπες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Σύμφωνα με το άρθρο 9
(1)του Κεφ. 6, κάθε διάταγμα το οποίο το Δικαστήριο έχει εξουσία να εκδώσει, δύναται, όταν καταδειχθεί το κατεπείγον ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις, να εκδοθεί με αίτηση ενός εκ των διαδίκων χωρίς ειδοποίηση στον άλλο. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Vraets
(1999)1 A.A.Δ. 1475, η οποία παραπέμπει στην υπόθεση Resola (Cyprus) Ltd. v. Χρίστου
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1179: «Το επείγον, όπως παρατηρείται στην υπόθεση Resola (ανωτέρω), αποτελεί δικαιοδοτικό όρο. Μόνο, εφόσον καταδεικνύεται το κατεπείγον του αιτήματος, δικαιολογείται, όλως εξαιρετικώς η άσκηση δικαστικής εξουσίας στην απουσία του εναγομένου. Μόνο τότε μπορεί να συγχωρηθεί η παρέκκλιση από τον θεμελιώδη κανόνα της δικαιοσύνης, να ακούσει και τα δύο μέρη πριν εκφέρει κρίση.» (η υπογράμμιση και έμφαση είναι του Δικαστηρίου). Στην υπόθεση Parico Aluminium Designs Ltd. v. Muskita Aluminium Co. Ltd. κ.ά.
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 2015, το Δικαστήριο, με αναφορά στην υπόθεση Τσιαντή ν. Hellenic Bank (Investments) Ltd.
(2001)1(Γ) A.A.Δ. 2029, έθεσε τις αρχές που προκύπτουν από τη νομολογία ως ακολούθως: «
(1)Η καθυστέρηση, εκτός αν επεξηγηθεί, στην προώθηση της αίτησης για προσωρινό διάταγμα, είναι γενικώς μοιραία.
(2)Το ζήτημα της καθυστέρησης πρέπει να σταθμίζεται με την πιθανότητα του ενάγοντα να επιτύχει τελικά την αγωγή του και να λαμβάνεται υπόψη κατά πόσο ο εναγόμενος έχει επηρεασθεί με οποιοδήποτε τρόπο λόγω της καθυστέρησης ή έχει καθησυχασθεί ότι όλα ήταν ασφαλή ή έχει πλανηθεί λόγω της απραξίας του ενάγοντα.
(3)Το κατεπείγον του θέματος μπορεί να προκύψει και μετά τη γένεση της βάσης της αγωγής.
(4)Η έκταση της καθυστέρησης η οποία είναι αναγκαία για να αποτρέψει τη χορήγηση θεραπείας, εξαρτάται από τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και δεν μπορεί να διατυπωθούν άκαμπτοι κανόνες.» Από την ένορκο δήλωση του Ενάγοντα προκύπτει ότι στηρίζει την εισήγηση του για την ύπαρξη του κατεπείγοντος στο ότι μόλις πριν μια εβδομάδα πληροφορήθηκε για την προκήρυξη των εκλογών. Ο κ Κυπρίζογλου υποστηρίζοντας την εισήγηση του ότι πληρείται η εν λόγω προϋπόθεση, αναφέρθηκε στις Αποφάσεις Micallef v. Malta 2009 ECHR σελ 1571 και Perry v. Nursing of Midwifer Council 2013 EWCA Civil 145, υποστηρίζοντας ότι αποτελεί νέα τάση των Δικαστηρίων όταν επιλαμβάνονται ζητήματα, ως αυτά που προκύπτουν με την υπό κρίση Αίτηση, που άπτονται της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, το θέμα του χρόνου δεν είναι καθοριστικής σημασίας, εφόσον σκοπός παραμένει η διαφύλαξη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, όπου στην παρούσα υπόθεση έχουν παραβιαστεί τα δικαιώματα του Ενάγοντα στην ελεύθερη έκφραση και το ελεύθερο δικαίωμα που αφορά τη ψήφο και το Συνταγματικό δικαίωμα του Ενάγοντα για να τύχει δίκαιης δίκης. Έχω μελετήσει επισταμένα τόσο την Αίτηση όσο και την ένορκο δήλωση η οποία την συνοδεύει, σε συνάρτηση με τα όσα ανέφερε ο κ Κυπρίζογλου κατά την αγόρευση του. Έχω προβληματιστεί κατά πόσο η παρούσα Αίτηση μπορούσε να πετύχει μονομερώς ενόψει των συνθηκών της υπόθεσης. Αυτό το οποίο πρέπει να τονιστεί είναι ότι ο Ενάγοντας φέρει αυξημένο βάρος να καταδείξει όχι μόνο την ύπαρξη των προϋποθέσεων του άρθρου 32 αλλά και της ύπαρξης του κατεπείγοντος ή άλλων εξαιρετικών περιστάσεων, που το Δικαστήριο κατά παρέκκλιση του κανόνα φυσικής δικαιοσύνης που επιτάσσει να ακούονται και οι δυο πλευρές, μπορεί να πεισθεί να εκδώσει μονομερώς το αιτούμενο Διάταγμα. Ο κ Κυπρίζογλου προσπάθησε να πείσει το Δικαστήριο ότι όταν αυτό επιλαμβάνεται θέματα που αφορούν ανθρώπινα δικαιώματα, τότε το θέμα του χρόνου έχει πλέον άλλη σημασία και όσος χρόνος και να παρέλθει μέχρι την στιγμή όπου ο Ενάγοντας λαμβάνει μέτρα για την προστασία και διαφύλαξη των δικαιωμάτων του, δεν έχει πλέον τόση βαρύτητα η οποία να επενεργεί εναντίον του. Το Δικαστήριο έχοντας υπόψη τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης δεν μπορεί να συμφωνήσει με την πιο πάνω προσέγγιση του Ενάγοντα. Αποτελεί γεγονός ότι ο Ενάγοντας αντιμετώπισε την ποινή της μόνιμης διαγραφής του από τις τάξεις της Εναγομένης στις 19.2.
- Όπως προκύπτει τόσο από την ένορκο δήλωση του όσο και από την αγόρευση του συνηγόρου του, μετά την διαγραφή του αποφάσισε ότι δεν θα ασχοληθεί ξανά με θέματα της Εναγομένης. Ανέφερε μάλιστα ο κ Κυπρίζογλου ότι αυτός ήταν ο λόγος όπου ο Ενάγοντας δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε ενέργεια για ακύρωση ή προσβολή της εν λόγω απόφασης της Εναγομένης. Παρ' όλα τα πιο πάνω όμως, ο Ενάγοντας, σύμφωνα με την ένορκο δήλωση του, αποφάσισε μόλις πληροφορήθηκε για την προκήρυξη των εκλογών να λάβει νομική στήριξη για να μπορέσει να συμμετάσχει στις εκλογές αλλά και να κηρύξει ως νομικά άκυρη την απόφαση ημερ. 19.2.
- Από τα πιο πάνω, προκύπτει ότι ο Ενάγοντας γνώριζε τουλάχιστον από τις 19.2.15 ποιες θα ήταν οι συνέπειες της πιο πάνω απόφασης της Εναγομένης, χωρίς όμως να έχει προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια για την διαφύλαξη των δικαιωμάτων του, όπως προσπαθεί να πράξει ένα χρόνο μετά. Δεν μπορώ επίσης να παραβλέψω ότι, όπως φαίνεται, ο Ενάγοντας χρησιμοποιεί την ασπίδα της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατ' επιλογή, εφόσον όταν ουσιαστικά η απόφαση ημερ. 19.2.15 επηρέασε κατά τον ίδιο τα δικαιώματα του, δεν έπραξε οτιδήποτε γιατί τότε αποφάσισε ότι δεν θα ασχοληθεί ξανά με θέματα της Εναγομένης. Ενώ μετά από την παρέλευση ενός έτους αποφάσισε ότι θα έπρεπε να δράσει για την προστασία του ίδιου και άλλων μελών της Εναγομένης, εφόσον κατά τον ίδιο δεν τηρούνται ορθά οι πρόνοιες του Καταστατικού της Εναγομένης καθώς επίσης διαφωνεί με άλλες τακτικές της Εναγομένης, οι οποίες όμως τον οδήγησαν κατά τον ίδιο σε παραίτηση στις 2.7.
- Ουδεμία πειστική εξήγηση δόθηκε γιατί ο Ενάγοντας επέλεξε να παραμείνει αδρανής από 19.2.15 όπου εκδόθηκε η απόφαση της Εναγομένης, μέχρι σήμερα όπου ουσιαστικά επιχειρεί να ανατρέψει τα αποτελέσματα της απόφασης της Εναγομένης ημερ. 19.2.
- Με βάση τα όσα ανέφερε ο Ενάγοντας στην ένορκο δήλωση του και ο κ Κυπρίζογλου ενώπιον μου, δεν κρίνω ότι έχει καταδειχθεί το κατεπείγων ή η ύπαρξη άλλων ιδιαίτερων περιστάσεων που να δικαιολογεί την μονομερή έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Το ότι αύριο 18.3.16 θα διεξαχθούν οι εκλογές, δεν μπορεί να μεταβάλει την κρίση του Δικαστηρίου εφόσον ο Ενάγοντας όπως έχει προαναφερθεί, ήδη γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τις συνέπειες της απόφασης ημερ. 19.2.15 της Εναγομένης, χωρίς όμως να λάβει μέτρα για να αποτρέψει την εφαρμογή της ή να την ακυρώσει. Ο Ενάγοντας δεν έχει επίσης πείσει το Δικαστήριο ποιος ο λόγος όπου αποφάσισε να διαφυλάξει τα δικαιώματα του όταν πληροφορήθηκε για την διεξαγωγή των εκλογών και όχι ενωρίτερα. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αρωγός για την υλοποίηση των αποφάσεων του Ενάγοντα, ο οποίος αποφάσισε ξαφνικά να επαναδραστηριοποιηθεί στα θέματα που σχετίζονται με την Εναγόμενη, ζητώντας μάλιστα από το Δικαστήριο να του αποδώσει ενδιάμεση θεραπεία στην απουσία της άλλης πλευράς. Για τους λόγους οι οποίοι έχουν αναφερθεί ανωτέρω, κρίνεται ότι ο Ενάγοντας δεν έχει καταδείξει το κατεπείγων ή την ύπαρξη άλλων ιδιαίτερων περιστάσεων για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος μονομερώς. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης του Δικαστηρίου και τις αρχές της Νομολογίας, παρέλκει η εξέταση των υπολοίπων προϋποθέσεων έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος. Επομένως, η Αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. (Υπ.) .......................................... Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject:Civil/Otherl/Interim/759-16interimorder cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο