CHR. KARAOLIS CONSTRACTORS DEVELOPERS LIMITED κ.α. ν. ANGEL BAHTCHEVANOV κ.α., Αγωγή αρ.: 2305/2010, 27/4/2016

CHR. KARAOLIS CONSTRACTORS DEVELOPERS LIMITED κ.α. ν. ANGEL BAHTCHEVANOV κ.α., Αγωγή αρ.: 2305/2010, 27/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A191 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 2305/2010 Μεταξύ:

1. CHR. KARAOLIS CONSTRACTORS DEVELOPERS LIMITED
2. KARAOLIS OVERSEAS ΜΕΠΕ
3. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΡΑΟΛΗΣ
4. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΚΑΡΑΟΛΗΣ Ενάγοντες -και-
5. ANGEL BAHTCHEVANOV
6. KRASIMIRA ASENOVA BAHTCHEVANOVΑ
7. MARIA BAHTCHEVANOVA
8. ZERMALMEN LIMITED
9. ARBITRAGE & CO EOOD
10. CORONA TOURS EOOD
11. ZID COMMERCE EOOD
12. ARAPIA RESORT AD
13. VM CONSULT INTERNATIONAL EOOD
14. VICTORIA HRISTOVA BALTALIYSKA
15. PLAMEV IVANOV
16. EVGENIA GAGASHEVA
17. PANEMEX INVEST LTD
18. KRASIMIR APOSTOLOV
19. KONSTANTIN BORISLAVOV
20. NIKOLAEV PALAZOF Εναγομένων Και ως ετροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 05/03/2015 Μεταξύ:
21. CHR. KARAOLIS CONSTRACTORS DEVELOPERS LIMITED
22. KARAOLIS OVERSEAS ΜΕΠΕ
23. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΡΑΟΛΗΣ
24. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΚΑΡΑΟΛΗΣ
25. CHR. KARAOLIS DEVELOPMENTS LTD Ενάγοντες -και-
26. ANGEL BAHTCHEVANOV
27. KRASIMIRA ASENOVA BAHTCHEVANOVA
28. MARIA BAHTCHEVANOVA
29. ZERMALMEN LIMITED
30. ARBITRAGE & CO EOOD
31. CORONA TOURS EOOD
32. ZID COMMERCE EOOD
33. ARAPIA RESORT AD
34. VM CONSULT INTERNATIONAL EOOD
35. VICTORIA HRISTOVA BALTALIYSKA
36. PLAMEV IVANOV
37. EVGENIA GAGASHEVA
38. PANEMEX INVEST LTD
39. KRASIMIR APOSTOLOV
40. KONSTANTIN BORISLAVOV
41. NIKOLAEV PALAZOF Εναγομένων -------------------- Ημερομηνία: 27 Απριλίου 2016 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Γ. Χριστοδούλου με κ. Μ. Φιλίππου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγόμενους 1, 4, 5, 8, 9,13 και 16: κ. Γρ. Καραπατάκης για Karapatakis Pavlides LLC Για την Εναγόμενη 2: κα Α. Αυγουστή για κ. Ν. Καλλή Για την Εναγόμενη 12: κ. Κ. Αριστείδου Για την Εναγόμενη 6: Ουδεμία Εμφάνιση -------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ-ΙΣΤΟΡΙΚΟ Η Ενάγουσα 1 είναι Κυπριακή Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και ασχολείται με οικοδομικές κατασκευές. Οι ενάγοντες 3 και 4 είναι μέτοχοι και διευθυντές της Ενάγουσας
42. Η Ενάγουσα 2 είναι εταιρεία που συστάθηκε από τους Ενάγοντες στη Βουλγαρία για σκοπούς απόκτησης ακίνητης περιουσίας. Οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 είναι Βούλγαροι υπήκοοι. Η εναγόμενη 2 είναι αδελφή του Εναγόμενου 1 και η Εναγόμενη 3 πρώην σύζυγος του. Η Εναγόμενη 4 είναι Κυπριακή εταιρεία, η οποία ανήκει στους Εναγόμενους 1 και 2 και ελέγχεται από αυτούς. Οι Εναγόμενες 5 και 6 είναι εταιρείες εγγεγραμμένες στη Βουλγαρία. Κατά τον επίδικο χρόνο, ήταν ιδιοκτήτριες ακινήτου στην πόλη Obzor της Βουλγαρίας το οποίο ενδιαφέρθηκαν να αγοράσουν οι Ενάγοντες, όπως επεξηγείται στη συνέχεια. Το έτος 2007 οι Ενάγοντες ενδιαφέρθηκαν να αγοράσουν ακίνητα στη Βουλγαρία. Τους προτάθηκε ένα σύμπλεγμα τεμαχίων στην πόλη Obzor της Βουλγαρίας, μέσα στα οποία υπήρχαν οικοδομές που λειτουργούσαν ως ξενοδοχείο. Μετά από συζητήσεις με τον Εναγόμενο 1, συμφώνησαν να το αγοράσουν έναντι του ποσού των €8,5 εκ. Συμφώνησαν, επίσης, να αγοράσουν ακόμη ένα ακίνητο (κατοικία) στην πόλη Kavarna της Βουλγαρίας στην τιμή των €288.
43. Συμφωνήθηκε, περαιτέρω, όπως η Ενάγουσα 1 πωλήσει στους Εναγόμενους 1 και 2 ακίνητα στην Κύπρο. Για το σκοπό αυτό υποδείχθηκαν στον Εναγόμενο 1 διάφορα ακίνητα στην Κύπρο. Είναι παραδεκτό ότι ο Εναγόμενος 1 συμφώνησε να αγοράσει από την Ενάγουσα 1 ακίνητα αξίας €10.370.000 Η εκδοχή των Εναγόντων Με βάση την εκδοχή των Εναγόντων, συμφωνήθηκε αρχικά όπως ο Εναγόμενος 1 αγοράσει από την Ενάγουσα 1 ακίνητα στην Κύπρο αξίας €6.460.000 ήτοι διαμερίσματα αξίας €3.900.000 και μία έπαυλη αξίας €2.560.
44. Η διαφορά από την αξία των ακινήτων στη Βουλγαρία, θα διευθετείτο με δανεισμό που θα εξασφάλιζε η Ενάγουσα 1 από Τράπεζα στη Βουλγαρία. Η πιο πάνω αρχική συμφωνία διαφοροποιήθηκε, σύμφωνα πάντοτε με την εκδοχή των Εναγόντων, όταν δεν κατέστη εφικτή η δανειοδότηση της Ενάγουσας 1 από τράπεζα στη Βουλγαρία. Ακολούθησαν τότε νέες διαβουλεύσεις με τον Εναγόμενο 1, με την εμπλοκή και της αδελφής του, Εναγόμενης 2, που οδήγησαν στην κατάρτιση της τελικής συμφωνίας με βάση την οποία: α) Η Ενάγουσα 1 θα αγόραζε τα δύο ακίνητα στη Βουλγαρία αξίας €8.788.000, ως προαναφέρθηκε. β) Οι Εναγόμενοι 1 και 2 θα αγόραζαν από την Ενάγουσα 1, ακίνητα στην Κύπρο συνολικής αξίας €10.370.000 γ) Η Ενάγουσα 1 θα κατέβαλλε στον Εναγόμενο 1 το ποσό των €1.100.000 σε μετρητά. δ) Οι Εναγόμενοι 1 και 2 θα κατέβαλλαν τη διαφορά της αξίας των ακινήτων που θα αγόραζαν στην Κύπρο, από τα ακίνητα που θα πωλούσαν στην Ενάγουσα 1 στη Βουλγαρία, μέσω δανεισμού που θα εξασφάλιζε ο Εναγόμενος 1 από Τράπεζα της Κύπρου, με τη βοήθεια της Ενάγουσας
45. ε) Η Ενάγουσα θα ενοικίαζε το ακίνητο που θα αγόραζε από τον Εναγόμενο 1 στην πόλη Obzor (το ξενοδοχείο) στον ίδιο ή σε εταιρείες του, έναντι ενοικίου €600.000 ετησίως. Το ενοίκιο για το πρώτο έτος θα λογιζόταν έναντι του ποσού της αγοράς του ακινήτου. Προς υλοποίηση των πιο πάνω, υπογράφηκαν συμφωνίες μεταξύ των Εναγουσών 1 και 2 και των Εναγομένων 1, 2, 4, 5 και
46. Οι Εναγόμενες 4, 5 και 6 είναι εταιρείες συμφερόντων των Εναγόμενων 1 και
47. Τα ακίνητα στη Βουλγαρία ήταν εγγεγραμμένα επ' ονόματι των Εναγόμενων 5 και
48. Σημειώνεται, επίσης, πως με βάση την εκδοχή των Εναγόντων, μετά από εισήγηση του Εναγόμενου 1, το ακίνητο θα μεταβιβαζόταν στην Ενάγουσα 2 αλλά θα το αποκτούσε μέσω άλλης εταιρείας. Για το σκοπό αυτό δημιουργήθηκε η Βουλγαρική εταιρεία Corona Arbitrage MEΠΕ από τον Εναγόμενο 1 με μετόχους τις Εναγόμενες 5 και 6 εταιρίες, δικών του συμφερόντων. Κατ' αυτόν τον τρόπο, όπως τους διαβεβαίωσαν οι Εναγόμενοι 1, 2, 3, 11, 12 και 14, δεν θα απαιτείτο η πληρωμή φόρων ύψους €250.000 για τη μεταβίβαση των ακινήτων. Παρεμβάλλεται στο σημείο αυτό ότι ο Εναγόμενος 11 ήταν ο Κτηματομεσίτης ο οποίος είχε συστήσει, κατ' ισχυρισμόν των Εναγόντων, τον Εναγόμενο 1, στον ιδρυτή της Ενάγουσας 1 Χρ. Καραολη. Φέρεται, επίσης, να σύστησε στους Ενάγοντες την Εναγόμενη 12, δικηγόρο, για να τους προσφέρει τις νομικές της υπηρεσίες σε σχέση με την κατάρτιση και υπογραφή των εγγράφων που ήταν απαραίτητα για την απόκτηση των ακινήτων στη Βουλγαρία από τις Ενάγουσες 1 και
49. Με βάση τα προσύμφωνα ημερ. 16.9.2008 που υπεγράφησαν στη Βουλγαρία (Τεκμήρια 2 και 3) οι Εναγόμενες 5 και 6, συμφώνησαν να πωλήσουν στην Ενάγουσα 2 τα ακίνητα στη Βουλγαρία. Την ίδια ημερομηνία υπεγράφη και το προσύμφωνο για την ενοικίαση του ξενοδοχείου στην Εναγόμενη 6 (Τεκμήριο 4). Εν συνεχεία υπεγράφησαν συμφωνίες ημερ. 27.10.2008 (Τεκμήρια 5 και 6), μεταξύ της Ενάγουσας 2 και των Εναγόμενων 5 και 6, με βάση τις οποίες οι Εναγόμενες 5 και 6 μεταβίβασαν προς την Ενάγουσα 2 όλες τις μετοχές που κατείχαν στην Corona Arbitrage. Με τον τρόπο αυτό, υποστηρίζουν οι Ενάγοντες, τους διαβεβαίωσαν οι Εναγόμενοι 1, 2, 3, 11 και 12, ότι τα ακίνητα που συμφώνησαν να αγοράσουν στη Βουλγαρία, περιήλθαν στην κυριότητα της Corona Arbitrage, η οποία ανήκε 100% στην Ενάγουσα
50. Είναι επίσης ισχυρισμός των Εναγόντων, ότι κατά την ημέρα της υπογραφής των Τεκμηρίων 5 και 6, οι Εναγόμενοι 1, 2 και 11 τους διαβεβαίωσαν ότι τα ακίνητα ήταν ελεύθερα και δεν εβαρύνοντο με οποιαδήποτε υποθήκη. Την ίδια διαβεβαίωση τους έδωσε και η Εναγόμενη 12, δικηγόρος, η οποία τους εκπροσωπούσε στη διαδικασία, καθώς και ο Εναγόμενος 14, δικηγόρος, ο οποίος εκπροσωπούσε τον Εναγόμενο 1 και τις εταιρείες του και είχε ετοιμάσει τα σχετικά έγγραφα (Τεκμήρια 2-6 πιο πάνω). Σημειώνεται πως το κλητήριο εναντίον του εξέπνευσε, αφού δεν κατέστη δυνατό να του επιδοθεί. Κατά την ίδια περίοδο, υποστηρίζουν οι Ενάγοντες, υπεγράφησαν τα συμβόλαια, για την πώληση των διαμερισμάτων, μεταξύ της Ενάγουσας 1 και της Εναγόμενης 4, καθ' υπόδειξη των Εναγομένων 1 και 2 (Τεκμήρια 10(α)-10(ιδ)). Είναι η θέση των Εναγόντων ότι συμμορφώθηκαν πλήρως με όλες τις υποχρεώσεις τους με βάση τους όρους των συμφωνιών που υπέγραψαν. Ειδικότερα υποστηρίζουν ότι: α) Κατέβαλαν το συμφωνηθέν ποσό της προκαταβολής του €1.100.000 προς τον Εναγόμενο 1, ήτοι ποσό €100.000 σε μετρητά και ποσό €1εκ. με την επιταγή ημερ. 22.10.2008 (Τεκμήριο 8). β) Άρχισαν την ανέγερση των διαμερισμάτων και της έπαυλης, ως οι συμφωνίες Τεκμήρια 10(α)-10(ιδ). (γ) Με τη δική τους διαμεσολάβηση, εξασφάλισαν δάνεια από Κυπριακές Τράπεζες οι Εναγόμενοι 1 και 4 καθώς και τρίτα πρόσωπα μετά από υπόδειξη των Εναγομένων 1 και
51. Για την εξασφάλιση των πιο πάνω δανείων η Ενάγουσα αποδέχθηκε και υπέγραψε εγγυήσεις για την πληρωμή των δανείων από τους πρωτοφειλέτες. δ) Εάν οι Εναγόμενοι 1, 2, 3 και 4, συμμορφώνονταν με τις υποχρεώσεις τους, ήταν έτοιμοι να τους μεταβιβάσουν όλα τα διαμερίσματα και την έπαυλη, όπως προνοούσαν οι συμφωνίες. Στην πορεία διαπίστωσαν ότι ξεγελάστηκαν από τους Εναγόμενους 1, 2, 3 και 4, οι οποίοι παρέλειψαν να καταβάλουν τις δόσεις των δανείων προς τις τράπεζες, με συνέπεια να μην μπορεί η Ενάγουσα να εισπράξει το υπόλοιπο του τιμήματος, ως η συμφωνία τους. Το ουσιαστικότερο όμως παράπονο των Εναγόντων είναι πως οι Εναγόμενοι απέκρυψαν το γεγονός ότι τα ακίνητα στο Obzor ήταν υποθηκευμένα, με συνέπεια να πωληθούν σε πλειστηριασμό από την τράπεζα, χωρίς οι ίδιοι να ενημερωθούν. Υποστηρίζουν εν ολίγοις ότι αγόρασαν ξενοδοχείο στη Βουλγαρία έναντι του ποσού των €8,5 εκ., καταβάλλοντας έναντι ποσό €1.100.000, χωρίς να μπορούν να το αποκτήσουν, αφού ήταν υποθηκευμένο και πωλήθηκε από την Τράπεζα. Υπόστηκαν περαιτέρω ζημιές, ύψους €4.024.343 για την ανέγερση των ακινήτων που πώλησαν στους Εναγόμενους τα οποία είναι δεσμευμένα, αφού οι Εναγόμενοι κατέθεσαν τα συμβόλαια στο Κτηματολόγιο και αρνούνται να τα αποσύρουν. Με την παρούσα αγωγή διεκδικούν αποζημιώσεις από τους Εναγόμενους για τις ζημιές που έχουν υποστεί, υποστηρίζοντας ότι έδρασαν με δόλο και ότι έλαβαν όλοι μέρος στο συνωμοτικό σχέδιο που είχε ως στόχο να τους καταδολιεύσουν και να τους εξαπατήσουν. H εκδοχή των Εναγομένων Με την υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι αρνούνται τους ισχυρισμούς και τις αξιώσεις των Εναγόντων. Ειδικότερα, οι Εναγόμενοι 1 και 2, απορρίπτουν την εκδοχή των Εναγόντων ότι τους ξεγέλασαν ή ότι δεν τους αποκάλυψαν ότι το ακίνητο στην πόλη Obzor ήταν υποθηκευμένο. Ειδικότερα: α) Σε σχέση με το ενδιαφέρον της Ενάγουσας 1 για αγορά ακινήτων στη Βουλγαρία, υποστηρίζουν ότι ο διευθυντής και μέτοχος της Ενάγουσας 1, Χρ. Καραολής, προσέγγισε τον Εναγόμενο 1 το καλοκαίρι του έτους 2007, όταν βρισκόταν στην Κύπρο για διακοπές. Μετά από διαβουλεύσεις κατέληξαν σε προκαταρκτική συμφωνία για πώληση στην Ενάγουσα 1 του ακινήτου στο Obzor έναντι του ποσού των €8,5 εκ. και του σπιτιού στην Kavarna για το ποσό των €288.
52. β) Αποδέχονται ότι ο Εναγόμενος 1 ενδιαφέρθηκε να αγοράσει ακίνητα στην Κύπρο, υποστηρίζοντας ότι συμφώνησαν, προκαταρκτικά, ότι θα αγόραζε ακίνητα συνολικής αξίας €6.460.000 ήτοι €3,9 εκ. για διαμερίσματα σε πολυκατοικία στην Αγία Φύλα και €2.560.000 για μια έπαυλη στον Άγιο Τύχωνα. Η συμφωνία τους προέβλεπε περαιτέρω ότι μόνο το ½ της αξίας των ακινήτων θα λογιζόταν έναντι της αξίας των ακινήτων που θα αγόραζε η Ενάγουσα στη Βουλγαρία. Όσον αφορά το υπόλοιπο, τούτο θα πληρωνόταν είτε από δανεισμό είτε από την επαναπώληση των διαμερισμάτων. γ) Δέχονται, περαιτέρω, ότι, εν τέλει, συμφώνησαν να αγοράσουν από την Ενάγουσα 1 ακίνητα συνολικής αξίας €10.370.
53. Υποστηρίζουν όμως ότι η πραγματική αξία των ακινήτων που αγόρασαν ήταν €9.430.000 και ότι τα ακίνητα που τους πώλησε η Ενάγουσα ήταν δεσμευμένα με υποθήκες, γεγονός που οι Ενάγοντες δολίως απέκρυψαν από τους Εναγόμενους. Αναφέρουν επίσης πως συνήψαν δάνειο ύψους €2.450.000 από την Εθνική Τράπεζα από το οποίο κατέβαλαν προς την Ενάγουσα το ποσό των €1.550.
54. Πέραν από το ποσό αυτό κατέβαλαν στην Ενάγουσα 1 ποσό ύψους €6.200.000, ήτοι πλήρωσαν συνολικά ποσό €7.750.000 για την αγορά των Κυπριακών ακινήτων, χωρίς να μπορεί να τους τα μεταβιβάσει, αφού είναι υποθηκευμένα. Ισχυρίζονται, περαιτέρω, πως τα διαμερίσματα που τους πώλησαν δεν έχουν άδειες οικοδομής. δ) Όσον αφορά τα ακίνητα που πώλησαν οι Εναγόμενοι στους Ενάγοντες στη Βουλγαρία, υποστηρίζουν ότι έπραξαν ότι τους ζητήθηκε από τους Ενάγοντες και τους συμβούλους τους. Καθ' όσον αφορά τον ισχυρισμό των Εναγόντων ότι τους εξαπάτησαν, λόγω της ύπαρξης υποθήκης επί του ακινήτου στο Obzor, υποστηρίζουν ότι δεν αληθεύει. Είναι η θέση τους ότι οι Ενάγοντες γνώριζαν ότι το ακίνητο δεσμευόταν με υποθήκη προς όφελος της CIBANK, γεγονός που αναφέρεται και στις συμφωνίες που υπέγραψαν. ε) Απορρίπτουν τον ισχυρισμό των Εναγόντων ότι τους προέτρεψαν να συστήσουν νέα εταιρεία στην οποία να μεταβιβάζονταν οι μετοχές των Εναγομένων εταιρειών 5 και
55. Αυτή η ιδέα, υποστηρίζουν, ήταν των Εναγόντων και των συμβούλων τους, προκειμένου να αποφύγουν να πληρώσουν τους φόρους μεταβίβασης που ανέρχονταν στο ποσό των €250.
56. Οι Εναγόμενες 5 και 6, αναφέρουν, μεταβίβασαν τις μετοχές στην Κορόνα Αρπιτράζ, ως η συμφωνία τους. Υποστηρίζουν, περαιτέρω, ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 δεν είχαν τον έλεγχο των Εναγομένων 5 και 6 και ουδεμία υπόσχεση ή εγγύηση έδωσαν σε σχέση με την ύπαρξη υποθηκών. στ) Ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, υποστηρίζουν ότι οι Ενάγοντες συμφώνησαν με την συναλλαγή, αφού προέβηκαν σε έλεγχο, μέσω των συμβούλων τους, Εναγομένων 11, 12 και
57. ζ) Οι Εναγόμενοι 1, 2, 4, 5 και 6, υποστηρίζουν ότι έχουν συμμορφωθεί πλήρως με τους όρους των συμφωνιών που υπέγραψαν με τις Ενάγουσες 1 και 2 εταιρείες. Καθώς ισχυρίζονται, μεταβίβασαν το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της Corona Arbitrage, η οποία είναι ιδιοκτήτρια του ξενοδοχειακού συγκροτήματος στο Obzor. To γεγονός ότι το ακίνητο βαρυνόταν με υποθήκη για το ποσό των € 1,6 εκ., ήταν σε γνώση των Εναγόντων. Σε σχέση με το ζήτημα αυτό, υποστηρίζουν ότι συμφώνησαν με τον Χρ. Καραολή να παραμείνει σε ισχύ οι υποθήκες, μέχρις ότου διαγράφονταν οι υποθήκες ύψους €3.5 εκ. που υπήρχαν στα ακίνητα της Κύπρου. Υποστηρίζουν επίσης ότι δήλωσαν ετοιμότητα να μεταβιβάσουν στους Ενάγοντες την κατοικία στην Kavarna, γεγονός που γνωστοποίησαν στους Ενάγοντες με επιστολή, καλώντας τους να μεταβούν στη Βουλγαρία για να τους μεταβιβάσουν την κατοικία. η) Αντίθετα, καταλήγουν, οι Ενάγοντες παραβίασαν τους όρους των συμφωνιών με βάση τις οποίες πώλησαν στις Εναγόμενες 1, 2 και 4 τα διαμερίσματα και την έπαυλη. Ειδικότερα, ισχυρίζονται ότι πλήρωσαν στους ενάγοντες ποσό €9.460.000, χωρίς να τους παραδοθεί η κατοχή των διαμερισμάτων στο συγκρότημα Gardenia. Επί πλέον τα ακίνητα ήταν βεβαρημένα με υποθήκες ύψους €3.500.000 και δεν έχουν τίτλους ιδιοκτησίας. Με την ανταπαίτηση τους ζητούν την έκδοση διατάγματος με το οποίο να αναγνωρίζονται ως έγκυρα τα αγοραπωλητήρια έγγραφα που έχουν καταθέσει στο Κτηματολόγιο. Διαζευκτικά ζητούν απόφαση για το ποσό των €9.460.00 το οποίο, κατ' ισχυρισμόν, κατέβαλαν στους Ενάγοντες αχρεωστήτως, καθώς και το ποσό των €9εκ. για διαφυγόντα κέρδη. Με δική του ξεχωριστή Υπεράσπιση, ο Εναγόμενος 16, υποστηρίζει ότι αγόρασε από την Ενάγουσα 1 το διαμέρισμα 21 στην πολυκατοικία Elena Beach Apartments, έναντι του ποσού των €830.
58. Για το σκοπό αυτό υπεγράφη το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 3.4.
59. Υποστηρίζει, περαιτέρω, ότι έχει συμμορφωθεί πλήρως με τις υποχρεώσεις του, καταβάλλοντας το συμφωνηθέν τίμημα, αλλά η Ενάγουσα 1 αρνείται να του τα μεταβιβάσει. Για το λόγο αυτό διεκδικεί ανταπαιτητικά την έκδοση διατάγματος ειιδκής εκτέλεσης. Διαζευκτικά, ζητά απόφαση για το ποσό των €830.000 πλέον τόκους, το οποίο, κατ' ισχυρισμό, κατέβαλε στην Ενάγουσα, πλέον αποζημιώσεις ύψους €250.000 για διαφυγόντα κέρδη. Δική της ξεχωριστή Έκθεση Υπεράσπισης καταχώρισε και η Εναγόμενη 12, στην οποία αρνείται τους ισχυρισμούς των Εναγόντων σε σχέση με την αποδιδόμενη σ' αυτήν συνωμοσία ή/και αμέλεια κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της. Σε σχέση με τα γεγονότα, υποστηρίζει ότι της ανατέθηκε από τους Ενάγοντες η σύσταση της Ενάγουσας 2 εταιρείας και η παροχή νομικών υπηρεσιών σε σχέση με την αγορά ακινήτου. Αρνούμενη κατηγορηματικά ότι της ανατέθηκε οποιαδήποτε περαιτέρω υπηρεσία και ειδικότερα ο νομικός έλεγχος της Corona Arbitrage, ισχυρίζεται ότι ουδέποτε διαβεβαίωσε τους Ενάγοντες ότι το ακίνητο στη Βουλγαρία δεν εβαρύνετο με υποθήκες, ως ο ισχυρισμός τους. Αντίθετα, υποστηρίζει ότι ενημέρωσε τον διευθυντή της Ενάγουσας για την ύπαρξη υποθήκης προς όφελος της Economic & Investment Bank. Παρά τις δικές της επιφυλάξεις για την αγορά του ακινήτου, ενημερώθηκε μεταγενέστερα από τους Ενάγοντες ότι υπόγραψαν προσύμφωνα σε σχέση με την αγορά του ακινήτου, χωρίς τη δική της ανάμειξη. Όπως την ενημέρωσαν οι Ενάγοντες, διευκρινίζει, συμφώνησαν να αγοράσουν το ακίνητο μετά από διαβεβαιώσεις του Εναγόμενου 1, ότι θα εξαλείφετο η υποθήκη προτού εξοφλήσουν ολόκληρο το τίμημα. Καταληκτικά υποστηρίζει πως ενήργησε με κάθε επαγγελματική επιμέλεια και έδωσε στους Ενάγοντες όλες τις νομικές συμβουλές που της ζητήθηκαν και ουδεμία συμμετοχή είχε στην εγγραφή της εταιρείας Corona Arbitrage ή στη μεταβίβαση των μετοχών. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ Για την πλευρά των Εναγόντων κατέθεσαν τέσσερις μάρτυρες. Ο Ενάγων 3, Ανδρέας Καραολής (Μ.Ε.1), ο Βούλγαρος δικηγόρος Julian Spassov (Μ.Ε.2) και οι υπάλληλοι της Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Κύπρου και της Τράπεζας Κύπρου, Z. Μιχαηλίδης (Μ.Ε.3) και Α. Κωνσταντινίδης (Μ.Ε.4), αντίστοιχα. Ο Μ.Ε.1, ανέφερε πως είναι ένας εκ των διευθυντών των Εναγουσών 1 και 2 εταιρειών. Σε σχέση με τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση, ανέφερε πως ήταν ενήμερος, παρόλο που δεν είχε προσωπική ανάμειξη στα γεγονότα που έλαβαν χώρα στη Βουλγαρία. Ενημερωνόταν όμως για τα τεκταινόμενα από τον πατέρα του, Χριστ. Καραολή, ο οποίος είχε τον κύριο ρόλο στις συζητήσεις που είχαν με τον Εναγόμενο 1 σε σχέση με το ενδιαφέρον της Ενάγουσας 1 να επενδύσει σε ακίνητα στη Βουλγαρία. Υποστήριξε σε γενικές γραμμές πως ο Εναγόμενος 1 έστησε ένα δόλιο σχέδιο και κατόρθωσε να εξαπατήσει τους Ενάγοντες, αποσπώντας μετρητά και ακίνητα στην Κύπρο πέραν των €16.000.000, με μια ανύπαρκτη αντιπαροχή από ακίνητα στη Βουλγαρία τα οποία, όπως διεφάνη, ήταν υποθηκευμένα και εκποιήθηκαν από τις Τράπεζες. Καταθέτοντας τα γεγονότα, όπως περιέπεσαν στη δική του αντίληψη, ανάφερε σε συντομία τα ακόλουθα: Προς υλοποίηση των σχεδίων της Ενάγουσας 1 για επενδύσεις στη Βουλγαρία, ο πατέρας του Χρ. Καραολής ταξίδεψε στη Βουλγαρία περί τις αρχές του 2008 και είδε διάφορα ακίνητα. Μετά την επιστροφή του στην Κύπρο, επικοινώνησε μαζί του ο Εναγόμενος 11 και τον ενημέρωσε για ένα ακίνητο στην πόλη Obzor. Μετά από αυτή την πληροφόρηση ο πατέρας του ταξίδεψε ξανά στη Βουλγαρία και είδε το συγκεκριμένο ακίνητο, παίρνοντας σχετικές πληροφορίες από τον Εναγόμενο
60. Όπως του ανέφερε, ο ιδιοκτήτης του ακινήτου ήταν ο Εναγόμενος 1 και ενδιαφερόταν να το ανταλλάξει με ακίνητα στην Κύπρο. Επικοινώνησε μαζί του και διευθέτησαν συνάντηση στην Κύπρο, στην οποία ο Εναγόμενος 1 του επιβεβαίωσε το ενδιαφέρον του για πώληση του ακινήτου στην πόλη Obzor, καθώς και το ενδιαφέρον του να αγοράσει ακίνητα στην Κύπρο. Συγκεκριμένα επέδειξε ενδιαφέρον για μια πολυκατοικία στην Αγία Φύλα και μια έπαυλη στον Άγιο Τύχωνα που βρίσκονταν ακόμη στο στάδιο του σχεδιασμού. Μετά από διαπραγματεύσεις, κατέληξαν σε προφορική συμφωνία για αγορά του ακινήτου στην πόλη Obzor της Βουλγαρίας από την Ενάγουσα 2 στην τιμή των €8.500.000 και στην πώληση από την Ενάγουσα 1 προς τον Εναγόμενο 1 ακινήτων στην Κύπρο συνολικής αξίας €6.460.
61. Κατ' εκείνο το στάδιο η Ενάγουσα 1 κατέβαλε στον Εναγόμενο 1 προκαταβολή ύψους €100.000 έναντι σχετικής απόδειξης Τεκμήριο
62. Η πληρωμή της διαφοράς της αξίας του ακινήτου που θα αγόραζε η Ενάγουσα 1 στη Βουλγαρία, από τα ακίνητα που θα πωλούσε στον Εναγόμενο 1 στην Κύπρο, θα πληρωνόταν από δάνειο που θα εξασφάλιζε η Ενάγουσα 1 από τράπεζα της Βουλγαρίας. Το Μάιο του 2008 υποβλήθηκε από τον πατέρα του σχετικό αίτημα για δανειοδότηση από τράπεζα της Βουλγαρίας, η οποία εν τέλει δεν έγινε αποδεκτή. Ο Εναγόμενος 1 επισκέφθηκε ξανά την Κύπρο σε μια προσπάθεια να εξευρεθεί τρόπος υλοποίησης της προκαταρκτικής συμφωνίας τους μετά από την απόρριψη της αίτησης της Ενάγουσας 1 για δανειοδότηση από τράπεζα της Βουλγαρίας. Μετά από συζητήσεις, προτάσεις και αντιπροτάσεις εκατέρωθεν, στην παρουσία και της αδερφής του, Εναγόμενης 2, συμφώνησαν να διαφοροποιήσουν την αρχική συμφωνία τους, ώστε η Ενάγουσα 1 να αγοράσει ακόμα ένα ακίνητο στη Βουλγαρία και συγκεκριμένα μία κατοικία στην πόλη Kavarna, έναντι του ποσού των €288.000 και οι Εναγόμενοι 1 και 2 να αγοράσουν από την Ενάγουσα 1 ακίνητα στην Κύπρο αξίας €10.370.
63. Συμφωνήθηκε επίσης όπως η Ενάγουσα 1 καταβάλει στον Εναγόμενο 1 ποσό €1.000.000, πέραν του ποσού των €100.000 το οποίο του καταβλήθηκε προηγουμένως. Η διαφορά από την αξία των ακινήτων της Κύπρου και της Βουλγαρίας θα πληρωνόταν από τους Εναγόμενους 1 και 2 με δάνεια που θα εξασφάλιζαν από τράπεζες στην Κύπρο, με τη διαμεσολάβηση των Εναγόντων. Προς υλοποίηση των πιο πάνω, οι Ενάγοντες συνέστησαν την Ενάγουσα 2 Βουλγαρική εταιρεία και προχώρησαν στην υπογραφή των προσυμφώνων με τις Εναγόμενες 5 και 6 στις 16.9.2008 (Τεκμήρια 2 και 3) για την αγορά του ακινήτου στην πόλη Obzor. Οι Εναγόμενες 5 και 6 ήταν ιδιοκτήτριες του ακινήτου και ελέγχονταν από τους Εναγόμενους 1 και
64. Την ίδια ημέρα υπεγράφη προσύμφωνο μεταξύ της Ενάγουσας 2 και της Εναγόμενης 6 για ενοικίαση του ακινήτου για το ποσό των €600.000 ετησίως (Τεκμήριο 4). Όπως επεσήμανε, η ενοικίαση του ακινήτου από τον Εναγόμενο 1 μετά από την πώληση του στην Ενάγουσα 2 ήταν ένας από τους όρους της προκαταρκτικής συμφωνίας τους. Είναι γι' αυτό το λόγο, υπόδειξε ο Μ.Ε.1, που μετά την υπογραφή των πιο πάνω προσυμφώνων, το ακίνητο παρέμεινε στην κατοχή της Εναγόμενης
65. Στη συνέχεια, μέσα στον μήνα Οκτώβριο του 2008, ο πατέρας του μετέβη ξανά στη Βουλγαρία για την υπογραφή της τελικής συμφωνίας. Στη συνάντηση, εκτός από τους Εναγόμενους 1 και 2, παρευρέθηκε επίσης η Εναγόμενη 3, σύζυγος του Εναγόμενου 1, ο δικηγόρος τους, Εναγόμενος 14 και ο κτηματομεσίτης, Εναγόμενος
66. Όλοι, ανάφερε, επιβεβαίωσαν στον πατέρα του ότι το ακίνητο θα μεταβιβαζόταν ελεύθερο από κάθε επιβάρυνση χωρίς καμιά υποθήκη προς όφελος τρίτων. Ο Εναγόμενος 1 εισηγήθηκε πως θα ήταν προς το συμφέρον των Εναγόντων να εσυστήνετο μία άλλη Βουλγάρικη εταιρεία στην οποία να μεταβιβάζονταν οι μετοχές των Εναγόμενων 5 και 6 και εν συνεχεία να μεταβίβαζε τις μετοχές της στην Ενάγουσα
67. Με τον τρόπο αυτό θα πληρωνόταν λιγότερη φορολογία και θα επωφελείτο η Ενάγουσα 2 με το ποσό των €250.
68. Ο πατέρας του, μη γνωρίζοντας τη Βουλγάρικη νομοθεσία, συμφώνησε και ακολουθήθηκε η εισήγηση του Εναγομένου 1, έχοντας και τη διαβεβαίωση του Εναγόμενου 14 ότι η νέα εταιρεία δεν θα είχε οποιεσδήποτε υποχρεώσεις και ότι με τον τρόπο αυτό η Ενάγουσα 2 θα αποκτούσε το ακίνητο στην πόλη Obzor ελεύθερο από κάθε επιβάρυνση. Αφού συστάθηκε η νέα εταιρεία με το όνομα Corona Arbitrage, ακολούθησε η υπογραφή των συμφωνιών μεταβίβασης των μετοχών από τις Εναγόμενες 5 και 6 (Τεκμήρια 5 και 6 αντίστοιχα). Υπεγράφη επίσης τελική συμφωνία ενοικίασης από τη νέα εταιρεία προς την Εναγόμενη
69. Η συμφωνία αυτή δεν βρίσκεται στην κατοχή των Εναγόντων γιατί, όπως υποστήριξε, κρατήθηκε από την Εναγόμενη 10, προκειμένου να κατατεθεί στις αρμόδιες Βουλγαρικές αρχές. Όπως υποστήριξε, η Εναγόμενη 10 ήταν υπάλληλος του Εναγόμενου 1 και την εμπιστεύθηκε ο πατέρας του, ώστε να παραλαμβάνει και να κρατά διά λογαριασμό των Εναγόντων οποιαδήποτε έγγραφα σχετίζονταν με τις επίδικες συναλλαγές. Διεφάνη ωστόσο ότι υπήρξε και αυτή μέρος της συνομωσίας αφού, όπως υποστήριξε ο Μ.Ε.1, παρέλειψε να τους κοινοποιήσει σημαντικά έγγραφα τα οποία της είχαν παραδοθεί. Ανάμεσα σε άλλα, της επιδόθηκαν αγωγές που καταχώρισαν οι Εναγόμενοι 1 και 4 εναντίον της Ενάγουσας 2, παραλείποντας να ενημερώσει σχετικά τους Ενάγοντες. Συνεχίζοντας ο μάρτυρας, ανάφερε πως με την υπογραφή των πιο πάνω συμφωνιών η Ενάγουσα 1 κατέβαλε στον Εναγόμενο 1 το ποσό του €1.000.000, με τραπεζική επιταγή (Τεκμήριο 8) όπως είχε συμφωνηθεί. Εν συνεχεία και αφού υπογράφηκαν όλα τα συμβόλαια που αφορούσαν την πώληση προς τους Εναγόμενους 1 και 2 των ακινήτων στην Κύπρο, όπως διαλαμβανόταν στην προφορική συμφωνία τους, άρχισαν την ανέγερση των κτιρίων για την κατασκευή των διαμερισμάτων και της έπαυλης. Όπως εξήγησε, οι συμφωνίες για τα περισσότερα ακίνητα έγιναν με την Εναγόμενη 4 εταιρεία, η οποία ελεγχόταν πλήρως από τους Εναγόμενους 1 και
70. Κατέθεσε επί του προκειμένου αντίγραφα συμβολαίων που υπεγράφησαν μεταξύ της Ενάγουσας 1 και των Εναγόμενων 1,2 και 4 για την αγορά των ακινήτων (Τεκμήρια 10(α)-10(ιδ). Περαιτέρω κατέθεσε αντίγραφα συμπληρωματικών συμφωνιών (Τεκμήρια 11 και 12) με τις οποίες η Ενάγουσα 1 ανέλαβε την υποχρέωση να εξασφαλίσει στην Εναγόμενη 4 δανειοδότηση για εξόφληση του τιμήματος πώλησης ορισμένων από τα ακίνητα που αγοράστηκαν από την Εναγόμενη
71. Μετά από παράκληση του Εναγόμενου 1, συμφώνησαν να ακυρώσουν τα συμβόλαια σε σχέση με τρία διαμερίσματα υποκαθιστώντας την Εναγόμενη 4 με τον ίδιο και τους Εναγόμενους 15 και
72. Κατέθεσε επί του προκειμένου τις ακυρωτικές συμφωνίες και τα νέα αγοραπωλητήρια μεταξύ της Ενάγουσας 1, του Εναγόμενου 1 και των Εναγόμενων 15 και 16, οι οποίοι, κατά τους ισχυρισμούς των Εναγόντων, ήταν «αχυράνθρωποι» του Εναγόμενου 1 (Τεκμήρια 13-18). Κατέθεσε περαιτέρω συμφωνίες μεταξύ της Ενάγουσας 1, του ιδίου και του αδελφού του (Ενάγοντα 4) και μεταγενέστερη συμφωνία μεταξύ του ιδίου και της Εναγόμενης 2, αναφορικά με το ακίνητο του συμβολαίου Τεκμήριο 10(ιδ). Όσον αφορά το ακίνητο στην Kavarna αναφέρει ότι υπεγράφη προκαταρκτικό συμβόλαιο μεταξύ της Ενάγουσας 2 και της Εναγόμενης 5 στις 26.11.2008, αντίγραφο του οποίου κατέθεσε ως Τεκμήριο
73. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε περαιτέρω σε κάποια συμφωνία με τον Εναγόμενο 1 με βάση την οποία φέρεται να διαμεσολάβησε για την αγορά από την Ενάγουσα 2 ενός κρατικού τεμαχίου το οποίο συνόρευε με τα ακίνητα στην πόλη Obzor, έναντι του ποσού των €260.000 (Τεκμήριο 21). Παρόλο που για το ζήτημα αυτό δεν εγείρεται οποιαδήποτε αξίωση με την παρούσα αγωγή, ο μάρτυρας ανέφερε τα γεγονότα για να καταδείξει τον, κατ' ισχυρισμό, δόλιο τρόπο με τον οποίο ενεργούσε ο Εναγόμενος 1, ο οποίος φέρεται να εισέπραξε το ποσό των €260.000 (και επιπλέον ποσό €2.000 για τη διαμεσολάβηση του) χωρίς να φροντίσει για την εγγραφή του τεμαχίου στο όνομα της Ενάγουσας εταιρείας. Υποστήριξε, επίσης, πως μετά από έρευνες που έγιναν, διεφάνη πως το ακίνητο δεν ήταν ιδιοκτησία του δήμου, όπως τους είχε πει ο Εναγόμενος
74. Τα προβλήματα, υποστήριξε ο Μ.Ε.1, άρχισαν να διαφαίνονται όταν ο Εναγόμενος 1 δεν συνεργαζόταν για την εκταμίευση των δανείων που διευθέτησαν οι Ενάγοντες προς την Εναγόμενη 4, ενώ οι εργασίες ανέγερσης των ακινήτων στην Κύπρο άρχισαν και συνεχίζονταν από την Ενάγουσα 1 κανονικά και με βάση τα συμφωνηθέντα χρονοδιαγράμματα. Οι υπό αναφοράν καθυστερήσεις ανησύχησαν τους Ενάγοντες, οι οποίοι απέστειλαν διάφορες επιστολές προς τους Εναγόμενους κατά την περίοδο Ιουνίου-Ιουλίου (Τεκμήρια 22-28). Οι Εναγόμενοι άρχισαν να προφασίζονται ζητήματα αδυναμίας των Εναγόντων για τιτλοποίηση των ακινήτων καθώς και δήθεν καθυστερήσεις και παραβιάσεις εκ μέρους της Ενάγουσας
75. Αφού αντηλλάγησαν περαιτέρω επιστολές από τους διαδίκους με την εμπλοκή και των δικηγόρων τους (Τεκμήρια 28-37) οι Εναγόμενοι 1, 2, και 4 με επιστολή του τότε δικηγόρου τους ημερ. 11.2.2010 (Τεκμήριο 38), προχώρησαν σε τερματισμό της συμφωνίας για την αγορά του ακινήτου στο Green Hills Mansions, γεγονός που προκάλεσε περαιτέρω ανησυχίες στους Ενάγοντες σε σχέση με τις προθέσεις των Εναγομένων. Αποτάθηκαν τότε σε δικηγόρους στην Κύπρο οι οποίοι με την σειρά τους ζήτησαν περαιτέρω διερεύνηση, σε σχέση με τα ακίνητα στη Βουλγαρία, έργο που ανατέθηκε σε δικηγόρους στη Βουλγαρία. Μετά από σχετικές έρευνες διαφάνηκε το ενορχηστρωμένο, κατ' ισχυρισμό, σχέδιο των Εναγομένων για την εξαπάτηση τους. Οι δικηγόροι στη Βουλγαρία τους ενημέρωσαν για τις απάτες που προέβηκαν εις βάρος τους οι Εναγόμενοι, ετοιμάζοντας προς τούτο σχετική έκθεση (Τεκμήριο 40). Όπως προέκυψε μέσα από τις έρευνες του δικηγορικού οίκου της Βουλγαρίας, ανέφερε ο Μ.Ε.1, ο Εναγόμενος 1 είχε προβεί σε δάνεια εκατομμυρίων ευρώ από τράπεζες, υποθηκεύοντας το ακίνητο στο Obzor, γεγονός που δεν αποκάλυψε. Επρόκειτο, υποστήριξε για ένα καλοστημένο σχέδιο εξαπάτησης των Εναγόντων από τον Εναγόμενο 1, στο οποίο συμμετείχαν και οι Εναγόμενοι 2, 3, 4, 11,12 και 14, οι οποίοι τους είχαν διαβεβαιώσει ότι το ακίνητο δεν ήταν δεσμευμένο με υποθήκες. Προέκυψε επίσης ότι στις 27.10.2008, την ημέρα της υπογραφής των εγγράφων μεταβίβασης των μετοχών στην Corona Arbitrage, η Εναγόμενη 2, η οποία ήταν διευθύντρια της υπό αναφοράν εταιρείας, υπόγραψε εγγυήσεις εκ μέρους της εταιρείας για δήθεν γραμμάτια που εξέδωσαν οι Εναγόμενες 5 και 6 προς τον Εναγόμενο
76. Όπως υποστήριξε, τα γραμμάτια εκδόθηκαν από τις Εναγόμενες 5 και 6 προς όφελος του Εναγομένου 1 και αυτός με τη σειρά του φρόντισε να εκχωρηθούν προς την Εναγόμενη
77. Καταχωρήθηκαν ακολούθως αγωγές εναντίον της Ενάγουσας 2 στη Βουλγαρία, οι οποίες επιδόθηκαν στην Εναγόμενη 10, υπάλληλο του Εναγόμενου 1, που ήταν εξουσιοδοτημένη να παραλαμβάνει τα έγγραφα της εταιρείας, πλην όμως παρέλειψε να ενημερώσει, ως όφειλε, τους ενάγοντες, με αποτέλεσμα να εκδοθούν αποφάσεις εναντίον της Ενάγουσας 2 για αδιευκρίνιστα μέχρι την ημέρα της μαρτυρίας του ποσά, εφόσον δεν μπορούσαν να γνωρίζουν πόσες τέτοιες εγγυήσεις υπέγραψε η Εναγόμενη
78. Κατόρθωσαν ανέφερε, να εντοπίσουν εγγυήσεις για δήθεν οφειλές ύψους €3.600.
79. Ενημερώθηκαν, επίσης, από τους δικηγόρους στη Βουλγαρία ότι το ακίνητο στο Obzor εκποιήθηκε σε δημόσιο πλειστηριασμό προς ικανοποίηση του χρέους του Εναγόμενου 1 προς την CIBANK και κατέληξε τελικά στην ιδιοκτησία της τράπεζας. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς των Εναγομένων ότι τα ακίνητα που τους πώλησε η Ενάγουσα 1 στην Κύπρο εβαρύνοντο με υποθήκες και δεν μπορούσαν να μεταβιβαστούν σε αυτούς, εξήγησε πως υπήρχαν μεν υποθήκες αλλά δεν όφειλε η Ενάγουσα οποιοδήποτε ποσό προς τις τράπεζες. Το ζήτημα υποστήριξε, ήταν θέμα διαδικασίας των τραπεζών για να διευθετούσαν την εξάλειψη των υποθηκών, εφόσον οι λογαριασμοί τους προς τις τράπεζες, σε σχέση με τις υποθήκες επί των επίδικων ακινήτων, παρουσίαζαν μηδενικά υπόλοιπα. Διευκρίνισε, επίσης, πως το συνολικό τίμημα των ακινήτων που πώλησε η Ενάγουσα 1 στους Εναγόμενους 1,2,4,15 και 16, με βάση τα συμβόλαια, Τεκμήρια 10(α)-(ιδ), ανέρχεται σε €9.432.
80. Η πραγματική όμως αξία των ακινήτων ήταν €10.370.000 και τα ποσά των συμβολαίων περιορίστηκαν, κατόπιν σχετικών εκπτώσεων. Του υποβλήθηκε στην αντεξέταση πως τα προσύμφωνα (Τεκμήρια 2 και 3) υπεγράφησαν στις 31.7.2008, στη Λεμεσό, όπως αναφέρεται και στην απόδειξη πληρωμής της προκαταβολής του ποσού των €100.000, Τεκμήριο
81. Ο Μ.Ε.1 δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο αυτό, αλλά δεν ήταν σε θέση να δώσει εξήγηση γιατί τα προσύμφωνα φέρουν αρχική ημερομηνία 31.7.2008 η οποία διαγράφηκε και τέθηκε η ημερ. 16.9.
82. Του υποδείχθηκε ότι στο προσύμφωνο Τεκμήριο 3, γίνεται αναφορά σε ύπαρξη υποθήκης προς όφελος συγκεκριμένης Βουλγαρικής Τράπεζας. Απάντησε πως εκείνη η υποθήκη ήταν υπόψη τους αλλά είχαν τη διαβεβαίωση του Εναγόμενου 1 ότι θα εξαλείφετο πριν από την υπογραφή της τελικής συμφωνίας. Υπήρχαν όμως άλλες υποθήκες, πρόσθεσε, προς όφελος της CIBANK και Bulgarian American Bank οι οποίες δεν είχαν αποκαλυφθεί. Για το θέμα αυτό, ανέφερε, ενημερώθηκαν από τους δικηγόρους τους στη Βουλγαρία ότι ο Εναγόμενος 1 πλαστογράφησε έγγραφα τα οποία παρουσίασε στους Ενάγοντες κατά την ημέρα της υπογραφής της τελικής συμφωνίας. Με βάση το πλαστογραφημένο έγγραφο, υποστήριξε, παρουσιάζονταν διαγραμμένες οι υποθήκες. Απαντώντας σε ερωτήσεις σε σχέση με τις δικαστικές διαδικασίες που καταχώρισε η Ενάγουσα 2 εναντίον των Εναγομένων στη Βουλγαρία, ανέφερε πως τα στοιχεία αυτά θα κατατεθούν από το δικηγόρο που έκαμε τις έρευνες των υποθέσεων στη Βουλγαρία. Εξ όσων πληροφορήθηκε, πρόσθεσε, οι Εναγόμενοι 1 και 4 καταχώρισαν αγωγές, δυνάμει των εγγυήσεων που παραχώρησε η Εναγόμενη 2, ως διευθύντρια της Corona Arbitrage και εξασφάλισαν αποφάσεις ερήμην της Ενάγουσας 2, αφού δεν ενημερώθηκε από την Εναγόμενη 10 η οποία είχε παραλάβει τις αγωγές. Ακολούθως οι Ενάγοντες ανέθεσαν σε Βούλγαρο δικηγόρο τη λήψη νομικών μέτρων για τον παραμερισμό των αποφάσεων. Δεν ήταν όμως ενήμερος για το αποτέλεσμα όλων των δικαστικών διαβημάτων που λήφθηκαν. Εξ όσων ενημερώθηκε, είπε, κάποιες διαδικασίες απορρίφθηκαν επειδή χάθηκαν οι προθεσμίες. Όσον αφορά το ακίνητο στην πόλη Kavarna, του υποβλήθηκε πως κλήθηκαν από τους Εναγόμενους να μεταβούν στη Βουλγαρία για να τους το μεταβιβάσουν, αλλά δεν ανταποκρίθηκαν, επειδή δεν έχουν πληρώσει το τίμημα. Απάντησε πως το έχουν εξοφλήσει και ο λόγος που δεν πήγαν στη Βουλγαρία για τη μεταβίβαση ήταν επειδή διέδιδε η Εναγόμενη 2 ότι θα συλλαμβάνονταν, γιατί, δήθεν, χρωστούσαν χρήματα στους Εναγόμενους. Πρόσθεσε, περαιτέρω, πως από τις έρευνες των δικηγόρων τους στη Βουλγαρία προέκυψε ότι το ακίνητο είχε πωληθεί σε τρίτο πρόσωπο, πριν από την υπογραφή της συμφωνίας με τους Ενάγοντες. Σε σχέση με τις ζημιές των Εναγόντων, απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις και υποβολές του συνηγόρου των Εναγομένων, ανέφερε ότι έχουν χαθεί τα χρήματα της προκαταβολής ύψους €1.100.000 ενώ βρέθηκαν με εγγυήσεις ύψους €4.460.
83. Επί πλέον, δεν μπορούν να εκμεταλλευθούν τα ακίνητα που έχουν πωλήσει στους Εναγόμενους στην Κύπρο αφού αρνούνται να αποσύρουν τα συμβόλαια από το Κτηματολόγιο. Οι Εναγόμενοι, πρόσθεσε, δεν έχουν πληρώσει οποιοδήποτε ποσό στην Ενάγουσα 1, εκτός από το ποσό του €1.5 εκ., το οποίο εισπράχθηκε μέσω εμβασμάτων, από τα δάνεια που έλαβαν οι Εναγόμενοι από τις Κυπριακές Τράπεζες. Του υποβλήθηκε ότι οι Εναγόμενοι κατέβαλαν στην Ενάγουσα 1 το συνολικό ποσό των €7.750.000 έναντι αποδείξεων, Τεκμήρια 41-
84. Απάντησε πως τα μόνα ποσά που εισπράχθηκαν είναι τα τραπεζικά εμβάσματα. Οι άλλες αποδείξεις, ανέφερε, αποτελούσαν ανταλλαγές αποδείξεων με τους Εναγόμενους και σχετίζονταν με τη μεταβίβαση των μετοχών στην Corona Arbitrage. Ο συνήγορος της Εναγόμενης 12, του υπέβαλε πως οι υπηρεσίες που ανατέθηκαν στην Εναγόμενη 12 ήταν η σύσταση της Ενάγουσας 2 και ο έλεγχος του κτήματος στο Obzor. Τις υπηρεσίες αυτές εκτέλεσε στο ακέραιο, ενημερώνοντας τον κ. Χρ. Καραολή για την ύπαρξη της υποθήκης. Διαφωνώντας με τις υποβολές, ο Μ.Ε.1 υποστήριξε ότι η Εναγόμενη 12 έδωσε στους Ενάγοντες λανθασμένες συμβουλές, τόσο για το ακίνητο στο Obzor όσο και για εκείνο της Kavarnaς. Για το μεν πρώτο, τους είχε διαβεβαιώσει ότι η υποθήκη είχε διαγραφεί, ενώ για το δεύτερο, υπέγραψε εκ μέρους της τη συμφωνία για την αγορά του, χωρίς να προβεί σε έλεγχο και χωρίς να διαπιστώσει ότι η Εναγόμενη 5 δεν ήταν ιδιοκτήτρια του ακινήτου. Του υποβλήθηκε, ακολούθως, ότι ο πατέρας του γνώριζε ότι το ακίνητο ήταν υποθηκευμένο, γεγονός που του επιβεβαίωσε και η Εναγόμενη 12 και η θέση του ήταν ότι θα εξαλειφόταν, εφόσον προχωρούσε η πράξη και πληρώνονταν τα χρήματα, έναντι του τιμήτματος. Αρνούμενος την υποβολή ο Μ.Ε.1, υποστήριξε πως ο πατέρας του δεν ενημερώθηκε για την ύπαρξη της υποθήκης. Αντίθετα, υποστήριξε, στην παρουσία της Εναγόμενης 12, ο Εναγόμενος 1 παρουσίασε το πλαστογραφημένο έγγραφο για δήθεν διαγραφή της υποθήκης. Σ' ότι αφορά την Εναγόμενη 2, υποστήριξε πως είχε ενεργή ανάμειξη στην εξαπάτηση, αφού ήταν παρούσα στη συνάντηση κατά την οποία ο Εναγόμενος 1, παρουσίασε το πλαστογραφημένο έγγραφο για διαγραφή της υποθήκης. Εκτελούσε, μάλιστα, χρέη μεταφράστριας για όσο λέγονταν μεταξύ του Εναγόμενου 1 και της Εναγόμενης 12, γιατί γνώριζε την Ελληνική γλώσσα. Του υποβλήθηκε από το συνήγορο της Εναγόμενης 2 πως δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη στις, κατ' ισχυρισμόν, διαβεβαιώσεις του Εναγόμενου 1 για τη διαγραφή των υποθηκών. Απαντώντας, επανέλαβε τη θέση του πως η Εναγόμενη 2 είχε ανάμειξη, διαβεβαιώνοντας και εκείνη τον πατέρα του ότι διεγράφη η υποθήκη. Υπόδειξε επίσης πως η Εναγόμενη 2, υπόγραψε εγγυήσεις χωρίς εξουσιοδότηση των Εναγόντων, με αποτέλεσμα να κινηθούν αγωγές εναντίον της Ενάγουσας 2 για ποσά €3.600.
85. Ανέφερε, περαιτέρω, ότι η Εναγόμενη 2 είχε εμπλοκή με την όλη υπόθεση, τόσο με τα ακίνητα της Κύπρου όσο και με τα ακίνητα της Βουλγαρίας, λόγω και της θέσης της ως διευθύντριας και μετόχου των Εναγομένων 5 και 6 εταιρειών, που ήταν οι ιδιοκτήτριες των ακινήτων. Ο Μ.Ε.2, είναι δικηγόρος στο δικηγορικό οίκο McGregor & Partners και ασκεί το επάγγελμα του στη Βουλγαρία. Του ανατέθηκε, όπως ανέφερε, από τους Ενάγοντες την άνοιξη του 2010 να προβεί σε έρευνες σε σχέση με συγκεκριμένες πωλήσεις ακινήτων στη Βουλγαρία. Από τα στοιχεία τα οποία περισυνέλλεξε και την πληροφόρηση που έλαβε, διαπίστωσε τα ακόλουθα: α) Σε σχέση με τα ακίνητα στην πόλη Obzor προέκυψε ότι πωλήθηκαν σε δημόσιο πλειστηριασμό από τράπεζες της Βουλγαρίας. Tα ακίνητα, ανάφερε δεσμεύονταν με τρεις υποθήκες, μία προς όφελος της CIBANK και δύο προς όφελος της Bulgarian American Bank. Οι σχετικές υποθήκες εγγράφηκαν κατόπιν δανειοδότησης των Εναγομένων 5 και 6 εταιρειών που έλαβαν χώρα για μεν την CIBANK στις 15.5.2008, και για την Bulgarian American Bank στις 22.8.2006 και 14.12.2007, αντίστοιχα. Όπως εξήγησε ο μάρτυρας, οι τράπεζες προχώρησαν με δικαστικές διαδικασίες εναντίον των Εναγομένων 5 και 6 και άλλων προσώπων που εγγυήθηκαν τις δανειακές συμφωνίες και αφού εξασφάλισαν αποφάσεις εναντίον τους, προχώρησαν με μέτρα εκτέλεσης, ανάμεσα στα οποία και με τις εκποιήσεις των ενυπόθηκων ακινήτων. Ως αποτέλεσμα των μέτρων αυτών, τα ενυπόθηκα ακίνητα που αποτελούσαν το αντικείμενο των επίδικων συμφωνιών εκποιήθηκαν. Έτσι η Corona Arbitrage, που αγόρασε τα ακίνητα με βάση τις επίδικες συμφωνίες, απώλεσε την περιουσία αφού στις 4.4.2011 το ένα από τα δύο τεμάχια στο Obzor εκχωρήθηκε στη CIBANK λόγω απουσίας πλειοδοτών στη δημοπρασία που διεξήχθη, ενώ το δεύτερο τεμάχιο εκποιήθηκε στις 6.3.
86. Προς επιβεβαίωση της μαρτυρίας του κατέθεσε αντίγραφο σχετικής σελίδας από τα κτηματολογικά βιβλία της αρμόδιας Βουλγαρικής αρχής, όπου παρουσιάζεται η διαγραφή του ακινήτου από την ιδιοκτησία της εταιρείας Corona Arbitrage και η εγγραφή του στους νέους ιδιοκτήτες (Τεκμήριο 53). β) Προέκυψε επίσης ότι υπήρξε μία χρονική περίοδος στην οποία δεν παρουσιάζονταν οι υποθήκες στα επίδικα ακίνητα, ήτοι μεταξύ της 18.6.2008 και της 25.5.
87. Ο λόγος, όπως εξήγησε, είναι επειδή καταχωρήθηκε στο Κτηματολόγιο ένα πλαστό έγγραφο, αντίγραφο του οποίου κατέθεσε ως Τεκμήριο 57, το οποίο παρουσίαζε διαγραμμένες τις υποθήκες. Μετά από παραστάσεις της Τράπεζας η οποία καταχώρισε δύο αγωγές, το Δικαστήριο της Σόφιας, αποφάσισε ότι το έγγραφο που κατατέθηκε ήταν πλαστό και διατάχθηκε η επανεγγραφή των υποθηκών. Αντίγραφα των αποφάσεων κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 58 και 59, αντίστοιχα. γ) Αναφορικά με τη δημοπρασία που διενεργήθηκε για την εκποίηση από την Τράπεζα του ακινήτου στο Obzor, ανέφερε ότι ένας από τους πλειοδότες ήταν εταιρεία που ελέγχεται από τους Εναγόμενους 1 και
88. Ειδικότερα, ανέφερε πως πλειοδότησε κάποια εταιρεία (ΑΒ STORY) της οποίας ιδιοκτήτρια είναι η Κυπριακή Εταιρεία PANEMEX INVEST LTD, ιδιοκτησίας της Εναγόμενης
89. Η προσφορά ύψους €6.125.000, φέρεται να ήταν υπογεγραμμένη από τον Εναγόμενο 1, φερόμενο διαχειριστή της Panemex. Όπως επεξηγείται, η ΑΒ STORY αποκλείστηκε από τη δημοπρασία για διάφορους λόγους. Ένας από αυτούς ήταν η σύγκρουση συμφερόντων των Εναγομένων 1 και 2 λόγω αφ' ενός των συμφερόντων τους στην ακίνητη περιουσία και αφ' ετέρου της σχέσης τους με την πλειοδότρια εταιρεία. δ) Συνεχίζοντας ο μάρτυρας, ανέφερε πως προέβη σε έρευνες στο Επαρχιακό Δικαστήριο της Σόφιας και εντόπισε την ύπαρξη πέντε γραμματίων, τα οποία κατατέθηκαν στα πλαίσια διαδικαστικών διαβημάτων που κατέθεσαν οι Εναγόμενοι 1 και 4 εναντίον της Corona Arbitrage. Αντίγραφα των γραμματίων, για το συνολικό ποσό των €3.600.000, κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 52