Central Energy AG ν. F & M BUNKERING LIMITED κ.α., Αγωγή αρ. 2138/12, 12/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A168 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Μαυρονικόλα, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 2138/12 Μεταξύ: Central Energy AG, εκ Ελβετίας Ενάγουσας και
- F & M BUNKERING LIMITED, εκ Λεμεσού
- DMITRO MALAMEN Εναγομένων και
- Τhure Von Wahl, εκ Γερμανίας
- S.E.T. Select Energy GmbH, εκ Γερμανίας Τριτοδιαδίκων ------------------------ Αίτηση ημερ. 16.5.2014 Ημερομηνία: 12.4.2016 Για ενάγοντες: κ. Χ. Παπαχριστοδούλου για κκ. Παπαδόπουλο & Λυκούργο Για εναγόμενους-αιτητές: κ. Χρ. Γαλανός για κ. Μ. Κυπριανού Για τριτοδιάδικους: κ. Μ. Σιδεράς για Δ. Ηλιάδη & Σία ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενοι αιτητές αιτούνται την έκδοση διαταγμάτων: (α) Για ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ εναγομένων και τριτοδιαδίκων. (β) Όπως οι τριτοδιάδικοι δικαιούνται να εμφανιστούν κατά την ακρόαση της αγωγής και να λάβουν μέρος εις αυτή και να δεσμευτούν από το αποτέλεσμα της δίκης. (γ) Όπως το ζήτημα της ευθύνης των τριτοδιαδίκων να αποζημιώσουν τους αιτητές και/ή να συνεισφέρουν σε τέτοια έκταση ως το δικαστήριο θα καθορίσει στην απαίτηση της ενάγουσας εκδικαστεί κατά την εκδίκαση της παρούσας αγωγής. Η αίτηση στηρίζεται στους θεσμούς πολιτικής δικονομίας Δ.10, θ.7 και 8, Δ.48 θ.1, 2, 3 και 9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Μιχαήλ Λιβέρα, διευθυντή της εναγομένης
- Είναι η θέση του ότι την 16.5.2012 η ενάγουσα ήγειρε την παρούσα αγωγή η οποία αφορά συμφωνία κοινοπραξίας ημερ. 19.11.2010 που υπεγράφη μεταξύ της ενάγουσας και της εναγομένης 1 και δια της οποίας τα μέρη ανέλαβαν την κοινή χρηματοδότηση αγοράς πετρελαίου και την μεταπώληση αυτού. Κατά την ίδια ημερομηνία η ενάγουσα από τη μια πλευρά ως πιστωτής και η εναγομένη 1 μαζί με τις εταιρείες USL (Ukraine) Shipping Ltd και Danube Transport Ltd των Βρετανικών Παρθένων Νήσων από την άλλη ως χρεώστες υπέγραψαν συμφωνία επιβάρυνσης ως μορφή εγγύησης για τα οφειλόμενα ποσά τα οποία προβλεπόταν να προκύψουν δυνάμει της συμφωνίας κοινοπραξίας. Με την παρούσα αγωγή η ενάγουσα προωθεί διάφορες αξιώσεις αναφορικά με τις δύο πιο πάνω συμφωνίες, ήτοι αξιώνει ειδικές αποζημιώσεις για το ποσό των US$2.520.699,84 πλέον τόκο προς 0.07% ημερησίως επί του ποσού από την 1.6.2011 μέχρι της τελικής εξόφλησης του, γενικές ή τιμωρητικές ή επαυξημένες αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας ή αδικαιολόγητο πλούτο ή απάτη ή δόλο ή καταδολίευση, πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού των γενικών αποζημιώσεων μέχρι της τελικής εξόφλησης του, διάταγμα δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι εναγόμενοι να αποδώσουν ενόρκως λογαριασμούς για οποιαδήποτε μυστικά κέρδη που επωφελήθηκαν ή διάταγμα ιχνηλάτησης για αποκάλυψη ή απόδοση οποιωνδήποτε ποσών που έχουν παρακρατηθεί από την ενάγουσα και έξοδα πλέον ΦΠΑ. Η θέση των εναγομένων με την υπεράσπιση τους ημερ. 15.11.2013 είναι ότι ουδέν ποσόν οφείλουν στην ενάγουσα δυνάμει της συμφωνίας κοινοπραξίας. Όπως δε τον ενημερώνει ο εναγόμενος 2 προς εξόφληση των υπό της συμφωνίας κοινοπραξίας οφειλών της εναγομένης 1 τα πλοία τα οποία προνοούνταν υπό την συμφωνία επιβάρυνσης ως εγγύηση μεταβιβάστηκαν κατόπιν εντολών του κυρίου Thure Von Wahl τελικού δικαιούχου της ενάγουσας και της Γερμανικής εταιρείας S.E.T. Select Energy GmbH στο όνομα της τελευταίας αντί στο όνομα της ενάγουσας. Όπως τον πληροφορεί ο εναγόμενος 2 ο Thure Von Wahl ήταν ή παρουσιαζόταν ως να ήταν εξουσιοδοτημένος να δεσμεύει την ενάγουσα. Παρά την μεταβίβαση των πλοίων προς την S.E.T. Select Energy GmbH προς πλήρη αποπληρωμή των υπό της συμφωνίας κοινοπραξίας οφειλομένων ποσών η ενάγουσα προχώρησε με την καταχώριση της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό. Υπό το φως των πιο πάνω γεγονότων κατόπιν αιτήματος των εναγομένων το Δικαστήριο εξέδωσε άδεια για έκδοση και επίδοση ειδοποίησης τριτοδιαδίκου προς τους Thure Von Wahl και την S.E.T. Select Energy GmbH. Οι πιο πάνω καταχώρισαν σημείωμα εμφάνισης στις 26.3.2014 και 10.3.2014 αντίστοιχα. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντος ότι τα ζητήματα τα οποία εγείρονται μεταξύ των τριτοδιαδίκων και των εναγομένων είναι ουσιαστικά τα ίδια με τα ζητήματα τα οποία αναφύονται μεταξύ της ενάγουσας και των εναγομένων. Η ενάγουσα αφ' ενός ισχυρίζεται ότι οι εναγόμενοι της οφείλουν ποσά δυνάμει της συμφωνίας κοινοπραξίας ενώ οι εναγόμενοι αφ' ετέρου ισχυρίζονται ότι αποπλήρωσαν τα εν λόγω ποσά μεταβιβάζοντας την εγγύηση που προνοείτο από τη συμφωνία επιβάρυνσης προς την Γερμανική εταιρεία S.E.T. Select Energy GmbH κατόπιν οδηγιών του Thure Von Wahl, τελικού δικαιούχου της ενάγουσας. Ως εκ τούτου αν αποδειχθεί ότι η ενάγουσα έχει υποστεί την οποιαδήποτε ζημία που σχετίζεται με τις αξιώσεις της αγωγής, τότε αποκλειστικά υπαίτιοι είναι οι τριτοδιάδικοι και οι εναγόμενοι δικαιούνται σε θεραπεία και/ή αποζημίωση αναφορικά με την απαίτηση της παρούσας αγωγής, δηλαδή ουσιαστικά την ίδια θεραπεία και/ή ανακούφιση που ζητά η ενάγουσα. Οι τριτοδιάδικοι καταχώρισαν ειδοποίηση περί προθέσεως εντάσεως τους στις 15.10.2014 προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
(1)Οι εναγόμενοι - αιτητές δεν έχουν αποδείξει ότι δικαιούται σε οποιαδήποτε συνεισφορά ή αποζημίωση από τους τριτοδιαδίκους καθότι οι τριτοδιάδικοι είναι παντελώς άσχετοι με τα επίδικα θέματα.
(2)Τα θέματα τα οποία οι εναγόμενοι εγείρουν στην Ένορκο Δήλωση του Χαράλαμπου Μιχαήλ Λιβέρα ημερομηνίας 16.05.2014 και 13.12.2013 δεν αποδεικνύουν ότι οι εναγόμενοι δικαιούνται θεραπεία σχετική με τα αρχικά αίτια της αγωγής και ουσιαστικά την ίδια θεραπεία ή μερική θεραπεία που απαιτείται από την ενάγουσα.
(3)Τα ζητήματα μεταξύ των εναγομένων - αιτητών και των τριτοδιαδίκων τα οποία σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής διαφέρουν κατά πολύ και/ή είναι άσχετα με τα ζητήματα που αναφύονται μεταξύ της ενάγουσας και των εναγομένων και πρέπει κανονικά να εκδικαστούν αποκλειστικά μεταξύ της ενάγουσας και των εναγομένων και σε καμία περίπτωση δεν προσφέρονται για εκδίκαση μεταξύ της ενάγουσας, των εναγομένων και των τριτοδιαδίκων ή μεταξύ της ενάγουσας και των τριτοδιαδίκων.
(4)Οι αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή κωλύεται από το να αιτείται την προς όφελος της άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και/ή να επικαλείται την ενεργοποίηση της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου και/ή των φυσικών αρχών της επιείκειας για την έκδοση των διαταγμάτων.
(5)Οι αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα και/ή πληροφορίες (non disclosure) και δεν προέβηκαν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη (full and frank disclosure) τέτοιων γεγονότων παραβαίνοντας την υποχρέωση τους να ενεργούν με βάση την αρχή της μέγιστης καλής πίστης (outmost good faith).
(6)Η αίτηση των εναγομένων είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική (oppressive and vexatious). Βασίζουν δε την ένσταση τους στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Thure Von Wahl. Ο ενόρκως δηλών είναι ο τριτοδιάδικος 1 και εκτελεστικός διευθυντής και μέτοχος της τριτοδιαδίκου
- Σε απάντηση των θέσεων που προβάλλει στην ένορκη δήλωση του ημερ. 13.12.2013 ο κ. Λιβέρας, ο ενόρκως δηλών αρνείται ότι είναι ο μοναδικός μέτοχος και διευθυντής της ενάγουσας ή ότι εργοδοτείται από την ενάγουσα. Αρνείται ότι γνώριζε οτιδήποτε για την επιχειρηματική σχέση μεταξύ της ενάγουσας και των εναγομένων και ειδικά για τη συμφωνία κοινοπραξίας, ημερ. 19.11.2010 και παραπέμπει στην υπεράσπιση των εναγομένων στις παραγράφους 6(β) και 6(γ) ημερ. 15.11.
- Αρνείται ότι γνώριζε για τη συμφωνία επιβάρυνσης, επίσης αρνείται ότι γνώριζε πως οι εναγόμενοι δεν έχουν εξοφλήσει τις οφειλές τους προς την ενάγουσα. Αρνείται ότι ζήτησε τα πλοία που αποτελούν εγγύηση σύμφωνα με τη συμφωνία επιβάρυνσης (την οποία δεν γνώριζε) να μεταβιβαστούν ή ενεχυριαστούν στο όνομα του τριτοδιαδίκου. Ισχυρίζεται ότι ο τριτοδιάδικος και η εταιρεία F & M Agency Ltd είχαν συνομολογήσει συμφωνία συνεργασίας την 18.12.2009 (Τεκμ.1) πριν τη συμφωνία κοινοπραξίας. Τέλος υποστηρίζει ότι ο κ. Λιβέρας δεν αποκάλυψε τα πραγματικά γεγονότα που αφορούν την αλλαγή ιδιοκτησίας των φορτηγίδων και δεν δικαιολογείται η συνένωση τους ως τριτοδιαδίκων που υπέχουν ευθύνη έναντι των εναγομένων για αποζημιώσεις ή συνεισφορά. Υποστηρίζει ότι οι τριτοδιάδικοι είναι άσχετοι με τα θέματα της αγωγής και τα θέματα που εγείρονται προς εκδίκαση μεταξύ της ενάγουσας και των εναγομένων, τα οποία δεν αφορούν οποιονδήποτε εκ των τριτοδιαδίκων. Η ενάγουσα καταχώρισε επίσης ένσταση στις 10.12.2014 επικαλούμενη τους ακόλουθους λόγους και στα γεγονότα της επισυνημμένης ένορκης δήλωσης του Κυριάκου Χαραλάμπους, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο της ενάγουσας.
(1)Η υπό κρίση αίτηση είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική και/ή αντινομική και/ή προωθείται κατά παράβαση της πρακτικής και/ή της νομολογίας και/ή των δικονομικών θεσμών τα οποία διέπουν τα ζητήματα προσθήκης τριτοδιαδίκων.
(2)Η υπό κρίση αίτηση αποσκοπεί μόνο στη καθυστέρηση της εκδίκασης της ουσίας της αγωγής.
(3)Τυχόν προσθήκη των σκοπούμενων τριτοδιαδίκων θα περιπλέξει υπέρμετρα και άσκοπα τα επίδικα ζητήματα της αγωγής και θα καθυστερήσει υπερβολικά και αχρείαστα την εκδίκαση της αγωγής παραβιάζοντας τα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα της ενάγουσας για δίκαιη δίκη εντός ευλόγου χρόνου.
(4)Οι λόγοι τους οποίους προβάλλουν οι εναγόμενοι για να δικαιολογήσουν το αίτημά τους για προσθήκη των σκοπούμενων τριτοδιαδίκων αφορούν ανεξάρτητα αγώγιμα δικαιώματα και δεν έχουν οποιαδήποτε σύνδεση ή συνάφεια με το ζήτημα της παρούσας αγωγής ως απαιτείται από την Διαταγή 10.
(5)Οι αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή κωλύονται από του να αιτούνται την προς όφελος τους άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου η οποία στηρίζεται στις αρχές της Επιείκειας.
(6)Ακόμη και εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα δεν θα καταστεί δυνατό να κριθούν τελειωτικά και τελεσίδικα (be disposed of) τα επίδικα θέματα τα οποία εγείρονται εναντίον των τριτοδιαδίκων από τους εναγόμενους, κριτήριο το οποίο αποτελεί προϋπόθεση για την προσθήκη τριτοδιαδίκων σύμφωνα με την νομολογία. Στην ένορκη δήλωση του ο Κυριάκος Χαραλάμπους περιορίζεται στο να υποστηρίξει ότι η παρούσα αίτηση προωθείται κακόπιστα και καταχρηστικά και ότι οι εναγόμενοι καταφεύγουν σε καθυστερήσεις στην εκδίκαση της ουσίας των αξιώσεων της ενάγουσας. Σύμφωνα με την αξίωση, η ενάγουσα την 19.11.2010 συνήψε συμφωνία κοινοπραξίας με την εναγόμενη 1 με σκοπό την κοινή χρηματοδότηση αγοράς πετρελαίου και την μεταπώληση του. Κατά την ίδια ημερομηνία υπογράφηκε συμφωνία επιβάρυνσης μεταξύ αφενός της ενάγουσας και αφετέρου της εναγόμενης 1 και δύο άλλων εταιρειών των Βρετανικών Παρθένων Νήσων ως μορφή εγγύησης των υποχρεώσεων της εναγόμενης 1 κάτω από τη συμφωνία κοινοπραξίας. Στον εναγόμενο 2, που εκπροσωπούσε την εναγόμενη 1 καταλογίζεται ότι προέβηκε σε παραστάσεις και διαβεβαιώσεις με σκοπό την εξώθηση και προτροπή της ενάγουσας να συνάψει συμφωνία κοινοπραξίας (παρ. 10). Αποδίδεται στην εναγόμενη 1 και τους αντιπροσώπους της ότι προέβηκαν σε ψευδείς παραστάσεις, ενεργό απόκρυψη γεγονότων, υποσχέσεις χωρίς πρόθεση εκπλήρωσης και πράξεις ή παραλείψεις προς εξαπάτηση της ενάγουσας και εξώθησης της να συνάψει τη συμφωνία κοινοπραξίας. Ακόμα ότι μεταξύ τους οι εναγόμενοι συνωμότησαν για να καταδολιεύσουν την ενάγουσα. Παρατίθενται λεπτομέρειες απάτης και/ή δόλου και/ή καταδολίευσης (παραγρ. 20). Με αίτηση τους ημερ. 30.10.2012 οι εναγόμενοι πέτυχαν στις 8.10.2013, στην έκταση που η αξίωση εναντίον της εναγομένης 1 εδράζεται στη συμφωνία κοινοπραξίας, αυτή να παραπεμφθεί σε Διαιτησία ενώπιον του Δικαστηρίου Διεθνούς Διαιτησίας του Λονδίνου και να ανασταλεί η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στην έκταση αυτή. Περαιτέρω, εκδόθηκε διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο αναγνωρίστηκε η αποκλειστική αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Διεθνούς Διαιτησίας του Λονδίνου για επίλυση των διαφορών μεταξύ της ενάγουσας και της εναγομένης 1 δυνάμει της συμφωνίας κοινοπραξίας. Οι εναγόμενοι κατόπιν μονομερούς αιτήσεως τους ημερ. 13.12.2013 στις 7.1.2014 πέτυχαν το Δικαστήριο να τους παραχωρήσει άδεια να εκδώσουν και επιδώσουν «ειδοποίηση τριτοδιαδίκου». Αυτή η διαδικασία γνωστή ως προσεπίκληση τριτοδιαδίκου για να ενεργοποιηθεί πρέπει να συντρέχουν οι τρεις προϋποθέσεις της Διαταγής 10, Θεσμός 1
(1)που έχει ως εξής: "1.
(1)Where in any action a defendant claims as against any person not already a party to the action (in this Order called the "third party") - (
- a)that he is entitled to contribution or indemnity, or (
- b)that he is entitled to any relief or remedy relating to or connected with the original subject matter of the action and substantially the same as some relief or remedy claimed by the plaintiff, or (
- c)that any question or issue relating to or connected with the said subject matter is substantially the same as some question or issue arising between the plaintiff and the defendant and should properly be determined not only as between the plaintiff and the defendant but as between the plaintiff and defendant and the third party or between any or either of them, the Court or a Judge may give leave to the defendant to issue and serve a "third-party notice"." Το αίτημα τους οι εναγόμενοι το στήριξαν στην ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Μιχαήλ Λιβέρα, ημερ. 13.12.13, όπου στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης του αναφέρει τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η απαίτηση εναντίον των τριτοδιαδίκων. Αναφέρει: «Συνοπτικά αναφέρω τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα, κάποια εκ των οποίων γνωρίζω προσωπικά λόγω της θέσης μου ως διευθυντής της εναγόμενης 1 και κάποια εκ των οποίων γνωρίζω κατόπιν πληροφόρησης από τον εναγόμενο 2: (α) Κατά ή περί την 19/11/2010 η ενάγουσα συνήψε με την εναγόμενη 1 συμφωνία κοινοπραξίας (Joint-Venture Agreement) (εφεξής η «Συμφωνία Κοινοπραξίας») δια της οποίας τα μέρη ανέλαβαν την κοινή χρηματοδότηση αγοράς πετρελαίου ("gasoil") και την μεταπώληση αυτού. (β) Κατά την ίδια ημερομηνία η ενάγουσα από τη μία πλευρά ως πιστωτής και η εναγόμενη 1 μαζί με τις εταιρείες USL (Ukraine) SHIPPING Limited (εφεξής «USL") και Danube Transport Limited (εφεξής «Danube») των Βρετανικών Παρθένων Νήσων από την άλλη ως χρεώστες, υπέγραψαν συμφωνία επιβάρυνσης (εφεξής «Συμφωνία Επιβάρυνσης») ως μορφή εγγύησης για τα οφειλόμενα ποσά τα οποία προβλεπόταν να προκύψουν δυνάμει της Συμφωνίας Κοινοπραξίας. (γ) Τα μέρη είχαν συμφωνήσει ότι η εναγόμενη 1 θα αγόραζε το πετρέλαιο τύπου «gasoil» από την εταιρεία S.E.T. Select Energy GmbH (εφεξής «SET») εταιρείας δεόντως συσταθείσας στην Γερμανία με αριθμό εγγραφής HRB 35802 Hamburg, ενώ την μεταπώληση αυτού θα την αναλάμβανε η εταιρεία FM Agency UK Limited, εταιρείας δεόντως συσταθείσας στο Ηνωμένο Βασίλειο. (δ) Κατά ή περί τον Φεβρουάριο 2011 η FM Agency UK Limited άρχισε να χρησιμοποιεί τα κέρδη και/ή τα ποσά από την πώληση του πετρελαίου τύπου gasoil που η εναγόμενη 1 είχε αγοράσει από την SET προς αποπληρωμή ξεχωριστών οφειλών της προς την SET που είχαν προκύψει στα πλαίσια ξεχωριστής μεταξύ τους συνεργασίας, αντί να τα μεταβιβάζει προς αποπληρωμή της ενάγουσας. (ε) Ως εκ τούτου, και όχι λόγω οποιασδήποτε υπαιτιότητας των εναγομένων-αιτητών, η ενάγουσα δεν αποπληρώθηκε όλα τα ποσά τα οποία είχε παραχωρήσει υπό της Συμφωνίας Κοινοπραξίας για αγορά πετρελαίου τύπου «Gasoil». (στ) Ως πληροφορούμαι από τον εναγόμενο 2 ο κ. Thure Von Wahl είναι ο τελικός δικαιούχος τόσο της ενάγουσας όσο και της SET, ή τουλάχιστο έτσι παρουσιάστηκε στον εναγόμενο 2. Ο εναγόμενος 2 με πληροφορεί ότι ο κ. Thure Von Wahl παρουσιαζόταν ως δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβαίνει σε παραστάσεις εκ μέρους της ενάγουσας και να δεσμεύει την ενάγουσα. (ζ) Προς αποπληρωμή των πιο πάνω αναφερομένων οφειλόμενων ποσών που είχαν προκύψει, ο κ. Thune Von Wahl ζήτησε όπως μεταβιβαστούν και/ή όπως υποθηκευθούν τα πλοία τα οποία προνοούνταν ως εγγύηση υπό την Συμφωνία Επιβάρυνσης στο όνομα της SET έναντι USD 1.000,00 αντί στο όνομα της ενάγουσας. Δέον να σημειωθεί ότι η πραγματική αξία των εν λόγω πλοίων ξεπερνά τα USD 3 εκατομμύρια. (η) Παρά ταύτα με την αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό η ενάγουσα δεν αναγνωρίζει την πιο πάνω αναφερθείσα αποπληρωμή και αξιώνει το ποσό των USD2.520.699,84 ως οφειλόμενο ποσό και/ή ως ειδικές ζημιές, τόκο 0,07% επί του ποσού αυτού ημερησίως μέχρι εξοφλήσεως, γενικές και/ή τιμωρητικές και/ή επαυξημένες αποζημιώσεις, διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αποκαλύπτονται οι λογαριασμοί των εναγομένων, νόμιμο τόκο και έξοδα πλέον ΦΠΑ. 6. Ως εκ των ανωτέρω αληθώς πιστεύω και συμβουλεύομαι από τους δικηγόρους μου ότι αποκλειστικά υπαίτιοι εάν αποδειχθεί οποιαδήποτε ζημιά στην ενάγουσα είναι ο κ. Thure Von Wahl και η SET. Σε περίπτωση που η ενάγουσα επιτύχει απόφαση εναντίον των εναγομένων, οι εναγόμενοι θα δικαιούνται αποζημιώσεις και/ή θα έχουν απαίτηση έναντι του κου Thure Von Wahl και της SET. Ως εκ τούτου είναι ορθό και δίκαιο όπως ο κ. Thure Von Wahl και η SET συμπεριληφθούν στη διαδικασία αυτή ως τριτοδιάδικοι.» Η Διαταγή 10 θεσμός 7, στην οποία βασίζεται η αίτηση προνοεί τα εξής: 7.
(1)If the third party enters an appearance the defendant giving notice may, after serving notice of the intended application upon the plaintiff, the third party and any other defendant, apply to the Court or a Judge for directions, and the Court or Judge may- (
- a)where the liability of the third party to the defendant giving the notice is established on the hearing of the application, order such judgment as the nature of the case may require to be entered against the third party in favour of the defendant giving the notice, or (
- b)if satisfied that there is a question or issue proper to be tried as between the plaintiff and the defendant and the third party or between any or either of them as to the liability of the defendant to the plaintiff or as to the liability of the third party to make any contribution or indemnity claimed, in whole or in part or as to any other relief or remedy claimed in the notice by the defendant, or that a question or issue stated in the notice should be determined not only as between the plaintiff and the defendant, but as between the plaintiff, the defendant and the third party or any or either of them, order such question or issue to be tried in such manner as the Court or Judge may direct, or (
- c)dismiss the application.
(2)Any directions given pursuant to this Rule may be given either before or after any judgment has been obtained by the plaintiff against the defendant in the action, and may be varied from time to time and may be rescinded.
(3)The third party proceedings may at any time be set aside by the Court of Judge." Το στάδιο στο οποίο γίνεται η ουσιαστική εξέταση των ισχυρισμών των εναγομένων είναι κατά την εκδίκαση της αιτήσεως για έκδοση οδηγιών, στα πλαίσια της οποίας υποβάλλονται οι τυχόν ενστάσεις του τριτοδιαδίκου ή του ενάγοντος (βλ. Αsimenos v. M. Paraskeva and others
(1982)1 A.A.Δ.145). Κατά την εκδίκαση της αιτήσεως για οδηγίες, η απόρριψη της αιτήσεως τερματίζει και την διαδικασία προσεπίκλησης τριτοδιαδίκου. (βλ. Annual Practice 1959, σελ. 393 και το σύγγραμμα Bullen and Leake and Jacob's Precedents of Pleading, 12th ed. Σελ. 174). Οι δικηγόροι των διαδίκων δεν αντεξέτασαν τους ενόρκως δηλούντες και περιορίστηκαν σε αγορεύσεις τις οποίες ανέπτυξαν και προφορικά. Εγκυρότητα της ένορκης δήλωσης του Thure Von Wahl ημερ. 8.10.
- Είναι η θέση των εναγομένων αιτητών ότι δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο επειδή δεν υπάρχει επιβεβαίωση στο εν λόγω έγγραφο ότι αυτός ορκίστηκε για όσα εκεί αναφέρει, κατά παράβαση της Δ.39 θ.
- Πράγματι στη δήλωση ημερ. 8.10.14 δεν υπάρχει το σχετικό λεκτικό (jurat) και σύμφωνα με τη νομολογία το εν λόγω έγγραφο δεν έχει καμιά αποδεικτική αξία (βλ. Ανδρέας Θεμιστοκλέους & Υιοί Λτδ κ.ά. ν. Αrizona Trading Co Ltd
(1997)1 A.A.Δ. 1354), συναφώς δεν θα ληφθεί υπόψη. Κατά πόσο η αξίωση των εναγομένων εμπίπτει στη Δ.10 θ.1 Μετά την απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 8.10.13 παραμένει για εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου ολόκληρη η διαφορά μεταξύ της ενάγουσας και του εναγομένου 2, και η διαφορά μεταξύ της ενάγουσας και της εναγομένης 1 που αφορά την συμφωνία επιβάρυνσης. Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι αποπλήρωσαν τα ποσά που η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι οι εναγόμενοι της οφείλουν δυνάμει της συμφωνίας κοινοπραξίας. Όπως είναι ο ισχυρισμός των εναγομένων εξαλείφθηκε η όποια οφειλή τους προς την ενάγουσα, επομένως δεν απομένει οτιδήποτε ως ιδιαίτερη σχέση η διαφορά τους προς τους τριτοδιαδίκους (βλ. κατ' αναλογία την Ιωάννου ν. Κώστα Βιολάρης & Υιός Λτδ
(2001)1 Α.Α.Δ. 1424). Όπως υποδεικνύεται στο Annual Practice 1959 η δυνατότητα επίκλησης της διαδικασίας υπάρχει μόνο όπου οι ανακτήσιμες ζημιές ή η αιτούμενη θεραπεία είναι ουσιωδώς οι ίδιες μεταξύ ενάγοντος και εναγομένου και μεταξύ εναγομένου και τριτοδιαδίκου νοουμένου ότι το επίδικο ζήτημα πρέπει να είναι το ίδιο και στις δύο περιπτώσεις. Αναφέρεται στη σελ. 386 του πιο πάνω συγγράμματος: «Where the damages recoverable by the plaintiff against the defendant and by defendant against the third party are substantially the same, though the case is not one of indemnity, either express or implied but the subject - matter must be the same.» (βλ. κατ' αναλογία την Μαρία Θεοδούλου ν. Δημητρίου κ.ά.
(1998)1 Α.Α.Δ.1095, Chatsworth Investments Ltd v. Amoco (UK) Ltd [1968] 3 All E.R. 357). Στην προκειμένη υπόθεση η βάση της αγωγής είναι διαφορετική της βάσης της αξίωσης των εναγομένων εναντίον των τριτοδιαδίκων. Οι αιτητές δεν έχουν προβάλει ούτε ίχνος μαρτυρίας ή επιχειρήματος το οποίο να στοιχειοθετεί την συνάφεια των αξιώσεων ή την ταύτιση των επιδίκων ζητημάτων. Συναφώς, εφ' όσον οι τριτοδιάδικοι δεν έχουν σχέση με την διαφορά μεταξύ της ενάγουσας και των εναγομένων στην αγωγή που αφορά την συμφωνία κοινοπραξίας μεταξύ της ενάγουσας και του εναγομένου 2 και/ή την διαφορά της ενάγουσας και των εναγομένων που αφορά την συμφωνία επιβάρυνσης, περαιτέρω ούτε η ενάγουσα έχει σχέση με την ισχυριζόμενη διαφορά μεταξύ των εναγομένων και των τριτοδιαδίκων, το Δικαστήριο δεν θα ασκήσει την διακριτική του εξουσία υπέρ του αιτήματος και θα αρνηθεί την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Επομένως η αίτηση απορρίπτεται και η διαδικασία προσεπίκλησης τριτοδιαδίκων τερματίζεται. Οι υπόλοιποι λόγοι ένστασης περιττεύει να εξεταστούν εν' όψει του αποτελέσματος. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας και των τριτοδιαδίκων και εναντίον των εναγομένων όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .................................................. Μ. Μαυρονικόλας, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής. /ΑΛ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση παραμερισμού διατάγματος προσεπίκλησης τριτοδιαδίκων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο