Tεύκρου Αριστοκλέους κ.α. ν. CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 1114/14, 4/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A157 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1114/14 Mεταξύ:
- Tεύκρου Αριστοκλέους
- Γεωργίας Αριστοκλέους Εναγόντων/Αιτητών και
- CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LIMITED
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
- ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ
- ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Εναγομένων/Καθ'ων η αίτηση ------------------ Αίτηση ημερ. 23.10.15 ------------------- 4.4.16 Για τους αιτητές: κα Ασσιώτου για Κώστας Μελά & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους καθ'ων η αίτηση 1: κα Συμεού Για τους καθ'ων η αίτηση 2: κα Οικονόμου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ Για τους καθ'ων η αίτηση 3: κα Αρκάδη για Αλέκο Ευαγγέλου & Σία ΔΕΠΕ Για τον καθ'ου η αίτηση 4: Kα Αλεξάνδρου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν εκτεταμένη τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης με διαγραφή ισχυρισμών και προσθήκη νέων όπως φαίνεται στην αίτηση τους, το περιεχόμενο της οποίας δεν θα επαναλάβω γιατί θεωρώ αχρείαστο και αντιπαραγωγικό έργο να παραθέσω ολόκληρο το περιεχόμενο της αίτησης. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Διαταγή 9 θεσμοί 2, 4, 5, 7, 10 και 11, Διαταγή 12, Διαταγή 39, Διαταγή 25 θεσμοί 1-5, Διαταγή 48 θεσμοί 2-4 και 9, Διαταγή 63 θεσμός 2, επί της Πρακτικής και των γενικών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Λώριας Χ"Ξενοφώντος, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Κώστας Μελάς & Σία ΔΕΠΕ που είναι οι δικηγόροι των εναγόντων. Όπως αναφέρει η ενόρκως δηλούσα, είναι εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση από τους ενάγοντες αλλά περαιτέρω τα γεγονότα που αφορούν την αίτηση επειδή είναι νομικής φύσης βρίσκονται εκτός της σφαίρας γνώσης των εναγόντων. Κατόπιν λεπτομερούς μελέτης και αξιολόγησης των γεγονότων όπως και των νομικών ζητημάτων και ιδιαιτεροτήτων της υπόθεσης, διαπιστώθηκε ότι η Έκθεση Απαίτησης χρειάζεται τροποποίηση ώστε να συμπεριληφθεί σε αυτή το πλήρες φάσμα των πραγματικών γεγονότων, ισχυρισμών και αξιώσεων. Οι προσθήκες που επιδιώκονται με την παρούσα αίτηση είναι απόλυτα σχετικές με τα επίδικα θέματα, επιδιώκεται να δικογραφηθούν αναλυτικά όλες οι ενέργειες και παραλείψεις της εναγομένης 1 ώστε να δοθεί μαρτυρία κατά το στάδιο της ακρόασης με σκοπό να αποδειχθούν όπως ισχυρίζεται ο δόλιος σχεδιασμός και η εξαπάτηση τόσο του ευρύτερου κοινού, όσο και των εναγόντων. Η αιτούμενη τροποποίηση γίνεται καλόπιστα σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και αυτό δεν θα επιφέρει αδικία και ή ζημιά στους εναγόμενους που να μην μπορεί να αποκατασταθεί με έξοδα. Αντίθετα, εάν δεν εγκριθεί το αίτημα θα πληγούν σε μεγάλο βαθμό τα συμφέροντα των εναγόντων αφού δεν θα μπορέσουν να προωθήσουν πλήρως τις θέσεις και τα δικαιώματα τους όπως και τις αξιώσεις εναντίον όλων των υπευθύνων εναγομένων για τις ζημιές που υπέστησαν. Στο αίτημα δεν έφεραν ένσταση οι εναγόμενοι-καθ'ων η αίτηση 1 και 2, σε αντίθεση με τους εναγομένους-καθ'ων η αίτηση 3 και 4 οι οποίοι καταχώρισαν ένσταση. Δεν θα επαναλάβω το περιεχόμενο των ενστάσεων των εναγομένων 3 και 4 αφού όπως αναφέρω και πιο πάνω, λόγω της έκτασης τους είναι έργο αχρείαστο και αντιπαραγωγικό. Είναι κοινή θέση των καθ'ων η αίτηση ότι με τη ζητούμενη τροποποίηση οι ενάγοντες-αιτητές επιχειρούν να προσθέσουν αγώγιμα δικαιώματα που παραγράφηκαν αφού αφορούν ισχυριζόμενες πράξεις και/ή παραλείψεις των εναγομένων 3 και 4 που έλαβαν χώρα σε χρόνο που παραλείπεται να προσδιοριστεί και/ή έλαβαν χώρα από το
- Είναι επίσης κοινή θέση των εναγομένων 3 και 4 ότι με την τροποποίηση οι ενάγοντες επιδιώκουν να εισάξουν στην Έκθεση Απαίτησης νέα αγώγιμα δικαιώματα και όπως περαιτέρω ισχυρίζεται η εναγομένη 3 στην παρούσα περίπτωση δεν τυγχάνει εφαρμογής η Δ.25 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αφού με αυτή δεν επιδιώκεται η τροποποίηση της παρούσας αγωγής αλλά η δημιουργία αγώγιμου δικαιώματος το οποίο όπως ισχυρίζεται ο εναγόμενος 4 θα μπορούσαν οι ενάγοντες να προωθήσουν στο πλαίσιο νέας αγωγής. Ισχυρίζεται περαιτέρω η εναγόμενη 3 ότι με την αιτούμενη τροποποίηση δεν προσδιορίζεται η ουσία της διαφοράς αλλά αντίθετα δημιουργείται πολλαπλότητα νομικών ζητημάτων και μεταβάλλεται εξ ολοκλήρου ο χαρακτήρας της παρούσας αγωγής. Η αίτηση υποβάλλεται με αδικαιολόγητη καθυστέρηση και επιδρά καταλυτικά στα δικαιώματα των εναγομένων 3 και
- Είναι επίσης κοινή θέση ότι τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει αδικία στους καθ'ων η αίτηση - εναγομένους 3 και 4 και από το σύνολο των γεγονότων και το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλεται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί εναντίον των αιτητών. Η ένσταση της εναγομένης 3 υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Αργυρώς Σάββα και η ένσταση του εναγομένου 4 από την ένορκη δήλωση της Δέσποινας Κουρουσίδου. Στις δύο ένορκες δηλώσεις επαναλαμβάνονται και αναλύονται οι λόγοι ένστασης και γίνεται επίσης αναφορά στο ιστορικό της αγωγής. Λόγω της μεγάλης έκτασης τους και πάλι δεν θα παραθέσω ολόκληρο το περιεχόμενο τους αλλά θα αναφερθώ σ' αυτό όπου κριθεί σκόπιμο. Το αίτημα για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης στηρίζεται στη Δ.25 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία επιτρέπει την τροποποίηση δικογράφων σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Το θέμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με τέτοιο τρόπο και υπό τέτοιους όρους που θα θεωρείτο δίκαιο. Οι αρχές που διέπουν τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου αναφέρθηκαν σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και επαναλήφθηκαν από το Δικαστή Πική όπως ήταν τότε στην Αγωγή Ναυτοδικείου Φοινιώτης ν. Greenmare Navigation Ltd
(1989)1(Ε) A.A.Δ. 33. Στις σελίδες 36-37 της πιο πάνω απόφασης αναφέρει ο Δικαστής Πικής: "Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής: α. Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. β. Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται σε κάθε υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου. γ. Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για τη δικαιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα αυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση. δ. Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου.» Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934 αναφέρθηκε ότι η σύγχρονη τάση είναι όπως τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η αρχή αυτή περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να βρίσκεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας πάντα υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Αναφορικά με το χρόνο στον οποίο υποβάλλεται αίτηση για τροποποίηση στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Σιακόλα
(2002)1(Α) Α.Α.Δ 223 υιοθετήθηκε η αρχή που είχε τεθεί από τη νομολογία πως όπου υπάρχει καθυστέρηση απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Αναφέρθηκε επίσης ότι ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός, δεν είναι όμως εκ προοιμίου και αποφασιστικής σημασίας. Εξαιρέσεις σε τροποποίηση δικογράφου αποτελούν οι περιπτώσεις όπου η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμα και εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής (βλ. Άννα Latouf Agini v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 Α.Α.Δ. 11). Σύμφωνα επίσης με τη νομολογία το ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται νέα βάση αγωγής δεν σημαίνει αφ' εαυτού ότι η τροποποίηση δεν πρέπει να επιτραπεί (βλ. SABA & CO. T.M.P. v. T.M.P. Agent
(1994)1 A.A.Δ. 426). Το Δικαστήριο δεν θα επιτρέψει την τροποποίηση εκεί που η τροποποίηση θα άλλαζε την αγωγή σε μια τελείως διαφορετικού χαρακτήρα η οποία και θα ήταν πολύ εύκολο να συμπεριλαμβανόταν σε μια νέα αγωγή. Το ουσιαστικό είναι να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους να θέσουν για να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους. (βλ. Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.ά.
(2007)1 Α.Α.Δ. 105). Οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στο περιεχόμενο των οποίων θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η απαίτηση των εναγόντων εναντίον των εναγομένων στηρίζεται στη συμφωνία απόκτησης αξιογράφων και/ή ομολόγων και αφορά την απαίτηση των εναγόντων για ακύρωση των αξιογράφων και την απαίτηση τους για αποζημιώσεις για τις ζημιές που οι ενάγοντες υπέστηκαν όπως ισχυρίζονται, ως ιδιοκτήτες και/ή δικαιούχοι των αξιογράφων και/ή ομολόγων, όπως και αποζημιώσεις για καταδολιεύσεις, ψευδείς και παραπλανητικές δηλώσεις και παράβαση καθήκοντος εκ μέρους των εναγομένων. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, οι εναγόμενες 1 και 2 ασχολούνταν με τραπεζικές και χρηματοπιστωτικές εργασίες και η εναγόμενη 3 αποτελεί νομικό πρόσωπο οι αρμοδιότητες του οποίου περιλαμβάνουν την εποπτεία των τραπεζών και τη διασφάλιση της σταθερότητας του χρηματοοικονομικού συστήματος. Ο εναγόμενος 4 ενάγεται υπό την ιδιότητα του ως ο νομικός σύμβουλος του κράτους που ασκεί τις αρμοδιότητες που του δίδει το Σύνταγμα για λογαριασμό της Κυπριακής Δημοκρατίας. Οι εναγόμενοι 3 και 4 εκτός από τους επιμέρους λόγους ένστασης έχουν όπως αναφέρω πιο πάνω, κοινούς λόγους με ουσιαστικότερο ότι με τη ζητούμενη τροποποίηση δημιουργείται νέα βάση αγωγής η οποία θα μπορούσε να καταχωρηθεί σαν ξεχωριστή αγωγή. Δεν θα συμφωνήσω με την εισήγηση των εναγομένων 3 και 4 αφού με την ζητούμενη τροποποίηση εκείνο που ζητούν να προσθέσουν οι ενάγοντες είναι η εισαγωγή ισχυρισμών για τις ενέργειες των εναγομένων 3 και 4 που αφορούσαν χρόνους προγενέστερους της ουσίας της αγωγής που είχαν όμως καταλυτικό αποτέλεσμα σύμφωνα με τους ενάγοντες, για τα επίδικα γεγονότα. Δεν θεωρώ ότι η ζητούμενη τροποποίηση διαφοροποιείται σε τέτοιο βαθμό από την ουσία της παρούσας υπόθεσης ώστε να δικαιολογείται η καταχώριση νέας αγωγής. Αντίθετα, αν το Δικαστήριο αποδεχθεί την εισήγηση των εναγομένων 3 και 4 αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα τη δημιουργία περαιτέρω εξόδων και την απώλεια δικαστικού χρόνου. Κυρίαρχο στοιχείο κατά την εξέταση ενός αιτήματος για τροποποίηση είναι πάντοτε το συμφέρον της δικαιοσύνης το οποίο θεωρώ ότι θα εξυπηρετηθεί με την αποδοχή του αιτήματος αντί με την απόρριψη του. Οι εναγόμενοι 3 και 4 ισχυρίζονται επίσης ότι οι αιτητές καθυστέρησαν στην υποβολή του αιτήματος τους. Η υπόθεση δεν έχει ακόμη αχθεί σε ακρόαση και κατά συνέπεια η έγκριση του αιτήματος για τροποποίηση δεν θα προκαλέσει καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης ούτε και θα δημιουργηθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί χρηματικά. Οι ενάγοντες δίδουν επαρκής εξηγήσεις για τους λόγους που οδήγησαν στο στάδιο αυτό την καταχώριση της παρούσας αίτησης και δεν θεωρώ ότι υπάρχει εκ μέρους τους οποιαδήποτε κακοπιστία. Σύμφωνα με τη νομολογία έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας, το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει την τροποποίηση. Η πολυπλοκότητα του θέματος, αλλά και το πρωτότυπο και πρωτόγνωρο θα έλεγα αντικείμενο της αγωγής δικαιολογεί κατά την κρίση μου το γεγονός ότι οι ισχυρισμοί των οποίων ζητείται η προσθήκη δεν συμπεριλήφθηκαν εξ αρχής στην Έκθεση Απαίτησης. Αν ακόμη δεχθώ τη θέση των εναγομένων-καθ'ων η αίτηση ότι το μαρτυρικό υλικό βρισκόταν σε γνώση των εναγόντων και άρα δεν δικαιολογείται ο ισχυρισμός τους ότι τώρα έχουν ενημερωθεί για κάποια θέματα, θεωρώ ότι αυτό δεν μπορεί να είναι τόσο καταλυτικής σημασίας ώστε να μην επιτραπεί το αίτημα, αλλά θα πρέπει να δοθεί στην πλευρά των εναγόντων η δυνατότητα να προβάλουν ολοκληρωμένες τις θέσεις και τους ισχυρισμούς τους και να δοθεί στο Δικαστήριο η δυνατότητα να εξετάσει την υπόθεση μέσα στην πραγματική της διάσταση και το Δικαστήριο δεν θα εξετάσει στο στάδιο αυτό το βάσιμο των ισχυρισμών των εναγόντων. Είναι επίσης κοινή θέση των εναγομένων 2 και 3 ότι οι αναφορές σε αστικά αδικήματα διαπράχθηκαν πριν την ισχύ του Νόμου 66
(1)/12 δεν μπορούν να προστεθούν αφού αυτά έχουν παραγραφεί και δεν έχουν καταχωρηθεί αγωγές εντός 3 χρόνων που προνοεί ο Νόμος. Οι αιτητές στην αγόρευση τους αναφέρουν ότι εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση έχει το άρθρο 68(γ) του Κεφ. 148 αφού δεν είναι οι συγκεκριμένες πράξεις και παραλείψεις που συνθέτουν τη βάση της αγωγής, αλλά η ζημιά που απορρέει από τις πράξεις αυτές και κατά συνέπεια δεν υπάρχει θέμα παραγραφής αφού η ζημιά είναι συνεχής. Είναι γεγονός όπως αναφέρω πιο πάνω ότι η βάση της αγωγής είναι οι ισχυριζόμενες ζημιές των εναγόντων ως κατόχων αξιογράφων και η πρόκληση της τοποθετείται τον Μάρτιο 2013. Για όλους τους λόγους που έχω αναφέρει πιο πάνω, θεωρώ ότι το αίτημα θα πρέπει να εγκριθεί και εγκρίνεται. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 30 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος και Υπεράσπιση στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός περαιτέρω 30 ημερών από την καταχώρηση της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης και στη συνέχεια να ακολουθηθούν οι θεσμοί. Τα έξοδα της αίτησης όπως και τα έξοδα που χάνονται από την τροποποίηση επιδικάζονται εναντίον των εναγόντων-αιτητών και υπέρ των εναγομένων-καθ'ων η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Ενδιάμεση Απόφαση - τροποποίηση Έκθεσης Απαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο