ΑLEXEY TOSKHOPARAN κ.α. ν. COUNTRY ROSE LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 2028/14, 27/4/2016

ΑLEXEY TOSKHOPARAN κ.α. ν. COUNTRY ROSE LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 2028/14, 27/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A194 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2028/14 Mεταξύ:

1. ΑLEXEY TOSKHOPARAN, από τη Ρωσία
2. ANZHELIKA TOSKHOPARAN, από τη Ρωσία Εναγόντων και
3. COUNTRY ROSE LIMITED, (HE 100176) από τη Λεμεσό FINE LIFE LIMASSOL LTD, (HE 272166) από τη Λεμεσό Εναγομένων ------------------ Αίτηση ημερ. 12.11.15 ------------------- 27.4.16 Για τους αιτητές-εναγόμενους 2: Koς Τριγκής για Φώτος Γ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. Για τους καθ'ων η αίτηση-ενάγοντες: Kος Αργυρού για Σωτήρης Αργυρού Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές-εναγόμενοι 2 ζητούν: «Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον Ενάγοντα όπως δώσει εντός 20 ημερών από την ημερομηνία του τοιούτου διατάγματος ασφάλειαν δια τα έξοδα εις το ποσό των €5.000,00 ή /και οιουδήποτε άλλου ποσό ήθελε το Δικαστήριο κρίνει ορθό - και διάταγμα όπως η περαιτέρω διαδικασία ανασταλεί μέχρις ότου δοθεί τέτοια ασφάλεια και εν περιπτώσει που δεν θα δοθεί τέτοια ασφάλεια εντός του χρόνου που θα εγκρίνει το Δικαστήριο ή η αγωγή να απορριφθεί με έξοδα.» Η αίτηση βασίζεται επί των Θεσμών περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.60 θ.1 και 5 και Δ.48 θ.9(t). Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Mαρίας Χριστοφή στην οποία αναφέρει ότι είναι μια εκ των διευθυντών των εναγομένων 2 και γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα. Σε σχέση με τα νομικά θέματα που αφορούν την υπόθεση ενημερώθηκε από το δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση κ. Θεόδωρο Τριγκή. Όπως αναφέρει περαιτέρω στην ένορκη δήλωση, οι ενάγοντες είναι αλλοδαποί, μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού και εξ όσων γνωρίζει οι ενάγοντες δεν έχουν περιουσία στην Κύπρο εκτός από την επίδικη της οποίας το ιδιοκτησιακό καθεστώς ακόμη να οριστικοποιηθεί. Σε περίπτωση που η παρούσα αγωγή απορριφθεί εναντίον των εναγομένων 2 δεν θα μπορέσουν να ανακτήσουν τα έξοδα τα οποία θα υποστούν και τα οποία δύναται να ανέλθουν πέραν του ποσού των €5.
4. Στην αίτηση των αιτητών καταχώρισαν ένσταση οι καθ'ων η αίτηση-ενάγοντες προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης:
5. Η Εναγόμενη αρ. 2 - Αιτήτρια, δια της ενόρκου δηλώσεως της κας Μαρίας Χριστοφή, δεν παρουσιάζει σοβαρούς και/ή επαρκείς και/ή οποιουσδήποτε ικανοποιητικούς λόγους που να δικαιολογούν το αιτητικό της παρούσας αίτησης. Συγκεκριμένα: 1.1 To περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση είναι γενικό, ασαφή, αόριστο, ελλιπή και ατεκμηρίωτο ενώ δεν συνάδει με την σχετική νομολογία. 1.2 Δεν παρέχονται καθόλου και/ή επαρκή και/ή βάσιμα δικαιολογητικά και/ή τεκμήρια και/ή αξιόπιστη και/ή ικανή μαρτυρία που να υποστηρίζουν τη θέση της Εναγόμενης αρ. 2 - Αιτήτριας αναφορικά με την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας και/ή την ενδεχόμενη ανικανότητα των Εναγόντων - Καθ'ων η αίτηση, να καταβάλλουν οποιοδήποτε ποσό ως δικηγορικών εξόδων σε περίπτωση που η αγωγή απερρίφθη. 1.3 Δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία και/ή δεν κατατέθηκε οποιοδήποτε τεκμήριο και/ή κατάλογος προϋπολογισμού των εξόδων έτσι ώστε να δικαιολογεί και/ή να επεξηγεί και/ή να εξειδικεύει καθ' οιονδήποτε τρόπο το ζητούμενο ποσό και/ή την αιτούμενη έκδοση διατάγματος ασφάλειας εξόδων ύψους €5.000.-.
6. Οι Ενάγοντες - Καθ'ων η αίτηση έχουν ικανή περιουσία να καλύψουν ενδεχόμενο έξοδα εναντίον τους και/ή δεν έχει καταδειχθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο και/ή η Εναγόμενη αρ. 2 - Αιτήτρια, δεν έχει αποσείσει το βάρος των ισχυρισμών της περί αφερεγγυότητας των Εναγόντων - Καθ'ων η αίτηση με αξιόπιστη μαρτυρία.
7. Δεν συντρέχουν όλες οι αναγκαίες προϋποθέσεις και/ή δεν υπάρχουν οι «ειδικές περιστάσεις», οι οποίες θα πρέπει να συνυπάρχουν δια την έκδοση τέτοιου είδους διατάγματος.
8. Η Εναγόμενη αρ. 2 - Αιτήτρια απέτυχε να καταδείξει καθ' οιονδήποτε τρόπο ότι έχει καλή υπόθεση και/ή υπεράσπιση και/ή ορατή πιθανότητα επιτυχίας «a real prospect» στην απαίτηση την Εναγόντων - Καθ'ων η αίτηση.
9. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δεν εξυπηρετεί τους σκοπούς της δικαιοσύνης, ενώ κάτι τέτοιο θα ήταν άδικο και ενεπιεικές για τους Ενάγοντες - Καθ'ων η αίτηση, αφού κάτι τέτοιο παραβιάζει τα δικαιώματα τους, όπως αυτά κατοχυρώνονται στα άρθρα 30.2 του Συντάγματος και 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών.
10. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court) καθώς και της Συνταγματικής επιταγής για την γρήγορη απονομή της δικαιοσύνης αφού σκοπός της είναι να εμποδίσει και/ή να αποτρέψει την έναρξη και/ή την προώθηση της διαδικασίας. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση των καθ'ων η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της Αντιγόνης Χριστοδούλου στην οποία αναφέρει ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους ενάγοντες και είναι εξουσιοδοτημένη από τους ενάγοντες να προβεί στην ένορκη δήλωση. Γνωρίζει τα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση τόσο από μελέτη του φακέλου, όσο και από ιδία γνώση. Ισχυρίζεται ότι οι αιτητές δεν αναφέρουν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ότι έχουν ορατές πιθανότητες επιτυχίας αλλά στηρίζουν το αίτημα τους στο γεγονός ότι οι καθ'ων η αίτηση είναι μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού. Περαιτέρω οι αιτητές όπως αναφέρει δεν έχουν προσκομίσει οποιαδήποτε στοιχεία που να υποστηρίζουν τον ισχυρισμό για οικονομική ανικανότητα των εναγόντων ώστε να δικαιολογούν το φόβο των εναγομένων ότι σε περίπτωση απόρριψης της αγωγής οι ενάγοντες δεν είναι σε θέση να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό ως δικηγορικά έξοδα. Όπως περαιτέρω αναφέρει οι ενάγοντες έχουν οικονομική επιφάνεια αφού όπως φαίνεται από τα δικόγραφα έχουν εξοφλήσει το τίμημα πώλησης της ακίνητης περιουσίας ύψους €356.000 και η ακίνητη περιουσία έχει εκτιμηθεί στο ποσό των €3.980.700,
11. Αναφέρει επίσης στην ένορκη της δήλωση ότι το γεγονός ότι οι ενάγοντες είναι κάτοικοι εξωτερικού, δεν είναι αρκετό για να εκδοθεί το ζητούμενο διάταγμα αλλά το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει περαιτέρω άλλους δύο σημαντικούς παράγοντες, την κατοχή περιουσίας εκ μέρους των εναγόντων στην Κύπρο και την ισχύ της υπόθεσης τους. Είναι η θέση της ενόρκως δηλούσας ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της έκδοσης του ζητούμενου διατάγματος και ως εκ τούτου η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Στην αγόρευση του ο κ. Αργυρού εκ μέρους των εναγόντων καθ'ων η αίτηση εκτός από την ανάλυση των προϋποθέσεων της Δ.60 θ.1 αναφέρεται και στη Συνθήκη μεταξύ Κύπρου και Ρωσικής Ομοσπονδίας και στους κυρωτικούς Νόμους 172/86 και 34(ΙΙΙ)/2001 και εισηγείται ότι ενόψει της Συνθήκης αυτής το Δικαστήριο δεν μπορεί να εκδώσει το ζητούμενο διάταγμα. Αντίθετα ήταν η θέση του κ. Τριγκή ότι η ερμηνεία του άρθρου 17 του Νόμου 172/86 όπως φαίνεται στο Αγγλικό κείμενο της Συνθήκης καταδεικνύει ότι επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η έκδοση ή όχι του διατάγματος και το άρθρο 17 δεν είναι απόλυτο και απαγορευτικό για την έκδοση του διατάγματος. Η Δ.60 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αναφέρει ότι: «Ένας ενάγοντας που διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο να διαταχθεί να δώσει ασφάλεια για έξοδα αν και μπορεί να διαμένει προσωρινά στην Κύπρο ή σε Κράτος Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Νοείται ότι αλλοδαποί εργαζόμενοι με χαμηλά εισοδήματα εξαιρούνται οποιασδήποτε διαταγής για παροχή ασφάλειας εξόδων». Όπως φαίνεται μέσα από την ίδια την Έκθεση Απαίτησης, οι ενάγοντες είναι σύζυγοι και μόνιμοι κάτοικοι Ρωσίας. Το γεγονός αυτό θέτει το θεμέλιο για την άσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου (βλ. Abdula Ahmad Alahmari v. Alia The Royal Jordanian Airline