LOUKAS & CHRISTOS CONSTANTINOU LIMITED, Εμπορευόμενοι υπό την εμπορική επωνυμία, Λ & Χ ΕΝ ΟΙΚΩ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΕΣ ν. Συμεών Χατζηκριπάρης κ.α., Αγωγή

(1)/06, στο άρθρο 42 του Ν.14/60, στον Περί Καταδολίευσης των εκ Δικαστικής Αποφάσεως Πιστωτών Νόμο 60

(1)/2008 και στους Θεσμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαταγή 48, Θεσμοί 1, 3 και Διαταγή 59, Θ.34 και

1. Συνοδεύεται δε από την ένορκη δήλωση κάποιας κας Σούλας Σταυρινίδου, υπαλλήλου του δικηγόρου της αιτήτριας, με την οποία βεβαιώνεται η πιο πάνω οφειλή του καθ' ού η αίτηση και ότι αυτός κανένα ποσό πλήρωσε μέχρι σήμερα καθώς επίσης και η ικανότητα του καθ' ού η αίτηση να την αποπληρώσει με μηνιαίες δόσεις της τάξης των €1,
2. Η καθ ης η αίτηση δεν καταχώρησε ένσταση και εξετάστηκε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω ερωτήσεων οι οποίες υποβληθήκαν από το συνήγορο των αιτητών και από το Δικαστήριο και έδωσε τις θέσεις της για τα διάφορα ζητήματα τα οποία της τέθηκαν. Ολόκληρη η μαρτυρία της καθ' ης η αίτηση που προέκυψε κατά την προφορική της κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου είναι καταγραμμένη στα πρακτικά, λαμβάνεται υπόψη και θα αναφερθώ κατωτέρω σε αυτή. Οι αρχές βάσει των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις έχουν αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν οι παρακάτω αρχές:

(1). Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686).

(2). Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v. Koutsiou

(1970)1 CLR 24).

(3). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένεια του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ

(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).

(4). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.

(5). Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Anestos A. Kokoni v. Ioannides

(1963)CLR 468).

(6). Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v. Koutsiou (πιο πάνω), Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 CLR 669, Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ( Πολ.Έφ. 9542, ημερ. 20.6.97).

(7). Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρηση του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico v. J.K. Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134).

(8). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.

(9). Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Σάββα ν. Λαική Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).

(10). Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).

(11). Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα τα Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω). Η πλευρά των αιτητών κάλεσε ως μάρτυρα την κα Μαρία Νέστωρος, λειτουργό στο επαρχιακό γραφείο κοινωνικών ασφαλίσεων στη Λεμεσό. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 τις απολαβές της καθ ης η αίτηση για το έτος 2015. Η μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε από την καθ ης η αίτηση και η μαρτυρία της παρέμεινε αδιαμφησβήτητη. Με βάση το πιο πάνω Τεκμήριο 1 και την μαρτυρία της κας Νέστωρος προκύπτει ότι η καθ ης η αίτηση εργάζεται στην εταιρεία K. Treppides & Co Ltd, γεγονός το οποίο αποδέκτηκε η καθ ης η αίτηση, και για το 2015 τα συνολικά ακάθαρτα εισοδήματα της ανέρχονταν σε €10.743.- Στην παρούσα υπόθεση, κρίση μου είναι ότι η καθ' ης η αίτηση δεν ήταν ειλικρινής αναφερόμενη στα μηνιαία έξοδα της. Παρ' όλα αυτά λόγω του ότι η μαρτυρία της δεν αμφισβητήθηκε αναφορικά με το ρεύμα, νερό, τηλέφωνο, βενζίνη και τα φάρμακα τα οποία λαμβάνει, τα αποδέχομαι. Εξετάζοντας συνολικά τα όσα ανέφερε καταλήγω ότι αποτέλεσε προσπάθεια της να αποφύγει την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους της διότι όπως αφέθηκε να εννοηθεί το εν λόγω χρέος αφορά τον πρώην σύζυγο της και δεν το αναγνωρίζει. Καταλήγω στα πιο πάνω λαμβάνοντας υπόψη ότι η καθ ης η αίτηση ενώ αναφέρθηκε αρχικά ότι εργάζεται με μερική απασχόληση στη συνέχεια ανέφερε ότι εργάζεται 8 ώρες την ημέρα, ενώ ερωτηθείς κατά πόσο μπορεί να εργαστεί σε άλλη εργασία ανέφερε ότι είναι λίγο δύσκολο γιατί εργάζεται στην πιο πάνω εταιρεία με μερική απασχόληση. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 2 ενοικιαστήριο έγγραφο ημερ. 12.2.16 και ως Τεκμήριο 3 επιστολή της νομικής υπηρεσίας ημερ. 3.3.16 για την πληρωμή του ποσού των €30.- μηνιαίως αναφορικά με εντάλματα. Τα πιο πάνω δεν κρίνονται πειστικά από το Δικαστήριο λόγω του ότι, κατά πρώτο εις ότι αφορά το ενοικιαστήριο έγγραφο, η ημερομηνία η οποία αναφέρεται σε αυτό 12.2.16 είναι τόσο πρόσφατη που αφήνει αμφιβολίες στο Δικαστήριο αναφορικά με τον σκοπό τον οποίο παρουσιάστηκε από την καθ ης η αίτηση. Πέραν τούτου δεν έχει παρουσιαστεί από την καθ ης η αίτηση οποιαδήποτε απόδειξη πληρωμής ενοικίου το οποίο θα μπορούσε να αποτελέσει πειστικό στοιχείο για την ύπαρξη του εν λόγω μηνιαίου εξόδου της καθ ης η αίτηση. Αν και δεν αμφισβητήθηκε ότι η καθ ης η αίτηση ενοικιάζει χώρο για την διαμονή της το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του στοιχεία για το ύψος του ενοικίου και κατά πόσο καταβάλλεται από την καθ ης η αίτηση. Δεν μπορεί επίσης να γίνει αποδεκτή η θέση της ότι καταβάλει το ποσό των €30.- μηνιαίως σε εντάλματα, εφόσον δεν έχει παρουσιαστεί οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να υποστηρίζει ότι όντως καταβάλλεται το εν λόγω ποσό. Δεν μπορεί επίσης να ληφθεί υπόψη εφόσον δεν έχει καταδειχθεί κατά πόσο τα εν λόγω εντάλματα αφορούν οφειλές οι οποίες δημιουργήθηκαν πριν ή μετά το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος ούτε οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να καταδεικνύει την φύση των εν λόγω ενταλμάτων και τι αυτά αφορούν. Η καθ' ης η αίτηση θα πρέπει να παρουσιάσει στο Δικαστήριο επαρκή στοιχεία και να πείσει ότι τα εν λόγω εντάλματα αποτελούν σταθερό μηνιαίο έξοδο της το οποίο θα πρέπει να υπολογιστεί από το Δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας κατά πόσο αυτή είναι σε θέση να καταβάλλει οποιοδήποτε μηνιαίο ποσό για εξόφληση της παρούσας απόφασης που υπάρχει εναντίον της (βλ. Βασιλειάδης v. Τσουρής

(2007)1Α Α.Α.Δ. 43). Σύμφωνα με την ενώπιον μου μαρτυρία και τα όσα ανέφερε η καθ ης η αίτηση, διαπιστώνω ότι η καθ ης η αίτηση είναι κομμώτρια αλλά δεν ασκεί το επάγγελμα, εργάζεται στην πιο πάνω εταιρεία ως καθαριστήρια και λαμβάνει μηνιαίως το ποσό των €750 - €780.-. Η θέση της αυτή δεν έτυχε αμφισβήτησης και αποτέλεσε κοινό έδαφος των διαδίκων. Πέραν των πιο πάνω, μπορεί να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο ότι τα έξοδα της καθ ης η αίτηση μηνιαίως ανέρχονται σε €40.- για το ρεύμα, €15.- για νερό, €20.- για τηλέφωνο, €90.- για φάρμακα και €50.- για βενζίνη. Αν και δεν παρουσίασε αποδείξεις για τα πιο πάνω, δεν αμφισβητήθηκαν κατά την εξέταση της από πλευράς αιτητών. Επίσης η καθ ης η αίτηση δεν ανέφερε συγκεκριμένο ποσό για την διατροφή της και αρκέστηκε στην αναφορά ότι το υπόλοιπο από τον μισθό της δαπανείται για την διατροφή της. Δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη οτιδήποτε άλλο ανέφερε σε σχέση με τα έξοδα και γενικότερα τις υποχρεώσεις της καθότι όπως έχει αναφερθεί και ανωτέρω, επί αυτών δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Πέραν των πιο πάνω, η καθ' ης η αίτηση δεν έπεισε ούτε έδωσε οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες για άλλα τρέχοντα μηνιαία έξοδα τα οποία έχει ούτε προώθησε οποιοδήποτε άλλο ισχυρισμό. Δεν παραβλέπω επίσης ότι η καθ ης η αίτηση αν και ερωτήθηκε για την δυνατότητα της να εξεύρει άλλη εργασία με περισσότερα εισοδήματα αρκέστηκε να αναφέρει μόνο ότι είναι δύσκολο γιατί δεν έχει άλλες ώρες. Αυτή η θέση της έρχεται σε αντίφαση με την θέση της ότι εργάζεται μερικές ώρες όπως ανέφερε αρχικά. Αν και ανέφερε στη συνέχεια ότι εργάζεται 8 ώρες δεν έδωσε ικανοποιητική εξήγηση για ποιο λόγο δεν προσπαθεί να εξεύρει άλλη εργασία ή περαιτέρω εργασία λαμβάνοντας υπόψη ότι είναι κομμώτρια και δεν έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία που να καταδεικνύουν γιατί δεν ασκεί αποκλειστικά ή παράλληλα το επάγγελμα της κομμώτριας. Σύμφωνα με την νομολογία στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας λαμβάνεται υπόψη η δυνατότητα για εξασφάλιση εισοδημάτων μέσω εργασίας ή ακόμα και δεύτερης εργασίας, δυνατότητα η οποία σύμφωνα με τα όσα ανέφερε η καθ ης η αίτηση δεν διεφάνηκε να μην υπάρχει αλλά ως έχω διαπιστώσει η καθ ης η αίτηση στερείται της αναγκαίας βούλησης προς τούτο. Πέραν τούτου, οι αναφορές της καθ' ης η αίτηση, κυρίως εις ότι αφορά την καταβολή ενοικίου και του ποσού των ενταλμάτων παρέμειναν μετέωρες και αστήρικτες και καταδεικνύουν και το γεγονός ότι σκοπός της δεν ήταν να παρουσιάσει την αληθινή εικόνα για την οικονομική της κατάσταση στο Δικαστήριο αλλά να αποφύγει την καταβολή οποιουδήποτε ποσού προς εξόφληση της εναντίον της δικαστικής απόφασης. Η μη παρουσίαση από την καθ' ης η αίτηση στο Δικαστήριο την εικόνα για τα πραγματικά της μηνιαία έξοδα, δεν αποστερεί από το Δικαστήριο της δυνατότητας έκδοσης οποιουδήποτε διατάγματος μηνιαίων δόσεων εναντίον της. Η καθ' ης η αίτηση σε αυτής της φύσης διαδικασία έχει υποχρέωση να παρουσιάσει στο Δικαστήριο όλα τα περιουσιακά της στοιχεία για να αποδείξει κατά πόσο αδυνατεί να καταβάλλει οποιοδήποτε μηνιαίο ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέος της (βλ. άρθρο 84

(2)του Κεφ.6). Στην Βασιλειάδης v. Τσουρή (ανωτέρω) έγινε αναφορά στο εν λόγω άρθρο και λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Ενώπιον του Δικαστηρίου από την μαρτυρία η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη και/ή αποτέλεσε κοινό έδαφος των διαδίκων, υπάρχουν ικανοποιητικά στοιχεία έτσι ώστε να μπορεί να καθοριστεί ένα μηνιαίο ποσό για εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέος της καθ' ης η αίτηση. Η καθ' ης η αίτηση εργάζεται στην εταιρεία η οποία έχει προαναφερθεί με μηνιαία εισοδήματα ύψους €750.- €780.-. Έχει παιδιά τα οποία είναι παντρεμένα. Λαμβάνει φάρμακα για το άσθμα και την ψωρίαση καταβάλλοντας μηνιαίως το ποσό των €90.-Καταβάλει επίσης το ποσό των €40.- για το ρεύμα, €15.- για νερό, €20.- για τηλέφωνο και €50.- για βενζίνη. Πέραν τούτων, δεν έχει καταδειχθεί ή έγινε αποδεχτό να έχει οποιαδήποτε άλλα σταθερά μηνιαία έξοδα ούτε έδωσε οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες σε σχέση με τα μηνιαία έξοδα συντήρησης της. Για το θέμα αυτό όμως, το Δικαστήριο μπορεί να προχωρήσει και να καθορίσει ένα εύλογο ποσό εξόδων που απαιτούνται για να έχει η καθ' ης η αίτηση μια αξιοπρεπή διαβίωση έχοντας υπόψη και τις αρχές της νομολογίας (βλ. Ανδρέα Χατζιήκος ν. Μαρίας Χριστοδούλου Πολιτική Έφεση 12/08, ημερομηνίας 10/12/2011). Λαμβάνοντας υπόψη μου τη δικαστική απόφαση στην παρούσα υπόθεση και το ύψος των οφειλόμενων ποσών προς τους αιτητές, τις μηνιαίες απολαβές της καθ' ης η αίτηση και ένα εύλογο ποσό για κάλυψη των μηνιαίων εξόδων της έτσι ώστε να της επιτρέπει να έχει μια αξιοπρεπή διαβίωση και ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι αυτή έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει προς τους αιτητές το μηνιαίο ποσό των €60.- για εξόφληση της εναντίον της δικαστικής αποφάσεως. Ο συνήγορος των αιτητών εισηγήθηκε μέσω της αγόρευσης του ότι σύμφωνα με την αίτηση με την οποία ζητείται η αποκοπή απολαβών και λαμβάνοντας υπόψη ότι η καθ ης η αίτηση ανέφερε ότι εργάζεται στην εταιρεία K. Treppides & Co Ltd, δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος αποκοπής απολαβών από τον εργοδότη της καθ ης η αίτηση. Από την στιγμή όπου η καθ ης η αίτηση ανέφερε ότι εξακολουθεί να εργάζεται στην εταιρεία K. Treppides & Co Ltd, το αίτημα των αιτητών κρίνεται δικαιολογημένο. Εκδίδεται συνεπώς διάταγμα εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση, για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις €60.- έκαστης. Περαιτέρω τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον της καθ ης η αίτηση. Η πρώτη δόση θα πληρωθεί την 1.6.2016 και μετά, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι την πλήρη εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της και των εξόδων της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Επειδή επιζητείται στο σώμα της αίτησης διάταγμα αποκοπής του επιδικασθέντος ποσού από τις απολαβές της καθ ης η αίτηση, εκδίδονται τα ακόλουθα Διατάγματα : Α. Αποκοπής του πιο πάνω ποσού των €60.- εκ των απολαβών της καθ ης η αίτηση, με αριθμό εγγραφής αλλοδαπού σύμφωνα με το Τεκμήριο 1, 5452040, από τον εργοδότη της την εταιρεία K. Treppides & Co Ltd. Β. Ο εργοδότης διατάσσεται, για όσο χρονικό διάστημα η καθ ης η αίτηση θα βρίσκεται στην υπηρεσία του, να προβαίνει σε μηνιαίες κατακρατήσεις του πιο πάνω επιδικασθέντος ποσού των €60.-, εκ των απολαβών της καθ' ης η αίτηση. Γ. Ο εργοδότης θα καταβάλλει μηνιαίως την πιο πάνω αποκοπή εκ του μισθού της καθ΄ ης η αίτηση στον εξ' αποφάσεως πιστωτή ή τον δικηγόρο του σε διεύθυνση που ο δικηγόρος των αιτητών θα πληροφορήσει τον εργοδότη. Δ. Το ποσό που είναι πληρωτέο δυνάμει της δικαστικής απόφασης, ανέρχεται σε €9.190.- πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 5.5.10 μέχρι εξόφλησης πλέον €823.- δικηγορικά έξοδα πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 5.5.10 μέχρι εξόφλησης πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των €754, πλέον έξοδα €142.- αναφορικά με το ένταλμα εκποίησης κινητής περιουσίας, πλέον τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας. Ε. Οι αιτητές να επιδώσουν στον εργοδότη της καθ ης η αίτηση αντίγραφο της Αίτησης και του παρόντος Διατάγματος εντός 7 ημερών από τη σύνταξη του. Στ. Ο εργοδότης της καθ ης η αίτηση προς τον οποίο απευθύνεται και επιδόθηκε το παρόν διάταγμα οφείλει να συμμορφωθεί με αυτό χωρίς καθυστέρηση κατά την αμέσως μετά την προς αυτόν επίδοση του παρόντος διατάγματος. Σε περίπτωση που η Καθ' ης η αίτηση δεν βρίσκεται στην υπηρεσία του ή μετά την προς αυτόν επίδοση του παρόντος διατάγματος η Καθ' ης η αίτηση έπαυσε να βρίσκεται στην υπηρεσία του το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται το παρόν διάταγμα οφείλει εντός 10 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης προς αυτόν του παρόντος διατάγματος ή εντός 10 ημερών από την ημέρα που η Καθ' ης η αίτηση έπαυσε να βρίσκεται στην υπηρεσία του να ειδοποιήσει το Δικαστήριο για το γεγονός αυτό. Σε περίπτωση που ο εργοδότης έχει οποιαδήποτε αμφιβολία σε σχέση με την εφαρμογή και εκτέλεση του παρόντος διατάγματος δύναται εντός τριών ημερών από την ημερομηνία επίδοσης προς αυτόν του παρόντος διατάγματος να αποταθεί στον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου που εξέδωσε το παρόν διάταγμα με γραπτή αίτηση η οποία να απευθύνεται προς τον Πρωτοκολλητή και στην οποία να διατυπώνονται ευκρινώς τα σημεία που χρήζουν διευκρίνισης. (Υπ.) .......................................... Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject:Civil/Other/Interim/2388-10aitisierevnas cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο