Hellenic Bank Public Company Ltd ν. Deman Premier Cars Ltd κ.α., Αγωγή αρ.: 2726/14, 27/4/2016

Hellenic Bank Public Company Ltd ν. Deman Premier Cars Ltd κ.α., Αγωγή αρ.: 2726/14, 27/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A196 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 2726/14 Αίτηση ημερ.: 17/6/15 Μεταξύ: Hellenic Bank Public Company Ltd, εκ Λευκωσίας Ενάγουσα Και 1. Deman Premier Cars Ltd, εκ Λεμεσού 2. Δημητράκης Αναστασίου, εκ Λεμεσού 3. Νίκη Αναστασίου, εκ Λεμεσού 4. Elite Motors Ltd, εκ Λεμεσού Εναγόμενοι ΚΑΙ ΔΙΑ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ 1. Deman Premier Cars Ltd, εκ Λεμεσού 2. Δημητράκης Αναστασίου, εκ Λεμεσού 3. Νίκη Αναστασίου, εκ Λεμεσού 4. Elite Motors Ltd, εκ Λεμεσού Δι' ανταπαιτήσεως Ενάγοντες 1. Hellenic Bank Public Company Ltd 2. Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ Δι' ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι -------------------------------------------------- 27/4/2016 Για τους δι' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενους 2/Αιτητές: κα Φ. Μιχαηλίδου για Σπύρος Ξ. Μιχαηλίδης & Σία (για ν' ακούσει απόφαση η κα Κωνσταντίνου) Για τους Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση: κα Β. Γιατρού για Κώστας Μελάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια/εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 2, με την υπό εξέταση αίτηση της επιζητά την ακόλουθη θεραπεία: «Διάταγμα για τη διαγραφή όλων των πιο κάτω αναφερομένων ως σκανδαλωδών και/ή αχρήστων και/ή ενοχλητικών και/ή ασχέτων και/ή προκαλούντων αμηχανία και/ή ως τεινόντων να δημιουργήσουν προκατάληψη και/ή αμηχανία και/ή ως αποτελούντων μαρτυρία και/ή ως αποτελούντων συμπεράσματα και/ή ευρήματα και/ή ως τεινόντων να καθυστερήσουν τη δικαία διεξαγωγή της διαδικασίας: 1.1 Στην παράγραφο 27 της Ανταπαίτησης, το μέρος που ξεκινά στην τρίτη γραμμή μέχρι και το τέλος της εν λόγω παραγράφου ήτοι, «Η Δι' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 2 ιδρύθηκε για την εξυπηρέτηση των μελών του «Συνδέσμου Μικροκαταστηματαρχών Λεμεσού» με βασικό στόχο την απαλλαγή των μικρομεσαίων επιχειρήσεων της Λεμεσού από την τοκογλυφία και την μαύρη αγορά, αλλά ταυτόχρονα και την ανάπτυξη της μεταξύ τους συνεργασίας και αλληλοβοήθειας. Η Δι' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 2 διαφήμιζε και/ή παρουσιαζόταν ότι, σε αντίθεση με εμπορικές τράπεζες, η ίδια εκτελεί τις εργασίες της μέσα στα πλαίσια των Συνεργατικών Αρχών της αυτοβοήθειας, της αυτοευθύνης, της δημοκρατίας, της ισότητας, της δικαιοσύνης, της αλληλεγγύης, της εντιμότητας, της ειλικρίνειας, της κοινωνικής ευθύνης και της μέριμνας για το συνάνθρωπό μας.» 1.2 Στην παράγραφο 28, το μέρος που ξεκινά στη δεύτερη γραμμή μέχρι και το τέλος της εν λόγω παραγράφου ήτοι, «Καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους η Δι' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 2 ενεργούσε με τέτοιο τρόπο που ουσιαστικά υπονοούσε ότι είχε αναλάβει τον ρόλο του χρηματοοικονομικού συμβούλου και/ή γενικά υπήρχε σχέση εμπιστοσύνης (trust and confidence). Και οι δι' Ανταπαιτήσεως Ενάγοντες είχαν πλήρη εμπιστοσύνη στην Δι' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 2». 1.3 Την παράγραφο 29 της Ανταπαίτησης, ολόκληρη συμπεριλαμβανομένων και των υποπαραγράφων 29.1, 29.2 και 29.3. 1.4 Τις υποπαραγράφους 33.1, 33.2 και 33.3 ολόκληρες. 1.5 Στην παράγραφο 37 το μέρος της εν λόγω παραγράφου που ξεκινά στην ένατη γραμμή μέχρι και το τέλος της εν λόγω παραγράφου ήτοι, «Οι Δι' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι αντίκρισαν και/ή προσέγγισαν ανέντιμα και/ή εγωιστικά και/ή ασυνείδητα (unconscionable), εγωιστικά, επιφανειακά και/ή μονοδιάστατα το ζήτημα». 1.6 Την παράγραφο 38 της Ανταπαίτησης, ολόκληρη. 1.7 Από την παράγραφο 40, το μέρος που ξεκινά στην έκτη γραμμή, μέχρι και το τέλος της εν λόγω παραγράφου ήτοι, «Περαιτέρω η ενέργεια των Δι' Ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1 υπερβαίνει τα επιτρεπόμενα μέτρα εναντίον των Δι' Ανταπαιτήσεως Εναγόντων και/ή είναι υπερβολική σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας και/ή εξαναγκάζει τους Δι' Ανταπαιτήσεως Ενάγοντες να αποδεχτούν τις παράνομες χρεώσεις των Δι' Ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1 και/ή τις παράνομες και καταχρηστικές ενέργειες αυτών και της Δι' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενης 2 πριν ακουστεί η υπόθεση από Αρμόδιο Δικαστήριο, αποστερώντας του αυτό το συνταγματικό δικαίωμα». 1.8 Την παράγραφο 42 της Ανταπαίτησης, ολόκληρη. 2. Διάταγμα όπως, στο μεταξύ, όλες οι περαιτέρω διαδικασίες της αγωγής ανασταλούν μέχρι της υπακοής των Εναγομένων στο οποιοδήποτε διάταγμα θεωρήσει ορθό και δίκαιο το Σεβαστό Δικαστήριο να εκδώσει, υπό τις περιστάσεις.» Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση δεν εμπεριέχονται σε ένορκη δήλωση. Στο σώμα της αίτησης αναφέρεται ότι περιέχονται στο φάκελο της υπόθεσης. Οι Εναγόμενοι/εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντες, εναντιώθηκαν στην αιτούμενη θεραπεία. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους, την οποία καταχώρησαν, προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «1. Η νομική βάση της Αίτησης είναι λανθασμένη, ελλιπής και/ή οι νόμοι και οι θεσμοί επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα αίτηση δεν νομιμοποιούν εις την αιτούμενη θεραπεία και/ή δεν προσδίδουν εις το Δικαστήριο εξουσία να ασχοληθεί με την παρούσα αίτηση. 2. Κανένας πραγματικός λόγος δεν προβάλλεται που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. 3. Ένα τέτοιο διάταγμα δεν μπορεί να εκδοθεί αφού θα απέκλειε ουσιώδεις για την έκβαση της υπόθεσης ισχυρισμούς και θέσεις οι οποίοι αποτελούν βασικό συντελεστή της ουσίας της υπόθεσης των Εναγομένων εναντίον των δι' ανταπαιτήσεως Εναγομένων. 4. Ένα τέτοιο διάταγμα θα αφόπλιζε σε τεράστιο βαθμό τους Εναγόμενους αφού πιθανότατα θα αφαιρούσε το δικαίωμα προβολής ουσιώδης για την υπόθεση θέσεων.» Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Λώριας Χατζηξενοφώντος, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Καθ' ων η Αίτηση. Στην υπό αναφορά ένορκη δήλωση της ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι τα σημεία, των οποίων επιδιώκεται η διαγραφή, είναι ουσιώδη για την υπόθεση των Καθ' ων η Αίτηση, στηριζόμενα σε πραγματικά γεγονότα και περιστάσεις. Σε καμιά περίπτωση δεν είναι σκανδαλώδη και/ή αχρείαστα και/ή ενοχλητικά και/ή άσχετα, με την έννοια την οποία έχει προσδώσει η νομολογία και/ή οι θεσμοί. Η αίτηση στηρίζεται στους Κανονισμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 θ.26, Δ.27 θθ. 1, 2 & 3 και Δ.48 θ.9(
2. j)όπως και στην πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Δ.19 θ.26 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, προνοεί τα ακόλουθα: "The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, order to be struck out or amended any matter in any indorsement or pleading which may be unnecessary or scandalous or which may tend to prejudice, embarrass, or delay the fair trial of the action." Στην υπόθεση Soboh Petroleum (Cyprus) Ltd v. 1. Hussein Ali Nasrat Abdallah κ.ά., Πολ. Έφεση Αρ.69/2011, ημερομηνίας 19/7/2013, η οποία αφορούσε αίτηση για διαγραφή λόγων ένστασης, καθώς και ισχυρισμών από ένορκη δήλωση, αναφέρονται τα ακόλουθα: "H Δ.39 - θ. 18 και η Δ.19 - θ. 26 των Θεσμών, στις οποίες, μεταξύ άλλων, στηρίζεται η αίτηση, παρέχουν τη δυνατότητα να διαγραφεί - η μεν πρώτη από ένορκη δήλωση, η δε δεύτερη από δικόγραφο - οτιδήποτε είναι αχρείαστο ή σκανδαλώδες, ή το οποίο τείνει να επηρεάσει δυσμενώς, ή να προκαλέσει αμηχανία, ή να καθυστερήσει τη δίκαιη δίκη της αγωγής. Η εξουσία διαγραφής που παρέχεται από τις πιο πάνω Διαταγές είναι διακριτικής μορφής και, ταυτόχρονα, πλατιά. Στην Vector Onega A.G. v. Πλοίου Μ/V Girvas κ.ά. (Aρ. 1)