ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ SANDA BARBARA VILLAGE ν. Χρίστου Παϊσή, Αρ. Αγωγής:4804/12, 10/5/2016

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ SANDA BARBARA VILLAGE ν. Χρίστου Παϊσή, Αρ. Αγωγής:4804/12, 10/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A203 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής:4804/12 Μεταξύ: ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ SANDA BARBARA VILLAGE, από τη Λεμεσό Και Χρίστου Παϊσή, από τη Λεμεσό ------------- Ημερομηνία: 10 Μαίου, 2016 Για Ενάγοντες - Καθ΄ ων η αίτηση: κα. Λ. Κωνσταντίνου Για Εναγόμενο - Αιτητή: κ. Ζ. Λιασίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με ενδιάμεση αίτηση του ο Εναγόμενος αιτείται τον παραμερισμό της απόφασης που εκδόθηκε στις 3.7.2015 στα πλαίσια της παρούσας αγωγής με νομικό έρεισμα την Δ.17 Θ.10, Δ.26 Θ.14, Δ.33 Θ.5 και 15, Δ.57, Δ.64, Δ.48 Θ.1-4, την νομολογία, την γενική πρακτική και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του ίδιου του Εναγόμενου. Στην ένορκη του δήλωση ο εναγόμενος κάνει αναφορά στο ιστορικό που προηγήθηκε στην παρούσα διαδικασία, δηλαδή την συμπλήρωση δικογράφων και τον ορισμό της υπόθεσης για οδηγίες και ακρόαση. Ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι δεν έχει ενημερωθεί από τους δικηγόρους του για την ημερομηνία όπου ήταν ορισμένη η υπόθεση και ζήτησαν οι δικηγόροι του άδεια από το Δικαστήριο για να αποσυρθούν από δικηγόροι του, πράγμα το οποίο έγινε. Ανέφερε ο εναγόμενος ότι η επιστολή που αποστάληκε από τους προηγούμενους δικηγόρους του στάληκε σε λανθασμένη διεύθυνση ως επίσης αντιμετώπιζε και σοβαρά προβλήματα υγείας των οποίων τον καθήλωσαν στο σπίτι του και ορισμένες φορές επισκεπτόταν τις Πρώτες Βοήθειες όπου χρειάστηκε πολυήμερη νοσηλεία σε ιδιωτική κλινική. Για την έκδοση της απόφασης ενημερώθηκε 19 μέρες αργότερα τηλεφωνικώς από τους δικηγόρους του και έκτοτε έχει λάβει όλα τα μέτρα για να διορίσει τους νέους δικηγόρους του και να προβούν στις δέουσες αιτήσεις, όπως είναι η καταχώρηση αίτησης για παράταση του χρόνου καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης ως επίσης και η υπό εξέταση αίτηση. Επίσης προέβαλε και τον λόγο ότι ο δικηγόρος που χειριζόταν την υπόθεση αποχώρησε από το δικηγορικό γραφείο και ότι το εν λόγω γραφείο τερμάτισε τις εργασίες του δικαστηριακού τμήματος. Ως προς το ζήτημα της υπεράσπισης του υιοθέτησε και επανέλαβε την καταχωρηθείσα έκθεση υπεράσπισης που είναι εντός του φακέλου της διαδικασίας. Οι Ενάγοντες - Καθ΄ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση με νομικό έρεισμα Δ.17 Θ.1,2,3,5,6,7,11,12 και 13, Δ.26 Θ.12, Δ.33, Δ.48 Θ.1-9, Δ.57, Δ.64, την νομολογία, τις συμφυείς εξουσίες και την διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου. Προβλήθηκαν συνολικά 10 λόγοι ένστασης οι οποίοι άπτονται στο νόμω και ουσία βάσιμο της αίτησης και γενικά ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, έχοντας υπόψη τους λόγους που έχουν προβληθεί και υποστηρίζουν την αίτηση, στη μη αποκάλυψη υπεράσπισης, στη γενικότητα των ισχυρισμών, στην καταχρηστικότητα της αίτησης, στην αδικαιολόγητη καθυστέρηση της αίτησης και στο ότι η αίτηση πλήττει τα νόμιμα δικαιώματα των εναγόντων. Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του κ. Γιώργου Αραούζου. Ο ενόρκως δηλών προβαίνει αρχικώς σε αναφορά ως προς την πηγή άντλησης της εξουσιοδότησης του και τις γνώσεις του αναφορικά με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Υιοθέτησε τους λόγους ένστασης του και προέβηκε σε μια καθολική άρνηση τόσο της αίτησης όσο και των ισχυρισμών που υποστηρίζουν την υπό εξέταση αίτηση. Αφού έκανε αναφορά και αυτός με την σειρά του στο ιστορικό της παρούσας διαδικασίας, υπεραμύνθηκε το νομότυπο της επίδοσης της σχετικής επιστολής στον εναγόμενο και γενικά το ορθό της διαδικασίας που ακολουθήθηκε μέχρι την έκδοση της τελικής απόφασης ημερ. 3.7.15. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ο εναγόμενος είχε ενημερωθεί δεόντως για την ημερομηνία που έπρεπε να παρουσιαστεί και είχε το χρόνο να πράξει τα δέοντα για να διορίσει δικηγόρο και γενικά για να υπερασπιστεί στην παρούσα υπόθεση πράγμα το οποίο δεν έχει γίνει προβαίνοντας σε περιφρόνηση του Δικαστηρίου και γενικά της διαδικασίας. Προέβαλε την θέση ότι οι ισχυρισμοί του εναγόμενου είναι γενικοί, αόριστοι και μετέωροι διότι δεν υποστηρίζονται από οποιαδήποτε στοιχεία και πιστοποιητικά. Επίσης εξέφρασε την άποψη ότι οι ενάγοντες δεν είχαν καμία υποχρέωση να ενημερώσουν τον εναγόμενο για την έκδοση της απόφασης και ότι ο εναγόμενος λόγω του ότι οι ισχυρισμοί του αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις που έχουν ως σκοπό την μη εκτέλεση της απόφασης καταδεικνύουν το εκδικητικό του χαρακτήρα της υπό εξέτασης αίτησης αλλά και την καταχρηστικότητα της. Εν κατακλείδι ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ο εναγόμενος δεν έχει αποκαλύψει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπεράσπιση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Αναμφίβολα, η νομική βάση που διέπει την υπό εξέταση αίτηση, εν΄ όψει του ιστορικού που έχει προηγηθεί, είναι αυτή της Δ.33 θ.5 η οποία προνοεί τα ακόλουθα: ΄΄ Any judgment obtained where one party does not appear at the trial may in a proper case be set aside by the Court upon such terms as may seem fit, upon an application made within fifteen days after the trial΄΄. Στην υπόθεση Ανδρέου - ν - Ελληνικής Τράπεζας Λτδ