Κ.Χ. Περατικός Λίμιτεδ κ.α. ν. Ηρακλή Ανδρέου, Aρ. Αγωγής 1735/15, 4/5/2016

Κ.Χ. Περατικός Λίμιτεδ κ.α. ν. Ηρακλή Ανδρέου, Aρ. Αγωγής 1735/15, 4/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A201 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Aρ. Αγωγής 1735/15 Μεταξύ:

1. Κ.Χ. Περατικός Λίμιτεδ, Ειρήνης 61 - 65, 3041 Λεμεσός
2. Κυριάκου Περατικού, Ειρήνης 61 - 65, 3041 Λεμεσός Εναγόντων -και- Ηρακλή Ανδρέου, Ειρήνης 80, 3083 Λεμεσός Εναγομένου --------------------------------------- Aίτηση ημερ. 17.12.2015 για συνοπτική απόφαση 4 Mαίου 2016 Για ενάγοντες-αιτητές: κ. Μ. Σκουφάρης για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ Για εναγόμενο-καθ' ου η αίτηση: κα Π. Καλυβίτου για Λυσάνδρου & Θωμά ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αγωγή οι ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των εναγομένων 1 και 2 τα εξής: «Α. Ι. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο Εναγόμενος παρανόμως επεμβαίνει στο οικόπεδο και/ή χώρο στάθμευσης με αριθμό εγγραφής 7/52952, τεμάχιο 757, Φ/Σχ. 54/580504, τμήμα 7, στην ενορία Καθολικής, επί της οδού Ειρήνης, αριθμός 80, στο Δήμο Λεμεσού (το «Τεμάχιο 757») και στο οικόπεδο και/ή χώρο στάθμευσης με αριθμό εγγραφής 7/45139, τεμάχιο 761, Φ/Σχ. 59/020202, τμήμα 7, στην ενορία Καθολικής, επί της οδού Ειρήνης αρ.80, στο Δήμο Λεμεσού (το «Τεμάχιο 761»). ΙΙ. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο Εναγόμενος δεν έχει δικαίωμα να χρησιμοποιεί και/ή να εισέρχεται και/ή να επεμβαίνει στα Τεμάχια 757 και
3. ΙΙΙ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Εναγόμενος και/ή οποιοσδήποτε αντιπρόσωπος και/ή υπηρέτης του όπως εκκενώσει και παραδώσει στους Ενάγοντες ελεύθερη και ανεμπόδιστη την κατοχή και χρήση του Τεμαχίου 757 και του Τεμαχίου
4. ΙV. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στον Εναγόμενο και/ή σε οποιονδήποτε αντιπρόσωπο και/ή υπηρέτη του η είσοδος και/ή η κατοχή και/ή οποιανδήποτε άλλη επέμβαση στα Τεμάχια 757 και
5. Β. €16.200 ή οποιοδήποτε άλλο ποσό που το Δικαστήριο κρίνει δίκαιο, ως αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση και/ή ως υπόλοιπο ευλόγου και/ή αγοραίου ενοικίου και/ή ως ενδιάμεσα κέρδη και/ή ως απώλεια εισοδημάτων και/ή οφέλους και/ή στέρησης κατοχής και/ή άλλως πως, από την 22.10.2014 ή από οποιανδήποτε άλλη ημερομηνία το Δικαστήριο κρίνει δίκαιη μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αγωγής ή μέχρι οποιανδήποτε άλλη ημερομηνία το Δικαστήριο κρίνει δίκαιη. II. €3.000 μηνιαίως ή οποιοδήποτε άλλο ποσό που το Δικαστήριο κρίνει δίκαιο από την ημερομηνία της καταχώρησης της παρούσης ή από οποιανδήποτε άλλη ημερομηνία το Δικαστήριο κρίνει δίκαιη, μέχρι παράδοσης της κατοχής των Τεμαχίων 757 και 761, ως αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση και/ή ως εύλογο και/ή αγοραίο ενοίκιο και/ή ως ενδιάμεσα κέρδη και/ή ως απώλεια εισοδημάτων και/ή οφέλους και/ή στέρησης κατοχής και/ή άλλως πως. Γ. Τιμωρητικές ή/και παραδειγματικές αποζημιώσεις. Δ. Νόμιμους τόκους. Διαζευκτικά και/ή επικουρικά ως προς τα υπό Α πιο πάνω ο Ενάγοντας 2 αξιώνει: Ε. I. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο Εναγόμενος παρανόμως επεμβαίνει στο Τεμάχιο
6. II. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο Εναγόμενος δεν έχει δικαίωμα να χρησιμοποιεί και/ή να εισέρχεται και/ή να επεμβαίνει στο Τεμάχιο
7. III. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Εναγόμενος και/ή οποιοσδήποτε αντιπρόσωπος και/ή υπηρέτης του εκκενώσει και παραδώσει στους Ενάγοντες ελεύθερη και ανεμπόδιστη την κατοχή και χρήση του Τεμαχίου
8. IV. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στον Εναγόμενο και/ή σε οποιονδήποτε αντιπρόσωπο και/ή υπηρέτη του η είσοδος και/ή η κατοχή και/ή οποιανδήποτε άλλη επέμβαση στο Τεμάχιο 761.» Στις 20.5.2015 καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης από μέρους του εναγόμενου και στις 17.12.2015 οι ενάγοντες-αιτητές καταχώρισαν την παρούσα αίτηση με την οποία εξαιτούνται την έκδοση συνοπτικής απόφασης εναντίον του εναγόμενου. Η νομική βάση της αίτησης είναι η Δ.18, θ.1(α) και 2 και Δ.48 θ.θ.1-4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται σε δύο ένορκες δηλώσεις η μια του ενάγοντα 2 και η άλλη του Παναγιώτη Δημητριάδη και οι δύο ημερομηνίας 17.12.
9. Στην ένορκη δήλωση του ο ενάγοντας 2 αναφέρεται στις δοσοληψίες μεταξύ των διαδίκων που ξεκινούν με τον καταρτισμό στις 15.1.2009 γραπτής συμφωνίας ενοικίασης μεταξύ της ενάγουσας 1 και του εναγόμενου των τεμαχίων με αριθμούς 761 και 757 στην ενορία Καθολικής στη Λεμεσό έναντι μηνιαίου ενοικίου για τα δύο πρώτα χρόνια εκ €1.400 και για τα άλλα δύο €1.600,
10. Στη συνέχεια το 2011 το ενοίκιο συμφωνήθηκε σε €1.800 μηνιαίως και για την περίοδο από Ιούλιο μέχρι Δεκέμβριο του 2012 σε €1.400 μηνιαίως. Το μηνιαίο ενοίκιο των €1.400 πληρώνετο με τη συγκατάθεση των εναγόντων μέχρι το Δεκέμβριο του
11. Από τον Ιανουάριο του 2014 το μηνιαίο ενοίκιο συμφωνήθηκε σε €1.
12. Με την επιστολή τους ημερομηνίας 20.10.2014 που επιδόθηκε στον εναγόμενο στις 22.10.2014 οι ενάγοντες προέβησαν σε τερματισμό της συμφωνίας ενοικίασης των δύο τεμαχίων στον εναγόμενο, λόγω παράλειψης του εναγόμενου πληρωμής των ενοικίων για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο και Οκτώβριο του 2014 εκ €6.400,00 κατά τις ημερομηνίες που αυτά κατέστησαν πληρωτέα κατά παράβαση σχετικού όρου της συμφωνίας. Είναι η θέση του ότι το εύλογο αγοραίο ενοίκιο που θα μπορούσαν οι ενάγοντες να εξασφαλίσουν για την ενοικίαση των δύο τεμαχίων είναι €3.000,00 μηνιαίως από την ημερομηνία τερματισμού. Στην δική του ένορκη δήλωση ο Παναγιώτης Δημητριάδης αναφέρει ότι ως οικονομικός διευθυντής της ενάγουσας 1 γνωρίζει καλά τα γεγονότα της υπόθεσης γι' αυτό και είναι σε θέση να επιβεβαιώσει τα ποσά που οι ενάγοντες ζητούν με την Αγωγή τους καθώς και τις άλλες δοσοληψίες μεταξύ των διαδίκων. Αναφέρει επιπρόσθετα ότι ο εναγόμενος μετά τον τερματισμό της συμφωνίας από μέρους των εναγόντων και πριν την καταχώριση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής εξόφλησε όλα τα δεδουλευμένα ενοίκια, δηλαδή εκείνα των μηνών Ιουλίου - Οκτωβρίου του 2014 συμποσούμενα συνολικά σε €6.400,00 και μάλιστα κατέβαλε επιπρόσθετο ποσό εκ €4.800,00, που εισπράχθηκε από την ενάγουσα 1 ως αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση. Μετά την καταχώριση της Αγωγής ο εναγόμενος δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό έναντι των οφειλομένων ενοικίων. Καταλήγοντας εισηγείται ότι το εύλογο αγοραίο μηνιαίο ενοίκιο που η ενάγουσα 1 θα μπορούσε να εξασφαλίσει για τα δύο τεμάχια είναι €3.000,
13. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του εναγόμενου ο οποίος προβάλλει τους ακόλουθους έξι λόγους ένστασης: «
14. Τα γεγονότα που οι Ενάγοντες/Αιτητές αναφέρουν τόσο στην έκθεση απαίτησης τους, όσο και στην ένορκη δήλωση τους που συνοδεύει την παρούσα αίτηση τους, δεν ανταποκρίνονται και/ή δεν έχουν καμιά απολύτως σχέση με τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης.
15. Τα αιτούμενα ποσά που οι Ενάγοντες/Αιτητές εξαιτούνται με την παρούσα αγωγή τους, δεν συνάδουν με την συμφωνία ενοικίασης και συγκεκριμένα το συμφωνηθέν μηνιαίο ενοίκιο.
16. Το ποσό που οι Ενάγοντες/Αιτητές διεκδικούν ως μηνιαίο ενοίκιο από τον Νοέμβριο του 2014, είναι παράνομο, ανεδαφικό και στερούμενο κάθε λογικής εξήγησης.
17. Η επιστολή τερματισμού των Εναγόντων/Αιτητών ημερομηνίας 20.10.2014, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως νόμιμος τερματισμός.
18. Ο Εναγόμενος/Καθ' ου η Αίτηση έχει καλή και συζητήσιμη υπεράσπιση την οποία και προτίθεται να προβάλει με την έκθεση υπεράσπισης του.
19. Η παρούσα αγωγή έχει εγερθεί καταχρηστικά.» Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του ίδιου του εναγόμενου, ημερομηνίας 8.4.2016, στην οποία ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης παραθέτοντας περισσότερα στοιχεία. Αναφέρει ότι αμέσως μετά την υπογραφή της γραπτής συμφωνίας ενοικίασης το 2009, προέβη σε αναμόρφωση των δύο τεμαχίων της ενάγουσας 1 για να τα καταστήσει ως χώρο στάθμευσης δαπανώντας για το σκοπό αυτό το ποσό των €35.000,
20. Με τα έργα ανάπλασης του ιστορικού κέντρου της Λεμεσού που άρχισαν το 2011 και διήρκησαν για περίπου δύο χρόνια ο χώρος στάθμευσης παρέμεινε κλειστός και/ή υπολειτουργούσε σε ζημιά του εναγόμενου. Στη συνέχεια ο εναγόμενος συμφώνησε προφορικά με τους ενάγοντες στη συνέχιση της ενοικίασης ώστε να μπορέσει τουλάχιστον να καλύψει τη ζημιά του. Συμφωνήθηκε περαιτέρω παράταση δύο-τριών μηνών για εξόφληση των δεδουλευμένων ενοικίων. Παρά την ανανέωση της συμφωνίας ενοικίασης τον Αύγουστο του 2014, οι ενάγοντες του ζήτησαν να εγκαταλείψει τα τεμάχια γιατί τα είχαν ήδη πωλήσει σε τρίτο πρόσωπο. Ο ίδιος ζήτησε τότε να αποζημιωθεί για τα έξοδα που ο ίδιος υπέστη για αναμόρφωση του χώρου, πρόταση την οποία οι ενάγοντες δεν αρνήθηκαν αλλ' ούτε και του κατέβαλαν οποιοδήποτε ποσό. Στις 22.10.2014 παρέλαβε μέσω ιδιώτη επιδότη επιστολή των δικηγόρων των εναγόντων με την οποία τον καλούσαν να ξοφλήσει τα ενοίκια από τον Ιούλιο μέχρι τον Οκτώβριο του 2014 πληροφορώντας τον ταυτόχρονα ότι τερμάτιζαν την μεταξύ τους συμφωνία και του έδιναν προθεσμία μέχρι τις 20.11.2014 να εγκαταλείψει τα δύο τεμάχια. Στην επιστολή αυτή οι δικηγόροι του εναγόμενου απάντησαν γραπτώς και άρχισαν διαβουλεύσεις μέσω των δικηγόρων των διαδίκων για εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης. Ο ίδιος προέβη σε εξόφληση των δεδουλευμένων ενοικίων, όπως του ζητήθηκε με την επιστολή, αλλά οι ενάγοντες αρνήθηκαν να δεχθούν οποιοδήποτε ενοίκιο που είχε συμφωνηθεί στο ποσό των €1.800 μηνιαίως, ισχυριζόμενοι ότι το νέο μηνιαίο ενοίκιο ανέρχεται σε €3.000,00 από τον Νοέμβριο του 2014 μέχρι σήμερα. Οι δικηγόροι των διαδίκων κατά την ακρόαση της αίτησης υποστήριξαν τις θέσεις τους με γραπτές αγορεύσεις, παραπέμποντας σε νομολογία. Έχω μελετήσει με μεγάλη προσοχή την αίτηση και ένσταση καθώς επίσης και τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν. Η αίτηση βασίζεται ουσιαστικά στη Δ.18 θ.1(α) των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών που προβλέπει τα εξής σε ελεύθερη μετάφραση: «Όπου ο Εναγόμενος εμφανίζεται σε κλητήριο ένταλμα ειδικά οπισθογραφημένο σύμφωνα με τη Διάταξη 2 κανονισμός 6 ο Ενάγοντας μπορεί, με ένορκο δήλωση που θα κάμει ο ίδιος, ή άλλο πρόσωπο που μπορεί να ορκισθεί και πιστοποιήσει τα γεγονότα και να βεβαιώσει την αιτία της αγωγής και το ποσόν που απαιτείται (αν υπάρχει) και να αναφέρει ότι από ότι πιστεύει δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή, να αποταθεί για απόφαση για το ποσό που απαιτείται μαζί με τόκο (αν υπάρχει) ή για ανάκτηση γης (με ή χωρίς ενοίκιο) ή για παράδοση ορισμένου κινητού πράγματος, ανάλογα με την περίπτωση, και τα έξοδα και μπορεί να δοθεί απόφαση υπέρ του Ενάγοντα εκτός αν ο Εναγόμενος ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή ή να αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που θα είναι ουσιώδη για να του δοθεί δικαίωμα υπεράσπισης.» Στην υπόθεση ATLASPANTOY CO LIMITED v. ANGELOS NICOLAIDES HOLDING LIMITED (Αρ. Εγγρ. 112602) ΕΜΠΟΡΕΥΟΜΕΝΗ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΠΩΝΥΜΙΑ ΚΑΙ/Ή ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΣΙΑ A. NICOLAIDES HOLDINGS LTD, Π.Ε. 21/2012, ημερ. 17.12.2013 αναφέρθησαν τα εξής σ' όσον αφορά τη Δ.18: «Όπως πολύ συνοπτικά αναφέρεται από τον Ναθαναήλ Δ στην S.M. Loizides Agencies Ltd. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ., Πολ. Εφ. Αρ. 322/08, ημερ. 14/7/11: «Η δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ. 18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προς έκδοση συνοπτικής απόφασης, αποτελεί τον επιτρεπόμενο δικονομικά τρόπο παράκαμψης της συνήθους διεξαγωγής της δίκης και κατά συνέπεια αποτελεί από αυτή την άποψη ένα εξαιρετικό μέτρο. Από την άλλη πλευρά, η δυνατότητα αυτή προσφέρεται στα πλαίσια όσο το δυνατόν γρήγορης απονομής της δικαιοσύνης εκεί όπου ο ενάγων συμμορφούμενος με τις διατάξεις της Δ. 18, θ. 1, μετατοπίζει το βάρος στους ώμους του εναγομένου για να αποκαλύψει καλή υπεράσπιση. Ο εναγόμενος θα πρέπει σύμφωνα με σαφή καθιερωμένη νομολογία να δώσει επαρκείς λεπτομέρειες προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου για να του δοθεί άδεια να υπερασπιστεί την υπόθεση. Αναμφίβολα η εξουσία του Δικαστηρίου κάτω από τη Δ. 18 ασκείται με φειδώ και όπου εμφανώς τα γεγονότα που η πλευρά του εναγομένου παραθέτει μέσα από την ένσταση της, δεν αφήνουν περιθώρια για νόμιμη υπεράσπιση, (δέστε Μάρκος Νικολάου Ατό ν Adamco Constructions Ltd