ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ν. ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2901/14, 18/5/2016

ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ν. ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2901/14, 18/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A224 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Ν. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2901/14 Μεταξύ: ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ Eνάγοντα -και-

1. ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ
3. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Εναγόμενων ....... Αίτηση ημερ. 12.11.2015 για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης 18 Μαΐου, 2016 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα-Αιτητή: κα Ελ. Ασσιώτου για Κώστα Μελά & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για την Εναγόμενη 2 - Καθ' ης αίτηση 2: κ. Λ. Χ'Πέτρου για Αλέκο Ευαγγέλου & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Εναγόμενο 3-Καθ' ου η αίτηση 3: κ. Σ. Μελινιώτης για Γενικό Εισαγγελέα. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αγωγή αυτή εμπίπτει στην κατηγορία των λεγόμενων υποθέσεων αξιογράφων, οι οποίες, εσχάτως, έχουν κατακλύσει τα Δικαστήρια μας, κατόπιν των γνωστών γεγονότων του 2013 που οδήγησαν στην ολοκληρωτική, σχεδόν, κατάρρευση της κυπριακής οικονομίας. Η αξίωση του συγκεκριμένου ενάγοντα είναι για €350.
4. Αρχικά, ο ενάγοντας, καταχώρισε Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, συμφώνως της Διαταγής 2, θ.1 στις 26.6.2014 για να ακολουθήσει πολυσέλιδη Έκθεση Απαίτησης στις 3.10.
5. Τα προβαλλόμενα στην Έκθεση Απαιτήσεως γεγονότα είναι πολλά και ποικίλα και δεν είναι του παρόντος να αναλυθούν. Μπορεί όμως, από τώρα να λεχθεί, ότι, η βάση της αγωγής του ενάγοντα εναντίον της εναγόμενης 1 φαίνεται να είναι το αστικό αδίκημα του δόλου και εναντίον των εναγομένων 2 και 3, το αστικό αδίκημα της αμέλειας και της παράβασης καθηκόντων που απορρέουν από το Νόμο και το Σύνταγμα. Οι εναγόμενοι 1, 2 και 3 έχουν καταχωρήσει ξεχωριστές Υπερασπίσεις, με τις οποίες απορρίπτουν τις θέσεις του ενάγοντα, παραθέτοντας τα γεγονότα με μία εντελώς διαφορετική θεώρηση. Ο ενάγοντας έχει καταχωρήσει Απαντήσεις στις Υπερασπίσεις αυτές, με αποτέλεσμα η δικογραφία να έχει συμπληρωθεί. Κατόπιν, η υπόθεση άχθη ενώπιον του Δικαστηρίου για Οδηγίες. Η πρώτη ημερομηνία ήταν στις 17.9.
6. Προτού δοθούν οποιεσδήποτε ουσιαστικές οδηγίες και οριστεί η υπόθεση για ακρόαση, καταχωρήθηκε στις 12.11.2015, η παρούσα Αίτηση, με την οποία ο ενάγοντας (εφεξής ο αιτητής) επιδιώκει την εκτενή τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις, μπορούν, πιστεύω, να ταξινομηθούν σε τρεις κατηγορίες. Η πρώτη, αφορά την αντικατάσταση των παραγράφων 3 και 4 - ούτως ώστε να προσδιοριστεί ή επαναπροσδιοριστεί η ιδιότητα υπό την οποία ενάγονται οι εναγόμενοι 2 και 3 και οι αρμοδιότητες αυτών. Η δεύτερη, την προσθήκη στις παραγράφους 13, 14 και 20, διαφόρων θέσεων και ισχυρισμών που άπτονται των καταδολιευτικών ενεργειών που αποδίδονται στην εναγόμενη 1 και η τρίτη, την προσθήκη των παραγράφων 21 (Α) (Β) (Γ) (Δ) καθώς και νέα θεραπεία στο Παρακλητικό, υπό στοιχεία (Ια1), όπου ο αιτητής, επιχειρεί να παραθέσει στοιχεία, γεγονότα και ισχυρισμούς που καλύπτουν μία μεγάλη χρονική περίοδο, προ του 2013, σε σχέση με πράξεις και παραλείψεις των εναγομένων 2 και
7. Η Αίτηση, στηρίζεται στην ορθή νομική βάση και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Λώριας Χατζηξενοφώντος, όπου εξηγούνται οι λόγοι που οδήγησαν στην καταχώρησή της. Άκρως διαφωτιστική είναι η παράγραφος 3 (υπάρχει σφάλμα στην αρίθμηση), την οποία παραθέτω αυτούσια: «Όπως με πληροφορεί ο κ. Μελάς κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού και κατόπιν λεπτομερούς μελέτης και αξιολόγησης των γεγονότων καθώς και νομικών ζητημάτων και ιδιαιτεροτήτων της υπόθεσης για σκοπούς προετοιμασίας της ακρόασης, καθώς και επεξεργασίας όλου του έγγραφου υλικού με το οποίο μέχρι στιγμής έχουμε εφοδιαστεί, διαπιστώθηκε ότι η έκθεσης απαίτησης χρήζει τροποποίησης ώστε να συμπεριληφθεί σε αυτήν το πλήρες φάσμα των πραγματικών γεγονότων, ισχυρισμών και αξιώσεων.» Στην αιτούμενη τροποποίηση, η εναγόμενη 1 δεν έφερε ένσταση. Έφεραν όμως (ξεχωριστή) ένσταση οι εναγόμενοι 2 και 3 - κατά κύριο λόγο σε σχέση με τις τροποποιήσεις της τρίτης κατηγορίας ανωτέρω. Η Eνσταση της εναγόμενης 2 (εφεξής η καθ' ης η αίτηση 2) - συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κας Αργυρώς Σάββα, δικηγόρου και συνεργάτιδα στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της. Σ' αυτή εγείρονται οι εξής συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης:
8. Με τις αιτούμενες τροποποιήσεις επιχειρείται η εισαγωγή αγώγιμων δικαιωμάτων εναντίον της καθ' ης η αίτηση 2 για αστικά αδικήματα που παραγράφηκαν, αφού αφορούν ισχυριζόμενες πράξεις και/ή παραλείψεις της καθ' ης η αίτηση 2 που έλαβαν χώρα από το
10. Το σύνολο των γεγονότων και όλο το απαραίτητο υλικό, το οποίο σκοπείται να εισαχθεί με την παρούσα αίτηση ήταν σε γνώση του Αιτητή πολύ πριν την καταχώριση της παρούσας αίτησης.
11. Η παρούσα αίτηση καταχωρείται με μεγάλη καθυστέρηση, και η αργοπορία στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής επιδρά επί των δικαιωμάτων της καθ' ης η αίτηση 2, λόγω του εκτροχιασμού της δικαστικής διαδικασίας.
12. Η Δ.25 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δεν τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα αίτηση, αφού με αυτήν δεν επιδιώκεται η τροποποίηση της παρούσας αγωγής, αλλά η δημιουργία αγώγιμου δικαιώματος εναντίον της καθ' ης η αίτηση
14. Η βάση της απαίτησης του Αιτητή εναντίον της καθ' ης η αίτηση 2 στην υφιστάμενη Έκθεση Απαίτησης είναι ουσιωδώς διαφορετική από την βάση της απαίτησης που επιχειρείται να εισαχθεί εναντίον της καθ' ης η αίτηση 2 με την αιτούμενη τροποποίηση.
15. Η υφιστάμενη αγωγή στρέφεται εναντίον της καθ' ης η αίτηση 2, ενώ με την παρούσα αίτηση, μέρος των τροποποιήσεων που επιχειρεί ο Αιτητής να εισάγει αφορούν ισχυριζόμενες πράξεις και/ή παραλείψεις της Αρχής Εξυγίανσης, η οποία δεν είναι διάδικος στην παρούσα αγωγή.
16. Με την αιτούμενη τροποποίηση δεν προσδιορίζεται η ουσία της διαφοράς, αλλά αντίθετα δημιουργείται πολλαπλότητα νομικών ζητημάτων και μεταβάλλεται εξ' ολοκλήρου ο χαρακτήρας της παρούσας αγωγής εναντίον της καθ' ης η αίτηση
18. Το σύνολο των ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότων οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλει όπως τα νέα αγώγιμα θέματα που εγείρονται με την παρούσα αίτηση να εκδικαστούν στα πλαίσια νέας αγωγής.
19. Δεν συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις για έγκριση της παρούσας αίτησης, καθότι από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, δεν προκύπτει πώς η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία προς το σκοπό καθορισμού των πραγματικών ζητημάτων, τα οποία αμφισβητούνται μεταξύ των διαδίκων.
20. Ο Αιτητής παρέλειψε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου το αναγκαίο νομικό και πραγματικό υπόβαθρο επαρκούς αιτιολόγησης της παρούσας αίτησης και/ή στην προκειμένη περίπτωση δεν προκύπτει καλός λόγος για να επιτραπεί στον Αιτητή να τροποποιήσει την Έκθεση Απαίτησης.
21. Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης προκαλεί αδικία στην καθ' ης η αίτηση
23. Το σύνολο των ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότων και το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλουν όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της καθ' ης η αίτηση 2 και εναντίον του Αιτητή». Η Ένσταση του εναγόμενου 3 (εφεξής ο καθ' ου η αίτηση 3) - συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου στο γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα, κας Δέσποινας Κουρουσίδου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης που εγείρονται σ΄ αυτή είναι οι ακόλουθοι: «
24. Ο ενάγων- αιτητής με την παρούσα αίτηση του για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης του, επιδιώκει τη δημιουργία αγώγιμου δικαιώματος εναντίον του εναγόμενου 3- καθ' ου η αίτηση 3 και όχι την τροποποίηση της παρούσας αγωγής.
25. Το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλει όπως τα νέα αγώγιμα δικαιώματα, που ο ενάγων-αιτητής επιδιώκει με την παρούσα αίτηση τροποποίησης του να εισάξει στην έκθεση απαίτησής του, εκδικαστούν στο πλαίσιο νέας αγωγής.
26. Η βάση της απαίτησης του ενάγοντα- αιτητή εναντίον του εναγόμενου 3 - καθ' ου η αίτηση 3 στην υφιστάμενη έκθεση απαίτησης είναι ουσιωδώς διαφορετική και/ή δεν υπάρχει συνάφεια με τη βάση της απαίτησης που επιχειρείται να εισαχθεί εναντίον του με την αιτούμενη τροποποίηση.
27. Ο ενάγων-αιτητής με την αίτηση του για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησής του επιχειρεί να προσθέσει και/ή να εισάξει αγώγιμα δικαιώματα εναντίον του εναγόμενου 3 - καθ' ου η αίτηση 3 για αστικά αδικήματα που παραγράφηκαν, αφού αφορούν ισχυριζόμενες πράξεις και/ή παραλείψεις του εναγόμενου 3-καθ' ου η αίτηση 3, που έλαβαν χώρα από το 2010 ή/και σε άλλο χρόνο που παραλείπεται όμως να προσδιοριστεί.
28. Με την παρούσα αίτηση του για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησής του, ο ενάγων-αιτητής επιδιώκει να περιλάβει στην έκθεση απαίτησης ισχυρισμούς γεγονότων και/ή γεγονότα που ήταν γνωστά και/ή έπρεπε να ήταν γνωστά σ' αυτόν από την έγερση της παρούσας αγωγής και πριν την καταχώριση της αίτησης τροποποίησης ημερομηνίας 12.11.
30. Ο ενάγων-αιτητής με την παρούσα αίτηση του για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης του, επιδιώκει να ανασκευάσει τα ισχυριζόμενα γεγονότα και/ή να αλλάξει δικούς του ισχυρισμούς όσον αφορά τα γεγονότα που περιέχονται στην ήδη τροποποιημένη έκθεση απαιτήσεως [η Έκθεση Απαίτησης δεν έχει ξανά τροποποιηθεί] και/ή να εκτροχιάσει την πορεία της υπόθεσης, όπως μέχρι σήμερα έχει προσδιορισθεί και/ή να μεταβάλει τον χαρακτήρα της παρούσας αγωγής εναντίον του εναγόμενου 3 - καθ' ου η αίτηση
32. Η αίτηση του ενάγοντα-αιτητή για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησής του, έχει γίνει με αδικαιολόγητη καθυστέρηση και η αργοπορία στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής και επιδρά καταλυτικά επί των δικαιωμάτων του εναγομένου 3-καθ' ου η αίτηση 3 λόγω του εκτροχιασμού της δικαστικής διαδικασίας.
33. Ο ενάγων-αιτητής με την αίτηση τροποποίησής του παρέλειψε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου το αναγκαίο νομικό και πραγματικό υπόβαθρο επαρκούς αιτιολόγησης της παρούσας αίτησης και/ή στην προκειμένη περίπτωση δεν προκύπτει οιοσδήποτε λόγος και/ή καλός λόγος για να επιτραπεί στον αιτητή να τροποποιήσει την έκθεση απαίτησής του.
34. Τυχόν απόρριψη της αίτησης του ενάγοντα-αιτητή για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησής του, δεν θα προκαλέσει καμία ζημιά στον ενάγοντα-αιτητή, αφού αυτός εάν και εφόσον πιστεύει ότι έχει άλλα αγώγιμα δικαιώματα εναντίον του εναγόμενου 3 - καθ' ου η αίτηση 3 μπορεί να τα προωθήσει στο πλαίσιο νέας αγωγής.
35. Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης θα προκαλέσει αδικία και ανεπανόρθωτη ζημιά στον εναγόμενο 3-καθ' ου η αίτηση
37. Δεν συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις για έγκριση της παρούσας αίτησης, καθότι από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, δεν προκύπτει πώς η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία προς το σκοπό καθορισμού και/ή διαλεύκανσης των πραγματικών θεμάτων, τα οποία αμφισβητούνται μεταξύ των διαδίκων.
38. Το σύνολο των ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότων και το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλουν όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ του εναγόμενου 3 - καθ' ου η αίτηση 3 και εναντίον του ενάγοντα-αιτητή και όπως η αίτηση απορριφθεί με έξοδα υπέρ του εναγόμενου 3 - καθ' ου η αίτηση
40. Διαζευκτικά και άνευ βλάβης των πιο πάνω και σε περίπτωση που το Σεβαστό Δικαστήριο, παρά την ένσταση του εναγόμενου 3-καθ' ου η αίτηση 3, ήθελε εγκρίνει την πιο πάνω αίτηση τροποποίησης του ενάγοντα-αιτητή, τότε όλα τα έξοδα της αίτησης και όλα τα έξοδα που θα απωλεσθούν συνεπεία της τροποποίησης της έκθεσης απαίτησης, θα πρέπει να επιδικασθούν υπέρ του εναγόμενου 2-καθ' ου η αίτηση 3 και εναντίον του ενάγοντα-αιτητή καθότι η παρούσα ένσταση εύλογα και σύμφωνα με την νομολογία προβάλλεται». Η ακροαματική διαδικασία πήρε απλά τη μορφή κατάθεσης γραπτών αγορεύσεων από μέρους των συνηγόρων των μερών, στις οποίες, με τρόπο εμπεριστατωμένο, αναπτύσσουν τις αντίστοιχες θέσεις και επιχειρήματα των πελατών τους. Τις αγορεύσεις αυτές τις μελέτησα με κάθε προσοχή. Προτού καταπιαστώ με την επίλυση της ανακύπτουσας διαφοράς, είναι πιστεύω χρήσιμο, επιγραμματικά, να τεθούν οι εφαρμοστέες νομικές αρχές. Εξόχως, σχετική για τροποποιήσεις δικογράφων είναι η Διαταγή 25, θεσμός 1[1] των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το θέμα της τροποποίησης δικογράφων, απασχολεί τα Δικαστήρια, εδώ και δεκαετίες με αποτέλεσμα η σχετική επί του θέματος νομολογία να είναι πλούσια και οι εφαρμοστέες αρχές πλήρως αποκρυσταλλωμένες. Οι αρχές αυτές επαναλήφθηκαν στην υπόθεση Kayat Trading Ltd v. GENZYME CORPORATION, Πολ. Έφεση Αρ. 58/2012, ημερ. 4.3.2013., Λέχθηκαν τα εξής: «Το συμπέρασμα που μπορεί με ασφάλεια να συναχθεί από τη σχετική νομολογία, είναι ότι το θέμα, τροποποίησης δικογράφων, ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται φιλελεύθερα και δεν διέπεται από άκαμπτους κανόνες, αλλά από διάφορους παράγοντες, η βαρύτητα των οποίων ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η βασική αρχή η οποία πηγάζει μέσα από την εν λόγω νομολογία είναι, όπως πολύ εύστοχα επισημάνθηκε στην υπόθεση Clive Preece: "Αίτηση για τροποποίηση δικογράφου μπορεί να εγκριθεί σε κάθε στάδιο της διαδικασίας εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες καθιστούν την τροποποίηση απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτιμάται ύστερα από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων της κάθε υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων και των επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Βλ. Εθν. Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.α. ν. Βιομ. Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κα