ΖΕΝΟΥ Α. ΛΕΜΗ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, διά του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Παραπομπή: 40/12, 17/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A217 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Παραπομπή: 40/12 Μεταξύ:
- ΜΑΙΡΗΣ ΛΙΑΣΙΔΟΥ
- ΗΛΙΑ ΛΙΑΣΙΔΗΣ
- ΣΟΥΖΑΝΑΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ Και ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, διά του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Αρ. Παραπομπή: 41/12 Μεταξύ: ΑΝΝΑΣ ΠΕΤΡΟΥ ΛΙΒΑΝΙΟΥ, εκ Λεμεσού Και ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, διά του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Αρ. Παραπομπής: 42/12 Μεταξύ:
- ΖΕΝΟΥ Α. ΛΕΜΗ
- ΣΤΑΘΗ Α. ΛΕΜΗ, ως διαχειριστές της περιουσίας της Μαριάννας Λεμή Λοφίτου, τέως εκ Λεμεσού Και ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, διά του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Ημερομηνία: 17 Μαίου, 2016 Για Απαιτητές - Αιτητές: κα. Παπή για Ζ. Λεμή Για Απαλλοτριώσα Αρχή - Καθ΄ ων η αίτηση: κ. Μελινιώτης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με ενδιάμεση αίτηση τους οι απαιτητές ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Πρωτοκολλητή όπως ζητήσει από την απαλλοτριώσα αρχή όπως δώσει περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες της υπεράσπισης τους και των στοιχείων που αναφέρονται στις εκτιμήσεις αξιών της απαλλοτριώσας αρχής όπως είναι στην παράγραφο 2 της έκθεσης υπεράσπισης, στις παραγράφους 6 και 9 της εκτίμησης και σε όσον αφορά συγκριτικά στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν στις εκτιμήσεις ήτοι στοιχεία σε σχέση με τιμή που προσφέρθηκε ανά τ.μ. στα τεμάχια που αναγράφονται λεπτομερώς στην αίτηση, καταβλητέες αποζημιώσεις που πληρώθηκαν στους ιδιοκτήτες των τεμαχίων ως επίσης και στοιχεία που αφορούν επιστολές ως αυτά αναγράφονται λεπτομερώς στην υπό εξέταση αίτηση. Νομικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσαν οι κανονισμοί 7 και 9 των Κανονισμών που καθορίζουν τις αποζημιώσεις του 1956 στο άρθρο 20 του Ν.20/62 καθώς επίσης και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του κ. Στάθη Λεμή. Ο ενόρκως δηλών προβαίνει σε μια αναφορά ως προς το ιστορικό της παρούσας υπόθεσης και ακολούθως υποστηρίζοντας την υπό εξέταση αίτηση αναφέρει ότι είναι εύλογο και δίκαιο να δοθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες διότι είναι ουσιώδες θέμα προς απόδειξη της ζημιάς των απαιτητών και επειδή οι σχετικές συγκριτικές τιμές δεν δύνονται στους εκτιμητές για την ετοιμασία εκτίμησης, ως επίσης αυτό θα εξοικονομούσε πολύτιμο δικαστικό χρόνο διότι θα αποφευχθεί η προσκόμιση μαρτύρων και πιο συγκεκριμένα τουλάχιστον 8 από τους 10 ιδιοκτήτες των γειτνιαζόντων τεμαχίων, καταρρίπτοντας την προβαλλόμενη θέση από την Νομική Υπηρεσία ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες αποτελούν προσωπικά δεδομένα διότι οι σχετικές γνωστοποιήσεις έχουν δημοσιευθείς την επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας. Εν κατακλείδι ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ούτως ή άλλως το Δικαστήριο έχει την διακριτική ευχέρεια με βάση τον κανονισμό 7 όπως εκδώσει τις σχετικές οδηγίες και είναι αναγκαίες οι αιτούμενες λεπτομέρειες για την καλύτερη προετοιμασία των απαιτητών για σκοπούς ακροαματικής διαδικασίας Οι καθ΄ ων αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση με το ίδιο νομικό υπόβαθρο που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση. Προβλήθηκαν συνολικά 4 λόγοι ένστασης και πιο συγκεκριμένα ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες δεν αναφέρονται στην έκθεση υπεράσπισης και στην εκτίμηση της αποζημιούσας αρχής και είναι άσχετα με την παρούσα διαδικασία, εγέρθηκε ζήτημα δεδικασμένου λόγω προηγούμενης ενδιάμεσης απόφασης του δικαστηρίου ημερ. 22.10.13, εγέρθηκε επίσης ζήτημα εκτροπής της διαδικασίας καθορισμού της αποζημίωσης και αύξησης των εξόδων της διαδικασίας. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της κας. Λένιας Γεωργίου από τη Λεμεσό, εκτιμήτρια στον κλάδο εκτιμήσεων του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού. Αρχικά η ενόρκως δηλούσα προβαίνει σε αναφορά ως προς την πηγή άντλησης της εξουσιοδότησης της, της γνώσης της ως προς τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, της νομικής συμβουλής που έλαβε, υιοθετώντας ταυτόχρονα την ένσταση και το περιεχόμενο της ως επίσης προβαίνει σε μια καθολική άρνηση των ισχυρισμών που προβάλλονται στην υπό εξέταση αίτηση. Ακολούθως η ενόρκως δηλούσα διανθίζει τους λόγους ένστασης της κάνοντας αναφορά στον ειδικό χαρακτήρα της παρούσας διαδικασίας με την καταχώρηση και ανταλλαγή των εκτιμήσεων που διασφαλίζει την ισότητα των όπλων, την δίκαια αντιμετώπιση των δύο πλευρών, την αμεροληψία των εκτιμητών διαφωτίζοντας το δικαστήριο αλλά και κάθε πλευρά την μεθοδολογία και τα συγκριτικά στοιχεία που έλαβε υπόψη ο κάθε εκτιμητής. Στην συνέχεια η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες δεν έχουν καμία σχέση με την παρούσα διαδικασία και ότι η κάθε περίπτωση είναι ξεχωριστή με τα δικά της δεδομένα ως προς τα στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη για σκοπούς αποζημίωσης και συνεπώς δεν θα βοηθήσουν το Δικαστήριο να καταλήξει στην ορθή και εύλογη αποζημίωση για το επίδικο ακίνητο. Επιπρόσθετα η ενόρκως δηλούσα προβαίνει στην δική της ανάλυση και ερμηνεία αναφορικά με το άρθρο 7 των σχετικών κανονισμών όπου με βάση την ίδια παρέχεται στο δικαστήριο και όχι σε διάδικο να ζητήσει περαιτέρω λεπτομέρειες και που εν πάση περιπτώσει οι αιτούμενες λεπτομέρειες είναι άσχετα με τις σχετικές παραπομπές και εκτιμήσεις. Ακολούθως η ενόρκως δηλούσα υποστήριξε τον προβαλλόμενο λόγο περί δεδικασμένου κάνοντας αναφορά στην προηγούμενη ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 22.10.13, στην πρόκληση εξόδων. Εν κατακλείδι αναφέρει ότι ενδεχομένως να μπορούσε να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα σε σχέση με συγκριτικές πωλήσεις που χρησιμοποίησε για να καταλήξει στην κατά μέτρο αξία του επίδικου ακινήτου όμως οι 6 συγκριτικές πωλήσεις που χρησιμοποίησε επισυνάπτονται στην έκθεση εκτίμησης της που είναι κατατεθειμένη στο φάκελο του δικαστηρίου και η ανάλυση αυτών γίνεται κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας και συνεπώς θα ήταν άσκοπη η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Διαζευκτικά όμως αναφέρει ότι σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος θα πρέπει να εκδοθεί και ανάλογο διάταγμα έκδοσης λεπτομερειών από τους ίδιους τους απαιτητές για τις συγκριτικές πωλήσεις που χρησιμοποίησε ο εκτιμητής των απαιτητών. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 7 των σχετικών Κανονισμών προνοούν τα ακόλουθα: 7
(1): «Subject to any directions which may be given by the President, the Registrar may, at any time after receiving a notice of reference, require a party to furnish a statement setting out further and better particulars of the grounds of reference, appeal or application, or of any valuation of property which is the subject of the reference, and any facts and contentions relevant thereto». Στην Κυπριακή Δημοκρατία ν Ανδρέα Ιωάννου Πέτσα, Πολ. Έφεση 9284 ημερ. 18.12.1996, το Δικαστήριο ανέφερε ότι η διαδικασία παραπομπής είναι εν μέρει εξεταστική και παρέχει στο Δικαστήριο την ευχέρεια ακόμα και αυτεπάγγελτης διαταγής για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Αναφορικά με το ζήτημα του δεδικασμένου που έχει προβληθεί στην ένσταση, το Δικαστήριο διαπιστώνει πλήρη ταύτιση του αιτούμενου παρακλητικού της υπό εξέταση αίτησης με την αίτηση ημερ. 22.5.13 η οποία οδήγησε στην έκδοση της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου στις 22.10.
- Η μόνη διαφορά που το Δικαστήριο εντοπίζει είναι οι αναφορές κάποιων τεμαχίων αλλά και σε μερικά υπάρχει επίσης κάποια ταύτιση στις αναφορές των τεμαχίων όπως π.χ. το Τεμάχιο 1134, 1122,
- Το Δικαστήριο δεν έχει εντοπίσει οποιονδήποτε αποχρών λόγο που να δικαιολογεί τη μη συμπερίληψη των τεμαχίων που αναγράφονται στην υπό εξέταση αίτηση και που δεν αναγράφηκαν στην αίτηση ημερ. 22.5.
- Είναι γνωστή και πάγια η νομολογιακή αρχή ότι το δεδικασμένο επεκτείνεται όχι μόνο στα ζητήματα που έχουν εγερθεί σε προηγούμενη διαδικασία, αλλά επεκτείνεται και σε ζητήματα και γεγονότα που θα μπορούσα να εγερθούν στην προηγούμενη διαδικασία, διαφορετικά θα ελλόχευε ο κίνδυνος επιλεκτικής και τμηματικής εκδίκασης των αντιδικιών, στην βάση απεριόριστων δικονομικών και ουσιαστικών προσχημάτων, συμπεριλαμβανομένων φυσικά και εκείνων που ισοδυναμούν με συγκαλυμμένη έφεση εναντίον της επίδικης απόφασης (βλ. Το Δίκαιο της Απόδειξης των κ.κ. Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Σάντη σελ. 922) Προβλήθηκε η θέση από τους απαιτητές για να επιχειρηματολογήσουν και να υποστηρίξουν την θέση τους ότι η αίτηση ημερ. 22.5.13 ουσιαστικά κρίθηκε για τυπικούς λόγους και δεν κρίθηκε η ουσία της αίτησης. Το Δικαστήριο δεν συμφωνεί με την πιο πάνω τοποθέτηση, διότι το δικαστήριο με την ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 22.10.13 κυρίως στις σελίδες 5 μέχρι το τέλος της απόφασης, υπεισέρχεται και στην ουσία της αίτησης ημερ. 22.5.13 και η απόρριψη της αίτησης αφορούσε και λόγους ουσίας. Παρά την πιο πάνω αξιολόγηση από το Δικαστήριο και την αποδοχή του λόγου ένστασης που προβλήθηκε από την αποζημιούσα αρχή περί δεδικασμένου, εν τούτοις το δικαστήριο θα εξετάσει και την ουσία της υπό εξέταση αίτησης. Έχοντας εξετάσει την αίτηση, την ένσταση και το μαρτυρικό υπόβαθρο που τις υποστηρίζει, ως επίσης και το νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο που διέπει την παρούσα υπόθεση και ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια, κρίνει ότι η αίτηση δεν δύναται να τύχει έγκρισης και στην ουσία της. Κάθε ακίνητο έχει τα δικά του ξεχωριστά χαρακτηριστικά τα οποία καθορίζουν την αξία του και με βάση αυτές έγιναν οι ανάλογες προσφορές ή επιδικάσεις αποζημιώσεων και συνεπώς είναι άσχετα με την φύση των υπό εκδίκαση παραπομπών και σίγουρα θα περιέπλεκε την όλη διαδικασία τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, διότι θα γινόταν εκτροπή της ακροαματικής διαδικασίας με την ενασχόληση άλλων υποθέσεων που έχουν εκδικαστεί και εκδοθεί αποφάσεις για αποζημίωση, ή θα γινόταν ενασχόληση με ακίνητα με διαφορετικά ξεχωριστά χαρακτηριστικά, ως είναι και παρέμεινε η αναντίλεκτη αναφορά της ενόρκως δηλούσας στην ένσταση. Επίσης το Δικαστήριο κρίνει ότι με βάση τα όσα η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στην ένσταση και η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη, έχουν επισυναφθεί οι συγκριτικές πωλήσεις που χρησιμοποίησε και που είναι επισυνημμένες στην έκθεση εκτίμησης της και συνακόλουθα το Δικαστήριο κρίνει ότι με βάση και το νομολογιακό πλαίσιο που διέπει την υπό εξέταση υπόθεση η οποία διεξάγεται κατά κόρον στην βάση των εκθέσεων εκτιμήσεων και του εξεταστικού χαρακτήρα της διαδικασίας, αυτό που απομένει είναι εξέταση της ορθότητας των εκθέσεων εκτιμήσεων για να επιδικασθεί το ορθό και δίκαιο ποσό αποζημιώσεων. Το ότι οι απαιτητές αναφέρουν ότι θα προσκομίσουν τον αριθμό των ατόμων που αναφέρουν σε περίπτωση μη έκδοσης του Διατάγματος και ότι θα σπαταληθεί χρόνος και έξοδα, είναι θέμα που άπτεται καθαρά της επιλογής των απαιτητών, ως είναι δικαίωμα τους και είναι διαφορετικό το ζήτημα αν η μαρτυρία τους είναι αξιόπιστη ή με αποδεικτική βαρύτητα, ζήτημα που εξετάζεται μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας και την έκδοση απόφασης, με την ανάλογη βεβαίως διαταγή ως προς τα έξοδα με βάση την πλούσια και πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των απαιτητών υπέρ της αποζημιώσας αρχής, ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............ Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Ενδιάμεση/ Περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες Subject: Interim/Perisoteres kai kaliteres leptomeries cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο