← Κύπρος

Ανδρέα Τσαγγάρη ν. Ανδρέα Δράκου, Αγωγή Αρ. 4808/08, 30/6/2016

Ανδρέα Τσαγγάρη ν. Ανδρέα Δράκου, Αγωγή Αρ. 4808/08, 30/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A302 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Μαυρονικόλα, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 4808/08 Μεταξύ: Ανδρέα Τσαγγάρη, εκ Λεμεσού Ενάγοντος -και- Ανδρέα Δράκου, εκ Λεμεσού Εναγομένου ---------------------------------- Ημερομηνία: 30/6/2016 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες : κα Μ. Σωκράτους για κ.κ. Α. Chr. Theophilou LLC Για τον Εναγόμενο: κ Μ. Παναγίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγων ήγειρε την παρούσα αγωγή εναντίον του εναγομένου και αξιώνει απόφαση για το ποσό των €193,789.- πλέον τόκους προς 8% επί του ποσού των €108,359 από 24/10/1999 και επί του ποσού των €85,403 από 23/08/2000 μέχρι εξοφλήσεως. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαιτήσεως ο ενάγων δυνάμει γραπτής ή προφορικής συμφωνίας που έγινε στη Λεμεσό δάνεισε στον Εναγόμενο περί της 24/10/1999 το ποσό των 75,000 Στερλινών Αγγλίας και περί της 23/08/2000 το ποσό των ΛΚ50,000 σήμερα €85,

  1. Τα εν λόγω ποσά μεταφέρθηκαν με οδηγίες του ενάγοντος από τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε στο εξωτερικό σε λογαριασμούς του εναγομένου στο Ηνωμένο Βασίλειο. Συγκεκριμένα: α) Το ποσό των Στερλινών Αγγλίας κατατέθηκε περί τις 24/10/1999 με οδηγίες του ενάγοντος στο λογαριασμό του εναγομένου με αρ. 00324701 στην Τράπεζα Κύπρου «BARCLAYS BANK PLC" στο Λονδίνο περιοχή Wood Green και β) Το ποσό των ΛΚ50,000 κατατέθηκε περί της 23.8.2000 με οδηγίες του ενάγοντος στο λογαριασμό του εναγομένου με αρ. 50156868 στην BARCLAYS PRIVATE BANK, Isle of Man. Δυνάμει των όρων της συμφωνίας των διαδίκων ο εναγόμενος ανέλαβε την υποχρέωση όπως κατά την 31.12.2004 επιστρέψει το σύνολο των πιο πάνω ποσών στον ενάγοντα με τόκο προς 8% ετησίως από την ημερομηνία πληρωμής τους. Ο ενάγων απαίτησε πληρωμή των πιο πάνω ποσών κατά την πιο πάνω ημερομηνία αλλά ο εναγόμενος με πρόφαση ζημιών του στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ζήτησε από τον ενάγοντα ο οποίος αποδέχθηκε λόγω των φιλικών σχέσεων τους όπως ο εναγόμενος εξοφλήσει τα πιο πάνω ποσά πλέον τόκους μέχρι της 31.3.
  2. Ο εναγόμενος παρέλειψε ή αρνήθηκε να καταβάλει τα πιο πάνω ποσά πλέον τόκους στον ενάγοντα κατά την πιο πάνω ημερομηνία παρά τις συνεχείς οχλήσεις του ενάγοντος μέχρι και σήμερα. Η ισοτιμία της Αγγλικής Στερλίνας προς την Λίρα Κύπρου κατά την 31/3/2006 ήταν 0.8456 συνεπώς το οφειλόμενο ποσό των 75.000 Στερλινών κατά τον εν λόγω χρόνο ήταν ισάξιο με €108.359 (Λ.Κ.63.420). Τέλος σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του ενάγοντος ο εναγόμενος του οφείλει το συνολικό ποσό των €193.789 πλέον τόκους προς 8% επί του ποσού των €108.459 από 24/10/1999 και επί του ποσού των €85.430 από 23/08/2000 μέχρι εξόφλησης. Ο εναγόμενος με την υπεράσπισή του αρνείται τους ισχυρισμούς του ενάγοντος και ισχυρίζεται ότι τα αληθινά γεγονότα έχουν ως ακολούθως: α) Περί τις αναφερόμενες εις την Έκθεση Απαιτήσεως ημερομηνίες πράγματι ο ενάγων έδωσε στον εναγόμενο τα αναφερόμενα ποσά αλλά για σκοπούς αγοράς εκ μέρους του εναγομένου για λογαριασμό του ενάγοντος μετοχών ή για σκοπούς πληρωμής του συνόλου ή μέρους αξίας μετοχών που ο εναγόμενος αγόρασε ή διέθεσε ή άλλως πως προς όφελος ή για λογαριασμό ή επ' ονόματι του ενάγοντος. Οι εν λόγω μετοχές προήρχοντον από διάφορες εταιρείες του ομίλου εταιρειών του εναγομένου ή άλλες δημόσιες εταιρείες. Ο εναγόμενος συμμορφώθηκε με τις οδηγίες του ενάγοντος και ενημέρωσε πλήρως τον ενάγοντα περί τούτου προς πλήρη ικανοποίηση του ενάγοντος. β) Ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι ουδέποτε οχλήθηκε από τον ενάγοντα για οποιαδήποτε επιστροφή χρημάτων αλλά αντίθετα αργότερα στο γραφείο του εναγομένου ο ενάγων ζήτησε και δανείστηκε χρήματα από τον εναγόμενο λόγω οικονομικών δυσκολιών του όπως ισχυρίστηκε. Ο εναγόμενος επιφύλαξε το δικαίωμά του να εγείρει αγωγή εναντίον του ενάγοντος και να απαιτήσει τα ποσά που ο ίδιος δάνεισε στον ενάγοντα. Στην απάντηση του ενάγοντος στην Υπεράσπιση του εναγομένου αρνείται ότι δανείστηκε χρήματα από τον εναγόμενο ή ότι έδωσε τα αξιούμενα ποσά για αγορά μετοχών. Μετά από αίτηση του Ενάγοντος, ο Εναγόμενος καταχώρισε στις 17/09/2010 λεπτομέρειες των ισχυρισμών του που θα αναφερθούν στη συνέχεια. Για να αποδείξει την υπόθεσή του ο ενάγων κατέθεσε ο ίδιος (Μ.Ε.1) και κάλεσε ένα μάρτυρα (Μ.Ε.2). Ο εναγόμενος για υπεράσπισή του κατέθεσε ο ίδιος (Μ.Υ.1) και κάλεσε ένα μάρτυρα (Μ.Υ.2). Ως Μ.Ε.1 κατέθεσε ο Ανδρέας Τσαγγάρης, ενάγων στην παρούσα αγωγή ο οποίος σύμφωνα με γραπτή δήλωσή του (Τεκμ.1) με τον εναγόμενο είχε στενές φιλικές σχέσεις για αρκετά χρόνια πριν το 1999 και είχε εμπιστοσύνη στο πρόσωπο του έτσι αποδέχτηκε παράκληση του εναγομένου και του δάνεισε γύρω στις 24/10/1999 το ποσό των 75.000 Στερλινών και γύρω στις 23/08/00 περαιτέρω ποσό Λ.Κ.50.000 (€85.430) με συμφωνία όπως ο εναγόμενος του τα επιστρέψει πριν το τέλος του 2004 με τόκο προς 8% από την ημέρα που του έδωσε τα χρήματα. Τα εν λόγω χρήματα τα μετέφερε από τοκοφόρο τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε στο εξωτερικό σε λογαριασμούς του εναγομένου στο Ηνωμένο Βασίλειο και συγκεκριμένα: α) Το ποσό των Στερλινών Αγγλίας κατατέθηκε περί τις 24/10/1999 στο λογαριασμό του εναγομένου με αρ. 00324701 στην Τράπεζα Κύπρου «BARCLAYS BANK PLC" στο Λονδίνο περιοχή Wood Green και β) Το ποσό των ΛΚ50.000 κατατέθηκε περί της 23/08/2000 στο λογαριασμό του εναγομένου με αρ. 50156868 στην BARCLAYS PRIVATE BANK, Isle of Man. Δηλώνει πως έχει στην κατοχή του αντίγραφα των γραπτών οδηγιών που έδωσε στην Τράπεζα για την μεταφορά των πιο πάνω χρηματικών ποσών. Τα πρωτότυπα βρίσκονται στις πιο πάνω τράπεζες και είναι συνταγμένα στη Γαλλική γλώσσα. Ο εναγόμενος αποδέχτηκε να του επιστραφούν τα χρήματα με τόκο γιατί τα πήρε από τοκοφόρο τραπεζικό λογαριασμό του και του τα έδωσε. Αναφέρει ότι λίγο μετά το τέλος του 2004 ζήτησε από τον εναγόμενο να του επιστρέψει τα χρήματα όπως είχαν συμφωνήσει αλλά αυτός με πρόφαση ζημιές του στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου του ζήτησε και ο ίδιος αποδέχθηκε να εξοφλήσει προ τις 31/03/2006 όταν ο εναγόμενος θα υλοποιούσε συμφωνία με τρίτους και θα εισέπραττε. Ο εναγόμενος παρέλειψε να καταβάλει κατά την πιο πάνω ημερομηνία παρά τις συνεχείς οχλήσεις του και αρνείται μέχρι σήμερα να πληρώσει τα πιο πάνω οφειλόμενα ποσά και τόκους. Υποστηρίζει ότι περί την 31/03/2006 που ο εναγόμενος όφειλε να εξοφλήσει τα πιο πάνω ποσά η ισοτιμία της Αγγλικής Στερλίνας προς την Λίρα Κύπρου ήταν 0.8456 και κατά συνέπεια το ποσό των 75,000 Στερλινών κατά το εν λόγω χρόνο ήταν ισάξιο Λ.Κ.63.420 και σήμερα €108.
  3. Ο ενάγων αρνείται τις θέσεις του εναγομένου, που προβάλει στην Υπεράσπισή του, και υποστηρίζει πως τα αληθή γεγονότα είναι ότι με τον εναγόμενο είχε φιλικές σχέσεις μέχρι το 2004 που τον εμπιστεύθηκε και αγόρασε με δική του υπόδειξη μετοχές σε εταιρείες που ανήκαν στον εναγόμενο αλλά και σε τρίτες εταιρείες σε άλλες χρονικές περιόδους που δεν θυμάται. Την αξία των μετοχών που αγόρασε την πλήρωσε και την εξόφλησε καταβάλλοντας τα ποσά σε πρόσωπα ή σε εταιρείες που του υποδείκνυε ο εναγόμενος. Όσον αφορά τον ισχυρισμό του εναγομένου ότι τα αξιούμενα από τον ίδιο ποσά δόθηκαν για αγορά 20.000 μετοχών της εταιρείας OPTION EUROCONGRESS LTD προς Λ.Κ.56.000, μετοχών της εταιρείας DRAKE INVESTMENTS LTD αξίας Λ.Κ.250.
  4. Η θέση του είναι ότι περί τα μέσα Μαίου 2000 ο εναγόμενος τον έπεισε να αγοράσει 20.000 μετοχές της OPTION EUROCONGRESS LTD για Λίρες Κύπρου 1.45 η κάθε μια και 5.000 μετοχές της LIBRA HOLIDAYS GROUP LTD για Λ.Κ.4 η κάθε μια και του πλήρωσε σε μετρητά όπως του το ζήτησε Λ.Κ.49.
  5. Γι' αυτό αργότερα όταν του παραδόθηκαν τα πιστοποιητικά γι' αυτές τις μετοχές είδε με έκπληξή του να γράφει «ΔΩΡΕΑΝ» και όταν τον ρώτησε γιατί του απάντησε «Ανδρέα μου έννε πιασες τις μετοχές σου; Τούτα εν δουλειά δική μου.» Αναφορικά με τις 800.000 μετοχές που αγόρασε από την εταιρεία DRAKE INVESTEMENTS LTD προς Λ.Κ. 0.25 σεντς την μετοχή είναι η θέση του ότι τις είχε εξοφλήσει πληρώνοντας με τρεις επιταγές στο όνομα της εταιρείας DRAKE INVESTMENTS LTD επί της Ελληνικής Τράπεζας με αριθμούς 94827925 για το ποσό των Λ.Κ.100.000 ημερομηνίας 17/02/2000, με αριθμό 94827932 για το ποσό των Λ.Κ.50.000 ημερομηνίας 14/04/2000 και με αριθμό 95578919 για το ποσό των Λ.Κ.50.000 ημερομηνίας 08/05/
  6. Δεν κράτησε αντίγραφα των επιταγών. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι λόγω της εμπιστοσύνης που είχε στο πρόσωπο του εναγομένου επένδυσε με υπόδειξή του σημαντικά ποσά στο Χρηματιστήριο κατά την περίοδο 1998 - 2002 με αποτέλεσμα, αφού ξεγελάστηκε από τις παραστάσεις του εναγόμενου για υψηλά κέρδη, έχασε μεγάλα χρηματικά ποσά. Ένεκα της όλης συμπεριφοράς του εναγομένου οι φιλικές τους σχέσεις έπαψαν και αποφάσισε να καταχωρήσει την αγωγή. Μέχρι σήμερα ο εναγόμενος δεν του έχει καταβάλει κανένα ποσό και επαναλαμβάνει την αξίωσή του. Στη συνέχεια ο μάρτυρας κατέθεσε τις εντολές που έδωσε στην τράπεζα του για να μεταβιβαστούν τα χρήματα στον εναγόμενο με ημερομηνία 24/10/1999 (Τεκμ.2) και ημερομηνία 23/08/2000 (Τεκμ.3). Μετάφραση των Τεκμηρίων 2 και 3 στην ελληνική κατατέθηκαν υπό μορφή δέσμης στην ένορκη δήλωση της Νίκης Αντωνίου, ημερομηνίας 27/03/14 η οποία διαχειρίζεται την επιχείρηση μετάφρασης και διερμηνείας με την επωνυμία e-lexis Translation Services. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας εξήγησε πως δεν έκαμε γραπτή συμφωνία με τον εναγόμενο επειδή τα χρήματα τα έστειλε απευθείας στο λογαριασμό του. Τον δάνεισε επειδή είχαν στενή φιλική και οικογενειακή σχέση. Απ' ότι θυμάται το 1999 ο εναγόμενος έφερνε από το εξωτερικό κόσμο για συνέδρια τα οποία διοργάνωνε. Σε υποβολή ότι την εποχή εκείνη ο εναγόμενος δεν είχε ανάγκη από δάνεια απάντησε πως δεν το γνωρίζει. Από τον ίδιο ζητήθηκε και επειδή τον εμπιστευόταν του έστειλε τα χρήματα από τον προσωπικό του λογαριασμό στο Λουξεμβούργο. Ο ίδιος τότε δεν ασχολείτο με αγοραπωλησία μετοχών. Όταν ο εναγόμενος του πρότεινε να αγοράσει μετοχές της εταιρείας του, της DRAKE INVESTMENTS LTD, επένδυσε 200.
  7. Όπως τον διαβεβαίωνε ο εναγόμενος η Εταιρεία θα πετούσε. Έτσι τον εμπιστεύθηκε. Τις μετοχές τις πλήρωσε με μια επιταγή των Λ.Κ.100.000 και δυο επιταγές των Λ.Κ.50.000 της Ελληνικής Τράπεζας. Κράτησε ο ίδιος 100.000 μετοχές και έδωσε στην κόρη του 50.000 και 50.000 στο γιο του. Τις αιτήσεις για την αγορά των μετοχών τις υπέβαλε ο ίδιος στο γραφείο της εταιρείας. Σε υποβολή ότι οι αιτήσεις αφορούσαν την αγορά Λ.Κ.400.000 μετοχές απάντησε ότι δεν θυμάται τι υπέγραψε αλλά πήρε μετοχές Λ.Κ.200.000 με τις επιταγές που ανέφερε πιο πάνω. Σχετικές αιτήσεις καταχωρήθηκαν και σημειώθηκαν ως Τεκμ.
  8. Συμφώνησε πως η αίτηση που αφορούσε την κόρη του Κατερίνα ήταν για Λ.Κ.100.000 όπως και η αίτηση που αφορούσε τον γιο του Ιωάννη Λ.Κ.100.
  9. Η αίτηση που αφορούσε τον ίδιο ήταν για Λ.Κ.200.
  10. Η αξία της κάθε μετοχής ήταν Λ.Κ.0.
  11. Στο ποσό των Λ.Κ.200.000 που πλήρωσε αντιστοιχούν 800.000 μετοχές. Πέραν των πιο πάνω μετοχών αγόρασε από το Χρηματιστηριακό Γραφείο Άνοδος και άλλες μετοχές του εναγομένου ο οποίος τον διαβεβαίωνε ότι θα κέρδιζε πολλά χρήματα. Συμφώνησε ο μάρτυρας ότι το όνομα του ήταν μέσα στο prospectus της εταιρείας όπου αναφερόταν ότι είχε αγοράσει Λ.Κ.400.000 μετοχές ενώ ο ίδιος είχε αγοράσει Λ.Κ.200.
  12. Οι εν λόγω μετοχές δεν έχουν πωληθεί ούτε διαπραγματευθεί και υπάρχουν στο Χρηματιστηριακό Γραφείο Άνοδος Σε υποβολή ότι πήρε 1.000.000 μετοχές για Λ.Κ.250,000 μέσω του εναγομένου και προτού αυτές εισαχθούν στο Χρηματιστήριο απάντησε πως ο ίδιος αγόρασε 800.000 μετοχές προς Λ.Κ.200,000.-. Αρνήθηκε ο μάρτυρας ότι αγόρασε απευθείας μετοχές από τον ίδιο τον εναγόμενο. Σε υποβολή ότι οι 75.000 Στερλίνες που μετέφερε στο λογαριασμό του Εναγομένου αφορούσε την αγορά των 20.000 μετοχών της OPTION EUROCONGRESS LTD και των 5.000 μετοχών της LIBRA HOLIDAYS GROUP LTD, που όφειλε στον εναγόμενο κατ' ευθεία απάντησε πως του ζήτησε να του πωλήσει σε χαμηλότερη τιμή και του πλήρωσε Λ.Κ.49.000 τον Μάιο του
  13. Όταν δε του δόθηκαν οι μετοχές εκπλάγηκε όταν αυτές έγραφαν πως δόθηκαν δωρεάν. Όταν ρώτησε τον εναγόμενο γιατί γράφουν δωρεάν ενώ τον είχε πληρώσει του απάντησε «εσύ πήρες τις μετοχές σου και αυτή είναι δουλειά δική μου», γιατί φαίνεται δεν ήθελε να τις δηλώσει. Του ζήτησε να τον πληρώσει μετρητά γιατί όπως του εξήγησε του τις έδωσε σε χαμηλότερη τιμή. Σε υποβολή ότι ο εναγόμενος δεν είχε ανάγκη από δάνειο ή Λ.Κ.49.000 μετρητά και αυτό το ποσό ουδέποτε το έδωσε στον εναγόμενο απάντησε ότι απόδειξη τούτου είναι ότι του δόθηκαν οι μετοχές που έγραφαν δωρεάν. Σε υποβολή ότι αυτές οι μετοχές είχαν πληρωθεί με τη συμφωνία των 75.000 Στερλινών που αντιστοιχεί σε Λ.Κ.61.000 περίπου απάντησε ότι δεν έχει καμία σχέση το δάνειο με τις μετοχές. Το δάνειο δόθηκε τον Οκτώβριο 1999 ενώ οι μετοχές που αγόρασε ήταν τον Μάιο του
  14. Σε υποβολή ότι αγορά των εν λόγω μετοχών έχει δηλωθεί στο Φόρο Εισοδήματος του εναγομένου απάντησε ότι αυτό δεν τον αφορά. Σε υποβολή ότι ο ίδιος δεν ήθελε να δηλώσει την αγορά των μετοχών στην Κύπρο και ζήτησε να μεταφέρει τα χρήματα στην Αγγλία απάντησε πως αυτό είναι εντελώς ψέμα γιατί δεν υπήρχε λόγος να αποκρύψει τα χρήματα τα οποία έφερνε στην Κύπρο μέσω τράπεζας από το εξωτερικό όπου εργάστηκε για 30 χρόνια. Εξήγησε πως τα παιδιά του δεν ήταν παρόντα όταν έκαμνε τις συμφωνίες. Σε υποβολή ότι δεν πλήρωσε στον εναγόμενο τις μετοχές που πήρε από την DRAKE INVESTMENTS LTD, απάντησε πως υπάρχουν οι επιταγές της Ελληνικής Τράπεζας για τις μετοχές που πλήρωσε απευθείας στην εταιρεία και όχι μέσω Χρηματιστηριακού Γραφείου. Είναι η θέση του πως αγόρασε 800.000 μετοχές και όχι το τι γράφει το prospectus. Αγόρασε μετοχές πρώτης έκδοσης τους αξίας Λ.Κ.100.000 στις 17/2/2000 με επιταγή αρ. 94827925 της Ελληνικής Τράπεζας, μετοχές δεύτερης έκδοσής τους Λ.Κ.50.000 στις 4/7/2000, με επιταγή αρ. 94827932 της Ελληνικής Τράπεζας και μετοχές της τρίτης έκδοσης τους αξίας Λ.Κ.50.000 στις 08/05/2000 με επιταγή αρ. 95578919 της Ελληνικής Τράπεζας. Σε υποβολή ότι ποτέ δεν τέθηκε ζήτημα εξόφλησης χρέους επειδή ο εναγόμενος είχε πωλήσει αεροπορική εταιρεία στην Αγγλία και δεν είχε ανάγκη απάντησε πως δεν γνωρίζει τέτοιο πράγμα. Ζήτησε την εξόφληση του δανείου μέσω τηλεφώνου γιατί ο εναγόμενος απέφευγε να τον δει προσωπικά. Όταν δε αντιλήφθηκε πως τον απέφευγε πήγε σε δικηγόρο και ήγειρε την αγωγή. Ο ενάγων συμφώνησε ότι πριν το 2006 ο εναγόμενος του ζήτησε να βρει χωράφι για να αγοράσουν ώστε να τον βοηθήσει γιατί έχασε χρήματα στην DRAKE INVESTMENTS LTD. Οι σχέσεις των διατηρήθηκαν μέχρι το
  15. Ως Μ.Ε. 2 κατέθεσε η Μαργαρίτα Ποταμίτου η οποία εργάζεται στην Ελληνική Τράπεζα ως λειτουργός πελατών στο Τμήμα Μεγάλων Επιχειρήσεων. Ανέφερε ότι γνωρίζει τον ενάγοντα ο οποίος υπήρξε πελάτης της και διαχειριζόταν τους λογαριασμούς του για περίοδο πέραν των δέκα χρόνων. Εξήγησε ότι γνωρίζει ότι ο ενάγων εξέδωσε την επιταγή με αριθμό 94827925 ημερ. 17.2.
  16. Από το λογαριασμό του πελάτη έχει αφαιρεθεί στις 24.2.2000 το ποσό των Λ.Κ.100.000 το οποίο πληρώθηκε στο δικαιούχο. Αντίγραφο της επιταγής από τα αρχεία της Τράπεζας κατατέθηκε ως Τεκμ.
  17. Επίσης από τα αρχεία της τράπεζας έχει στην κατοχή της την επιταγή με αριθμό 94827932 ημερ. 14.4.
  18. Η εν λόγω επιταγή πληρώθηκε στις 24.4.2000 και αφορούσε ποσό Λ.Κ.50.000 ποσό το οποίο αφαιρέθηκε από τον λογαριασμό του πελάτη. Επίσης βρήκε στα αρχεία της τράπεζας αντίγραφο της επιταγής με αριθμό 95578919 ημερ. 8.5.2000 για το ποσό των Λ.Κ.50.000 το οποίο ποσό πληρώθηκε από το λογαριασμό του πελάτη, αντίγραφο της επιταγής κατατέθηκε ως Τεκμ.
  19. Κατάσταση λογαριασμού του ενάγοντος υπ' αρ. 219-01-102578-01 στην Ελληνική Τράπεζα για την περίοδο από 2ο του 2000 μέχρι 12ο του 2000 κατατέθηκε ως Τεκμ.
  20. Οι εν λόγω επιταγές φαίνονται στις σελίδες 2 και 5 του Τεκμηρίου. Λίστα με ισοτιμία της στερλίνας με την λίρα Κύπρου κατά τις 31.3.2006 κατατέθηκε Τεκμ.
  21. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι ο ενάγων ήταν πελάτης της μεταξύ των ετών 1999 μέχρι Μάρτιο του 2014 και κατά την πιο πάνω περίοδο χειριζόταν τον λογαριασμό του. Εξήγησε δε ότι από τη στιγμή που χρεώθηκε ο λογαριασμός του πελάτη αυτό σημαίνει ότι ορθά εξεδόθηκαν οι επιταγές. Η ίδια τύπωσε το Τεκμ.9 από το σύστημα της τράπεζας και αναγνώρισε την υπογραφή του ενάγοντος επί του Τεκμ.6 ως τη δική του, την οποία γνωρίζει πολύ καλά. Δικαιούχος των πιο πάνω επιταγών είναι ο Ανδρέας Δράκος (φυσικό πρόσωπο). Αναφορικά με την επιταγή για την οποία δεν έχει αντίγραφο δεν μπορεί να ξέρει τον δικαιούχο της. Προτού κλείσει την υπόθεση του ο ενάγων δηλώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα, το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 10, 11 και
  22. Το Τεκμ.10 αφορά δέσμη εγγράφων η οποία είναι έκθεση παραχώρησης μετοχών της εταιρείας DRAKE INVESTMENTS LTD μετά από πρόσκληση για εγγραφή προς το κοινό, όπου φαίνεται ο αριθμός μετοχών που παραχωρήθηκε στον ενάγοντα μετά από την πρόσκληση για εγγραφή που έγινε καθώς και την πληρωμή του τιμήματος των μετοχών. Για κάθε μετοχή πληρώθηκε το ποσό των 0,25 σεντ. Η πλευρά του εναγομένου διευκρίνισε πως δεν γίνεται αναφορά σε εξόφληση της αξίας αυτών των μετοχών και πως στη σελίδα 65 του εγγράφου φαίνονται και οι μετοχές των δύο παιδιών του ενάγοντος. Η πλευρά του ενάγοντος διαφώνησε ως προς το κατά πόσο εξοφλήθηκε το τίμημα αγοράς των μετοχών και δήλωσε ότι δεν φαίνεται πού πληρώθηκε το αντίστοιχο τίμημα. Συναφώς το Τεκμ.10 έγινε παραδεκτό με επιφύλαξη τις παρατηρήσεις των δύο πλευρών. Το Τεκμ.11 κατατέθηκε με παραδεκτό το περιεχόμενο του και αφορά δύο πιστοποιητικά διευθυντών και γραμματέα της DRAKE INVESTMENTS LTD. Ως Τεκμ.12 κατατέθησαν τρία πιστοποιητικά με παραδεκτό το περιεχόμενο τους που καλύπτουν τις περιόδους από 16.11.1999 μέχρι 7.5.2000 που αφορούν το ιστορικό των μετοχών για την πιο πάνω περίοδο. Για την υπεράσπιση κατέθεσε ως Μ.Υ.1 ο εναγόμενος Αντρέας Δράκος, ο οποίος σπούδασε λογιστική και στη συνέχεια δούλεψε σαν Chartered Accountant και μετά ασχολήθηκε με επιχειρήσεις. Ανέφερε πως τον ενάγοντα τον γνωρίζει από το 1996, μέσω των παιδιών τους που πήγαιναν στο ίδιο σχολείο. Ο εναγόμενος παραδέχεται ότι ο ενάγων του έδωσε τα πιο πάνω χρήματα, αλλά ισχυρίζεται πως του τα έδωσε για πληρωμή μετοχών που του πώλησε σε χαμηλή τιμή για να τον βοηθήσει την περίοδο εκείνη. Οι Λ.Κ.75.000 ήταν για την πληρωμή των μετοχών 20.000 μετοχών της OPTION EUROCONGRESS LTD η οποία μετονομάστηκε σε OPTIONS CASSOULIDES LTD και 5.000 μετοχές της LIBRA HOLIDAYS GROUP LTD, που αντιστοιχούσαν περίπου στο ποσό των Λ.Κ.61.000 ή περίπου στο ποσό των 75.000 στερλινών. Η δήλωση πώλησης αυτών των μετοχών έγινε και στο προσωπικό του capital statement που ετοιμάστηκε από την PWC. Αυτή η πράξη φαίνεται στη δική του μερίδα η οποία χρησιμοποιήθηκε για να γίνει ανάλυση αγορών και μετοχών για να ετοιμαστεί το capital statement όπου φαίνεται η μεταβίβαση των μετοχών στη μερίδα του ενάγοντος που έγινε περί τον Μάϊο του
  23. Κατατέθηκαν πιστοποιητικά μετοχών με παραδεκτό το περιεχόμενο τους Τεκμ.13 και 14 αντίστοιχα. Επίσης κατέθεσε όλες τις συναλλαγές που έγιναν από την OPTIONS CASSOULIDES LTD για να ετοιμαστεί το capital statement του από την PWC (Tεκμ.15). Επίσης κατατέθηκε η μερίδα του Αντρέα Τσαγγάρη στην εταιρεία OPTIONS CASSOULIDES LTD Τεκμ.
  24. Στη συνέχεια ο μάρτυρας εξήγησε και συσχέτισε τα Τεκμ.15 και 16, λέγοντας πως το Τεκμ.16 στις 17.5.2000 στην πράξη 25007 έγινε αγορά 20.000 μετοχών. Στο Τεκμ.15 που αφορά τη δική του μερίδα στην ίδια εταιρεία στις 17.5.2000 με τον ίδιο κωδικό

(25007)εκτός πατώματος πωλήθηκαν 20.000 μετοχές προς Λ.Κ.2,
  1. Εξήγησε πως εκτός ΧΑΚ συμβαίνει πολλές φορές για να γίνει μεταβίβαση μετοχών χωρίς να είναι στην τιμή πατώματος της ημέρας της μετοχής. Για να γίνει εκτός πατώματος η αξία των μετοχών πρέπει να είναι πέραν των Λ.Κ.100.000 χωρίς να είναι ανάγκη να αφορά το ίδιο πρόσωπο. Στο Τεκμ.15 φαίνεται ότι έγιναν άλλες τέσσερις συναλλαγές στην ίδια ημερομηνία, η μία εκ των οποίων αφορούσε τον ενάγοντα. Με την ίδια διαδικασία έγινε και η πώληση των μετοχών της LIBRA HOLIDAYS GROUP LTD. Στη μερίδα του εναγομένου (Τεκμ.17) και στη μερίδα του ενάγοντος (Τεκμ.18) στην πρώτη σελίδα του Τεκμ.18 υπάρχει η πράξη ημερ. 10.5.2000 με αριθμό 30764, αγορά 5000 μετοχών στην Λ.Κ.
  2. Στο Τεκμ.17 κατά την ίδια ημερομηνία υπάρχει το αντίστοιχο της ίδιας πράξης
(30764)στη σελίδα 4 στο όνομα του ενάγοντος με την ένδειξη δωρεά. Οι δύο πιο πάνω εταιρείες είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου. Περαιτέρω, ανέφερε πως ο ενάγων του ζήτησε να τον βοηθήσει να πάρει μετοχές της DRAKE INVESTMENTS LTD που θα εισαγόταν στο χρηματιστήριο. Έτσι έκαμε αίτηση για τον ενάγοντα για μετοχές αξίας Λ.Κ.200.000 που αντιστοιχούσαν σε 800.000 μετοχές, για τον γιο του Λ.Κ.100.000 που αντιστοιχούσαν σε 400.000 μετοχές και για την κόρη του επίσης Λ.Κ.100.000 που αντιστοιχούσαν σε 400.000 μετοχές. Ο μάρτυρας εξηγά ότι στο Τεκμ.5 αφορά τις αιτήσεις που υπέβαλε ο ενάγων προς την εταιρεία DRAKE INVESTMENTS LTD για να συμμετάσχει στην επενδυτική εταιρεία με τις πιο πάνω μετοχές. Σύνολο δηλαδή 1.600.000 μετοχές. Αυτές οι μετοχές εκδόθηκαν από την εταιρεία DRAKE INVESTMENTS LTD όπως και τα αντίστοιχα πιστοποιητικά στον ενάγοντα, τον υιό του και την κόρη του. Τα τρία πιστοποιητικά κατατέθηκαν ως Τεκμ.
  1. Ήταν η θέση του εναγομένου ότι ο ενάγων δεν μπορούσε να τις πληρώσει και του ζήτησε τη βοήθεια του, έτσι τις πλήρωσε ο ίδιος ο εναγόμενος όπως δηλώθηκε και στο prospectus της εταιρείας DRAKE INVESTMENTS LTD. Αργότερα του έδωσε επιταγές που ήταν πληρωτέες στον ίδιο, σύνολο έπρεπε να πληρώσει Λ.Κ.400.000 και πλήρωσε Λ.Κ.150.000 στην Κύπρο με επιταγές και Λ.Κ.50.000 στην Αγγλία. Οι Λ.Κ.50.000 που πληρώθηκαν στην Αγγλία ήταν έναντι των Λ.Κ.400.000 που όφειλε στον ίδιο. Η θέση του είναι ότι οι μετοχές της DRAKE INVESTMENTS LTD εξακολουθούν να είναι στο όνομα των παιδιών του ενάγοντος, όπως έχουν εκδοθεί από την LIBRA HOLIDAYS GROUP LTD. Όπως εξήγησε η DRAKE INVESTMENTS LTD εξαγοράστηκε από την LIBRA HOLIDAYS GROUP LTD, η οποία εξέδωσε μετοχές σε κάθε μέτοχο της DRAKE INVESTMENTS LTD. Εξήγησε πως οι 20.000 μετοχές της εταιρείας OPTIONS CASSOULIDES LTD και 5000 μετοχές της εταιρείας LIBRA HOLIDAYS GROUP LTD στην τιμή της Λ.Κ.1, ισούνται με Λ.Κ.61.000 οι οποίες πληρώθηκαν στο Λονδίνο από τον ενάγοντα στο αντίστοιχο ποσό των 75.000 στερλινών που ο ενάγων τον πλήρωσε στην Αγγλία. Εξήγησε πως δεν υπήρχε λόγος να πληρωθεί σε μετρητά επειδή δήλωνε όλες τις πράξεις του. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας συμφώνησε ότι οι σχέσεις του με τον ενάγοντα ήταν τόσο φιλικές που δικαιολογούσε οι μεταξύ τους συναλλαγές να γίνονται και σε μετρητά. Αρνήθηκε ο μάρτυρας πως ζήτησε από τον ενάγοντα να δημιουργήσει για λογαριασμό τους μερίδα συναλλαγών με το χρηματιστηριακό γραφείο ANODOS INVESTMENT LTD, εξηγώντας ότι επειδή οι δουλειές του ενάγοντος δεν πήγαιναν τόσο καλά ζήτησε τη βοήθεια του για συναλλαγές στο χρηματιστήριο τον καιρό εκείνο. Σε υποβολή ότι αυτό έγινε με δική του παράκληση επειδή λόγω της συμμετοχής του σε εισηγμένες εταιρείες απαγορευόταν να εμπορεύεται τις μετοχές τους, απάντησε ότι τούτο δεν είναι αλήθεια και πως αυτός βοήθησε τον ενάγοντα να κάνει εξειδικευμένους λογαριασμούς στην ANODOS INVESTMENT LTD, στην οποία συμμετείχε 20% για να τον βοηθήσει. Τον καιρό εκείνο ήταν μέτοχος στην ANODOS INVESTMENT LTD με ποσοστό 20%. Ο μάρτυρας αναγνώρισε έγγραφα που αφορούσαν μετοχές Τεκμ.21 από το χρηματιστηριακό γραφείο ANODOS INVESTMENT LTD, που αφορούσαν σε μερίδα λογαριασμού Αντρέας Τσαγγάρης για Δράκο Αντρέα. Εξήγησε πως η ANODOS INVESTMENT LTD έγγραψε ότι ο λογαριασμός αυτός λειτουργούσε για λογαριασμό του διότι έκανε guarantee αυτόν τον λογαριασμό. Διαφώνησε ότι είχε πληρεξούσιο από τον ενάγοντα και διενεργούσε αποκλειστικά ο ίδιος πράξεις στον εν λόγω λογαριασμό. Η θέση του ήταν ότι τον εν λόγω λογαριασμό τον λειτουργούσε ο ενάγοντας. Ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι ο ενάγων του ζήτησε χάρη και ότι ο ίδιος πλήρωσε τις μετοχές της DRAKE INVESTMENTS LTD που αγόρασε ο ενάγων, ο οποίος τον πλήρωσε με τον τρόπο που περιέγραψε. Σε ερώτηση κατά πόσο ζήτησε να του υπογράψει οποιοδήποτε έγγραφο ο ενάγων ότι του χρωστά αυτά τα χρήματα, απάντησε πως δεν το έκανε, αλλά τον καιρό εκείνο στο capital statement του δήλωσε ότι ο ενάγων το 2000 του χρωστούσε Λ.Κ.200.000 ή Λ.Κ.250.
  2. Τα πιο πάνω σύμφωνα με το μάρτυρα σβήστηκαν το
  3. Σε υποβολή ότι αυτό αποτελεί εκ των υστέρων προσπάθεια του να δικαιωθεί απάντησε ότι το 2006 δεν υπήρχε αυτή η υπόθεση. Σε υποβολή ότι ο λόγος που δεν ζήτησε οποιοδήποτε έγγραφο ήταν οι φιλικές τους σχέσεις, ο μάρτυρας συμφώνησε. Ο μάρτυρας συμφώνησε ότι στο δικόγραφο του ισχυρίζεται ότι τον Μάϊο του 2000 δάνεισε στον ενάγοντα Λ.Κ.5.000 και Λ.Κ.10.
  4. Τα πιο πάνω ποσά τα έδωσε στον ενάγοντα χωρίς να πάρει απόδειξη, λόγω των φιλικών σχέσεων τους. Σε υποβολή ότι ήταν λογικό λόγω αυτών των φιλικών τους σχέσεων και ο ενάγοντας να μη ζητά αποδείξεις για το δάνειο που ισχυρίζεται ότι του έδωσε, απάντησε ότι αυτή την περίοδο δεν χρειαζόταν δάνειο. Αυτές τις περιόδους η αξία του χαρτοφυλακίου του ήταν πάνω από 200 εκατομμύρια. Διερωτήθηκε δε τι θα χρειαζόταν Λ.Κ.40.000 ή Λ.Κ.50.000 που ισχυρίζεται ο μάρτυρας. Σε υποβολή ότι τις 75.000 στερλίνες και τις Λ.Κ.50.000 τις πήρε στο Λονδίνο σαν δάνειο, απάντησε πως δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση επειδή δεν χρειαζόταν τα λεφτά. Εξήγησε ότι τα χρήματα τα πήρε στο Λονδίνο γιατί ο ενάγων δεν ήθελε να έλθουν στην Κύπρο και του είπε πως δεν είχε πρόβλημα να του τα καταθέσει σε λογαριασμό του στο Λονδίνο, τον οποίο έχει δηλωμένο. Σε δεύτερη υποβολή ότι τα χρήματα εκείνα τα πήρε σαν δανεικά, ο μάρτυρας απάντησε ότι έστω και αν υποθέσουμε ότι όλα τα λεφτά που μου έδωσε όπως ισχυρίζεται ο ενάγων, ήταν δάνειο, η αξία των μετοχών που του μεταβίβασε των αξίας Λ.Κ.400.000 της DRAKE INVESTMENTS LTD και Λ.Κ.20.000 της OPTIONS CASSOULIDES LTD και των Λ.Κ.20.000 της LIBRA HOLIDAYS GROUP LTD είναι ένα σύνολο περίπου Λ.Κ.460.000 ενώ τα λεφτά που ο ενάγων έδωσε όλα μαζί δεν βγαίνουν ούτε στις Λ.Κ.300.000 με Λ.Κ.350.000 που σημαίνει ότι ακόμα χρωστά. Εξήγησε πως δεν έκανε ανταξίωση ένεκα της φιλίας τους αλλά και τα guarantee των λογαριασμών. Εκείνο τον καιρό δεν είχε ανάγκη και βοηθούσε τον ενάγοντα όπως βοηθούσε και αρκετούς άλλους. Τέλος ο μάρτυρας διαφώνησε με τα όσα κατέθεσε ο ενάγων λέγοντας ότι τα γεγονότα είναι όπως τα περιέγραψε και όπως φαίνονται από τις καταστάσεις και το χρηματιστήριο. Ως Μ.Υ.2 κατέθεσε η Κλειώ Παπαδοπούλου, η οποία εργάζεται ως συνέταιρος στο ελεγκτικό γραφείο CWP και ασχολείται με φορολογικά θέματα. Ανέφερε ότι ο εναγόμενος είναι πελάτης της και του ζητήθηκε να ετοιμάσει κατάσταση κεφαλαίου, την οποία ετοίμασαν και την υπέβαλαν. Πρόσφατα ο εναγόμενος τους ζήτησε να ετοιμάσουν μια επιστολή για ορισμένα θέματα που ήταν εντός της κατάστασης κεφαλαίου. Επιστολή ημερ. 12.5.2014 με επισυνημμένα δύο καταστάσεις πράξεων του εναγομένου για χρηματιστηριακές πράξεις κατατέθηκε ως Τεκμ.
  5. Εξήγησε πως οι εν λόγω πράξεις αφορούν την LIBRA HOLIDAYS και OPTIONS CASSOULIDES και τις αγορές και πωλήσεις που έκανε ο εναγόμενος. Εξήγησε πως στην κεφαλαιουχική κατάσταση την ετοίμασε η ίδια και υποβλήθηκε στο φόρο εισοδήματος, αφορά δε την περίοδο 31.12.1992 μέχρι
  6. Η έκθεση της κεφαλαιουχικής κατάστασης κατατέθηκε ως Τεκμ.
  7. Υπέδειξε ότι στη σελ.5 γίνεται αναφορά στον Ανδρέα Τσαγγάρη και τα παιδιά του. Η εν λόγω έκθεση υποβλήθηκε στο φόρο εισοδήματος το 2002, όπου ακολούθησε μια εκτενής εξέταση και συμφωνήθηκαν οι τελικές φορολογίες το
  8. Η κατάσταση κεφαλαίου έγινε αποδεκτή από τον φόρο εισοδήματος και εκείνο το οποίο συζητείτο ήταν αν κάποια εισοδήματα φορολογούντο ή όχι. Στη σελ.5 υπέδειξε στην παράγραφο 3 πως κάτω από τον τίτλο current assets τρεχούμενο ενεργητικό επένδυσης αφορά τράπεζες και χρεώσεις και μέσα στους χρεώστες παρουσιάζεται το όνομα του Ανδρέα Τσαγγάρη, Κατερίνας και Ιωάννη Τσαγγάρη. Αυτά τα τρία άτομα χρωστούσαν στον Α. Δράκο κατά την 31.12.2000 το ποσό των Λ.Κ.200.
  9. Στον τίτλο λέγεται από πού προέρχεται το εν λόγω ποσό και προέρχεται από την πώληση μετοχών της εταιρείας DRAKE 1.600.000 μετοχές προς 0,25 σεντ η κάθε μια, συνολικό ποσό Λ.Κ.400.
  10. Η αξία της περιουσίας του Α. Δράκου το 2000 όταν έκλεισε η κατάσταση στη σελ. 2 αναφέρει καθαρή περιουσία Λ.Κ.9.139.
  11. Αντεξεταζόμενη εξήγησε ότι ο υπολογισμός κέρδους αναφέρεται στις δύο σελίδες του Τεκμ.
  12. Το κέρδος υπολογίζεται αφαιρουμένου του κόστους και της τιμής πώλησης. Η μάρτυς δεν γνώριζε αν αφορούσαν προσωπικά τον Α. Τσαγγάρη. Υπέδειξε δε πως είναι πράξεις αγοράς και πώλησης που έκαμε ο Α. Δράκος με τον οποιοδήποτε. Μπορεί και με τον Α. Τσαγγάρη. Η μάρτυς δεν ήταν εις θέση να εξηγήσει δύο αστεράκια τα οποία σημειώνονταν στις δύο σελίδες. Εξήγησε πως η εργασία έγινε από την ομάδα της, της οποίας είχε τον έλεγχο. Η ετοιμασία της κατάστασης στηρίχτηκε σε πληροφορίες που έδωσε ο Α. Δράκος και στις πράξεις που έκαμε στο χρηματιστήριο κατά την περίοδο μεταξύ 1992 -
  13. Στο Τεκμ.23 στη σελ.5 αναφέρεται σε οφειλέτες από πωλήσεις μετοχών της DRAKE και δείχνει το υπόλοιπο το οποίο οφείλει ο Αντρέας, Ιωάννης και Κατερίνα Τσαγγάρη. Η μάρτυς δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει πότε η κατάσταση κεφαλαίου τελειοποιήθηκε στη σημερινή της μορφή, Τεκμ.
  14. Εξήγησε ότι υποβλήθηκε το 2002, τροποποιήθηκε στη συνέχεια το 2003 και 2004 και συμφώνησαν με τον Φόρο το
  15. Εξήγησε πως δεν νομίζει να είχε τελειοποιηθεί το
  16. Ήταν δε διάφορες διαφοροποιήσεις ποσών που έγιναν και όχι εισοδήματος. Αναφορικά με τον Α. Τσαγγάρη το οφειλόμενο ποσό ήταν Λ.Κ.250.000 και μειώθηκε στις Λ.Κ.200.
  17. Δεν θυμόταν να πει ποιος υπέδειξε το λάθος. Ούτε ήταν εις θέση να πει πότε συντάχθηκε το Τεκμ.
  18. Επανερχόμενη στο Τεκμ.22 εξήγησε πως οι πράξεις που φαίνονται δεν αφορούν το σύνολο των πράξεων. Υπεδείχθησαν από τον Α. Δράκο και προέρχονται από τους υπολογισμούς που έκαμαν οι ίδιοι του κέρδους του από όλες τις χρηματιστηριακές του πράξεις. Επανέλαβε πως δεν ξέρει ποιος έβαλε τα αστεράκια, ούτε τι αφορούν τα σβησίματα. Αναφερόμενη στην πράξη ημερ. 17.5.2000, αφού υπολόγισε, ανέφερε ότι αφορά 20.000 μετοχές με μέσο κόστος 0,126 σεντ, δηλαδή Λ.Κ.2.516,64 σεντ, τις οποίες πώλησε προς Λ.Κ.2,80 σεντ κάνοντας κέρδος Λ.Κ.53.
  19. Η μάρτυς δεν ήταν σε θέση να πει αν έγιναν πληρωμές επειδή δεν έχει όλες τις τραπεζικές πράξεις του Α. Δράκου για να πει τι χρήματα μπήκαν και τι βγήκαν. Για να καταλήξει, εξήγησε, πως πρέπει να είχε δει τις πράξεις. Εξήγησε πως δεν ετοίμασε ελεγμένους λογαριασμούς και δεν είχαν υποχρέωση να επιβεβαιώσουν οφειλές χρεωστών. Το συγκεκριμένο θέμα ηγέρθη από τον Φόρο Εισοδήματος για τα συγκεκριμένα υπόλοιπα και εκεί προέκυψε ότι το σωστό υπόλοιπο για τον Τσαγγάρη ήταν Λ.Κ.200.000 και όχι Λ.Κ.250.
  20. Σε ερώτηση τι κέρδος έκαμε από τον Τσαγγάρη ο Α. Δράκος από την πώληση των μετοχών της DRAKE, απάντησε ότι στη σελ.8 έχει το σύνολο των κερδών. Η μάρτυς δεν ήταν σε θέση να πει πόσα αγόρασε τις μετοχές ο Α. Δράκος. Στη συνέχεια η μάρτυς εξήγησε ότι στη σελίδα 30 του Τεκμ.23 φαίνεται ο λογαριασμός που διατηρούσε στη Λαϊκή Τράπεζα κατά την 31.12.2000, στη σελ. 8 το κέρδος από την πώληση μετοχών και στη σελ. 7 το κέρδος από μη εισηγμένες εταιρείες στο χρηματιστήριο. Υπεδείχθησαν στη μάρτυρα τα Τεκμ.13 και 14 και αναφέρει ότι αυτά δεν λένε πόσα αγόρασε τις μετοχές ο Α. Τσαγγάρης και εξηγά ότι δεν την αφορούν την ίδια γιατί αυτή δεν έκαμε λογαριασμό του Α. Τσαγγάρη, έτσι δεν την ενδιέφερε ότι οι μετοχές έγιναν δια δωρεάς. Είναι παραδεκτό ότι ο Ενάγων έδωσε στον Εναγόμενο το ποσό των 75,000 στερλινών Αγγλίας στις 24/10/1999 και το ποσό των Λ.Κ.50,000.- (€85,430.-) στις 23/08/
  21. Τα πιο πάνω ποσά μεταφέρθηκαν μέσω εμβασμάτων από τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε ο Ενάγων στο εξωτερικό, στο Λουξεμβούργο, σε τραπεζικούς λογαριασμούς του Εναγομένου στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ο Ενάγων κατέθεσε ως Τεκμήρια τις σχετικές γραπτές οδηγίες που έστειλε προς το τραπεζικό ίδρυμα του για εκτέλεση των εν λόγω εμβασμάτων (Τεκμήρια 2 και 3) και μετάφραση αυτών Τεκμήριο
  22. Ο Ενάγων δεν αντεξετάστηκε επί των πιο πάνω ισχυρισμών του και των Τεκμηρίων και το Δικαστήριο θεωρεί ότι η μαρτυρία που δόθηκε είναι αδιαμφισβήτητη και παραδεκτή. Παράλειψη αντεξέτασης επί συγκεκριμένου θέματος συνιστά αποδοχή της εκδοχής του μάρτυρα. Ο μάρτυρας πρέπει να αντεξετασθεί επί όλων των ουσιωδών γεγονότων και πρέπει να τίθεται στο μάρτυρα η υπόθεση που θα στηθεί από τον αντίδικο. (βλ. Μοσχάτου ν. Μοσχάτου
(1999)1 Α.Α.Δ. 785, Frederickou Schools Co Ltd κ.α. Acuac Inc.
(2002)1 Α.Α.Δ. 1524, 1541. Η εκδοχή του Εναγομένου γύρω από τη λήψη από αυτόν των πιο πάνω ποσών, όπως δικογραφείται στην υπεράσπισή του, είναι πως ο Ενάγων του έδωσε τα πιο πάνω αναφερόμενα ποσά «για σκοπούς αγοράς εκ μέρους του Εναγομένου για λογαριασμό του Ενάγοντος, μετοχών και/ή για σκοπούς πληρωμής του συνόλου ή μέρους αξίας μετοχών που ο Εναγόμενος αγόρασε και/ή διέθεσε και/ή άλλως πως προς όφελος και/ή για λογαριασμό και/ή επ' ονόματι του Ενάγοντος. Οι εν λόγω μετοχές προέρχονταν από διάφορες εταιρείες του ομίλου Εταιρειών του Εναγομένου και/ή άλλες Δημόσιες Εταιρείες, πράγμα που ο Εναγόμενος σύμφωνα με τις οδηγίες του Ενάγοντος έπραξε και ενημέρωσε πλήρως τον Ενάγοντα περί τούτου προς πλήρη ικανοποίηση του Ενάγοντος». Στις λεπτομέρειες που ο Εναγόμενος έδωσε στις 17/09/2010 και οι οποίες δεσμεύουν τον Εναγόμενο, ο Εναγόμενος εξειδικεύει τους πιο πάνω δικογραφημένους ισχυρισμούς του. Στο αίτημα του Ενάγοντος για καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με το πότε και πόσες μετοχές σε κάθε μια εταιρεία ονομαστικά αγόρασε ο Εναγόμενος για λογαριασμό του Ενάγοντος και έναντι ποιου τιμήματος την κάθε μετοχή κάθε φορά, ο Εναγόμενος απάντησε ως εξής: «Στις 17/05/2000 ο Εναγόμενος αγόρασε για λογαριασμό του Ενάγοντος μετοχές αξίας Λ.Κ.56,000, της εταιρείας Options Eurocongress Ltd ήτοι 20.000 μετοχές. Επίσης αγόρασε στις 10/05/2000 μετοχές αξίας Λ.Κ.5,000.- της εταιρείας Libra Holidays Group Ltd. Αγόρασε επίσης στις 28/1/2000 μετοχές αξίας Λ.Κ.250,000.- που αντιστοιχούν σε 1.000.000 μετοχές από την εταιρεία Drake Investments Ltd, πλέον Λ.Κ. 1,635.- ποσό που πληρώθηκε για τα μεταβιβαστικά των μετοχών.» Στα άλλα αιτήματα του Ενάγοντος για καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με το πώς δόθηκαν οι ισχυριζόμενες οδηγίες του Ενάγοντος στον Εναγόμενο για την αγορά των μετοχών και πώς ενημερωνόταν ο Ενάγων για τις αναφερόμενες αγορές και πωλήσεις και πώς εξέφραζε την ικανοποίηση του, (ως ήταν οι δικογραφημένες θέσεις του Εναγόμενου στην Έκθεση Υπεράσπισής του), ο Εναγόμενος απάντησε: «Οι αναφερόμενες οδηγίες για την εταιρεία Drake Investments Ltd, δόθησαν γραπτά δυνάμει τριών αιτήσεων για εγγραφή ημερομηνίας 27/01/2000, συνολικής αξίας Λ.Κ.400.000.- Οι υπόλοιπες οδηγίες δόθηκαν προφορικά.» «Ο Ενάγων ενημερωνόταν τόσο προφορικά όσο και γραπτά από τον Εναγόμενο, και/ή από το Χρηματιστηριακό Γραφείο «ΑΝΟΔΟΣ» ». Είναι η θέση των δικηγόρων του Ενάγοντος ότι είναι πρόδηλη η διάσταση και η αντίθεση της μαρτυρίας που προσκόμισε ο Εναγόμενος και της εκδοχής που προώθησε με τις πιο πάνω δικογραφημένες του θέσεις με τις δυο βασικές κατηγορίες συναλλαγών που ισχυρίζεται ο Εναγόμενος ήτοι Α) τις μετοχές των εταιρειών Options Eurocongress Ltd και Libra Holidays Group Ltd και Β) τις μετοχές της εταιρείας Drake Investments Ltd. Υποδεικνύουν δε την νομολογιακά καθιερωμένη αρχή πως το Δικαστήριο εξετάζει και λαμβάνει υπόψη μόνο μαρτυρία η οποία καλύπτεται από τα δικόγραφα και αγνοεί μαρτυρία που δεν συνάδει με αυτά. Οι δικηγόροι του Ενάγοντος υποστηρίζουν περαιτέρω ότι οι βασικές θέσεις του Εναγομένου όπως προωθήθηκαν μέσω της προφορικής μαρτυρίας του δεν υποβλήθηκαν στον Ενάγοντα κατά την αντεξέτασή του με αποτέλεσμα ο Ενάγων να μην μπορεί να απαντήσει και αντικρούσει τους εν λόγω ισχυρισμού και να καταληφθεί εξ απήνης κατά τη μαρτυρία του Εναγομένου αφού είχε ήδη κλείσει την υπόθεσή του. Υπενθυμίζω ότι θέματα τα οποία δεν τίθενται κατά την αντεξέταση του διαδίκου και των μαρτύρων του και τα οποία εμφανίζονται για πρώτη φορά στην κύρια εξέταση αντιδίκου ή μάρτυρα του, είναι έκθετα σε απόρριψη διότι δεν δίνεται η ευκαιρία στους μάρτυρες της αντίθετης πλευράς να σχολιάσουν και να εξηγήσουν τα εκ των υστέρων εγερθέντα θέματα. Τέτοια απόρριψη δεν επέρχεται αυτομάτων ως συνέπεια της παράλειψης αυτής, αλλά ως αποτέλεσμα άσκησης δικαστικής κρίσης επί του θέματος. (βλ. Γεωργίου ν. Γεωργίου
(2010)1 Α.Α.Δ.138, 148, Κούρρης ν. Παπαδόπουλου
(1998)1 Α.Α.Δ. 1147 και Σκάρος ν. Χριστοδούλου
(1998)1 Α.Α.Δ.291). Καθώς πρόκειται για αστική υπόθεση, το Δικαστήριο θα πρέπει να καταλήξει σε ευρήματα πάνω στο ζυγό των πιθανοτήτων με βάση τη μαρτυρία που θα κρίνει αξιόπιστη (βλ. Αθανασίου ν. Κουνούνη
(1997)1 Α.Α.Δ. 614). Θα αξιολογήσω την προσαχθείσα μαρτυρία με επίκεντρο τα επίδικα θέματα. Υποδείχθηκε στην Al Ittiham Al Watani κ.α. ν. Παπαδόπουλου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1924, 1937: «... ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιλαμβάνει κάθε πτυχή της μαρτυρίας αλλά εκείνη που σχετίζεται με τα επίδικα θέματα (βλ. Σωτηρίου κ.α. ν. Stelios Stylianides (Holdings) Ltd κ.α.
(2000)1 Α.Α.Δ. 391). Ο σχολιασμός της μαρτυρίας όλων των μαρτύρων δεν είναι απαραίτητος (βλ. Κυριακίδης κ.α. ν. Tiba Publishing Ltd
(1998)1 A.A.Δ. 1984). Δεν είναι απαραίτητο να αξιολογείται ξεχωριστά η μαρτυρία του κάθε μάρτυρα ούτε και να γίνεται αναφορά σε κάθε σημείο που αναφέρεται στη μαρτυρία (βλ. Paphos Stone Estates v. Ζαβρού κ.α.
(1998)1 Α.Α.Δ. 1854).» Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να ακούσει τους μάρτυρες και να παρακολουθήσει τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα και είναι σε θέση να αξιολογήσει την αξιοπιστία τους. Επίσης έχει συσχετίσει, αντιπαραβάλει και διερευνήσει την αντικειμενική υπόσταση των εκατέρωθεν θέσεων συνεκτιμώντας την προφορική μαρτυρία με τα τεκμήρια που κατατέθηκαν και τις θέσεις που προβάλλουν οι διάδικοι στα δικόγραφά τους. Εξέτασα με προσοχή τη μαρτυρία του Ενάγοντος σε αντιπαράθεση με τη μαρτυρία του Εναγομένου των μαρτύρων που η κάθε πλευρά κάλεσε και των τεκμηρίων που κατέθεσαν και πιστεύω ο Ενάγων είναι ο αξιόπιστος. Ήταν σταθερός στις θέσεις του όπως τις είχε δικογραφήσει η δε εκδοχή του υποστηρίζεται σε μεγάλο βαθμό από την Μ.Ε.2 την οποία κρίνω επίσης αξιόπιστη μάρτυρα. Αντίθετα ο Εναγόμενος δεν μου έδωσε την εντύπωση ανθρώπου που έλεγε την αλήθεια η εκδοχή του μου φαίνεται κατασκευασμένη και συγκρούεται με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του και δεν μπορώ να βασιστώ στη μαρτυρία του. Η Μ.Υ. 2 πιστεύω ήταν ειλικρινής και κατέθεσε τα γεγονότα που αφορούσαν το τεκμήριο 23 το οποίο όπως εξήγησε ετοίμασε με βάση πληροφορίες και παραστάσεις που είχαν παρασχεθεί από τον Εναγόμενο. Πιο συγκεκριμένα: ο εναγόμενος στο δικόγραφό του και στις λεπτομέρειες που παρείχε μιλούσε καθαρά για αγορά από τον ίδιο για λογαριασμό του Ενάγοντος των μετοχών των εταιρειών Options Eurocongress Ltd και Libra Holidays Group Ltd ο Εναγόμενος όμως όταν κατέθετε σαν μάρτυρας προώθησε τη θέση πως δεν αγόρασε τις εν λόγω μετοχές για λογαριασμό του Ενάγοντος αλλά αντίθετα «πώλησε» αυτές που ήταν δικές του προσωπικές στον Ενάγοντα. Η θέση αυτή έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του. Περαιτέρω ο Εναγόμενος περιέπεσε σε αντίφαση με τις δικογραφημένες του θέσεις αναφορικά με τις ημερομηνίες τις οποίες διενεργήθηκαν οι κατ' ισχυρισμό συναλλαγές για τις πιο πάνω μετοχές. Στις λεπτομέρειες που έδωσε αναφέρει ξεκάθαρα τις ημερομηνίες 17/05/2000 και 10/05/2000 ως τις ημερομηνίες αγοράς από τον ίδιο των εν λόγω μετοχών για λογαριασμό του Ενάγοντος. Στη μαρτυρία του όμως άλλαξε την πιο πάνω θέση του ώστε να συνάδει με την ημερομηνία του πρώτου εμβάσματος. Ο Εναγόμενος προσπαθώντας να αποφύγει την ευθύνη του στη βάση του δανείου που του χορήγησε ο Ενάγων επιχείρησε να δικαιολογήσει το ποσό που έλαβε τον Οκτώβριο του 1999 ήτοι των 75,000.- στερλινών Αγγλίας συνδέοντας το με τη μεταβίβαση των μετοχών της Options Eurocongress Ltd και της Libra Holidays Group Ltd, που έγινε περί τα μέσα Μαΐου του 2000 (Τεκμήρια 13 και 14). Ο Εναγόμενος είχε το βάρος της απόδειξης να τεκμηριώσει την εκδοχή του και απέτυχε. Η εκδοχή του Εναγόμενου στη μαρτυρία του αναφορικά με το δεύτερο ποσό χρημάτων που έλαβε από τον Ενάγοντα στις 23/08/2000 είναι πως ο Ενάγων αιτήθηκε την αγορά μετοχών στην Drake Investments Ltd αξίας Λ.Κ.400,000.- που αντιστοιχούσαν σε 800.000 μετοχές για τον ίδιο 400,000 για την κόρη του και 400,000 μετοχές για τον γιο του σύνολο 1.600.000 μετοχές. Ήταν η θέση του ότι ο Ενάγων δεν μπορούσε να τις πληρώσει έτσι τις πλήρωσε ο ίδιος ο Εναγόμενος και αργότερα ο Ενάγων του έδωσε επιταγές που ήταν πληρωτέες στον ίδιο αξίας Λ.Κ.150,000.- και Λ.Κ.50,000.- στην Αγγλία. Η πιο πάνω θέση του Εναγομένου έρχεται σε διάσταση με τις δικογραφημένες του θέσεις. Ο Εναγόμενος κωλύεται να προωθήσει την εν λόγω θέση και η όλη μαρτυρία που έχει προσαχθεί σχετικά θα πρέπει να αγνοηθεί, καθώς τα δικόγραφά του αναφέρει μόνο 1.000.000 μετοχές τις οποίες είχε αγοράσει ο Ενάγων χωρίς αναφορά στα παιδιά του. Περαιτέρω η πιο πάνω εκδοχή του Εναγομένου δεν τέθηκε στον Ενάγοντα κατά την αντεξέτασή του ώστε να τοποθετηθεί επί της υπόθεσης που θα προωθούσε ο Εναγόμενος. Έτσι η εκδοχή του Εναγομένου είναι έκθετη σε απόρριψη και απορρίπτεται. Πέραν των πιο πάνω η εκδοχή του Εναγόμενου είναι παράδοξη και αντίθετη με την κοινή λογική και την ανθρώπινη εμπειρία. Ο Εναγόμενος να έχει να λαμβάνει από τον Ενάγοντα Λ.Κ.200,000.- (σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Εναγομένου) και να μην αναφέρει στην Υπεράσπισή του αυτή την οφειλή ούτε να εγείρει ανταπαίτηση ή άλλη αγωγή για να την διεκδικήσει. Ούτε επίσης υποβλήθηκε στον Ενάγοντα κατά την αντεξέτασή του ότι όφειλε στον Εναγόμενο ένα τέτοιο ποσό ή οποιοδήποτε άλλο. Ενώ δε, ο Εναγόμενος δήλωνε στη μαρτυρία του για το μη δικογραφημένο δάνειο των Λ.Κ.200,000.-, παρέλειψε να αναφέρει το οτιδήποτε για ένα άλλο «δάνειο» που δικογράφησε για δήθεν οφειλή του Ενάγοντος για Λ.Κ.15,000.- (βλ. παράγραφο 4 των καλύτερων λεπτομερειών ημερ. 17/9/2010). Η δικαιολογία που ήγειρε ο Εναγόμενος για την μη δικογράφηση ή ανταξίωση του πολύ μεγαλύτερου ποσού των Λ.Κ.200,000.- στερείται λογικού ερείσματος και δεν γίνεται αποδεκτή. Τέλος, σε κανένα σημείο δεν έχει υποβληθεί στον Ενάγοντα πως το έμβασμα της 23/8/2000 των Λ.Κ.50,000 έγινε ως πληρωμή έναντι ισχυριζόμενης οφειλής του Ενάγοντος προς τον Εναγόμενο. Επανερχόμενος στη μαρτυρία της Μ.Υ.2 η θέση της ότι η ετοιμασία του Τεκμηρίου 23 βασίστηκε σε δηλώσεις του Εναγομένου οι οποίες δεν υποστηρίζονταν από κανένα αποδεικτικό στοιχείο και δεν ελέγχθηκαν από την PWC, η δήλωσή της δε, ότι το Τεκμήριο 23 αποτελεί διαφοροποιημένο κείμενο από την αρχική έκθεση κεφαλαιουχικής κατάστασης που ετοιμάστηκε το 2002 για τον Εναγόμενο οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η εν λόγω μάρτυρας δεν μπορούσε να επιβεβαιώσει την ορθότητα της εν λόγω έκθεσης. Ο Ενάγων αντίθετα με τον Εναγόμενο ήταν από την πρώτη στιγμή σταθερός στις θέσεις του ότι είχε αγοράσει μόνο 800,000 μετοχές στο όνομά του τις οποίες είχε πληρώσει με επιταγές των οποίων είχε δώσει όλες τις λεπτομέρειες και η Μ.Ε.2 επιβεβαίωσε τη θέση του προσκομίζοντας αντίγραφα των επιταγών με ημερομηνίες 17/2/2000 για το ποσό των Λ.Κ.100,000.- και 8/5/2000 για το ποσό των Λ.Κ.50,000.- (Τεκμήρια 6 και 7) που πληρώθηκαν στον Εναγόμενο η μάρτυς εξήγησε πως δεν βρήκε αντίγραφο της επιταγής 94827932 αλλά διαπίστωσε ότι η εν λόγω επιταγή πληρώθηκε και αφαιρέθηκε από τον λογαριασμό του Ενάγοντος το ποσό των Λ.Κ.50,000.- κατέθεσε αντίγραφο της κατάστασης λογαριασμού του Ενάγοντος για την εν λόγω περίοδο (Τεκμήριο 8) όπου φαίνεται η χρέωση του λογαριασμού του Ενάγοντος στις 24/03/2000 για το ποσό των Λ.Κ.50,000.- από την εξαργύρωση της πιο πάνω επιταγής. Οι πιο πάνω πληρωμές δεν αμφισβητήθηκαν κατά την αντεξέταση της μάρτυρος ο σκοπός των οποίων ήταν να εξοφληθεί προς την εταιρεία Drake Investments Ltd το τίμημα των μετοχών που είχε αγοράσει ο Ενάγων. Η θέση του Εναγόμενου ο οποίος εκμεταλλευόμενος της απώλειας του αντιγράφου της επιταγής υπ' αριθμό 94827932 για το ποσό των Λ.Κ.50,000.- για να ισχυριστεί ότι μόνο Λ.Κ.150,000.- πληρώθηκαν είναι αντίθετη τόσο με τους δικογραφημένους του ισχυρισμούς όσο και με τις θέσεις που προώθησε κατά την αντεξέταση του Ενάγοντος και της Μ.Ε.2. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση κρίθηκε αξιόπιστη η εκδοχή του Ενάγοντος. Η εκδοχή του Εναγομένου έχει καταρρεύσει λόγω αναξιοπιστίας της. Με δεδομένη τη θέση του Ενάγοντος ότι το δάνειο των 75,000.- στερλινών και των Λ.Κ.50,000.- δεν έχει εξοφληθεί διαπιστώνεται παράβαση της σύμβασης για εξόφλησή του και ο Ενάγων δικαιούται σε απόφαση εις βάρος του Εναγομένου για τα δανεισθέντα ποσά χρημάτων και του συμφωνηθέντος τόκου προς 8% επί των ποσών των 75,000.- στερλινών Αγγλίας από τις 24/10/1999 και των €85,430.- (Λ.Κ.50,000.-) από τις 23/08/2000 μέχρι εξοφλήσεως. Συνεπώς, εκδίδεται απόφαση υπέρ του Ενάγοντος και εναντίον του Εναγομένου: Α) για το ποσό των 75,000.- στερλινών Αγγλίας πλέον τόκους προς 8% από τις 24/10/1999 μέχρι εξοφλήσεως και Β) για το ποσό των €85,430.- (Λ.Κ.50,000.-) πλέον τόκους προς 8% από τις 23/08/2000 μέχρι εξοφλήσεως. Πλέον έξοδα όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Μ. Μαυρονικόλας, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil/Other Action/Final Αναφορά: Δάνειο cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.