S. STAVROU SOCHI TRADING LIMITED ν. STOKKOS QUICK MEALS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 1357/15, 10/6/2016

S. STAVROU SOCHI TRADING LIMITED ν. STOKKOS QUICK MEALS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 1357/15, 10/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A263 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1357/15 Μεταξύ: S. STAVROU SOCHI TRADING LIMITED, από τη Λεμεσό Εναγόντων Και STOKKOS QUICK MEALS LIMITED, από τη Λεμεσό Εναγομένων --------------- Ημερομηνία: 10 Ιουνίου, 2016 Για Ενάγοντες - Αιτητές: κα. Μ. Νικολάου Για Εναγόμενους - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Χρ. Φλώρου ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση Αίτηση, οι Αιτητές ζητούσαν τη διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας με τα ανάλογα αιτούμενα διατάγματα που ενόψει και της ακροαματικής διαδικασίας που έχει γίνει και των τελικών αγορεύσεων, ουσιαστικό επίκεντρο είναι η έκδοση του διατάγματος μηνιαίων δόσεων για το οποίο η ευπαίδευτη Συνήγορος των Εναγόντων ‑ Αιτητών κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει. Η υπό εξέταση Αίτηση αντίκρισε την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι προέβαλαν γραπτή ένσταση και ως λόγο ένστασης προέβαλαν ότι δεν είναι σε οικονομική θέση να πληρώσουν το οποιοδήποτε ποσό και μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της Διευθύντριας των Καθ' ων η Αίτηση, κυρίας Μαρίας Μιχαήλ. Συγκεκριμένα η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι η Καθ' ης η Αίτηση είναι αδρανής και επίκειται μάλιστα ο κίνδυνος διαγραφής της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, λόγω της μη εκπλήρωσης των εκ του Νόμου απορρέοντος καθηκόντων υποβολής των σχετικών δηλώσεων στον Έφορο Εταιρειών. Η ενόρκως δηλούσα εξετάστηκε καταρχήν από το Δικαστήριο και στη συνέχεια αντεξετάστηκε από την ευπαίδευτη Συνήγορο των Εναγόντων ‑ Αιτητών. Το Δικαστήριο δεν θα παραθέσει βεβαίως αυτολεξεί τα όσα λέχθηκαν από την ενόρκως δηλούσα, δηλαδή την κυρία Μαρία Μιχαήλ, πλην όμως το Δικαστήριο θα προχωρήσει κατευθείαν στην αξιολόγηση της μαρτυρίας της ένορκος δηλούσας, έχοντας βεβαίως υπόψη και τις υποβληθείσες θέσεις από την ευπαίδευτη Συνήγορο των Καθ' ων η Αίτηση. Υποβλήθηκε από την πλευρά των Εναγόντων η θέση ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ακόμα σήμερα εργάζονται και έχουν εισπράξεις, πλην όμως το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του τέτοιο στέρεο, αξιόπιστο και σαφές μαρτυρικό υπόβαθρο που θα καταδεικνύει κάτι τέτοιο. Το ίδιο ισχύει και για την υποβληθείσα θέση περί ύπαρξης άλλων τραπεζικών λογαριασμών και χρηματικών ποσών. Αυτό που έχει ενώπιον του το Δικαστήριο αναφορικά με τραπεζικούς λογαριασμούς, είναι το Τεκμήριο 5 όπου διαφαίνεται στην τελευταία σελίδα αυτού ότι στις 31/12/15 ο λογαριασμός ήταν μηδενισμένος και μάλιστα πριν την καταχώρηση ακόμα της υπό εξέταση Αίτησης, δηλαδή από τις 02/07/15 ήταν σχεδόν μηδενισμένος και μόνο στις 18 Δεκεμβρίου 2014 ο εν λόγω λογαριασμός είχε ποσό €1.225,48, χωρίς αυτό να έχει οποιαδήποτε βαρύτητα, έχοντας υπόψη το γεγονός ότι η αγωγή ακόμα καταχωρήθηκε σε κατοπινό στάδιο και η έκδοση απόφασης σε ακόμα μεταγενέστερο στάδιο. Επίσης το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του εκείνη τη στέρεη, σταθερή, σαφή και αξιόπιστη μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία είναι μέτοχος στην καφετέρια που αναφέρθηκε κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης και την υποβολή της σχετικής θέσης. Συνακόλουθα το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξάξει εύρημα ότι η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία είναι μέτοχος και γενικά δραστηριοποιείται επιχειρηματικά σε καφετέρια ως αυτή έχει υποβληθεί. Έχοντας υπόψη τα Τεκμήρια που είναι ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, καταδεικνύονται τα εξής: Μέσα από τα Τεκμήρια 1 και 2, διαφαίνεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία έχει οφειλές στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και μάλιστα αντιμετωπίζει και ποινική υπόθεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, όπως φαίνεται διά μέσου του Τεκμηρίου 6 που είναι το αντίγραφο του Κατηγορητηρίου στην Ποινική Υπόθεση 15167/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Διαφαίνεται από τη μια όμως μέσα από το Τεκμήριο 4 ότι η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία έχει να λαμβάνει σημαντικά ποσά από την Υπηρεσία του ΦΠΑ, πλην όμως το Δικαστήριο δεν έχει οποιανδήποτε εξουσία να επέμβει και να διατάξει την καταβολή οποιουδήποτε ποσού προς τους Ενάγοντες, καθότι το πιστωτικό υπόλοιπο που παρατηρείται είναι μια σχέση η οποία περιλαμβάνει τους Καθ' ων η Αίτηση με την Αρμόδια Υπηρεσία και θα εξέφευγε της εξουσίας του παρόντος Δικαστηρίου, αλλά και από τα ίδια τα παρακλητικά της έρευνας να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα. Επίσης το Τεκμήριο 3 που είναι η φορολογική δήλωση για την περίοδο 01/01/15 και 31/03/15, καταδεικνύονται ότι υπήρχε κάποια δραστηριότητα, πλην όμως έχοντας υπόψη τη σημερινή κατάσταση της εναγόμενης εταιρείας σε ρευστό όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 5, δεν μπορεί να εξαχθούν οποιαδήποτε ευρήματα και συμπεράσματα αναφορικά με πραγματική ικανότητα ρευστότητας της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας και το Δικαστήριο τονίζει τη λέξη ρευστότητας διότι σε κατοπινό στάδιο θα ασχοληθεί και με το ζήτημα της οικονομικής δυνατότητας της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας. Το Τεκμήριο 9 από μόνο του δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε αποδεικτική βαρύτητα, διότι καταδεικνύεται η Καθ' ης η Αίτηση μέχρι στιγμής είναι εγγεγραμμένη και ούτως ή άλλως αν δεν ήταν εγγεγραμμένη σίγουρα θα υπήρχε πρόβλημα ή κάποια προϋπόθεση που θα απαιτείτο για συνέχιση της παρούσας διαδικασίας. Αναφορικά με το Τεκμήριο 7, διαφαίνεται ότι δεν έχουν υποβληθεί φορολογικές δηλώσεις στον Φόρο Εισοδήματος για τα έτη 2013 και 2014. Υποβλήθηκε κατά το στάδιο της αντεξέτασης ότι το δεν έχει παρουσιαστεί οποιαδήποτε κατάσταση ή αναφορά αναφορικά με το 2015. Το Δικαστήριο σε αυτό το στάδιο και λαμβάνοντας βεβαίως δικαστική γνώση από τη σχετική Νομοθεσία, αναφέρει τα ακόλουθα: Ναι μεν η προθεσμία υποβολής φορολογικών δηλώσεων έχει λήξει στις 30 Απριλίου 2016 και παρόλο που έχει δοθεί σχετική παράταση ολίγων ημερών μέχρι τον Μάη του 2016, εντούτοις η προθεσμία καταχώρησης φορολογικής δήλωσης στο σύστημα TAXISnet δεν έχει παρέλθει ακόμη. Αναφορικά με το Τεκμήριο 8, αυτό το οποίο έχει διαφανεί και εξακριβωθεί, είναι ότι οι ενάγοντες δεν είναι πλέον εργοδότες, δηλαδή δεν εργοδοτούν οποιοδήποτε προσωπικό, χωρίς βεβαίως και απαρέγκλιτα να σημαίνει ότι δεν υπάρχουν επιχειρηματικές δραστηριότητες. Μέχρι στιγμής δηλαδή με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση, το Δικαστήριο θα έκρινε ότι δεν υπάρχει οικονομική δυνατότητα της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας. Πλην όμως με βάση τις τελευταίες ερωτοαπαντήσεις που έλαβαν χώρα και συγκεκριμένα τις τελευταίες ερωτήσεις που υποβλήθηκαν στη μάρτυρα από το Δικαστήριο και τις απαντήσεις που έδωσε η μάρτυρας, διακρίνονται τα ακόλουθα: Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία στο παρελθόν διατηρούσε ένα σύνολο εξοπλισμού που εξυπηρετούσε τους σκοπούς της εναγόμενης εταιρείας. Μέρος εκείνου του εξοπλισμού έχει πωληθεί και το τίμημα αυτών έχει δοθεί σε προμηθευτές, χωρίς βεβαίως να προσκομιστούν σχετικά αποδειχτικά στοιχεία. Το κρισιμότερο στοιχείο όμως και ουσιαστικότερο είναι το εξής: Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία διατηρεί ακόμα εξοπλισμό της εταιρείας, σίγουρα αυτός ο εξοπλισμός έχει κάποια αξία και όφειλε η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία να παρουσιάσει ή να αναφέρει τουλάχιστον κάποια ενδεικτική αξία και σίγουρα δεν θα μπορούσε το βάρος αυτό να μετατεθεί στο βάρος των Εναγόντων. Η ίδια η μάρτυρας ανέφερε ότι η εναγόμενη εταιρεία δεν προτίθεται να ασχοληθεί με το αντικείμενο που ασχολείτο μέχρι στιγμής. Συνακόλουθα η Εναγόμενη ‑ Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία, κάλλιστα μπορεί και επιβάλλεται ουσιαστικά να αξιοποιήσει τον εν λόγω εξοπλισμό είτε πωλώντας αυτόν, είτε ενοικιάζοντας αυτόν έτσι ώστε να εξασφαλιστεί κάποιο τίμημα για να εξοφληθεί το εξ αποφάσεως χρέος. Διαφαίνεται ότι δεν έχει γίνει οποιαδήποτε ενέργεια επί αυτού και το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό το περιουσιακό στοιχείο, δηλαδή ο φούρνος που έχει αναφερθεί, αλλά και ο άλλος εξοπλισμός που αναφέρθηκε, μπορούν να δώσουν στην Εναγόμενη εταιρεία κάποιο εισόδημα για να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος και με βάση αυτό το Δικαστήριο κρίνει ότι έχει την εξουσία να εκδώσει έστω και ένα διάταγμα για χαμηλό ποσό έχοντας υπόψη και την ομολογουμένως δυσμενή οικονομική κατάσταση της Εναγόμενης, αλλά σε συνδυασμό με την ύπαρξη εξ αποφάσεως χρέος αλλά και τη δυνατότητα που είχε και έχει η Εναγόμενη εταιρεία να αξιοποιήσει τον εν λόγω εξοπλισμό. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις, όπως εκδοθεί διάταγμα με βάση ότι το οποίο η Εναγόμενη εταιρεία εκπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της διά μηνιαίων δόσεων, αρχής γενομένης από 1 Οκτωβρίου 2016, με 7 μέρες χάρη για το ποσό των €25,00 μηνιαίως μέχρι και εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Τα έξοδα βεβαίως ακολουθούν το αποτέλεσμα και τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Κ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο