ΜΑΡΙΟΥ ΣΑΒΒΙΔΗ ν. ΜΙΧΑΛΗ ΑΝΙΦΤΟΥ, Αρ. Αγωγής: 486/16, 28/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A296 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 486/16 Μεταξύ: ΜΑΡΙΟΥ ΣΑΒΒΙΔΗ, εκ Λεμεσού Ενάγοντας Και ΜΙΧΑΛΗ ΑΝΙΦΤΟΥ,, εκ Λευκωσίας Εναγόμενος ---------------- Αίτηση δια Κλήσεως ημερ. 15.3.16 Ημερομηνία: 28/6/2016 Για Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση : κα. Κορδάκη Για Εναγόμενο - Αιτητή: κα. Χ΄Ξενοφώντος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση ο εναγόμενος ζητά την ακύρωση της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος που έγινε στην μητέρα του στην διεύθυνση που αναγράφεται, αναστολή της οποιαδήποτε περαιτέρω διαδικασίας μέχρι την εκδίκαση της υπό εξέταση αίτησης, ως επίσης ζητούν ακύρωση και παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος λόγω μη αποκάλυψης εύλογης αιτίας αγωγής. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.2, Θ.2,6, Δ.
- Θ1,2,9, Δ.6 Θ.1,4,5,6, Δ.
- Θ.9, Δ.27 Θ.3, Δ.48, Θ1-3, 8,9 (h)(n), 13, Δ.
- Θ.1 και 2, άρθρα 2,21, 31,32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στον περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμο του 2012 (66(I)/2012), ιδιαίτερα στα άρθρα 2,3,6,7,12-14, 17,20-22 και στον τροποποιητικό αυτού Νόμο Ν.190(I)/2014, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 2,3, στον Κανονισμό (ΕΕ) αρ. 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12.12.2012 για τη διεθνή δικαιοδοσία, της αναγνώρισης και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, ιδιαίτερα στα άρθρα 4,7,21 και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του ιδίου του Εναγόμενου ο οποίος στην ένορκη του δήλωση αναφέρει ότι είναι μόνιμα εγκατεστημένος στο Ντουμπάι από τον Ιούλιο του 2013 οικογενειακώς για να εργαστεί σε πολυεθνική εταιρεία με ανοικτής διάρκειας συμβόλαιο χωρίς να έχει πρόθεση να επιστρέψει στην Κύπρο για τα επόμενα λίγα χρόνια και έχει αποκτήσει την άδεια μόνιμης διαμονής. Ακολούθως αναφέρει ότι με ηλεκτρονικό μήνυμα στο κινητό του από τον αδελφό του, τον ενημέρωσε ότι την προηγούμενη ημέρα την μητέρα του παρέλαβε από κάποιο δικαστικό επιδότη την υπό εξέταση αγωγή. Η μητέρα του με την οποία επικοινώνησε και ακουγόταν ταραγμένη, του ανέφερε ότι την επισκέφθηκε στο σπίτι της δικαστικός επιδότης και ο οποίος την ρώτησε ποια είναι η σχέση της μαζί του και η οποία του ανέφερε ότι είναι η μητέρα του και ότι δεν διαμένει μαζί της αλλά εργάζεται μόνιμα στο Ντουμπάι εδώ και χρόνια. Ο επιδότης της ζήτησε επιτακτικά να υπογράψει την κλήση που της παρέδωσε και η μητέρα του συμμορφώθηκε και ο επιδότης έφυγε από το μέρος αδιαφορώντας για το γεγονός ότι επιδόθηκε σε άτομο που δεν διαμένει μαζί του μετά και από τα πιο πάνω λεχθέντα. Κατά την αναχώρηση του επιδότη από το μέρος έχει φθάσει ήδη ο αδελφός του εκεί όπου στην παρουσία του επιδότη και της μητέρας του και αφού ερωτήθηκε η μητέρα του εάν ανέφερε στον επιδότη ότι ο ενόρκως δηλών ζει στο εξωτερικό και μετά την καταφατική απάντηση της μητέρας του, ο επιδότης ανέφερε ότι απλά κάνει την δουλειά του και αναχώρησε με το υπογραμμένο από την μητέρα του αντίγραφο της αγωγής. Πριν την εγκατάσταση του στο Ντουμπάι ο ενόρκως δηλών, ανέφερε ότι διέμενε σε άλλη διεύθυνση από αυτήν που επιδόθηκε η αγωγή και το εν λόγω σπίτι το ενοικιάζει σε άλλο πρόσωπο αυτή την στιγμή και όπως παρατηρείται στο κλητήριο ένταλμα η διεύθυνση της προηγούμενης διαμονής του είναι διαγραμμένη και μονογραμμένη με αναγραφή την διεύθυνση διαμονής της μητέρας του η οποία διαμένει στην εν λόγω διεύθυνση με την οικιακή της βοηθό. Ακολούθως ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ο ενάγοντας είναι σύζυγος πρώτης ξαδέλφης του και γνωρίζει ότι εδώ και χρόνια διαμένει μόνιμα και εργάζεται στο Ντουμπάι και επί αυτού έχουν ανταλλαγεί γραπτά μηνύματα και τηλεφωνήματα επί αυτού, κάνοντας ειδική αναφορά σε σχετικά ηλεκτρονικά μηνύματα και συνακόλουθα ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ο ενάγοντας θα έπρεπε να ενημέρωνε σχετικά τους δικηγόρους του γι΄ αυτό το γεγονός για να τηρηθεί η ορθή διαδικασία, θέτοντας και ζήτημα αναρμοδιότητας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, αλλά και κακοπιστίας και υστεροβουλίας από πλευράς ενάγοντα, ως επίσης και αντικανονικότητας και καταχρηστικότητας της παρούσας διαδικασίας και ασάφειας ως προς την αποκάλυψη αγώγιμου δικαιώματος. Ακολούθως ο εναγόμενος προβάλει την δική του εκδοχή αναφορικά με την απαίτηση του ενάγοντα προβάλλοντας σειρά ισχυρισμών τους οποίους το Δικαστήριο δεν κρίνει σκόπιμο στο παρόν στάδιο να επαναλάβει αυτολεξεί για τους λόγους που θα επεξηγηθούν πιο κάτω αναλυτικότερα. Ο ενάγοντας καταχώρησε ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση. Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.2, Θ.1,2,3,6,11,12,14, Δ.5, Θ.1,2,3,9 και 10, Δ.5 Α, Δ.
- Θ.1,4,5 και 6, Δ.
- Θ.9, Δ.48, Θ.4,2, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρα 2 και 21, στον περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμο του 2012 (Ν.66 (I)/2012) ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και συγκεκριμένα στα άρθρα 2,3,4,6,7, 14,29 και στο Παράρτημα, στον Κανονισμό (ΕΕ) αρ. 1215/202 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2012 για τη διεθνή δικαιοδοσία, αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις και συγκεκριμένα στα άρθρα 1,4,6 και 7 και επί της γενικής πρακτικής και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Προβλήθηκαν συνολικά 12 λόγοι ένστασης οι οποίοι αφορούν το νόμω και ουσία αβάσιμο της αίτησης, την παρατυπία της υπό εξέταση αίτησης ενόψει του χρόνου καταχώρησης της, ως επίσης προβάλουν ζήτημα κακοπιστίας, καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος και πρόθεση καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής, ως επίσης προβάλουν την θέση ότι τα προβαλλόμενα γεγονότα δεν μπορούν να στηρίξουν σε καμία περίπτωση την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Ακολούθως υπεραμύνονται της καθ΄ ύλην και κατά τόπο αρμοδιότητας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ως επίσης και του νομότυπου της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος και της επίδοσης αυτού και ότι κατά τον χρόνο επίδοσης της αγωγής ο εναγόμενος διέμενε με την μητέρα του στην διεύθυνση όπου έγινε η επίδοση και ενόψει της ιδιότητας του εναγόμενου ως κύπριου δεν δύναται να διαταχθεί η ακύρωση και παραμερισμός του κλητηρίου εντάλματος. Επίσης προβάλλεται η θέση ότι αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως εύλογη αιτία αγωγής και ότι δεν είναι πρέπον στο παρόν στάδιο της παρούσας αίτησης να εξεταστεί η ουσία της αγωγής και ούτε τίθεται ζήτημα παραγραφής του αγώγιμου δικαιώματος. Εν κατακλείδι ο ενάγοντας προβάλει την θέση ότι έχει λάβει πλήρη γνώση του κλητηρίου εντάλματος και ότι κωλύεται στο να προβάλει την υπό εξέταση αίτηση η οποία έχει ως σκοπό την δημιουργία εντυπώσεων και την παρέκκλιση της διαδικασίας. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του ιδίου του Ενάγοντα. Ο ενόρκως δηλών, προβαίνει σε μια καθολική άρνηση των ισχυρισμών που υποστηρίζουν την υπό εξέταση αίτηση και υιοθετεί τους προβαλλόμενους λόγους ένστασης. Περαιτέρω αναφέρει ότι κατά την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας αγωγής, γνώριζε ότι ο εναγόμενος διέμενε στην οδό όπου έγινε η επίδοση και στην οποία διέμενε με την μητέρα του και επεδίωξε όπως η επίδοση γίνει στην εν λόγω διεύθυνση και στην οποία η μητέρα του ενάγοντα δεν ανέφερε στον επιδότη οτιδήποτε για την διαμονή του εναγόμενου στο εξωτερικό και ούτε έγινε επιτακτική η παραλαβή της αγωγής, λέγοντας ότι όλα έγιναν οικιοθελώς από την μητέρα του εναγόμενου ως συγκατοίκου του εναγόμενου. Ανέφερε ο ενόρκως δηλών ότι γνώριζε την αρχική διεύθυνση που διέμενε ο εναγόμενος και η οποία εκ λάθους αναγράφηκε στο κλητήριο ένταλμα και ακολούθως διορθώθηκε. Αναφέρει επίσης ότι δεν γνώριζε ο ίδιος ή η σύζυγος του για τις επαγγελματικές δραστηριότητες του εναγόμενου, παρά μόνο για την διεύθυνση διαμονής του και συνακόλουθα δεν υπήρξε απόκρυψη εκ μέρους του, ως επίσης υπεραμύνεται της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και ότι ο εναγόμενος έλαβε γνώση της διαδικασίας και θα μπορούσε να προβάλει την υπεράσπιση του και επιπρόσθετα υπεραμύνθηκε του ορθού και γενικά του νομότυπου της διαδικασίας που ακολουθήθηκε για να γίνει η καταχώρηση και η επίδοση της αγωγής στον εναγόμενο στην διεύθυνση όπου έγινε για να λάβει γνώση της διαδικασίας. Επίσης ο ενόρκως δηλών αντικρούει τα παρακλητικά της υπό εξέταση αίτησης και της κατά τόπο δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ένεκα του ότι η βάση της αγωγής προέκυψε στην Λεμεσό, στην οποία έκανε ο ενόρκως δηλών εκτενή αναφορά, αλλά επιφυλάχθηκε επίσης να αναφερθούν λεπτομέρειες για τα πιο πάνω στην σύνταξη της έκθεσης απαίτησης, η οποία ακόμα να λάβει χώρα, υπεραμυνόμενος ταυτόχρονα και το έγκαιρο της προώθησης της παρούσας αγωγής και εν κατακλείδι απορρίπτει το βάσιμο των αιτητικών, λόγω του ότι δεν πληρούνται οι σχετικές προυποθέσεις. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Αναφορικά με το αιτητικό που αφορά την αναστολή οποιασδήποτε διαδικασίας μέχρι την εκδίκαση της υπό εξέταση αίτησης, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτή έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, διότι δεν έχει λάβει χώρα οποιοδήποτε άλλο διαδικαστικό μέτρο πέραν της παρούσας αίτησης. Ως προς το αιτητικό που αφορά την διαγραφή του κλητηρίου εντάλματος λόγω του ότι δεν αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα και γενικά ως προς το θέμα της δικαιοδοσίας που επίσης εγέρθη, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι πρόωρο να να εξεταστούν αυτά τα ζητήματα, διότι στο παρόν στάδιο αυτό που έχει καταχωρηθεί μέχρι στιγμής, είναι το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, χωρίς δηλαδή να καταχωρηθεί ακόμα έκθεση απαίτησης, στην οποία θα προωθηθούν οι ακριβής θέσεις και γενικά οι ισχυρισμοί που πλαισιώνουν τις απαιτήσεις του ενάγοντα και την δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου. Θα πρέπει όμως να καταστεί σαφές ευθύς εξ΄ αρχής, ότι η έναρξη της παρούσας διαδικασίας με το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα είναι ορθή, διότι από την στιγμή που καταλογίζεται δόλος, απάτη και ψευδείς παραστάσεις στον εναγόμενο, θα πρέπει με βάση τις διατάξεις της Δ.2 να προηγηθεί η καταχώρηση του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος. Με βάση λοιπόν και την πιο πάνω αξιολόγηση, αυτό που απομένει να εξεταστεί πλέον, είναι το κατά πόσο η επίδοση που έχει γίνει είναι καλή ή όχι. Επί αυτού του θέματος προωθήθηκαν εκ διαμέτρου αντίθετες εκδοχές αναφορικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έχει γίνει η υπό εξέταση επίδοση. Κοινό υπόβαθρο είναι ότι η επίδοση έχει γίνει στην μητέρα του εναγομένου στην οδό Αρσινόης 4-6, Διαμ.23, 2006, Στρόβολος Λευκωσία. Αυτό που έχει αμφισβητηθεί έντονα μέσα από τις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν αίτηση και ένσταση αντίστοιχα, είναι το κατά πόσο ο εναγόμενος διαμένει ή όχι μόνιμα στο Ντουμπάι και κατά πόσο ο ενάγοντας ήταν ενήμερος για αυτό ή όχι, το κατά πόσο η μητέρα του εναγόμενου ανέφερε στον επιδότη ότι ο εναγόμενος διαμένει στο Ντουμπάι ή όχι και κατάπ όσο η μητέρα του εναγόμενου παρέλαβε το κλητήριο ένταλμα οικιοθελώς ή ουσιαστικά της επιβλήθηκε να γίνει αυτό. Η πλευρά του ενάγοντα ισχυρίστηκε ότι η επίδοση είναι νομότυπη και ότι ουσιαστικά πληρούνται οι προυποθέσεις της Δ.5 θ.2
(1)(ι) που προνοεί τα ακόλουθα: ΄΄The service shall, whenever it is practicable, be effected by leaving the copy with the person to be served; but if he is not found at his house or at his usual place of employment, the service shall be deemed to be effected if the copy is left- (i) with any member of his family of apparently 16 years and upwards then in his town or village or within the lands thereof΄΄ Επίσης η πλευρά του ενάγοντα επικαλείται και προωθεί την θέση ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ο εναγόμενος διέμενε στην πιο πάνω διεύθυνση με την μητέρα του. Το Δικαστήριο κρίνει ότι, παρόλο που δεν έχει οποιαδήποτε σαφή τοποθέτηση του ιδιώτη επιδότη αναφορικά με τα αμφισβητούμενα γεγονότα ως προς τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε η επίδοση και τι έχει ή δεν έχει λεχθεί από τον ίδιο και την μητέρα του ενάγοντα, εν τούτοις υπό τις περιστάσεις η επίδοση που έχει γίνει θα πρέπει να παραμεριστεί ως παράτυπη. Συγκεκριμένα, η πλευρά του εναγόμενου, παρουσίασε αδιάσειστα στοιχεία, τα οποία δεν δύνανται να αμφισβητηθούν και τα οποία ρίχνουν φως σε σημαντικές πτυχές της υπό εξέταση αίτησης και δη γραπτά, πράγμα που δεν ισχύει για την πλευρά του ενάγοντα, χωρίς αυτό βεβαίως να σημαίνει ότι αποκλείεται ως θέμα αρχής γενικά της αποδεικτικής βαρύτητας ισχυρισμών που δεν συνοδεύονται από γραπτά στοιχεία. Τα γραπτά στοιχεία που επισύναψε ο εναγόμενος και που συνοδεύουν την ένορκη του δήλωση, εναρμονίζονται πλήρως με τους ισχυρισμούς και θέσεις του και που αφορούν το νομότυπο της επίδικης επίδοσης. Συγκεκριμένα, έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία που καταδεικνύουν την μόνιμη εγκατάσταση του εναγόμενου στο εξωτερικό και πιο συγκεκριμένα στο Ντουμπάι. Μέσα από τα επισυνημμένα τεκμήρια που υποστηρίζουν την υπό εξέταση αίτηση, διαφαίνεται ότι ο εναγόμενος ενοικιάζει ακίνητο στην εν λόγω χώρα, έχει εξασφαλίσει άδεια παραμονής με συγκεκριμένο καθεστώς, έχει προσκομίσει αποδείξεις από υπηρεσίες κοινής ωφελείας, το διαβατήριο του φέρει σφραγίδες εισόδου και εξόδου από την χώρα και συνακόλουθα η αναφορά του ιδιώτη επιδότη με βάση την ένορκη δήλωση επίδοσης ότι η μητέρα του εναγόμενου είναι συγκάτοικος έχει ήδη εκθεμελιωθεί. Επιπρόσθετα, μέσα από την μεταξύ των διαδίκων αλληλογραφία, η οποία έχει παραμείνει ουσιαστικά αδιάσειστη, διότι η απλή άρνηση υπό τις περιστάσεις δεν αναιρεί την αποδεικτική βαρύτητα της αλληλογραφίας διότι δεν τέθηκε ζήτημα πλαστογραφίας, διαφάνηκε ότι ο ενάγοντας και η σύζυγος του γνώριζαν για την μετεγκατάσταση του εναγόμενου στο Ντουμπάι και μάλιστα ήθελαν και συνάντηση μόλις ο εναγόμενος επιστρέψει στην Κύπρο για να συζητήσουν τις μεταξύ τους διαφορές. Συνεπώς, υπό τις περιστάσεις, η επίδοση που έχει γίνει είναι παράτυπη και θα πρέπει να παραμεριστεί και θα πρέπει να γίνεται αυστηρή συμμόρφωση με τους θεσμούς που προβλέπουν την επίδοση μιας αγωγής, διότι η υιοθέτηση της θέσης ότι η άλλη πλευρά έλαβε γνώση, ελλοχεύει ο κίνδυνος υιοθέτησης και έγκρισης είτε παράτυπων, είτε μη θεσμοθετημένων τρόπων επίδοσης. Αυτό που απομένει επομένως, είναι να αποταθεί η πλευρά του ενάγοντα σε κάποιον από τους τρόπους όπου προβλέπεται η υποκατάστατη επίδοση της παρούσας αγωγής, ζήτημα το οποίο δεν απασχολεί το παρόν Δικαστήριο στο παρόν στάδιο. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, η αίτηση εγκρίνεται ως προς το παρακλητικό Α αυτής και συνακόλουθα εκδίδεται Διάταγμα ως το Α της αίτησης με έξοδα υπέρ εναγομένου, ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής Αναφορά: Ενδιάμεση/ παραμερισμός επίδοσης Subject: Interim/paramerismos epidosis cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο