ΣΚΑΛΩΣΙΕΣ ΒΑΡΝΑΒΑ & ΥΙΟΣ ΛΤΔ ν. ΝΙΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αρ. Αγωγής: 617/15, 28/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A297 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 617/15 Μεταξύ: ΣΚΑΛΩΣΙΕΣ ΒΑΡΝΑΒΑ & ΥΙΟΣ ΛΤΔ, εκ Λεμεσού οδός Γιλτίζ αρ. 9 Εναγόντων Και ΝΙΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, οδός Κυκλικής Απ. Βαρνάβα αρ. 18, 4651 Τραχώνι Εναγομένου -------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 28.06.2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες: κ. Π. Χατζηλοϊζου Για Εναγόμενο: κ. Ντ. Καψάλης Εναγόμενος παρών. Α Π Ο Φ Α Σ Η (Από Έδρας) Δεν θα ακούσω τον κ. Χατζηλοϊζου για λόγους που θα διαφανούν αμέσως πιο κάτω. Ευθέως αναφέρω ότι με βάση τα όσα ανέφερε και σήμερα ο κ. Καψάλης σίγουρα δεν ανέτρεψε αυτό που ανέφερα αρχικά ότι δηλαδή εν πρώτοις φαίνεται να μην υπάρχει υπεράσπιση στην προκειμένη περίπτωση, ενώ περαιτέρω αναφέρω ότι, πάλι σε σχέση με αυτό που ανέφερε ότι δηλαδή χρειάζεται να αντεξεταστεί ο διευθυντής των εναγόντων και πάλι κρίνω αυτό θα ήταν αχρείαστο εν όψει της μαρτυρίας που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου η οποία είναι ξεκάθαρη θεωρώ. Πιο συγκεκριμένα αναφέρω ότι σύμφωνα με τους ενάγοντες ο εναγόμενος υπέγραψε δύο γραμμάτια και συγκεκριμένα γραμμάτιο για ποσό €500 ημερομηνίας 07.04.2014 και δεύτερο γραμμάτιο για ποσό €1.250 ίδιας ημερομηνίας. Σύμφωνα με τους ενάγοντες το ποσό των γραμματίων οφείλεται μέχρι και σήμερα αφού ο εναγόμενος παρέλειψε να το εξοφλήσει. Ο εναγόμενος στην κατάθεση-δήλωση του αναφέρεται αρχικά στη συνεργασία που υπήρξε μεταξύ της εταιρείας του και των εναγόντων. Αναφέρει ότι υπό την προσωπική του ιδιότητα δεν είχε καμιά συνεργασία με τους ενάγοντες. Ακολούθως, μιλά για τις συνθήκες κάτω από τις οποίες υπέγραψε τα δύο γραμμάτια. Τα γραμμάτια όπως ανέφερε συγκεκριμένα αφορούσαν τόκους και έξοδα για την ποινική υπόθεση 19667/
- Σχετικά για το τι αφορούσε η ποινική αυτή υπόθεση είναι όσα αναφέρει στην παράγραφο 6 της γραπτής του κατάθεσης, ενώ για την υπογραφή των γραμματίων πιο πάνω και τι ακριβώς αφορούσαν όσα αναφέρει στην παράγραφο 9 της κατάθεσης του. Το αναφερόμενο ποσό της επιταγής που εκδόθηκε με βάση όσα ανέφερε στην παράγραφο 6 και που αφορούσε η ρηθείσα ποινική υπόθεση έχει εξοφληθεί. Καταλήγει, δε, ο εναγόμενος να πει ότι η ενάγουσα αρνείται να δώσει οποιαδήποτε κατάσταση στον εναγόμενο για τις πληρωμές που έχει κάμει και ισχυρίζεται ότι το ποσό της επιταγής εκ €4.000 ημερομηνίας 22.01.2012 που αφορούσε την ποινική υπόθεση 19667/12 δεν πιστώθηκε στο λογαριασμό της εταιρείας του. Η τελική κατάληξη αυτών που αναφέρει είναι ότι έχει εξοφλήσει πλήρως την ενάγουσα. Έχοντας μελετήσει πολύ προσεκτικά τις μαρτυρίες που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου αναφέρω καταρχήν ότι η μαρτυρία των εναγόντων είναι σαφές ότι δεν έχει αμφισβητηθεί και παραμένει θα έλεγα αναντίλεκτη. Αυτό σε συνάρτηση αναφέρω με τη γενική και αόριστη αναφορά, και προφανώς αναληθή, του εναγόμενου περί εξόφλησης την ίδια στιγμή σημειώνεται που δεν λέει πουθενά ότι πλήρωσε στην ενάγουσα τα ποσά των γραμματίων τα οποία αφορούσαν τόκους και έξοδα εν σχέσει με συγκεκριμένη ποινική υπόθεση και ουδεμία σχέση έχουν με το αν πίστωσε η ενάγουσα ή όχι τον αναφερόμενο λογαριασμό με το ποσό των €4.000 της επιταγής ημερομηνίας 22.01.
- Εν πάση περιπτώσει έχοντας μελετήσει τη μαρτυρία καταλήγω ότι ο εναγόμενος σαφώς και δεν απέδειξε εξόφληση αλλά αναφέρω περαιτέρω ούτε και οποιαδήποτε άλλην υπεράσπιση εν σχέσει με την απαίτηση η οποία αφορά γραμμάτια. Παρεμβάλλω εδώ ότι σαφώς και τα έγγραφα τα οποία βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου αποτελούν γραμμάτια. Σχετικά παραπέμπω στο Άρθρο 78 του Περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149, αλλά το σημαντικό εδώ να αναφερθεί είναι ότι δεν έχει αμφισβητηθεί από τον εναγόμενο ότι πρόκειται για γραμμάτια. Αντίθετα μέσα από την κατάθεση του γίνεται παραδεκτό ότι μιλούμε για υπογραφή γραμματίων από πλευράς του. Υπενθυμίζω εν πάση περιπτώσει εδώ ότι ο εναγόμενος με την υπεράσπιση του εγείρει σαν μοναδικό θέμα το θέμα της εξόφλησης κάτι που με βάση όσα έχω αναφέρει πιο πάνω έχει καταρρεύσει και συνεπώς το Δικαστήριο κρίνω ότι δεν χρειάζεται να εξετάσει οτιδήποτε περαιτέρω. Πριν ολοκληρώσω δεν μπορώ να αφήσω ασχολίαστο το γεγονός ότι σήμερα με την αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος του εναγομένου έχει καταπιαστεί και με θέματα για τα οποία δεν γίνεται καμιά αναφορά στο δικόγραφο του ή στη μαρτυρία. Εν σχέσει με ένα θέμα που επιχείρησε να εγείρει για δόλο του έχει ζητηθεί να μην προχωρήσει εν όψει του ότι δεν καλύπτεται δικογραφικά, ενώ αναφέρω περαιτέρω ενδεικτικά το τρίτο γραμμάτιο στο οποίο έχει αναφερθεί, την αγωγή 4034, αλλά και το αρχικό οφειλόμενο υπόλοιπο της εταιρείας του εκ 9.000 και πλέον ευρώ. Εν πάση περιπτώσει αναφέρω ότι έχει επεκταθεί σε θέματα που δεν καλύπτονται δικογραφικά αλλά ούτε από με τη μαρτυρία που έχει προσκομίσει ο εναγόμενος και είναι σαφώς, με σεβασμό λέω, απαράδεκτο μέσα από μια αγόρευση να γίνεται προσπάθεια κατάθεσης μαρτυρίας. Συνεπώς με βάση όλα τα πιο πάνω και για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω εκδίδω απόφαση εναντίον του εναγομένου για ποσό €1.750 πλέον τόκο 6% από 07.04.2014 μέχρι εξόφλησης και περαιτέρω επιδικάζω τα έξοδα της διαδικασίας ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο εναντίον του εναγομένου. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/Other actions/Final Αναφορά: Αγωγή ταχείας εκδίκασης - Γραμμάτια cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο