Παύλου Γεώργιος Πέτρου ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής 4448/2014, 8/7/2016

Παύλου Γεώργιος Πέτρου ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής 4448/2014, 8/7/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A324 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Μαυρονικόλα, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 4448/2014 Μεταξύ: Παύλου Γεώργιος Πέτρου, εκ Λεμεσού Ενάγοντα -και- ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Λευκωσίας Εναγομένης ------------------------- Αίτηση ημερ. 8.1.2015 Ημερομηνία: 8.7.2016 Εμφανίσεις: Για ενάγοντα/αιτητή: κα Γιατρού για Κ. Μελάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για εναγόμενη/καθ' ης η αίτηση: κ. Μαστορούδης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο ενάγων αιτητής αιτείται τα ακόλουθα: «A. Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να τροποποιείται το κλητήριο ένταλμα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ως κάτωθι: α. Δια της προσθήκης στον τίτλο της αγωγής του κάτωθι προσώπου σαν Ενάγοντα 2 . Γιώργος Γεωργαλλής, εκ Λεμεσού Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να τροποποιείται η οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος ως κάτωθι: α. Δια της προσθήκης των ακολούθων μετά την παράγραφο «Ι» του παρακλητικού: «Ο ΕΝΑΓΟΝΤΑΣ 2 ΑΞΙΟΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1α. Απόφαση και/ή διάταγμα και/ή Δήλωση του Δικαστηρίου αναγνωρίζων και ή κυρύσσων της συμφωνίας εγγύησης που παραχωρήθηκε από τον Ενάγοντα 2 στα πλαίσια της πιο πάνω συμφωνίας δανείου μεταξύ του Ενάγοντα 1 και της Εναγομένης, ως άκυρη και ή μη εκτελεστή, ως αναπόσπαστο μέρος και/ή ως παρεπόμενη σύμβαση (collateral) της συμφωνίας δανείου η οποία έχει ακυρωθεί. 1β. Διάταγμα και/ή απόφαση και/ή δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να ακυρώνει και/ή εξαλείφει την εγγύηση του Ενάγοντα 2 για τον λόγο ότι συνήφθηκε κατόπιν απάτης και/ή δόλου και/ή ψευδών παραστάσεων (fraudulent and/or negligent and/or innocent misrepresentation) και/ή λόγω παραπειστικών και/ή παραπλανητικών διαβεβαιώσεων και/ή σκόπιμης και/ή δόλιας απόκρυψης γεγονότων και/ή δόλιων ενεργειών των εναγομένων και/ή κακής πίστης των Εναγομένων προς τον Ενάγοντα 2 και/ή άλλως. 1γ. Διάταγμα και/ή απόφαση και/ή δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να ακυρώνει και/ή εξαλείφει την ως άνω εγγύηση λόγω παράβασης και/ή παράλειψης καθήκοντος επιμέλειας και/ή φροντίδας και/ή αλόγιστης και/ή αμελούς συμπεριφοράς και/ή παράνομων ενεργειών και/ή συμπεριφοράς κατά παράβαση των κανόνων δημόσιας πολιτικής και/ή των Νόμων και/ή κανονισμών και/ή υποχρεώσεων των Εναγομένων και/ή παράλειψης τους να δώσουν την κατάλληλη πληροφόρηση προς τον Ενάγοντα 2 και/ή στοιχεία και/ή συμβουλή και/ή κατά παράβαση των νομικών και/ή άλλων καθηκόντων τους και/ή λόγω ανέντιμης και/ή κακόπιστης και/ή καταχρηστικής συμπεριφοράς και/ή ενεργειών των εναγομένων κατά την σύναψη της εγγύησης. 1δ. Διαζευκτικά δήλωση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαλλάσσει τον Ενάγοντα 2 από την ως άνω εγγύηση για τον λόγο ότι οι όροι αποπληρωμής ως είχαν συμφωνηθεί βάσει των συμφωνιών παροχής δανείου μεταξύ του Ενάγοντα 1 και της Εναγόμενης έχουν μεταβληθεί χωρίς την γνώση και/ή συγκατάθεση του Ενάγοντα

1. 1ε. Αποζημιώσεις για παράβαση καθήκοντος και/ή παράλειψη καθήκοντος και/ή παράνομης και/ή πλημμελούς εκτέλεσης καθήκοντος και/ή άλλων νόμων και κανονισμών και/ή λόγω αμέλειας και/ή αδιαφορίας και/ή παράβασης των νομίμων υποχρεώσεων πληροφόρησης γενικά και/ή ειδικά των εναγομένων προς τον Ενάγοντα 2 και/ή των νόμων που διέπουν την σχέση του Ενάγοντα 1 με τους Εναγόμενους και/ή για παράβαση της σχέσης εμπιστοσύνης (trust and confidence) και/ή άλλως. ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΝΤΕΣ ΑΞΙΟΥΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ Γ. Περαιτέρω και/ή άλλη θεραπεία την οποία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και εύλογο υπό τας περιστάσεις.» Η αίτηση βασίζεται στους θεσμούς πολιτικής δικονομίας Δ.9, θ.2, 6, 10, Δ.25, Δ.63 θ.2 και Δ.48 θθ.2-4, επί της πρακτικής και των γενικών εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της Λώριας Χατζηξενοφώντος, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του ενάγοντος εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Δηλώνει πως γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από μελέτη του φακέλου και ενημέρωση που έλαβε από τον Κώστα Μελά. Αναφέρει ότι ο προτεινόμενος ενάγοντας είναι ενδιαφερόμενος στην προκειμένη περίπτωση και αυτή τη στιγμή απουσιάζει στο εξωτερικό λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεων και ως εκ τούτου δεν είναι δυνατό να προβεί ο ίδιος στην παρούσα ένορκη δήλωση. Η παρούσα αγωγή αφορά δάνειο ύψους Λ.Κ.1.000.000, το οποίο παραχωρήθηκε από την εναγόμενη στον ενάγοντα, ο οποίος δεν έχει σταθερό εισόδημα με εξασφάλιση υποθήκης επί της ακίνητης ιδιοκτησίας στον Άγιο Θεόδωρο. Το δάνειο παραχωρήθηκε με σκοπό την ανάπτυξη της γης στον Άγιο Θεόδωρο η αξία της οποίας ξεπερνά κατά πολύ το ύψος του παραχωρηθέντος δανείου. Η τράπεζα γνώριζε ότι το δάνειο δεν ήταν βιώσιμο με βάση τις οικονομικές δυνατότητες του ενάγοντα και σύντομα θα γινόταν μη εξυπηρετούμενο και ο ενάγων δεν είχε τη δυνατότητα να τηρήσει τον ορισμένο στη σύμβαση τρόπο αποπληρωμής με αποτέλεσμα το ύψος του δανείου να αυξάνεται. Η εναγόμενη γνώριζε ότι οποιοδήποτε ποσό προέκυπτε ήταν πλήρως εξασφαλισμένο από την υποθηκευμένη περιουσία. Στην πραγματικότητα η εναγόμενη αποσκοπούσε στην επιβολή ενός δανείου με όρους και πλάνο αποπληρωμής το οποίο ο ενάγων θα αδυνατούσε να τηρήσει με επακόλουθο η εναγόμενη να επιβάλει επιπρόσθετες χρεώσεις ή και αυξήσεις επιτοκίου με σκοπό την αύξηση του οφειλομένου ποσού και την περιαγωγή της υποθηκευμένης περιουσίας στα χέρια της εναγομένης. Είναι η θέση του ενάγοντα ότι το επίδικο δάνειο παραχωρήθηκε δόλια ή και αμελώς, με σκοπό την μεγιστοποίηση του κύκλου εργασιών της εναγόμενης. Περαιτέρω ενώ το συμφωνηθέν επιτόκιο ήταν συνδεδεμένο με το βασικό επιτόκιο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, η εναγόμενη δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε μείωση του επιτοκίου ή και προέβαινε σε αύξηση του περιθωρίου κέρδους, με αποτέλεσμα να μην ωφεληθεί ο ενάγων από την μείωση του επιτοκίου. Ενώ εκκρεμεί η παρούσα αγωγή ο προτεινόμενος ενάγων ο οποίος έχει εγγυηθεί το πιο πάνω δάνειο έλαβε επιστολή από την εναγομένη σε σχέση με το επίδικο δάνειο (Τεκμ.1), ο οποίος απευθύνθηκε στο δικηγορικό γραφείο του ενάγοντος, ο οποίος απάντησε προς την εναγομένη (Τεκμ.2). Μετά από μελέτη κρίθηκε σκόπιμο όπως γίνει προσθήκη του προτεινόμενου ενάγοντος στην παρούσα διαδικασία αφού:
2. Αυτός έχει υπογράψει συμφωνία εγγύησης, η οποία αποτελεί παρεπόμενη συμφωνία στην επίδικη συμφωνία δανείου και η εγκυρότητα της εξαρτάται από την εγκυρότητα της επίδικης συμφωνίας δανείου η οποία θα αποφασιστεί στα πλαίσια της παρούσας αγωγής.
3. Αυτός εγγυάται το υπόλοιπο του δανείου, το ύψος του οποίου αμφισβητείται με την παρούσα αγωγή και θα καθορισθεί στα πλαίσια της.
4. Η εναγόμενη δεν δύναται να προχωρήσει σε οποιοδήποτε μέτρο εναντίον του προτεινόμενου ενάγοντος μέχρις ότου αποφασιστεί η παρούσα υπόθεση και αποφασιστεί η εγκυρότητα του δανείου και το ύψος του υπολοίπου.
5. Κατά τη σύναψη της συμφωνίας εγγύησης δεν τηρήθηκαν οι σωστές διαδικασίες και δεν έγινε η δέουσα ενημέρωση του προτεινόμενου ενάγοντος ως προνοεί ο νόμος.
6. Κατά τη διάρκεια ισχύος της συμφωνίας εγγύησης τροποποιήθηκαν οι όροι της επίδικης συμφωνίας δανείου χωρίς τη συγκατάθεση του προτεινόμενου ενάγοντος, με αποτέλεσμα αυτός να έχει απαλλαγεί.
7. Καταχώριση ξεχωριστής αγωγής σε σχέση με τα πιο πάνω θέματα θα δημιουργήσει αχρείαστα έξοδα και θα αποτελούσε άσκοπη σπατάλη δικαστικού χρόνου.
8. Η αιτούμενη τροποποίηση γίνεται καλόπιστα και δεν θα επιφέρει αδικίες στους εναγόμενους, αντίθετα επιβάλλεται για να καταστεί δυνατή η πλήρης και αποτελεσματική εκδίκαση όλων των επιδίκων θεμάτων μεταξύ των αναγκαίων διαδίκων. Η εναγόμενη καταχώρισε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως της επικαλούμενη συγκεκριμένους λόγους ένστασης ως ακολούθως: (α) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη και/ή κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρηση της διαδικασίας, (abuse of the process of the Court). (γ) Υπάρχει καθυστέρηση (latches) στην υποβολή της παρούσας αίτησης με την οποία ζητείται η τροποποίηση του τίτλου και του υφιστάμενου ειδικά οπισθογραφημένου Κλητήριου Εντάλματος του ενάγοντα, αναφορικά με στοιχεία και/ή γεγονότα τα οποία είναι γνωστά και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστά στον ενάγοντα/αιτητή από το 2014 και/ή πολύ προγενέστερα της καταχώρησης της υπό κρίση αγωγής εναντίον των εναγομένων. Επίσης, δεν δίδεται καμία σοβαρή εξήγηση για την επιδειχθείσα καθυστέρηση. (δ) Με την παρούσα αίτηση, ο ενάγοντας/αιτητής εισαγάγει νέα θέματα αγωγής και εγείρει νέους ισχυρισμούς με αποτέλεσμα να μεταβάλλει και/ή τροποποιεί την παρούσα αγωγή με νέους αβάσιμους και/ή λανθασμένους και/ή ανυποστήρικτους ισχυρισμούς που αναπόφευκτα συνεπάγονται επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων. (ε) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αντινομικές και/ή δεν θα έπρεπε να επιτραπούν καθότι αποτελούν προϊόν δευτέρας σκέψεως των εναγόντων. (στ) Η παρούσα αίτηση έχει ως μόνο σκοπό να καθυστερήσει και/ή εκτροχιάσει και/ή δυσχεράνει και/ή επιβραδύνει την όλη διαδικασία. (η) Η αιτούμενη τροποποίηση του τίτλου και του Κλητήριου Εντάλματος των εναγόντων στην ως άνω με αριθμό και τίτλο αγωγή, δεν υποβάλλεται καλόπιστα και δεν αποσκοπεί στην αποφυγή της πολλαπλότητας των δικαστικών διαδικασιών, αλλά έχει ως μοναδικό σκοπό την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής. (θ) Ο αιτητής δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων τροποποίησης. (ι) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν δικαιολογούνται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπούν υπό τις περιστάσεις. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της Μελίνας Παλμύρη, η οποία βρίσκεται στην υπηρεσία της εναγομένης καθ' ης η αίτηση. Υποστηρίζει πως γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση, έλαβε δε νομική συμβουλή από τους εξωτερικούς νομικούς συμβούλους της εναγομένης. Η ενόρκως δηλούσα διαφωνεί και απορρίπτει στην ολότητα τους την αίτηση και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει. Από νομική συμβουλή που έλαβε, ισχυρίζεται ότι ο ενάγων αιτητής επέδειξε καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης με την οποία ζητείται η τροποποίηση τόσο του τίτλου όσο και του υφιστάμενου κλητηρίου εντάλματος αναφορικά με στοιχεία και γεγονότα τα οποία θα έπρεπε να ήταν γνωστά στον αιτητή από το 2014 ή πολύ προγενέστερα της καταχώρισης της αγωγής εναντίον της εναγομένης. Η αγωγή καταχωρίστηκε στις 22.10.2014 και η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 8.1.2015 ήτοι τρεις μήνες μετά και δεν δόθηκε οποιαδήποτε σοβαρή εξήγηση ή επαρκής δικαιολογία για την επιδειχθείσα καθυστέρηση. Είναι η θέση της ότι οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν ευσταθούν και αναφέρει ότι: (α) Η καταχώριση της παρούσας αίτησης είναι καταχρηστική και σκοπό έχει την πρόκληση αδικίας στην εναγόμενη καθ' ης η αίτηση. (β) Με την αίτηση επιζητείται ουσιαστικά η εισαγωγή νέων θεμάτων, η έγερση νέων ανυπόστατων ή αβάσιμων και λανθασμένων ισχυρισμών που μεταβάλλουν ή τροποποιούν το περιεχόμενο της παρούσας αγωγής. (γ) Οι νέοι ισχυρισμοί που επιζητούνται να εισαχθούν με την παρούσα αίτηση δεν δικαιολογούνται στο παρόν στάδιο της διαδικασίας και τυχόν έγκριση της θα έχει χρονοβόρες συνέπειες στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής και θα περιπλέξει τα εγειρόμενα επίδικα θέματα, με αποτέλεσμα την καθυστέρηση της εκδίκασης της αγωγής. (δ) Η αιτούμενη τροποποίηση αναπόφευκτα συνεπάγεται τον επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων με αποτέλεσμα παρεμπόδιση της ακροαματικής διαδικασίας, πράγμα ανεπίτρεπτο και καταχρηστικό υπό τις περιστάσεις. Η αιτούμενη τροποποίηση δεν μπορεί να θεωρηθεί αποτέλεσμα ενός καλόπιστου λάθους εκ μέρους του αιτητή για το λόγο ότι με την αιτούμενη τροποποίηση δεν θα ξεκαθαρίσουν τα πραγματικά ζητήματα της παρούσας αγωγής και δεν θα υπάρξει αποφυγή πολλαπλότητας των δικαστικών διαδικασιών. Αντίθετα θα εγερθούν ζητήματα τα οποία θα ήταν ορθό και δίκαιο να μην εκδικαστούν στην παρούσα αγωγή. Υποστηρίζει επίσης ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου και έχει ως μοναδικό σκοπό την καθυστέρηση και/ή εκτροπή και/ή επιβράδυνση και/ή εκτροχιασμό της διαδικαστικής διαδικασίας. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις αποτελούν προϊόντα δεύτερης σκέψης του ενάγοντος, επιπρόσθετα δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία ή επαρκείς λόγους να δικαιολογεί το ουσιώδες ή τη χρησιμότητα ή την αναγκαιότητα έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων για το λόγο ότι οι προτεινόμενες τροποποιήσεις δεν θα μπορούσαν να βοηθήσουν την αποτελεσματική εκδίκαση των επίδικων θεμάτων μεταξύ των διαδίκων παρά μόνο θα είχαν ως αποτέλεσμα να περιπλέξουν τα επίδικα θέματα της υπό κρίση αγωγής. Εν πάση περιπτώσει δεν κατεδείχθη ότι ο προτεινόμενος ενάγων είναι αναγκαίος διάδικος. Περαιτέρω εισηγείται ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν πρέπει να δοθούν, δεν θεωρούνται αναγκαίες για σκοπούς δίκαιας περατώσεως της υπόθεσης και της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Τέλος εισηγείται πως επιδιώκεται η προσθήκη διαδίκου, ενάγοντος, χωρίς ο ίδιος να επιδείξει οιονδήποτε ενδιαφέρον ή να δηλώσει ότι επιθυμεί κάτι τέτοιο. Από την αίτηση και την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει φαίνεται ξεκάθαρα ότι δεν εκδηλώνεται καμιά επιθυμία ή ενδιαφέρον του προτιθέμενου να προστεθεί ως ενάγοντα, Γεώργιου Γεωργαλλή, αλλά αντίθετα φαίνεται ότι αυτό αποτελεί πρωτοβουλία του δικηγόρου του νυν ενάγοντος. Οι δικηγόροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις τους με γραπτές αγορεύσεις τις οποίες έχω μελετήσει με προσοχή. Τα δύο πιο πάνω αιτήματα της προσθήκης διαδίκου και της τροποποίησης του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος λόγω της αλληλεξάρτησης των δύο θεραπειών θα πρέπει πρώτα να εξεταστεί το αίτημα για προσθήκη του Γιώργου Γεωργαλλή ως νέου ενάγοντος 2 και ακολούθως το κατά πόσο είναι επιτρεπτή η τροποποίηση. Όπως υποδεικνύεται στην υπόθεση Κorkut ή Perihan v. Γεωργίου κ.ά. (Αρ. 1)