ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟY ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟY ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΚΩΣΤΑ ΤΣΑΓΚΑΡΗ, Γενική Αίτηση αρ. 525/14, 10/8/2016

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟY ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟY ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΚΩΣΤΑ ΤΣΑΓΚΑΡΗ, Γενική Αίτηση αρ. 525/14, 10/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A362 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Γενική Αίτηση αρ. 525/14 Σε ότι αφορά τον Περί Διαιτησίας Νόμον Κεφ.4, τον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμον 22/85 και τους περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμούς Και σε ότι αφορά την Διαιτησία Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟY ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟY ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ, από τη Λεμεσό Αιτητών και ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΚΩΣΤΑ ΤΣΑΓΚΑΡΗ, από τη Λεμεσό Καθ'ης η αίτηση ------------------ Αίτηση ημερ. 20.5.16 ----------------- Hμερομηνία: 10.8.16 Για την αιτήτρια: κος Aλέξης Μελάς (για να ακούσει απόφαση η κα Χ'Ξενοφώντος) Για τους καθ'ων η αίτηση: κος Μιχάλης Μαστορούδης (για να ακούσει απόφαση η κα Οικονόμου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση της η αιτήτρια ζητά:

1. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την παρουσία του κ. Χρίστου Δημητρίου εκ Λεμεσού, ενόρκως δηλούντα στην κυρίως αίτηση ημερομηνίας 22/9/14 για αντεξέταση σε ότι αφορά τις παραγράφους 1, 5, 6, 7 και 10 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 22/09/2014, κατά την δικάσιμο της πιο πάνω υπόθεσης στις 26/5/16 και/ή κατά την ημερομηνία που θα οριστεί η αίτηση για ακρόαση και/ή σε οποιαδήποτε μεταγενέστερη ημερομηνία ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο.
2. Οποιονδήποτε άλλο διάταγμα ήθελε κρίνει εύλογο το Δικαστήριο. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.39 θ.1, Δ.38 θ.1-3 και 9 και στη Δ.48 θ.1-4, 8 και
3. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Μαρίας Μακρίδη η οποία αναφέρει ότι είναι δικηγορική υπάλληλος στο γραφείο των δικηγόρων της αιτήτριας- καθ' ης η αίτηση στην κύρια αίτηση και γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης. Για τα νομικά ζητήματα που αφορούν την υπόθεση, έχει λάβει συμβουλή τόσο από τον κ. Αλέξη Μελά όσο και από τον κ. Κώστα Μελά. Είναι επίσης εξουσιοδοτημένη από την αιτήτρια να προβεί στην ένορκη δήλωση. Όπως, περαιτέρω αναφέρει στην ένορκη δήλωση, η πλευρά της αιτήτριας επιθυμεί να αντεξετάσει το πρόσωπο που προβαίνει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την κύρια αίτηση, ώστε να δοθεί η δυνατότητα να αμφισβητηθούν και να αντικρουστούν οι ισχυρισμοί, εικασίες συμπεράσματα του ενόρκως δηλούντα για τα γεγονότα και ισχυρισμούς κυρίως για τα πιο κάτω θέματα: • Την προσωπική γνώση του ενόρκως δηλούντα για τα γεγονότα της υπόθεσης. • Τις περιστάσεις σύναψης του δανείου με τους συγκεκριμένους όρους. • Την υποτιθέμενη μη συμμόρφωση της Καθ' ης με τις υποχρεώσεις της δυνάμει τη συμφωνίας δανείου. • Τις συνθήκες και περιστάσεις παραπομπής της υφιστάμενης αξίωσης σε Διαιτησία. • Τις συνθήκες και περιστάσεις κλήτευσης της Καθ' ης στην Διαιτησία και πως το όλο θέμα παρουσιάστηκε στη Καθ' ης. • Τις συνθήκες διεξαγωγής της Διαιτησίας και τι ακριβώς παραδέχθηκε εκεί και τι διεμήφθηκε μεταξύ της Καθ' ης και του Διαιτητή. • Το θέμα γνωστοποίησης της Διαιτητικής απόφασης. Όπως την συμβουλεύει ο κ. Μελάς είναι απαραίτητο για την πλευρά της Καθ'ης να αντεξετάσουν τον ενόρκως δηλούντα στα πιο πάνω θέματα ώστε να ελεγχθούν και να αμφισβητηθούν τα όσα λέγει ενόρκως. Το δικαίωμα αντεξέτασης είναι συνυφασμένο με την έννοια της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Εμπεριέχεται στην έννοια της δίκαιης Δίκης οι αρχές της οποίας προσδιορίζονται στο Σύνταγμα. Δεν θα πρέπει ένας διάδικος να στερείται αυτό το τόσο θεμελιώδες δικαίωμα χωρίς πράγματι να συντρέχουν σοβαροί λόγοι. Μόνο με την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα καθίσταται εφικτός ο έλεγχος των λεγομένων και της αξιοπιστίας του, αλλά και στην ουσία η αμφισβήτηση των ισχυρισμών του. Στην αίτηση της αιτήτριας καταχώρισαν ένσταση οι καθ'ων η αίτηση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: (α) Τα σημεία και/ή γεγονότα επί των οποίων ζητείται η έκδοση διατάγματος αντεξέτασης είναι, σύμφωνα με τη Νομολογία, άσχετα με την εκδίκαση της Κυρίως αίτησης υπό την έννοια ότι δεν εξετάζονται και/δεν μπορούν να εξεταστούν και/ή ληφθούν υπ' όψιν από το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της Κυρίως Αίτησης για εγγραφή της Διαιτητικής Απόφασης η οποία εκδόθηκε εναντίον της Καθ'ης η Αίτηση. (β) Δεν στοιχειοθετείται καμιά εξαιρετική ή ειδική περίσταση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος αντεξέτασης, ούτε και υπάρχει επίκληση τέτοιων ειδικών ή εξαιρετικών περιστάσεων. (γ) Οι Καθ'ων η αίτηση λέγουν ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια κωλυσιεργίας και συνεπακόλουθα κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) εκ μέρους της Αιτήτριας καθότι έχει αποκλειστικό σκοπό την πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της κυρίως αιτήσεως εγγραφής διαιτητικής απόφασης η οποία εκκρεμεί από το έτος
4. (δ) Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων και τεκμηρίων, που να επιτρέπει στο Σεβαστό Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσο η επίδικη Διαιτητική Απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της Καθ'ης η Αίτηση μπορεί ή όχι να εγγραφεί για σκοπούς εκτέλεσης της. (ε) Οι Καθ'ων η Αίτηση λέγουν ότι τυχόν έκδοση του υπό αναφορά διατάγματος θα συνεπάγεται άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων τους, κωλυσιεργία και πρόκληση ζημιάς. (στ) Η Αιτήτρια δεν μπορεί και δεν θα ήταν ορθό να επιβραβευτεί για την υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης αντεξέτασης, η οποία καταχωρήθηκε σχεδόν 2 χρόνια μετά την καταχώρηση της Κυρίως Αίτησης και της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση των καθ'ων η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του κ. Μιχάλη Μαστορούδη στην οποία αναφέρει ότι είναι δικηγόρος στο γραφείο των δικηγόρων που εκπροσωπούν τους Καθ' ων η αίτηση-αιτητές στην κύρια αίτηση, γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από μελέτη του φακέλου και είναι εξουσιοδοτημένους από τους Καθ' ων η αίτηση να προβεί στην ένορκη δήλωση. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός του ότι τα γεγονότα για τα οποία ζητείται η αντεξέταση, είναι σύμφωνα με τη νομοθεσία και τη νομολογία άσχετα με την εκδίκαση της κύριας αίτησης, υπό την έννοια ότι δεν εξετάζονται και δεν μπορούν να εξεταστούν και/ή να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της κύριας αίτησης. Δεν στοιχειοθετείται καμία εξαιρετική ή ειδική περίσταση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης τέτοιου διατάγματος. Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και αποτελεί έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας, αφού ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό που επιτρέπει στο Δικαστήριο να αποφασίσει για τη κύρια αίτηση. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Το ζήτημα της αντεξέτασης διέπεται από τη Δ.39 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία μάλιστα μπορεί να ασκηθεί ανεξάρτητα και από την συναίνεση των αντίδικων πλευρών για τέτοια αντεξέταση (βλ. Αναφορικά με αίτηση Λ. Μήλιου κ.ά.