ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΜΙΧΑΗΛ κ.α. ν. ΜΙΧΑΛΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ, Αρ. Αγωγής 3449/10, 29/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A373 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3449/10 Μεταξύ: 1) ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΜΙΧΑΗΛ από τη Λεμεσό 2) ΝΕΟΦΟΑΜ ΕΛΑΦΡΟΜΠΕΤΟΝ ΛΤΔ, από τη Λεμεσό Εναγόντων και ΜΙΧΑΛΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ από τη Λεμεσό Εναγομένου --------------------------- Ημερομηνία: 29 Αυγούστου, 2016 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: Ο κ. Στέλιος Κ. Στυλιανού (Για να ακούσει απόφαση ο κ. Ρωμανός Τσαγκάρης) Για τον Εναγόμενο: Ο κ. Λύσανδρος Λυσάνδρου για Λυσάνδρου & Θωμά Δ.Ε.Π.Ε. (Για να ακούσει απόφαση ο κ. Λυσάνδρου) Α Π Ο Φ Α Σ Η Αποτελούν κοινό έδαφος και για τις δύο πλευρές τα εξής: (α) Ενάγοντας αρ.1 και Εναγόμενος, είναι από το 2004 μέτοχοι (κατέχουν από 2000 μετοχές ο καθένας) της Ενάγουσας αρ.2 εταιρείας (η οποία στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η εταιρεία). Και οι δύο είναι οι μόνοι διευθυντές της εταιρείας, ενώ από τον Οκτώβριο του 2004 ο ενάγοντας αρ.1 είναι ο Γραμματέας της. (β) Η εταιρεία (η έδρα της βρίσκεται στη Λεμεσό) από της ιδρύσεως της είχε ως κύριες δραστηριότητες της, την παραγωγή και πώληση ελαφρομπετόν και συναφών υλικών. Για σκοπούς διεξαγωγής των εργασιών της, η εταιρεία διατηρούσε τα αναγκαία μηχανήματα και/ή οχήματα, συγκεκριμένα κατείχε και εκμεταλλευόταν δύο «οχήματα-μηχανήματα» κατασκευής ελαφρομπετόν. Η εταιρεία στο παρόν στάδιο δεν διεξάγει εργασίες. (γ) Η εταιρεία κατά τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο, διατηρούσε λογαριασμούς σε εμπορικές τράπεζες. (δ) Το έτος 2006, Ενάγοντας αρ.1 και Εναγόμενος, απεφάσισαν όπως η εταιρεία επεκτείνει τις εργασίες της στο Ντουπάι. Ιδρύθηκε στις 21.11.2006 παράρτημα με την ονομασία Neofoam Elafrobeton Limited (Dubai Branch). Για σκοπούς διεξαγωγής των εργασιών, ο ενάγοντας 1 μετέφερε στο Ντουπάι το ένα από τα δύο οχήματα κατασκευής ελαφρομπετόν καθώς και ένα όχημα μεταφοράς νερού. Τον Δεκέμβριο του 2007 τα εν λόγω οχήματα μεταφέρθηκαν από το Ντουπάι στο Κατάρ όπου παραμένουν μέχρι και σήμερα. Ο Ενάγοντας αρ.1, όπως αναφέρεται στο Κλητήριο Ένταλμα, καταχώρησε την υπό κρίση αγωγή και ενεργεί τόσο προσωπικά όσο και υπό την ιδιότητα του ως μετόχου και/ή διευθυντού της Ενάγουσας αρ.2 εταιρείας. Όπως προβάλλεται στην Έκθεση Απαίτησης, οι διάδικοι (Ενάγοντας αρ.1 και Εναγόμενος) συμφώνησαν ότι ο ενάγοντας αρ.1 θα μετέβαινε και θα παρέμενε στο Ντουπάι για μεγάλα χρονικά διαστήματα με σκοπό την εδραίωση του εκεί παραρτήματος της ενάγουσας 2, ενώ ο Εναγόμενος θα παρέμενε στην Κύπρο για να διευθύνει και να διαχειρίζεται την εταιρεία. Κατά ή περί το 2007, οι διάδικοι πώλησαν το δεύτερο όχημα κατασκευής ελαφρομπετόν, αντί του τιμήματος των €280.000=, πλέον ΦΠΑ, με μέρος του εισπραχθέντος ποσού να διατίθεται για κάλυψη χρεών της εταιρείας. Κατά το ίδιο έτος η εταιρεία με πρωτοβουλία και ενέργειες του Ενάγοντα αρ.1, αγόρασε νέο όχημα κατασκευής ελαφρομπετόν (το υπ' αριθμόν εγγραφής KTL198). Τα έξοδα εισαγωγής του οχήματος στην Κύπρο, καθώς και επιδιόρθωσης και συντήρησης του, τα ανέλαβε εξολοκλήρου ο Ενάγοντας αρ.
- Η εταιρεία συνέχισε τη διεξαγωγή των εργασιών της με το εν λόγω όχημα καθώς και με ένα «όχημα νερού» που αγόρασε το
- Από το 2008 και μετέπειτα, λόγω του ότι ο Ενάγοντας αρ.1 βρισκόταν «συνεχώς και/ή κατά το πλείστον χρονικό διάστημα» στο εξωτερικό, όλες οι εργασίες λειτουργίας, διαχείρισης, διεύθυνσης και διοίκησης της εταιρείας διεξήγοντο από τον εναγόμενο (ήταν αποκλειστικά υπεύθυνος για τις αγορές εκ μέρους της εταιρείας των πρώτων υλών, την κατασκευή, πώληση και διάθεση του ελαφρομπετόν στην αγορά, τις εκδόσεις των σχετικών τιμολογίων καθώς και για τις εισπράξεις και πληρωμές που πραγματοποιούσε η εταιρεία). Ο Ενάγοντας αρ.1 ισχυρίζεται πως κατά την περίοδο 2007 με 2010 που ό ίδιος βρισκόταν στο Ντουπάι, ο εναγόμενος «κατά παράβαση των νομίμων και/ή άλλων υποχρεώσεων και/ή καθηκόντων του ως διευθυντής και/ή διοικητικός σύμβουλος της εταιρείας» προέβη «υπαίτια, παράνομα, αδικαιολόγητα, αυθαίρετα, δόλια, αμελώς και/ή λανθασμένα» σε διάφορες ενέργειες οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα τόσο ο ίδιος όσο και η ενάγουσα αρ.2 εταιρεία, να υποστούν απώλεια και/ή ζημιά. Συγκεκριμένα καταλογίζει στον εναγόμενο πως παρέλειπε να τηρεί «πλήρεις, αληθείς και ακριβείς» λογαριασμούς και να ενημερώνει τον Ενάγοντα αρ.1 αναφορικά με όλες τις υποθέσεις της εταιρείας. Να εκδίδει τα αναγκαία τιμολόγια, αποδείξεις ή και άλλα έγγραφα που αφορούσαν «πωλήσεις, αγορές, εισπράξεις χρημάτων, συναλλαγές, δοσοληψίες, συμφωνίες ή και δραστηριότητες ή εργασίες της εταιρείας». Ότι ενεργούσε σε βάρος των συμφερόντων της εταιρείας και του Ενάγοντα αρ.
- Ότι εισέπραττε και/ή λάμβανε για προσωπικό όφελος και/ή οικειοποιείτο χρήματα της εταιρείας. Ότι προέβαινε σε αυθαίρετες αναλήψεις χρημάτων από τραπεζικούς και/ή άλλους λογαριασμούς της εταιρείας. Ο Ενάγοντας αρ.1 καταλογίζει επίσης στον Εναγόμενο πως επέτρεψε σε τρίτα πρόσωπα και/ή εταιρείες στις οποίες ο ίδιος είχε συμφέρον, να χρησιμοποιούν τα μηχανήματα, το όνομα και την καλή φήμη της εταιρείας, χωρίς κανένα αντάλλαγμα ή όφελος και σε βάρος των συμφερόντων της. Περαιτέρω πως τον Δεκέμβριο του 2009, χωρίς να ενημερώσει τον Ενάγοντα αρ.1 και χωρίς οποιαδήποτε σχετική ή νομότυπη απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας, πώλησε το όχημα της εταιρείας KTL198, σε άλλη εταιρεία (Armacon Light Concrete Ltd) στην οποία ο ίδιος (ο Εναγόμενος) είναι κύριος μέτοχος και/ή διευθυντής, στην τιμή των €65.000= αντί της αγοραίας αξίας του κατά τον χρόνο εκείνο που ήταν €180.000=, με αποτέλεσμα η εταιρεία να υποστεί απώλεια και ζημιά ύψους €115.000=. Ότι παρέλειψε να υπερασπιστεί τα συμφέροντα της εταιρείας σε δύο αγωγές που καταχωρήθηκαν εναντίον της, με αποτέλεσμα να εκδοθούν αποφάσεις σε βάρος της για το ποσό των €20.500= η κάθε μία. Ότι παρέλειψε να εφοδιάσει τον λογιστή της εταιρείας με όλα τα έγγραφα και/ή πληροφορίες που είναι αναγκαία για την ετοιμασία των οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας για τα έτη 2007 μέχρι 2009, ώστε να υποβληθούν στις υπηρεσίες Φόρου Εισοδήματος και ΦΠΑ. Είναι τέλος η θέση του Ενάγοντα αρ.1, πως ο Εναγόμενος παρέλειψε να ανταποκριθεί στις εκκλήσεις του για σύγκληση συνεδρίασης του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας, ώστε να τον ενημερώσει για τις «οικονομικές δραστηριότητες και δοσοληψίες της εταιρείας και την οικονομική της κατάσταση». Παρέλειψε επίσης να τον εφοδιάσει με «στοιχεία, πληροφορίες και λεπτομέρειες που αφορούν όλες τις πράξεις, δοσοληψίες, συμφωνίες και συναλλαγές της εταιρείας κατά την περίοδο 2007 μέχρι 2010». Στη βάση των προαναφερόμενων οι Ενάγοντες αξιούν από τον εναγόμενο τα εξής: «(α) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο και/ή τους αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες του ή οποιοδήποτε από αυτούς όπως αποδώσουν και/ή παραδώσουν ενόρκως στον Ενάγοντα 1 και/ή στην Ενάγουσα 2, αληθείς, πλήρεις και ακριβείς λογαριασμούς και/ή καταστάσεις λογαριασμών και/ή όλα τα τιμολόγια, αποδείξεις και/ή έγγραφα και/ή στοιχεία που αφορούν τις πωλήσεις, αγορές, εισπράξεις χρημάτων, συναλλαγές και/ή δοσοληψίες και/ή εργασίες και/ή δραστηριότητες της Εταιρείας Νεοφόαμ Ελαφρομπετόν Λτδ από τη Λεμεσό για και κατά την περίοδο από το έτος 2007 μέχρι το
- (β) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο και/ή τους αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες του ή οποιοδήποτε από αυτούς, όπως αποδώσουν και/ή παραδώσουν ενόρκως στον Ενάγοντα 1 και/ή στην Ενάγουσα 2 αληθείς, πλήρεις και ακριβείς λογαριασμούς και/ή καταστάσεις λογαριασμών της πιο πάνω Εταιρείας που αφορούν τις καταθέσεις, αναλήψεις, χρεώσεις, δάνεια ή και άλλες συναλλαγές της με οποιεσδήποτε εμπορικές τράπεζες ή άλλα νομικά και φυσικά πρόσωπα κατά την περίοδο από το έτος 2007 μέχρι το
- (γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο και/ή τους αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες του όπως παραδώσει ενόρκως στον Ενάγοντα αληθείς, πλήρεις και ακριβείς λογαριασμούς και/ή καταστάσεις, αναφορικά με τους μισθούς και/ή απολαβές ή και οποιαδήποτε άλλα ποσά που αυτός εισέπραξε από την πιο πάνω Εταιρεία και/ή πιστώθηκε, κατά την περίοδο από το έτος 2007 μέχρι το
- (δ) Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο να πληρώσει στην Ενάγουσα 2, όλα τα ποσά ή οικονομικά ή χρηματικά οφέλη ή κέρδη τα οποία αυτός απέκτησε ή καρπώθηκε ως εκ των ανωτέρω και/ή τα οποία το Δικαστήριο θα εύρει ότι οφείλονται από τον Εναγόμενο στην Ενάγουσα 2, με την παράδοση των αναφερόμενων λογαριασμών και/ή καταστάσεων και/ή ως αποζημιώσεις για ζημιά και απώλεια που υπέστη η Ενάγουσα 2 και/ή ο Ενάγοντας
- (ε) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο όπως δώσει ενόρκως, πλήρη, αληθή και ακριβή στοιχεία, λεπτομέρειες και πληροφορίες σχετικά με όλες τις πράξεις, συναλλαγές, δοσοληψίες και συμφωνίες ή συμβόλαια που η πιο πάνω Εταιρεία είχε ή και συνήψε κατά την περίοδο από το έτος 2007 μέχρι το
- (στ) Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου, με το οποίο να παύεται ο Εναγόμενος από σύμβουλος και/ή διευθυντής της πιο πάνω Εταιρείας. (ζ) Αποζημιώσεις για παράβαση καθήκοντος εμπιστοσύνης και/ή εντιμότητας και/ή λόγω απιστίας, δόλου και/ή απάτης και/ή λόγω προσκόμισης κέρδους και/ή κατάχρησης δικαιωμάτων και/ή θέσεως και/ή οικειοποίησης των περιουσιακών στοιχείων της πιο πάνω Εταιρείας και/ή άλλως πως, όπως αναφέρεται πιο πάνω. (η) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την ακύρωση της πώλησης και/ή εγγραφής του οχήματος με αριθμός εγγραφής KTL 198 επ' ονόματι της εταιρείας Armacon Light Concrete Ltd. Διαζευκτικά το ποσό των €115,00- ως αποζημιώσεις για τη ζημιά και απώλεια που υπέστη η Ενάγουσα 2, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 14(ν) πιο πάνω. (θ) Οποιαδήποτε περαιτέρω ή άλλη θεραπεία, την οποία το Δικαστήριο θα θεωρούσε ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. (ι) Αποζημιώσεις για παράβαση νομικών καθηκόντων και/ή υποχρεώσεων του Εναγόμενου. (κ) Έξοδα και ΦΠΑ.» Ο Εναγόμενος στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης που καταχώρησε αρνείται τους ισχυρισμούς των Εναγόντων και προβάλλει μία εκ διαμέτρου αντίθετη θέση. Ισχυρίζεται ότι ο ενάγοντας αρ.1, κατά παράβαση των μεταξύ των συμφωνηθέντων, προέβη σε ίδρυση «άλλης εταιρείας» στο Ντουπάι, στην οποία ο ίδιος δεν ήταν μέτοχος. Ότι ουδέποτε τον πληροφόρησε για τις εργασίες της εν λόγω εταιρείας ή για την οικονομική της κατάσταση και ότι ο ίδιος ουδέποτε έλαβε οποιοδήποτε χρηματικό ποσό «που να αφορά» τη ρηθείσα εταιρεία. Διατείνεται πως ο Ενάγοντας αρ.1, μετέφερε στο Ντουπάι, το ένα από τα δύο οχήματα (ιδιοκτησίας της Ενάγουσας αρ.2 εταιρείας) κατασκευής ελαφρομπετόν, αξίας €80.000=, καθώς και μία «καρότσα μεταφοράς νερού» συνολικής αξίας €40.000=, τα οποία αγοράστηκαν με χρήματα της ενάγουσας αρ.2, από την Ιταλία. Τα εν λόγω οχήματα βρίσκονται στην κατοχή του Ενάγοντα αρ.1, ο οποίος τα εκμεταλλεύεται προς ίδιον όφελος, χωρίς να έχει καταβάλει είτε στον ίδιο είτε στην εταιρεία, το ποσό της αξίας των (€120.000=). Είναι η θέση του πως ο Ενάγοντας αρ.1 επανειλημμένα και χωρίς την έγκριση του έλαβε χρήματα τα οποία ανήκαν στην ενάγουσα αρ.2, εταιρεία. Το καλοκαίρι του 2007, από την πώληση του μηχανήματος κατασκευής ελαφρομπετόν, έλαβε Λ.Κ.80.000 (€136.688,12) εξαργυρώνοντας επιταγή προς ίδιον όφελος που εκδόθηκε από τους αγοραστές (ALGES TRADING LTD), τον δε Αύγουστο του 2009, έλαβε €18.500=, χρήματα που προορίζοντο για πληρωμή υποχρεώσεων της εταιρείας προς τρίτους. Ισχυρίζεται επίσης πως εκτός από το προρηθέν όχημα, πώλησαν και άλλα μηχανήματα και/ή οχήματα της εταιρείας αντί του ποσού των €290.000= από το οποίο ο Ενάγοντας αρ.1 έλαβε, επίσης χωρίς τη συγκατάθεση του, το ποσό των €80.000= (ο Ενάγοντας αρ.1 έκδωσε επιταγή της Ενάγουσας αρ.2 εταιρείας την οποία και υπέγραψε, με δικαιούχο την σύζυγο του). Ο Εναγόμενος προβάλλει ότι ο ίδιος ενεργούσε πάντοτε σε συνεννόηση με τον ενάγοντα αρ.1 «όσον αφορά τις σημαντικές και ουσιώδεις αποφάσεις για το μέλλον της εταιρείας». Πάντοτε μέσα στα πλαίσια της νομιμότητας και των «ευρύτερων συμφερόντων της». Στα πλαίσια αυτά, μάλιστα, ο Ενάγοντας αρ.1 στις 16.3.2007 τον διόρισε ως πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του σε σχέση με τη «λειτουργία και/ή διοίκηση της ενάγουσας αρ.2». Ισχυρίζεται περαιτέρω πως ο Ενάγοντας αρ.1 είχε πρόσβαση σ' όλα τα βιβλία της εταιρείας (γνώριζε πως όλες οι σχετικές αποδείξεις και τα τιμολόγια βρίσκονταν στα χέρια του λογιστή και θα μπορούσε όποτε ήθελε να τα επιθεωρήσει), είχε πλήρη γνώση των οικονομικών της εκκρεμοτήτων και ήταν ενήμερος για τις αγωγές που καταχωρήθηκαν εναντίον της. Κατά τον εναγόμενο, η εταιρεία από τον Αύγουστο του 2009, σταμάτησε τις εργασίες της, κατόπιν κοινής απόφασης του ιδίου και του Ενάγοντα αρ.
- Σε απάντηση του ισχυρισμού του ενάγοντα αρ.1, ότι ο τελευταίος εισήξε στην Κύπρο με δικά του χρήματα, για λογαριασμό της εταιρείας όχημα κατασκευής ελαφρομπετόν, ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι ο Ενάγοντας αρ.1 «εισέπραξε προσωπικά» το ποσό των €50.000= υποσχόμενος ότι θα εισάξει στην Κύπρο το εν λόγω όχημα, το οποίο εν τέλει, εισήξε η Ενάγουσα αρ.2 εταιρεία, με δικά της χρήματα. Σε σχέση δε με τις εν λόγω ενέργειες του Ενάγοντα αρ.1 καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού η αγωγή με αριθμό 4417/
- Ο Εναγόμενος, τέλος, ανταπαιτεί από τον Ενάγοντα αρ.1: «Α. €120.000= και/ή το μερίδιο που του αναλογεί το οποίο αφορά την αξία των οχημάτων και μηχανημάτων που ο ίδιος οικειοποιήθηκε παίρνοντας μαζί του στο Ντουπάι. Β. €18.500=, χρήματα τα οποία ο Ενάγοντας αρ.1 έλαβε χωρίς τη συγκατάθεση του Εναγόμενου από την Ενάγουσα αρ.
- Γ. €136.688,12 χρήματα τα οποία έλαβε προσωπικά ο Ενάγοντας αρ.1 από την πώληση των μηχανημάτων και οχημάτων προς την εταιρεία ALGES TRADING LTD το έτος
- Δ. Νόμιμο τόκο επ' αυτών. Ε. Τα δικηγορικά έξοδα πλέον τον Φ.Π.Α. επ' αυτών.» Κατά την ακροαματική διαδικασία, κατέθεσαν εκ μέρους των εναγόντων, ο Ενάγοντας αρ.1 Χριστάκης Μιχαήλ (Μ.Ε.1), ο Χρυσόστομος Χρυσοστόμου (Μ.Ε.2), ο Χαράλαμπος Σκορδής (Μ.Ε.3), η Έλενα Περδίου (Μ.Ε.4) και ο Παναγιώτης Κωνσταντίνου (Μ.Ε.5). Για την πλευρά του Εναγόμενου Μιχάλη Ιωάννου, κατάθεσε μόνο ο ίδιος. Στα πλαίσια της μαρτυρίας του ο Ενάγοντας 1 Χριστάκης Μιχαήλ (Μ.Ε.1), κατέθεσε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του, Γραπτή Δήλωση (Έγγραφο Α) στην οποία επαναλαμβάνονται οι ισχυρισμοί και το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης. Διά ζώσης αναφέρθηκε σε περιπτώσεις που, κατά τον ίδιο, ο εναγόμενος οικειοποιήθηκε χρήματα της εταιρείας. Σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε, κατά τον χρόνο σύστασης της Ενάγουσας 2, ο Εναγόμενος ήταν «συνέταιρος» στην εταιρεία ALEXIOU & IOANNOU LTD (συγγενικών του συμφερόντων), για την οποία η Ενάγουσα 2 διεξήγαγε εργασίες χωρίς να πληρώνεται. Το 2008 ο εναγόμενος ενέγραψε εταιρεία, την ARMACON LIGHT CONCRETE LTD (είναι ο κύριος μέτοχος της και διευθυντής), η οποία δραστηριοποιείται στον ίδιο, με την Ενάγουσα 2, τομέα δραστηριοτήτων. Η εν λόγω εταιρεία χρησιμοποιούσε τα μηχανήματα της Ενάγουσας 2, χωρίς η τελευταία να έχει οικονομικό όφελος. Περιουσιακά δε στοιχεία της Ενάγουσας 2, μεταβιβάστηκαν από τον Εναγόμενο στην εταιρεία ARMACON, καθ' ον χρόνο βρισκόταν σε ισχύ διάταγμα το οποίο του απαγόρευε να εκπροσωπεί την Ενάγουσα
- Λόγω της άρνησης του Εναγόμενου να παρουσιάσει τα λογιστικά βιβλία της ενάγουσας 2, εξασφάλισε από την Ελληνική Τράπεζα, Καταστάσεις του τρεχούμενου λογαριασμού (Τεκμήριο 3) που διατηρούσε η εταιρεία. Διαπίστωσε πως για την περίοδο από τον Οκτώβριο του 2008 μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2009 ο Εναγόμενος προέβη σε αναλήψεις από τον λογαριασμό της ενάγουσας 2, ύψους €240.000= περίπου. Επίσης, ο Εναγόμενος πωλούσε εν αγνοία του σε διάφορα πρόσωπα, χωρίς να εκδίδει σχετικά τιμολόγια, πρώτες ύλες (χημικά φάρμακα που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή ελαφρομπετόν) που εισήγαγε η Ενάγουσα 2 από την Αίγυπτο. Συγκεκριμένα πώλησε είκοσι
(20)τόνους, αξίας €35.000= σε κάποιο Ηρακλή από την Πάφο και εξήντα
(60)τόνους σε κάποιο Ψαρούδη. Πέραν των προαναφερομένων, ο εναγόμενος οικειοποιήθηκε και τα χρήματα που αναλογούσαν στην ενάγουσα 2, από την πώληση ακινήτου της εταιρείας ARCO BALENO LTD, στην οποία η ενάγουσα 2 είναι μέτοχος, κατέχοντας το 43% των μετοχών. Ο ίδιος άρχισε να υποψιάζεται ότι «κάτι γίνεται» όταν άρχισε να λαμβάνει επιστολές από την Τράπεζα Κύπρου όπου διατηρούσε προσωπικό λογαριασμό που ήταν δεσμευμένος για υποχρεώσεις της ενάγουσας 2, ότι γίνονταν αναλήψεις από τον λογαριασμό, για υποχρεώσεις της εταιρείας. Στην αρχή οι αναλήψεις ήταν για μικροποσά. Ο εναγόμενος τον καθησύχαζε πως το «πρόβλημα» ήταν παροδικό και οφείλετο στη μη ύπαρξη εισπράξεων για το
- Εν τέλει ποσό €100.000= χρησιμοποιήθηκε από τον εν λόγω λογαριασμό για πληρωμή ακάλυπτων επιταγών της εταιρείας. Αντεξεταζόμενος κατέθεσε πως κατόπιν προτροπής και επιμονής του εναγόμενου (του έλεγε πως είχε γνωριμίες και μεγάλες εταιρείες θα τους έδιναν δουλειές) τον Δεκέμβριο του 2007, μετέφερε τα μηχανήματα της εταιρείας από το Ντουπάι στο Κατάρ. Τα μηχανήματα βρίσκονται εκεί μέχρι και σήμερα, παρόλο που η εταιρεία δεν άρχισε εργασίες στο Κατάρ ούτε και ενεγράφη εκεί ως εταιρεία. Ο ίδιος βρισκόταν στο Κατάρ από την 1.1.2008 μέχρι και το 2010, «έψαχνε να βρει εταιρείες που να χρησιμοποιούν το προϊόν (ελαφρομπετόν) της Ενάγουσας 2» πλην όμως το συγκεκριμένο προϊόν το πωλούσαν οι «Άραβες συνεργάτες» της εταιρείας με μηχάνημα που τους προμήθευσε η Ενάγουσα
- Η εταιρεία κέρδισε από τη συναλλαγή αυτή (πώληση του μηχανήματος) €170.000= ποσό το οποίο κατατέθηκε στις 12.3.2008 στον λογαριασμό που διατηρούσε η Ενάγουσα 2 στην Τράπεζα Κύπρου. Επέμενε στη θέση πως στο Κατάρ ενεργούσε, για την περίοδο 2007-2010, ως αντιπρόσωπος της Ενάγουσας 2 και δεν διεξήγαγε εργασίες προσωπικά. Αρνήθηκε τη θέση του συνηγόρου του Εναγόμενου πως πώλησε τα μηχανήματα που μεταφέρθηκαν στο Ντουπάι, προς ίδιον όφελος. Τα μηχανήματα εξακολουθούν να βρίσκονται στο Κατάρ, δεσμευμένα από το τελωνείο, καθότι ο «άραβας συνεργάτης» της εταιρείας, παρόλες τις υποσχέσεις του δεν έδωσε τα χρήματα για να πληρωθεί το πρόστιμο που επεβλήθη στην εταιρεία (το πρόστιμο επεβλήθη επειδή τα μηχανήματα παρέμειναν στο Κατάρ περισσότερο από έξι μήνες, περίοδος για την οποία εδόθη σχετική άδεια). Απέρριψε επίσης τη θέση του συνηγόρου του Εναγόμενου πως ο τελευταίος δεν ήταν ενήμερος για τις εργασίες της εταιρείας στο Ντουπάι ή για τις εξελίξεις στο Κατάρ. Ο τελευταίος όχι μόνο ήταν ενήμερος αλλά και προσωπικά ευθύνετο, τόνισε, για τις εν λόγω εξελίξεις. Επέμενε τέλος στη θέση πως ο Εναγόμενος σε πολλές περιπτώσεις «καταχράστηκε» χρήματα της εταιρείας. Ο Χρυσόστομος Χρυσοστόμου (Μ.Ε.2) κατέθεσε πως στο παρελθόν είχε δική του εργοληπτική εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείτο στην οικοδομική βιομηχανία. Τον Εναγόμενο τον γνώριζε από την παιδική του ηλικία ενώ τον Ενάγοντα 1 τον γνώρισε, μέσω του πρώτου, το
- Όταν πληροφορήθηκε ότι η Ενάγουσα 2 δραστηριοποιείτο στο Ντουπάι σκέφτηκε πως η εταιρεία θα μπορούσε να συνεργαστεί με συνεργάτες του ιδίου, στο Κατάρ. Πρώτα συναντήθηκε με τον Εναγόμενο και όταν συγκεκριμένη εταιρεία που δραστηριοποιείτο στο Κατάρ επέδειξε ενδιαφέρον να συνεργαστεί με την Ενάγουσα 2, μίλησε τηλεφωνικώς με τον Ενάγοντα 1 ο οποίος, κατά τον χρόνο εκείνο, βρισκόταν στο Ντουπάι. Ο τελευταίος ήταν «αρνητικός» στο να μεταβεί στο Κατάρ επειδή, όπως του ανέφερε, «είχε οργανώσει την εταιρεία στο Ντουπάι». Εν τέλει ο Ενάγοντας 1 πείστηκε να συνεργαστεί η εταιρεία (Ενάγουσα 2) με τους Καταρινούς, αφού οι τελευταίοι τους διαβεβαίωσαν ότι είχαν «έτοιμες δουλειές». Τον Νοέμβριο του 2007 μαζί με τον Ενάγοντα 1, μετέβησαν στο Κατάρ. Κατέληξαν σε συμφωνία με την εταιρεία από το Κατάρ. Είχε συμφωνηθεί ότι ο ίδιος θα ήταν επιστάτης στις εργασίες που θα εκτελούσε η εν λόγω εταιρεία, με τα μηχανήματα της Ενάγουσας
- Εάν η συνεργασία ήταν εποικοδομητική, τότε οι Καταρινοί θα αγόραζαν τα δικά τους μηχανήματα. Τον Δεκέμβριο του 2007, τα μηχανήματα της Ενάγουσας 2 μεταφέρθηκαν από το Ντουπάι στο Κατάρ, σε προσωρινή βάση (εδόθη σχετική άδεια από το τελωνείο μόνο για τρεις μήνες) . Το 2008 μετέβη στην Ιταλία μαζί με τον Ενάγοντα 1 για να βρουν καινούργια μηχανήματα για λογαριασμό των Καταρινών (γνώριζε πως ο Ενάγοντας 1 «εμπορεύετο μηχανήματα»). Ο Ενάγοντας 1 βρήκε «μηχάνημα», το αγόρασε και στη συνέχεια το πώλησε στους Καταρινούς. Μέχρι τον Μάιο του 2008 που ο ίδιος βρισκόταν στο Κατάρ οι Καταρινοί δεν εκτέλεσαν καμιά εργασία με τα μηχανήματα της Ενάγουσας 2, τα οποία παρέμεναν στην έρημο, σε γη που ανήκε στους Καταρινούς. Οι τελευταίοι συνεχώς τους έλεγαν «έχουμε δουλειά, περιμένετε λίγο». Τα μηχανήματα μετά την λήξη της άδειας που εδόθη από το τελωνείο, θα έπρεπε να μεταφερθούν πίσω στο Ντουπάι, εξακολουθούσαν όμως να παραμένουν στο Κατάρ. Οι Καταρινοί δεν είχαν χρήματα για να πληρώσουν τους δασμούς και έτσι τα μηχανήματα παρέμειναν στην έρημο με αποτέλεσμα να καταστραφούν. Αντεξεταζόμενος παραδέχθηκε πως ο ίδιος ήταν ο μεσάζων ώστε να καταλήξει σε συμφωνία η Ενάγουσα 2 με τους Καταρινούς. Παραδέχτηκε επίσης πως «σε κάποια φάση» η Ενάγουσα 2 εξαπατήθηκε από τους Καταρινούς αν και σε άλλο σημείο της αντεξέτασης του, αναφερόμενος στους τελευταίους, κατέθεσε πως «δεν σημαίνει ότι είναι απατεώνες επειδή καθυστερούσαν οι εργασίες, είχαν τεχνικές δυσκολίες». Κατέθεσε επίσης πως τα μηχανήματα βρίσκονταν στο Κατάρ σε «άθλια κατάσταση», οι άραβες έκλεβαν από αυτά εξαρτήματα. Τούτο ήταν σε γνώση του Ενάγοντα 1, στον δε Εναγόμενο έστειλε φωτογραφίες των μηχανημάτων. Ο Χαράλαμπος Σκορδής (Μ.Ε.3), Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και υπεύθυνος του Πολιτικού Τμήματος, κατέθεσε πιστά αντίγραφα των Κλητηρίων Ενταλμάτων (Τεκμήρια 12 και 13) στις αγωγές 5024/09 και 5025/09 που καταχωρήθηκαν σε βάρος της Ενάγουσας 2, καθώς και των σχετικών Επιδοτηρίων [Τεκμήρια 12
(1)και 13
(1)]. Όπως ανέφερε και στις δύο αγωγές εκδόθηκαν στις 26.1.2010 αποφάσεις εναντίον της εταιρείας, η οποία παρέλειψε να εμφανιστεί στη διαδικασία. Σε κάθε μία από τις αγωγές εκδόθηκε απόφαση για το ποσό των €21.357,52 πλέον τόκοι και έξοδα. Σε καμιά από τις αγωγές δεν φαίνεται να έχει ληφθεί οποιοδήποτε μέτρο εκτέλεσης για είσπραξη των εξ αποφάσεων χρεών. Η Έλενα Περδίου (Μ.Ε.4) υπάλληλος της Τράπεζας Κύπρου Λτδ, τοποθετημένη κατά το έτος 2007 στο Κεντρικό Κατάστημα Λεμεσού, κατέθεσε πως η Ενάγουσα 2 διατηρούσε στο εν λόγω κατάστημα, από το 2006 μέχρι και το 2010, διάφορους λογαριασμούς, όπως καταθετικό, τρεχούμενο, δανείου, πιστωτικής κάρτας, δανείου ενοικιαγοράς. (Καταστάσεις Λογαριασμών κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 14-29). Οι λογαριασμοί διατηρήθηκαν για κάποιο χρονικό διάστημα και στη συνέχεια έκλεισαν. Δεν ήταν σε θέση να αναφέρει εάν οι λογαριασμοί έκλεισαν λόγω διευθέτησης των υποχρεώσεων της εταιρείας ή εάν της δόθηκαν νέες χρηματοδοτήσεις. Δεν θυμόταν ποια πρόσωπα ήταν εξουσιοδοτημένα να υπογράφουν για λογαριασμό της εταιρείας. Γνώριζε και τους δυο διευθυντές της εταιρείας. Δικαίωμα χρήσης των πιστωτικών καρτών είχε τόσο ο Ενάγοντας 1 όσο και ο Εναγόμενος. Ο Παναγιώτης Κωνσταντίνου (Μ.Ε.5), εγκεκριμένος λογιστής-ελεγκτής από το 1992, κατέθεσε πως ήταν ο λογιστής της Ενάγουσας
- Ετοιμάστηκαν Ελεγμένοι Λογαριασμοί για την εταιρεία, μέχρι το
- Οι λογαριασμοί για τα έτη 2006, 2007 και 2008 δεν ολοκληρώθηκαν λόγω «έλλειψης κάποιων στοιχείων». Διευκρίνισε πως για να ετοιμαστούν οι Λογαριασμοί θα έπρεπε να είχε τα τιμολόγια των πωλήσεων, των αγορών, τις Καταστάσεις (Statements) των Τραπεζών και τα «αποκόμματα» των επιταγών (σε σχέση με τις πληρωμές της εταιρείας). Παρόλο που ζήτησε τα στοιχεία, κανένας από τους δύο διευθυντές δεν του τα έφερε. Προτού ο Ενάγοντας 1 φύγει στο εξωτερικό, η εταιρεία διατηρούσε γραφείο και εκεί διεκπεραιώνοντο οι σχετικές εργασίες. Το 2009 τον επισκέφθηκε στο γραφείο του ο Ενάγοντας 1 ο οποίος ζήτησε διευκρινίσεις σε σχέση με τους Λογαριασμούς που έπρεπε να ετοιμαστούν. Επί τούτου ετοίμασε επιστολή (Τεκμήριο 8) με ημερομηνία 27.7.2009, στην οποία κατέγραφε τα στοιχεία που ήθελε να τον εφοδιάσουν και την οποία απέστειλε στους μετόχους της Ενάγουσας
- Ο Εναγόμενος Μιχάλης Ιωάννου (Μ.Υ.1) στα πλαίσια της δικής του μαρτυρίας, προέβαλε μία εκ διαμέτρου αντίθετη εικόνα από αυτή που προέβαλε ο Ενάγοντας
- Υπεστήριξε πως ο τελευταίος μετά την «ίδρυση εταιρείας» στο Ντουπάι (αρχικά η εταιρεία δραστηριοποιείτο στο Ντουπάι και αργότερα στο Κατάρ) ουδέποτε τον ενημέρωσε για το τι απέγινε η περιουσία της εταιρείας (στο Ντουπάι μεταφέρθηκε το ένα από τα δύο οχήματα κατασκευής μπετόν, ιδιοκτησίας της Ενάγουσας 2, αξίας €80.000= καθώς επίσης μια καρότσα μεταφοράς νερού και δύο οχήματα μεταφοράς νερού αξίας €40.000=, τα οποία αγοράστηκαν από την Ιταλία με χρήματα της Ενάγουσας 2) ή του έδωσε οποιαδήποτε εξήγηση για τις εργασίες και γενικά για την οικονομική κατάσταση της εν λόγω εταιρείας. Ήταν η θέση του πως τα μηχανήματα που μεταφέρθηκαν στο Κατάρ (ουδέποτε επιστράφηκαν πίσω στην Κύπρο) τα εκμεταλλεύεται προς ίδιον όφελος ο Ενάγοντας 1, ο οποίος ασκεί τον κύκλο των εργασιών του στο Κατάρ. Υπεστήριξε με σθένος πως ο ίδιος, καθ' ον χρόνο ο Ενάγοντας 1 απουσίαζε στο εξωτερικό, ασκούσε τα καθήκοντα του ως διευθυντής της εταιρείας, καλόπιστα, ορθά και πάντοτε προς το συμφέρον της εταιρείας. Με κοινή απόφαση και των δύο η εταιρεία τερμάτισε τις εργασίες της τον Αύγουστο
- Από το τέλος του 2008 δεν είχε καμιά επικοινωνία με τον Ενάγοντα
- Ο τελευταίος ουδέποτε τον ενημέρωσε για τις εργασίες της εταιρείας στο Κατάρ. Ούτε ο ίδιος (Εναγόμενος) ούτε η Ενάγουσα 2 έλαβε χρήματα από τις εργασίες που έγιναν εκεί. Σύμφωνα με πληροφορίες που έλαβε από υπαλλήλους του Ενάγοντα 1 στο Κατάρ, η εταιρεία διεξήγαγε, εκεί, εργασίες. Τον Αύγουστο του 2009 διευθέτησε συνάντηση μεταξύ τους στην Τράπεζα Κύπρου, ώστε «να χωρίσουν τα χρέη της εταιρείας και ο καθένας να αναλάβει τον δρόμο του». Ο Ενάγοντας 1 ούτε ήρθε στη συνάντηση ούτε και απαντούσε στα μηνύματα του. Καταλόγισε στον Ενάγοντα 1 πως εν αγνοία του και χωρίς τη συγκατάθεση του, οικειοποιήθηκε χρήματα της Ενάγουσας
- Από την πώληση οχημάτων της εταιρείας στον Ψαρούδη, οικειοποιήθηκε το ποσό των Λ.Κ.90.000=. Συγκεκριμένα ο Ενάγοντας 1 έστειλε τη γραμματέα (secretary) τους, να αλλάξει την επιταγή που δόθηκε για πληρωμή του τιμήματος της πώλησης και να του φέρει μετρητά. Προς το τέλος του 2008, πήρε €50.000= από λογαριασμό που διατηρούσε η Ενάγουσα 2 στην Τράπεζα Κύπρου, με σκοπό την αγορά ενός οχήματος κατασκευής ελαφρομπετόν. Το όχημα το αγόρασε ο Ενάγοντας 1 από την Ιταλία, το έφερε στην Κύπρο, αλλά «το έβαλε finance» και η εταιρεία χρεώθηκε με αυτό τον τρόπο €85.000=. Το όχημα αυτό πωλήθηκε στη συνέχεια επειδή η εταιρεία δεν μπορούσε να πληρώνει τα δάνεια της. Τον Αύγουστο του 2009 έλαβε το ποσό των €18.500= από καταθετικό λογαριασμό της εταιρείας. Από έλεγχο που διενήργησε ο ίδιος έλειπαν από τον λογαριασμό την πρώτη φορά €14.000= και τη δεύτερη €4.500=. Ο Ενάγοντας 1 δεν τον ενημέρωσε για ποιο λόγο πήρε τα χρήματα. Αυτά προορίζοντο για να πληρωθεί το ΦΠΑ το οποίο στο τέλος της ημέρας έμεινε απλήρωτο. Ήταν η θέση του πως πέραν των μηχανημάτων, στην εταιρεία του Ψαρούδη (ALGES TRADING LTD) πώλησαν τη φήμη και την πελατεία της Ενάγουσας
- Ο Ψαρούδης, τόνισε, έθεσε τούτο ως όρο για την αγορά των μηχανημάτων. Η πώληση έγινε τον Ιούλιο του 2007 έναντι του ποσού των ΛΚ333.500.00 (Φωτοαντίγραφο σχετικού τιμολογίου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 30). Αντεξεταζόμενος κατέθεσε πως ο Ενάγοντας 1 διηύθυνε τις εργασίες της εταιρείας ενώ ο ίδιος ήταν υπεύθυνος για τις εισπράξεις και «το μέτρημα των δουλειών». Και οι δύο «έκλειναν» τις συμφωνίες και οι δύο εισέπρατταν χρήματα. Εισπράξεις έκαμναν και οι πωλητές. Για τις εργασίες εκδίδονταν πάντα τιμολόγια. Δεν υπήρχε συγκεκριμένο άτομο που να ήταν υπεύθυνο για την έκδοση των τιμολογίων και των αποδείξεων. Επανέλαβε πως ο Ενάγοντας 1 μετέφερε τα μηχανήματα στο Ντουπάι για «λογαριασμό» της ενάγουσας 2 αλλά στη συνέχεια τα χρησιμοποιούσε για δουλειές δικές του. Επέμενε στη θέση πως ο ίδιος εργαζόταν προς όφελος της ενάγουσας
- Χαρακτηριστικά κατέθεσε πως «όταν φύγαμε από το Ντουπάι, η εταιρεία είχε χρέη πέραν των 300 χιλιάδων και όταν την έκλεισα δεν είχε ούτε σέντ». Κατά το στάδιο των αγορεύσεων η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε της θέσης της με αναφορά στην εκατέρωθεν προσκομισθείσα μαρτυρία. Και οι δύο συνήγοροι εστιάστηκαν στην αξιοπιστία τόσο του Ενάγοντα 1 όσο και του Εναγόμενου. Είναι καλά γνωστό και νομολογημένο πως τα επίδικα θέματα είναι αυτά που προσδιορίζονται από την δικογραφία. Η δίκη, όπως νομολογιακά ελέχθη, δρομολογείται κατά μήκος των γραμμών που οριοθετεί η δικογραφία και η δίκη διατρέχει την ίδια πορεία όπως και το τρένο κατά μήκος των προκαθορισμένων γραμμών της διαδρομής (Ηοneros Th. Courtis and others v. Panos K. Iasonides
(1970)1 C.L.R.180, Christakis Loucaides v. C.D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R.134, Γεώργιος Παπαγεωργίου ν. Λούη Κλάππα (Investments Services Ltd)
(1991)1 Α.Α.Δ.24, Ayia Napa Nissi Development Ltd και άλλοι ν. Χρίστου Παπαμιχαήλ
(1992)1 Α.Α.Δ.549). Η υπό κρίση υπόθεση θα αποφασιστεί στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων και σύμφωνα με την κρατούσα νομολογία, ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Μανώλη
(1995)1 Α.Α.Δ.207 και Ομήρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ.506), η δε επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα δεν είναι επιλήψιμη (βλ. Χάρης Χρίστου ν. Ευγενία Khoreva
(2002)1 (A) A.A.Δ.455 και Mossa Mohamed Mustafa v. Ανδρέα Κακουρή κ.α.
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ.165). Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Demil Imports Exports v. Ζήνων Κωνσταντινίδης
(2011)1 Α.Α.Δ.462: «Στις αστικές υποθέσεις όπως η παρούσα, η απόδειξη κρίνεται με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ενώ το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους των εναγόντων, να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους για την αξίωση τους. Η απόσειση του βάρους αυτού, συναρτάται αποκλειστικά με την μαρτυρία η οποία κρίνεται αποδεκτή και αξιόπιστη. Στην υπόθεση Μαρσέλ (πιο πάνω) λέχθηκε ότι "Το κριτήριο δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι η πιο πιθανή παρά ή αντίθετη, εκείνη δηλαδή, του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο, με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση του ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more possible than not). Αν απέτυχε να αποδείξει τη θέση ή την εκδοχή του σε αυτό το επίπεδο (standard of proof), ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης δεν θεωρείται ότι το απέσεισε, έστω και εάν η θέση του ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά η αντίθετη, εκείνη δηλαδή του αντιδίκου του. (Βλέπε μεταξύ άλλων Phipson on Evidence, 14th Edition, par.4-38 και Αθανασίου κ.α. ν. Κουνούνη
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ.614."» Ο πρωτοκολλητής Χαράλαμπος Σκορδής (Μ.Ε.3) ήταν τυπικός μάρτυρας. Αποδέχομαι τα όσα κατέθεσε. Η τραπεζική υπάλληλος Έλενα Περδίου (Μ.Ε.4) ήταν ανεξάρτητη μάρτυρας. Επίσης αποδέχομαι την μαρτυρία της. Ο λογιστής της εταιρείας Παναγιώτης Κωνσταντίνου (Μ.Ε.5) ήταν μάρτυρας της αλήθειας. Αποδέχομαι τα όσα κατέθεσε. Τα όσα και οι τρεις μάρτυρες κατέθεσαν συνιστούν και τα ευρήματα μου. Τη μαρτυρία τόσο του Ενάγοντα 1 όσο και του Εναγόμενου την σύγκρινα μεταξύ τους και τις μελέτησα σε βάθος. Κρίνω πως κανένας από τους δύο δεν είπε όλη την αλήθεια στο Δικαστήριο. Ο κάθε ένας ανέφερε αυτά που κατά την άποψη του θα βοηθούσαν την εκδοχή του. Οι ισχυρισμοί του Ενάγοντα 1 πως ο Εναγόμενος ενεργούσε προς ίδιον όφελος και σε βάρος της Ενάγουσας 2, παρέμειναν μετέωροι αφού δεν προσκόμισε συγκεκριμένα λεπτομερή στοιχεία τα οποία να υποστηρίζουν τις θέσεις του. Ο Ενάγοντας 1 επικαλείτο συνεχώς τις τραπεζικές Καταστάσεις των Λογαριασμών της εταιρείας (Τεκμήρια 3 και 14-29) για να υποστηρίξει πως ο Εναγόμενος προέβαινε σε αναλήψεις χρημάτων τα οποία χρησιμοποιούσε για δικούς του σκοπούς. Πράγματι στις Καταστάσεις Λογαριασμού που διατηρούσε η Ενάγουσα 2 στην Ελληνική Τράπεζα (Τεκμήριο 3) φαίνεται να εγίνοντο κατά περιόδους κάποιες αναλήψεις χρημάτων από τον Εναγόμενο. Από την στιγμή που η δικογραφημένη θέση του Εναγομένου ήταν πως τα χρήματα χρησιμοποιούντο για πληρωμές υποχρεώσεων της εταιρείας, η μη προσκόμιση συγκεκριμένων στοιχείων σε σχέση με το πού κατέληγαν τα χρήματα, άφηνε τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα 1 μετέωρους. Τα όσα ανέφερα για τον Ενάγοντα 1 ισχύουν απόλυτα και για τον Εναγόμενο. Και οι δικοί του ισχυρισμού παρέμειναν μετέωροι από την στιγμή που δεν προσκόμισε συγκεκριμένα στοιχεία που να τεκμηριώνουν τα όσα υποστήριζε. Σ' όση έκταση η μαρτυρία και των δύο έρχεται σ' αντίθεση με την ήδη αποδεχθείσα μαρτυρία την απορρίπτω. Δεν έχω καμιά αμφιβολία πως ο Χρυσόστομος Χρυσοστόμου (Μ.Ε.2) ήρθε στο Δικαστήριο με πρόθεση να βοηθήσει την πλευρά του Ενάγοντα 1 αν και η μαρτυρία του δεν έχει να προσθέσει ή να αφαιρέσει οτιδήποτε, σε σχέση με τα επίδικα θέματα όπως αυτά έχουν αποκρυσταλλωθεί από τις δικογραφημένες θέσεις των δύο πλευρών. Το γεγονός ότι τα μηχανήματα τον Δεκέμβριο του 2007 μεταφέρθησαν από το Ντουπάι στο Κατάρ και μέχρι σήμερα δεν επεστράφησαν στην Κύπρο, δεν είναι αμφισβητούμενο γεγονός. Όπως μη αμφισβητούμενο είναι και το ότι η εταιρεία δεν διεξήγαγε εργασίες στο Κατάρ. Ο μάρτυρας δεν πρόσφερε οτιδήποτε σε σχέση με την κατ' ισχυρισμό κακή διαχείριση της εταιρείας από την πλευρά του Εναγόμενου και την οικειοποίηση χρημάτων από την περιουσία της Ενάγουσας 2. Σ' όση έκταση η μαρτυρία του έρχεται σε αντίθεση με την αποδεχθείσα μαρτυρία, την απορρίπτω. Όπως έχει προαναφερθεί, το βάρος απόδειξης (burden of proof) αστικές υποθέσεις, το φέρει ο Ενάγοντας (τούτο αποφασίζεται στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων) ο οποίος θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not). Εν προκειμένω, βρίσκω πως δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας η οποία να υποστηρίζει την αξίωση των Εναγόντων. Στην απουσία παραδεκτής μαρτυρίας που να στοιχειοθετεί γεγονότα που θα μπορούσαν να προσμετρήσουν ως αποδεικτικά της υπόθεσης των Εναγόντων, δεν εγείρεται ζήτημα βάρους απόδειξης. Ως εκ τούτου η αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί. Τα όσα ανέφερα για την αγωγή, ισχύουν απόλυτα και για την Ανταπαίτηση. Στην έλλειψη αποδεικτικής μαρτυρίας που να υποστηρίζει τους ισχυρισμούς του Εναγόμενου η θέση του παρέμεινε μετέωρη και μόνο σε επίπεδο ισχυρισμών. Ως εκ τούτου και η Ανταπαίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Καταληκτικά αναφέρω πως τόσο η αγωγή όσο και η ανταπαίτηση, δεν μπορούν να έχουν άλλη κατάληξη από την αποτυχία. Παραμένει το θέμα των εξόδων. Ο γενικός κανόνας είναι πως τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της δίκης. Στην προκειμένη περίπτωση, κρίνω πως δεν πρέπει να υπάρχει απόκλιση από τον κανόνα και ότι είναι ορθό να μην εκδώσω καμιά διαταγή για έξοδα. Διά ταύτα τόσο η αγωγή όσο και η ανταπαίτηση απορρίπτονται. Καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ................ Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Action/Final Αναφορά: Παράγωγη αγωγή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο