← Κύπρος

Αναφορικά με την αίτηση του ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ, Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver & Manager) της περιουσίας της εταιρείας REMORA LTD ν. Αναφορικά μ

Αναφορικά με την αίτηση του ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ, Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver & Manager) της περιουσίας της εταιρείας REMORA LTD ν. Αναφορικά με την εταιρεία REMORA LTD, Αρ. Αίτησης 331/2015, 5/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A378 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης 331/2015 Αναφορικά με τον περί εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 άρθρα 337-345 ως τροποποιήθηκαν μέχρι σήμερα. και Αναφορικά με την εταιρεία REMORA LTD και Αναφορικά με την αίτηση του ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ, Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver & Manager) της περιουσίας της εταιρείας REMORA LTD διορισθείς δυνάμει ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερομηνίας 13/3/2009 και 29/7/2011 προς όφελος της CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD στα δικαιώματα της οποίας στις 29/3/2013 έχει υποκατασταθεί η ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ------------------------------------------------- Ημερομηνία: 05/09/2016 Για τον Αιτητή : κα Μ. Σωκράτους για Chrysses Demetriades & Co. LLC (για να ακούσει απόφαση η κα Σ.Αρμεύτη) Για την Καθ' ης η Αίτηση: κα. Κ. Ζαντήρη για Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία ΔΕΠΕ (για να ακούσει απόφαση η κα Π.Κώστα) Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγικά Η επίδικη αίτηση καταχωρήθηκε στο Ε.Δ.Λευκωσίας στις 19/05/2014 και της δόθηκε ο αριθμός 390/

  1. Στη συνέχεια όμως, όπως προκύπτει από το φάκελο της διαδικασίας, κατόπιν αίτησης του αιτητή εξεδόθη εκ συμφώνου διάταγμα για μεταφορά της υπόθεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού που είναι το κατά τόπο αρμόδιο να την εκδικάσει. Είναι συνεπώς στα πλαίσια αυτά που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ.Λεμεσού και της εδόθη νέος αριθμός δηλαδή ο αριθμός που φαίνεται ανωτέρω. Αυτά προκειμένου να υπάρχει μια ολοκληρωμένη εικόνα και για να μην υπάρχει σύγχυση ως προς το γιατί η ημερομηνία της επίδικης αίτησης αφορά το 2014 ενώ στον τίτλο της υπόθεσης πιο πάνω η αίτηση φέρει αριθμό του
  2. Η Επίδικη Αίτηση Ο Αιτητής με την επίδικη αίτηση ζητά : « Α. Απόφαση και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι, ο διορισμός του Λεωνίδα Κίμωνος ως Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver & Manager) της εταιρείας REMORA LTD, είναι νόμιμος, έγκυρος και ισχυρός. Β. Οδηγίες και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, όπως ο διευθυντής και/ή o γραμματέας της εταιρείας REMORA LTD υποχρεούνται να παραδώσουν έκθεση της περιουσιακής κατάστασης της εταιρείας σύμφωνα με τo Άρθρο 340 του Περί Εταιρειών Νόμου εντός 3 ημερών από την επίδοση του διατάγματος και/ή εντός οποιασδήποτε άλλης προθεσμίας το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και δίκαιη. Γ. Διάταγμα Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι αξιωματούχοι και/ή οι διευθυντές και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή οι υπάλληλοι της εταιρείας REMORA LTD όπως παραδώσουν στον Αιτητή όλα τα στοιχεία του ενεργητικού και παθητικού της εταιρείας εντός 3 ημερών από την επίδοση του διατάγματος και/ή εντός οποιασδήποτε άλλης προθεσμίας το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και δίκαιη. Δ. Διάταγμα Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στους αξιωματούχους και/ή στους διευθυντές και/ή στους αντιπρόσωπους και/ή στους υπάλληλους της εταιρείας REMORA LTD από το να παρεμποδίζουν τον Αιτητή στην εκπλήρωση των καθηκόντων του. Ε. Οποιαδήποτε περαιτέρω και καλύτερη θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει ορθή και δίκαια. ΣΤ. Έξοδα και Φ.Π.Α. (10242111Q). » Η αίτηση στηρίζεται στον Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 άρθρα 334-344, στους Περί Εκκαθαρίσεως Εταιρειών Κανονισμούς, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48 Θ 1,2,3,4,5,6,7,8 και 9, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στο άρθρο 30.
  3. του Συντάγματος και στη σχετική Νομολογία. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή εις την οποία αναφέρει τα εξής (παρατίθενται αυτούσια): «
  4. Είμαι ο διορισθείς Παραλήπτης και Διαχειριστής (Receiver & Manager) της περιουσίας της εταιρείας REMORA LTD, δυνάμει ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης που καταρτίστηκαν μεταξύ της εν λόγω εταιρείας και της CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD στα δικαιώματα της οποίας στις 29/3/2013 έχει υποκατασταθεί η ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, γνωρίζω τα γεγονότα προσωπικά, εκτός όπου αναφέρω διαφορετικά και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση.
  5. Από τις 29/03/2013 με βάση το διάταγμα του Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου το οποίο εκδόθηκε δυνάμει των Άρθρων 5

(12)(α), 7
(1)και 9 του Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013 το οποίο αναφέρεται ως το περί πώλησης ορισμένων εργασιών της CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD διάταγμα του 2013 και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ως ΚΔΠ 104/2013 έχουν μεταβιβαστεί περιουσιακά στοιχεία, τίτλοι ιδιοκτησίας, δικαιώματα και υποχρεώσεις της στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ.
  1. Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ως το αποκτών πρόσωπο, έχουν υποκαταστήσει και/ή αντικαταστήσει την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (στο εξής η « Λαϊκή») αναφορικά με οποιαδήποτε νομική ή άλλη διαδικασία η οποία σχετίζεται με τίτλους, περιουσιακά στοιχεία, δικαιώματα ή υποχρεώσεις που μεταβιβάζονται. Το αποκτών πρόσωπο, από την ημερομηνία μεταβίβασης που ήταν η 29/03/2013, ανέλαβε όλα τα πιο πάνω αναφερόμενα δικαιώματα και/ ή υποχρεώσεις της Λαϊκής συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων που προκύπτουν από τα Ομόλογα Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ημερομηνίας 13/03/2009 και 29/07/
  3. Στις 13/03/2009 και στις 29/07/2011 αντίστοιχα η εταιρεία REMORA LTD, υπέγραψε Ομόλογα Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης, προς όφελος της Λαϊκής για το ποσό των €454.000 και €289.000 αντίστοιχα. Έχω στην κατοχή μου και καταθέτω ως Τεκμήρια Α και Β τα εν λόγω ομόλογα.
  4. Με βάση ρητό και ουσιώδη όρο των Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης σε περίπτωση διορισμού Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver & Manager) αυτός δικαιούται σε: «....., και αυτός θα έχει την εξουσία και το δικαίωμα να εξασκεί τις εξουσίες Παραλήπτη/Διαχειριστή και να κάμνει όλα όσα ο Παραλήπτης/Διαχειριστής νόμιμα δικαιούται και μπορεί να κάμνει και το οποίο θεωρείται αναγκαίο για την διεξαγωγή της εργασίας της Εταιρείας ή θεωρείται σχετικό ή συντελεστικό για τη διεξαγωγή της εργασίας της Εταιρείας συμπεριλαμβανομένων και των πιο κάτω: α. Να λαμβάνει κατοχή και να ρευστοποιεί και να εισπράττει ολόκληρο ή οποιοδήποτε μέρος του πιο πάνω ενεργητικού και για το σκοπό αυτό να προβαίνει σε οποιαδήποτε διαβήματα στο όνομα της Εταιρείας, όπως θα θεωρήσει αναγκαίο ή σκόπιμο. β. Να διεξάγει ή να συντελεί ώστε να διεξάγηται εργασία της Εταιρείας και να συνάπτει δάνεια από την Τράπεζα ή από άλλους, εξασφαλίζοντάς τα με ολόκληρο ή με οποιοδήποτε μέρος του ρηθέντος ενεργητικού. γ. Να πωλεί ή να ενοικιάζει ή να συντελεί ώστε να πωληθεί ή να ενοικιαστεί οποιοδήποτε μέρος του ρηθέντος ενεργητικού ή με άλλο τρόπο να το διαθέτει και με τέτοιους όρους όπως θα θεωρήσει συμφέρον για την Τράπεζα. δ. Να προβαίνει σε πώληση είτε δια δημοσίου πλειστηριασμού είτε δια ιδιωτικής πώλησης της ενυπόθηκης ακίνητης περιουσίας έναντι οποιασδήποτε τιμής και οποιωνδήποτε όρων κατά την κρίση του. ε. Να προβαίνει σε οποιεσδήποτε διευθετήσεις ή συμβιβασμούς τους οποίους θα θεωρήσει ότι συμφέρουν. στ. Να προβαίνει σε οποιεσδήποτε επισκευές, βελτιώσεις και ασφαλίσεις του πιο πάνω ενεργητικού ή οποιουδήποτε μέρους του που θα θεωρήσει αναγκαίο ή σκόπιμο. ζ. Να προβαίνει σε κλήσεις είτε με όρους, είτε χωρίς όρους, προς τα μέλη της εταιρείας για την καταβολή μέρους ή ολόκληρου του κεφαλαίου που δεν έχει κληθεί, έχοντας τις ίδιες εξουσίας για το σκοπό αυτό, για την επιβολή της πληρωμής οποιασδήποτε κλήσης που έγινε, τις οποίες οι κανονισμοί της εταιρείας παραχωρούν στα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της, με τον αποκλεισμό της εξουσίας για το σκοπό αυτό των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας.
  5. Με βάση τους όρους των ομολόγων η Λαϊκή με γνωστοποίηση ημερομηνίας 19/7/2012 διόρισε εμένα ως Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver & Manager). Παρουσιάζω ως Τεκμήριο Γ, αντίγραφο της εν λόγω γνωστοποίησης διορισμού μου.
  6. Με επιστολή μου ημερομηνίας 30/7/2012 ειδοποίησα την Εταιρεία REMORA LTD καθώς και το διευθυντή της Χάρη Παυλή για το διορισμό μου ως Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver & Manager) της. Η επιστολή μου προς την Εταιρεία REMORA LTD επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 7/9/2012 στο Εγγεγραμμένο Γραφείο και Γραμματέα της, M. KYPRIANOU FIDUCIARES (CYPRUS) LTD καθώς επίσης και προς το Διευθυντή της REMORA LTD, Χάρη Παυλή, στον οποίον παραδόθηκε από εμένα προσωπικά στις 26/11/
  7. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Γ1 έρευνα από το ηλεκτρονικό αρχείο του Εφόρου Εταιρειών. Με την επιστολή μου τους πληροφορούσα για το διορισμό μου και τους ζητούσα να παραδώσουν συγκεκριμένα έγγραφα και αντικείμενα. Επισυνάπτεται ως Τεκμήρια Δ και Ε αντίστοιχα αντίγραφο της επιστολής και της Ένορκης Δήλωσης που επιδόθηκε στην Εταιρεία και αντίγραφο της επιστολής που παραδόθηκε στον Διευθυντή της Εταιρείας.
  8. Η εταιρεία REMORA LTD και ο Διευθυντής της, οι αξιωματούχοι της, οι υπηρέτες της και οι αντιπρόσωποι της, αμελούν και αρνούνται και παραλείπουν να συμμορφωθούν, τόσο με τις ειδοποιήσεις της Τράπεζας όσο και τις δικές μου για να μου παραδώσουν το ενεργητικό της εταιρείας περιλαμβανομένων των βιβλίων, στοιχείων και πάσης φύσης εγγράφων ως είναι η υποχρέωση της βάση τόσο του Περί Εταιρειών Νόμου ως και των όρων του ομολόγου επιβάρυνσης.
  9. Εξ΄ όσων πληροφορούμαι από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ έχουν τερματίσει τους λογαριασμούς της εταιρείας REMORA LTD στις 21/11/
  11. Από έρευνα στον Έφορο εταιρειών, διαπιστώνω ότι Διευθυντής της Εταιρείας REMORA LTD, είναι ο Χάρης Παυλή.
  12. Εξ όσων γνωρίζω και από συμβουλή που έλαβα από τους δικηγόρους μου, βάση της Νομοθεσίας η εταιρεία όφειλε να μου παραδώσει εντός 15 ημερών από το διορισμό μου έκθεση της περιουσιακής κατάστασης, πράγμα που δεν έγινε μέχρι σήμερα.
  13. Χωρίς την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, δεν θα μπορώ να εκτελέσω τα καθήκοντα μου και ο διορισμός μου θα είναι άνευ ουσίας και σημασίας.
  14. Ως εκ των ανωτέρω, αιτούμαι την έκδοση των διαταγμάτων ως η αίτηση. » Η Ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση Η Καθ' ης η Αίτηση αντέδρασε καταχωρώντας ένσταση στην αίτηση, εις την οποία προβάλλει 7 λόγους ένστασης. Είναι συγκεκριμένα οι ακόλουθοι: (α) Ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται να ζητεί και/ή το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία ή αρμοδιότητα και/ή δεν είναι προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης να διατάξει την έκδοση Διατάγματος για τον διορισμό του Αιτητή ως Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας της εταιρείας REMORA LTD, δίδοντας του εξουσία να λάβει στην κατοχή και/ή φύλαξη και/ή προστασία του τα περιουσιακά στοιχεία ή την ιδιοκτησία της εταιρείας, καθότι τα ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερομηνίας 13/03/2009 και 29/07/2011 προς όφελος της CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD δεν ήταν μη εξυπηρετούμενα και έχουν εξοφληθεί από την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία και/ή γίνονταν πληρωμές στους λογαριασμούς της εταιρείας REMORA LTD . (β) Δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου και/ή της νομολογίας για την έκδοση Διατάγματος και/ή θεραπείας όπως αυτά περιέχονται στις Παραγράφους Α, Β, Γ, Δ, Ε και ΣΤ της Αίτησης ημερομηνίας 19/05/2014, στον βαθμό που αυτά τα Διατάγματα ή θεραπείες ζητούν να περιέλθει υπό την κατοχή έλεγχο ή φύλαξη του Αιτητή περιουσία ή ιδιοκτησία της εταιρείας καθότι δεν υφίσταται χρέος από την Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία προς την CYPRUS BANK PUBLIC CO LTD και ο συγκεκριμένος λογαριασμός έχει εξοφληθεί από την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία. (γ) Οι όροι των ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης δεν είναι δυνατό να ενεργοποιηθούν, καθότι η Καθ' ης η αίτηση εταιρεία προέβηκε σε όλες τις απαιτούμενες πληρωμές του χρέους της προς την Τράπεζα, και συνεπώς τα ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης δεν ήταν μη εξυπηρετούμενα. Γι' αυτό το λόγο το χρέος της εταιρείας δεν υφίσταται και ο διορισμός Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας βάσει των όρων των ομολόγων δεν νομιμοποιείται. (δ) Η Τράπεζα λανθασμένα και καταχρηστικά μοίραζε τα χρήματα της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας σε διάφορους άλλους λογαριασμούς που διατηρούσε η Καθ' ης η αίτηση στην εν' λόγω Τράπεζα, χωρίς την άδεια και/ή την εξουσιοδότηση της εταιρείας και/ή χωρίς να ενημερώσει την εταιρεία για τις ενέργειες που προέβαινε. (ε) Ο Αιτητής καταχώρησε την αίτηση του σε Δικαστήριο μη κατά τόπο αρμόδιο, καθότι το εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας βρίσκεται στην Επαρχία Λεμεσού. Συνεπώς το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν είναι το αρμόδιο Δικαστήριο για να επιδικάσει την εν' λόγω αίτηση. (στ) Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, ως ουσία και νόμω αβάσιμη και/ή ως παράτυπη και/ή ως αστήρικτη και/ή ως καταχρηστική. (ζ) Κατά παράβαση της σχετικής νομολογίας, η Αίτηση χρησιμοποιείται για αλλότριους σκοπούς και προς εξαπάτηση του Δικαστηρίου και της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας. Η Ένσταση βασίζεται επί του Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού, Δ.48, θ. 1, 2, 3, 4, 8 & 9 και Δ.64, επί του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113, άρθρα 126-128, 141-143, 148-155, 177-178, 198, 199, 203-218, 224, 225, 226, 227-231, 232, 233, 311 στους Περί Εταιρειών Διαδικαστικούς Κανονισμούς 1-12, στους Περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεων) Κανονισμούς 3, 39-62 και 91 στη σχετική επί του θέματος νομολογία και στη διακριτική εξουσία και/ή τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την ένσταση δε υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Χάρη Παυλή, εις την οποία αναφέρει τα εξής: «
  15. Είμαι ο Διευθυντής της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από προσωπική γνώση, και εξ'όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι που χειρίζονται την εν' λόγω υπόθεση και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
  16. Υιοθετώ πλήρως και επαναλαμβάνω το περιεχόμενο της ενστάσεως και τους λόγους που προβάλλονται σε αυτή.
  17. Περαιτέρω αναφέρω ότι, ανέγνωσα την ένορκη δήλωση του κ. Λεωνίδα Κίμωνος, του Αιτητή, την επισυνημμένη στην Αίτηση του Αιτητή ημερομηνίας 19/05/2014, για διορισμό του ως Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας της εταιρείας REMORA LTD, Καθ' ης η αίτηση και αναφέρω τα κάτωθι: Α) Η αίτηση του διορισθέντος Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας δεν εγείρεται καλόπιστα και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας καθότι η Καθ' ης η αίτηση προέβηκε σε διάφορες πληρωμές προς την CYPRUS POPULAR PUBLIC CO LTD, στα δικαιώματα της οποίας στις 29/03/2013 έχει υποκατασταθεί η ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ και ισχυρίζεται ότι έχει εξοφλήσει τις οφειλές της αναφορικά με την υπόθεση αυτή, και συγκεκριμένα τα ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης προς την Τράπεζα. Η Τράπεζα έπαιρνε τα λεφτά της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας και τα διένεμε σε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς της Καθ' ης η αίτηση, ενώ σκοπός της Καθ' ης η αίτηση ήταν η εξόφληση του εν' λόγω λογαριασμού, πράγμα το οποίο πίστευε ότι έπραττε με την κατάθεση των εν' λόγω χρηματικών ποσών, αγνοώντας τις ενέργειες της Τράπεζας. Συνεπώς το Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει, όχι μόνο το συμφέρον της Τράπεζας, αλλά και τα συμφέροντα της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας, η οποία ήταν σε άγνοια για τις ενέργειες της Τράπεζας. Αντίγραφα αποδείξεων καταθέσεων από εμένα προς την MARFIN LAIKI BANK, σημειώνονται και επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  18. Β) Οι όροι των ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης δεν είναι δυνατό να ενεργοποιηθούν, καθότι η Καθ' ης η αίτηση εταιρεία προέβηκε σε όλες τις απαιτούμενες πληρωμές του χρέους της προς την Τράπεζα, και συνεπώς τα ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης δεν ήταν μη εξυπηρετούμενα. Γι' αυτό το λόγο το χρέος της εταιρείας δεν υφίσταται και ο διορισμός Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας βάσει των όρων των ομολόγων δεν νομιμοποιείται. Γ) Η Τράπεζα δεν είναι σε θέση να ζητεί τον διορισμό Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας, καθότι η εταιρεία τηρούσε τις χρηματικές της υποχρεώσεις για το συγκεκριμένο απαιτητό ποσό από την Τράπεζα. Δ) Περαιτέρω από τις καταστάσεις λογαριασμών που διατηρώ φαίνεται ότι γίνονταν οι πληρωμές για το δάνειο με αριθμούς λογαριασμών 063-12-085457 και 063-12-086372 και κατά συνέπεια το δάνειο δεν μπορεί να θεωρηθεί μη εξυπηρετούμενο. Ε) Η Τράπεζα λανθασμένα και καταχρηστικά μοίραζε τα χρήματα της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας σε διάφορους άλλους λογαριασμούς που διατηρούσε η Καθ' ης η αίτηση στην εν' λόγω Τράπεζα, χωρίς την άδεια και/ή την εξουσιοδότηση της εταιρείας και/ή χωρίς να ενημερώσει την εταιρεία για τις ενέργειες που προέβαινε.
  19. Ο Αιτητής καταχώρησε την αίτηση του σε Δικαστήριο μη κατά τόπο αρμόδιο, καθότι το εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας βρίσκεται στην Επαρχία Λεμεσού. Περαιτέρω η αγωγή 5022/2012 που αφορά τα εν λόγω δάνεια καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, συνεπώς το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν είναι το αρμόδιο Δικαστήριο για να επιδικάσει την εν' λόγω αίτηση. Πιστοποιητικό του Εγγεγραμμένου Γραφείου της εταιρείας REMORA LTD σημειώνεται και επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  21. Σαν αποτέλεσμα των όσων αναφέρονται πιο πάνω δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου ή της νομολογίας για την έκδοση των διαταγμάτων ή θεραπείες ως περιγράφονται πιο πάνω. Ως εκ τούτου η REMORA LTD προβάλει τους λόγους ένστασης που περιέρχονται στην ειδοποίηση ένστασης την οποία συνοδεύει η παρούσα ένορκη δήλωση και τους οποίους υιοθετώ και επαναλαμβάνω στα πλαίσια της παρούσας ένορκης δήλωσης.
  22. Πέραν των ανωτέρω και με πλήρη επιφύλαξη των δικαιωμάτων της REMORA LTD συμπεριλαμβανομένων αλλά χωρίς περιορισμό των δικαιωμάτων που πηγάζουν από τις προαναφερόμενες εξασφαλίσεις, η REMORA LTD έχει ένσταση στον διορισμό Παραλήπτη και Διαχειριστή από την ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ. » Η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του Αιτητή Κατόπιν σχετικού αιτήματος το Δικαστήριο έδωσε άδεια στην πλευρά του Αιτητή να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αυτό έγινε στις 08/01/2016 και εις αυτήν ο Γρηγόρης Γρηγορίου αναφέρει τα εξής: «
  23. Είμαι υπάλληλος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, (στο εξής η «Τράπεζα»), γνωρίζω καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον πιο πάνω Αιτητή να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση, στην οποία προβαίνω εξ' όσων ο ίδιος κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω και από όσα με πληροφορεί η Τράπεζα, ο Αιτητής και οι δικηγόροι του Αιτητή.
  24. Από το Σεπτέμβριο του 1996 εργαζόμουν στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, η οποία λειτουργούσε τότε με το όνομα Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και από τον Οκτώβριο του 2000 μέχρι τις 28/03/2013 εργαζόμουν στην Υπηρεσία Είσπραξης Χρεών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd στη Λεμεσό. Δυνάμει διαδοχικών ειδικών ψηφισμάτων τα οποία καταχωρήθηκαν στον Έφορο Εταιρειών, η πιο πάνω τράπεζα μετονομάστηκε στις 28/03/2005 σε Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, στις 04/12/2006 σε Marfin Popular Bank Public Co Ltd και στις 05/04/2012 μετονομάσθηκε σε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, (στο εξής αναφερόμενη ως η «Λαϊκή»).
  25. Από την ημερομηνία μεταβίβασης των περιουσιακών στοιχείων, τίτλων ιδιοκτησίας, δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της Λαϊκής στην Τράπεζα δυνάμει του περί Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διατάγματος του 2013, Κ.Δ.Π. 104/2013, δηλαδή από τις 29/03/2013, είμαι πλέον υπάλληλος της Τράπεζας και ένας από τους υπεύθυνους λειτουργούς που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση. Όπως έχω αναφέρει πιο πάνω από τον Οκτώβριο του 2000 εργαζόμουν στην Υπηρεσία Είσπραξης Χρεών της Λαϊκής στη Λεμεσό και συνεχίζω και μέχρι σήμερα να εργάζομαι στην αντίστοιχη υπηρεσία της Τράπεζας στην οποία παραπέμφθηκε η παρούσα υπόθεση. Λόγω της θέσης και των καθηκόντων μου, καθώς και της μελέτης του φακέλου της υπόθεσης αυτής, γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης τα οποία αναφέρω πιο κάτω.
  26. Έχω διαβάσει και συμφωνώ με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του Αιτητή, Λεωνίδα Κίμωνος, ημερομηνίας 19/05/2014, (στο εξής καλουμένη ως «αρχική ένορκη δήλωση»), το οποίο υιοθετώ και επαναλαμβάνω.
  27. Τα Ομόλογα Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ημερομηνίας 13/03/2009 και 29/07/2011 που επισυνάπτονται ως Τεκμήρια Α και Β στην αρχική ένορκη δήλωση, συστάθηκαν από την εταιρεία REMORA LTD, (στο εξής καλουμένη ως «Εταιρεία»), προς όφελος της Λαϊκής σε αντάλλαγμα και προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων του Χάρη Παυλή άλλως Χάρη Παυλή Λαζάρου, (στο εξής καλούμενος ως «οφειλέτης»), διευθυντή της Εταιρείας.
  28. Ήταν, μεταξύ άλλων, ρητοί όροι των πιο πάνω Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ότι η Εταιρεία αναλάμβανε όπως αμέσως μετά από γραπτή ζήτηση που θα γινόταν από την Λαϊκή θα πλήρωνε και θα εξοφλούσε εξ' ολοκλήρου και σε μια δόση όλες τις υποχρεώσεις του οφειλέτη προς την Λαϊκή, πλέον τόκους, προμήθεια, τραπεζικά δικαιώματα και άλλα έξοδα και δαπάνες. Παράλειψη συμμόρφωσης της Εταιρείας με τους όρους πληρωμής της πιο πάνω αναφερόμενης γραπτής ζήτησης, θα καθιστούσε αμέσως πληρωτέα όλα τα ποσά και τις υποχρεώσεις που εξασφαλίζονταν με τα πιο πάνω ομόλογα και ταυτόχρονα, χωρίς επηρεασμό οποιασδήποτε άλλης θεραπείας που θα δικαιούτο η Λαϊκή, η τελευταία θα είχε το δικαίωμα κατά την απόλυτη κρίση της να διορίσει γραπτώς οποιοδήποτε πρόσωπο ως Παραλήπτη και Διαχειριστή του ενεργητικού της Εταιρείας. Παραπέμπω στους όρους 3, 9 και 11 του Τεκμηρίου Α και στους όρους 2, 8 και 10 του Τεκμηρίου Β που επισυνάπτονται στην πιο πάνω αρχική δήλωση.
  29. Μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2011 ο οφειλέτης δεν εκπλήρωνε τις συμβατικές υποχρεώσεις του προς την Λαϊκή και οι λογαριασμοί που διατηρούσε με την τελευταία, παρουσίαζαν σημαντικές καθυστερήσεις και δεν λειτουργούσαν ικανοποιητικά. Ως αποτέλεσμα, με επιστολές της ημερομηνίας 29/09/2011 η Λαϊκή κάλεσε την Εταιρεία, η οποία ήταν επιπρόσθετα εγγυήτρια και ενυπόθηκος οφειλέτης, και τον οφειλέτη να καταβάλουν τα μέχρι τότε οφειλόμενα ποσά εντός 21 ημερών από την ημερομηνία της επιστολής.
  30. Λόγω της μη συμμόρφωσης της Εταιρείας και του οφειλέτη με το περιεχόμενο των πιο πάνω επιστολών, η Λαϊκή με επιστολές της ημερομηνίας 21/11/2011 ενημέρωσε την Εταιρεία και τον οφειλέτη ότι είχε τερματίσει τους λογαριασμούς του οφειλέτη και κάλεσε εκ νέου αυτούς όπως πληρώσουν μέσα σε 10 μέρες από την ημερομηνία των επιστολών παν οφειλόμενο και απαιτητό ποσό. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο ΓΓ1 αντίγραφο των πιο πάνω επιστολών ημερομηνίας 29/09/2011 και ως Τεκμήριο ΓΓ2 αντίγραφο των πιο πάνω επιστολών ημερομηνίας 21/11/2011 σε δέσμες. Επισυνάπτω αντίγραφο αυτών καθώς τα πρωτότυπα έχουν σταλθεί στους δικηγόρους της Τράπεζας για σκοπούς καταχώρησης της Αγωγής Αρ. 5022/2012 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εναντίον του οφειλέτη και της Εταιρείας.
  31. Η Εταιρεία και πάλι δεν συμμορφώθηκε με την πιο πάνω όχληση της Λαϊκής, αναγκάζοντας την τελευταία να ασκήσει το δικαίωμα της για διορισμό Παραλήπτη και Διαχειριστή του ενεργητικού της εν λόγω Εταιρείας, με βάση τα πιο πάνω αναφερόμενα Ομόλογα Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης, διορίζοντας ως τέτοιο τον Αιτητή με βάση τη γνωστοποίηση ημερομηνίας 19/07/2012, που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Γ στην αρχική ένορκη δήλωση.
  32. Ούτε η Εταιρεία ούτε ο οφειλέτης εκπλήρωσαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις για εξόφληση των χρεωστικών υπολοίπων των λογαριασμών του οφειλέτη, δηλαδή (α) τον λογαριασμό δανείου 063-39-003461 μετέπειτα 063-15-000487 μετέπειτα 063-12-086372 νυν 357014663911 και (β) τον λογαριασμό δανείου 063-12-085457 νυν 357014654084, με αποτέλεσμα να καταχωρηθεί η πιο πάνω αναφερόμενη Αγωγή Αρ. 5022/2012 στις 06/11/2012 για ανάκτηση των πιο πάνω ποσών. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο ΓΓ3 αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος της πιο πάνω αναφερόμενης Αγωγής Αρ. 5022/
  34. Σύμφωνα με τις καταστάσεις λογαριασμών που διατηρούσε η Λαϊκή και από την ημερομηνία μεταβίβασης, δηλαδή τις 29/03/2013, συνεχίζει να διατηρεί η Τράπεζα, τα οφειλόμενα χρεωστικά υπόλοιπα των πιο πάνω λογαριασμών του οφειλέτη είναι (α) για τον λογαριασμό δανείου αρ. 063-12-086372 νυν 357014663911, το υπόλοιπο ανέρχεται σε €309.628,35 πλέον τόκοι προς 14% επί του ιδίου ποσού από 09/01/2016 μέχρι εξοφλήσεως και (β) για το λογαριασμό δανείου αρ. 063-12-085457 νυν 357014654084, το υπόλοιπο ανέρχεται σε €980.816,23 πλέον τόκοι προς 14% επί του ιδίου ποσού από 09/01/2016 μέχρι εξοφλήσεως. Έχω ελέγξει και επιβεβαιώσει την ορθότητα των πιο πάνω καταστάσεων λογαριασμών μέσω του τραπεζικού βιβλίου που η Τράπεζα διατηρεί σε ηλεκτρονική μορφή και με το οποίο είναι συνδεδεμένος ο ηλεκτρονικός υπολογιστής μου, ως εκ της φύσεως των καθηκόντων μου. Στο σύστημα που τηρείται για το εν λόγω τραπεζικό βιβλίο σε ηλεκτρονική μορφή φυλάσσονται όλες οι πληροφορίες και οι πράξεις που αφορούν τους λογαριασμούς των πελατών της Τράπεζας, συμπεριλαμβανομένων και των λογαριασμών του οφειλέτη, και το οποίο αποτελεί το αρχείο σε σχέση με τους λογαριασμούς. Αντίστοιχο τραπεζικό βιβλίο τηρούσε και η Λαϊκή, το οποίο από την ημερομηνία μεταβίβασης μεταφέρθηκε και ενοποιήθηκε στις 09/06/2014 με το τραπεζικό βιβλίο σε ηλεκτρονική μορφή της Τράπεζας.
  35. Έχω δει και μελετήσει προσεκτικά τις αποδείξεις και τα παραστατικά που επισυνάφθηκαν ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του οφειλέτη που συνοδεύει την Ειδοποίηση Ένστασης της Καθ' ης η αίτηση - Εταιρείας ημερομηνίας 21.11.
  36. Οι αποδείξεις αυτές δεν αποτελούν αποδείξεις κλεισίματος ή εξόφλησης των πιο πάνω αναφερόμενων λογαριασμών αλλά αποδείξεις μεταφοράς ποσών μεταξύ λογαριασμών του οφειλέτη. Επίσης, έχω ελέγξει σήμερα το πιο πάνω αναφερόμενο αρχείο μέσω του ηλεκτρονικού υπολογιστή μου και έχω επαληθεύσει ότι οι εν λόγω επίδικοι λογαριασμοί με αριθμούς 063-12-086372 και 063-12-085457 δεν έχουν εξοφληθεί, αλλά παραμένουν τα πιο πάνω αναφερόμενα ποσά ως χρεωστικά υπόλοιπα.
  37. Απορρίπτω δε κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς της Εταιρείας όπως αυτοί εκτίθενται στην πιο πάνω αναφερόμενη ένορκη δήλωση του οφειλέτη ότι δήθεν η Τράπεζα μετέφερε και διένεμε τα χρήματα της Εταιρείας σε διάφορους άλλους λογαριασμούς που διατηρούσε η Εταιρεία στην εν λόγω Τράπεζα, χωρίς την άδεια και/ή εξουσιοδότηση της Εταιρείας και/ή χωρίς να ενημερώνει την Εταιρεία για τις ενέργειες αυτές.
  38. Ουδέποτε η Λαϊκή ούτε μετέπειτα η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ μετέφεραν αυθαίρετα χρηματικά ποσά μεταξύ των λογαριασμών του οφειλέτη και/ή της Εταιρείας και οποιαδήποτε ποσά τυχόν καταβλήθηκαν από τον οφειλέτη ή την Εταιρεία έναντι των υποχρεώσεων του οφειλέτη πιστώθηκαν για το σκοπό για τον οποίο εισπράχθηκαν και πάντοτε σύμφωνα με τις οδηγίες του οφειλέτη και της Εταιρείας. Ειδικότερα δε όσον αφορά τον λογαριασμό δανείου 063-12-085457 ουδεμία κατάθεση έγινε σε αυτόν από τον οφειλέτη ή την Εταιρεία από το άνοιγμα του εν λόγω λογαριασμού μέχρι και τον τερματισμό του. Όπως έχω ελέγξει και επιβεβαιώσει μέσω του πιο πάνω αρχείου της Τράπεζας, η μόνη πίστωση έναντι του τελευταίου αυτού λογαριασμού έγινε στις 13/06/2012 με το ποσό των €29.889,62, το οποίο αποτελούσε συμψηφισμό του υπολοίπου του λογαριασμού με αριθμό 063-31-075240 επ' ονόματι του οφειλέτη. Ουδέποτε δε μέχρι την καταχώρηση της πιο πάνω Αγωγής υπήρξε διαμαρτυρία εκ μέρους οποιουδήποτε εξ αυτών για ισχυριζόμενη λανθασμένη ή αυθαίρετη πράξη πίστωσης ή χρέωσης των πιο πάνω λογαριασμών. Οι πιο πάνω ισχυρισμοί της Εταιρείας και του οφειλέτη στερούνται πραγματικού υπόβαθρου και αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις και μία προσπάθεια αποπροσανατολισμού του Δικαστηρίου.
  39. Όλα τα πιο πάνω ορκίζομαι ως αληθή και ορθά. » Η Ακρόαση της αίτησης Η ακρόαση της αίτησης έγινε βάσει των ενόρκων δηλώσεων. Η επιχειρηματολογία των δικηγόρων των διαδίκων Οι θέσεις των δύο πλευρών περιλαμβάνονται σημειώνω στις γραπτές αγορεύσεις που ετοίμασαν και παρέδωσαν στο Δικαστήριο οι ευπαίδευτοι συνήγοροι τους. Δεν κρίνω σκόπιμο σημειώνω να παραθέσω εδώ όσα οι συνήγοροι αναφέρουν στις εν λόγω αγορεύσεις τους και θα αρκεστώ να αναφέρω ότι οι αγορεύσεις έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Εφόσον δε τούτο κριθεί αναγκαίο θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένο ή συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω. Νομική Πτυχή Σύμφωνα με το άρθρο 337 εδάφιο 1 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113, : " 337.-
(1)Παραλήπτης ή διαχειριστής της περιουσίας εταιρείας που διορίζεται με βάση τις εξουσίες που περιέχονται σε οποιοδήποτε έγγραφο δύναται να υποβάλει αίτηση στο Δικαστήριο για οδηγίες σχετικά με οποιοδήποτε θέμα που εγείρεται αναφορικά με την εκτέλεση των καθηκόντων του, και σε οποιαδήποτε τέτοια αίτηση το Δικαστήριο δύναται να δώσει τέτοιες οδηγίες, ή δύναται να εκδώσει τέτοια διαταγή που να δηλώνει τα δικαιώματα προσώπων ενώπιον του Δικαστηρίου ή διαφορετικά, όπως το Δικαστήριο θεωρεί δίκαιο. ..................................." To άρθρο 340 εδάφιο 1 του ίδιου Νόμου δε προνοεί ότι : " 340.-
(1)Όταν παραλήπτης ή διαχειριστής ολόκληρης ή ουσιαστικά ολόκληρης της περιουσίας της εταιρείας (που στο εξής στο άρθρο αυτό και στο άρθρο 341 αναφέρεται ως "ο παραλήπτης") διορίζεται εκ μέρους των κατόχων οποιωνδήποτε χρεωστικών ομολόγων της εταιρείας εγγυημένων με κυμαινόμενη επιβάρυνση, τότε τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου αυτού και του άρθρου 341- (α) ο παραλήπτης πρέπει αμέσως να αποστείλει ειδοποίηση στην εταιρεία για το διορισμό του και (β) μέσα σε δεκατέσσερις ημέρες μετά τη λήψη της ειδοποίησης, ή τέτοιας μεγαλύτερης περιόδου που δύναται να επιτραπεί από το Δικαστήριο ή τον παραλήπτη, πρέπει να ετοιμαστεί και υποβληθεί στον παραλήπτη σύμφωνα με το άρθρο 340 έκθεση με τον καθορισμένο τύπο της περιουσιακής κατάστασης της εταιρείας και ..............................." Επίσης στο άρθρο 341 εδάφια 1 και 2 του Κεφ.113 προνοείται ότι : " 341.-
(1)Η έκθεση ως προς την περιουσιακή κατάσταση εταιρείας που απαιτείται από το άρθρο 340 να υποβληθεί στον παραλήπτη (ή το διάδοχο του) πρέπει να εκθέτει κατά την ημερομηνία του διορισμού του παραλήπτη τις λεπτομέρειες του ενεργητικού της εταιρείας, οφειλές και υποχρεώσεις, τα ονόματα, διευθύνσεις και επαγγέλματα των πιστωτών της, τις εγγυήσεις που κατέχονται από αυτούς αντίστοιχα, τις ημερομηνίες κατά τις οποίες δόθηκαν αντίστοιχα οι εγγυήσεις και τέτοια περαιτέρω ή άλλη πληροφορία που δυνατό να καθοριστεί.
(2)Η προαναφερόμενη έκθεση πρέπει να υποβληθεί, και επαληθευθεί με ένορκη δήλωση από, ένα ή περισσότερα από τα πρόσωπα που είναι διευθυντές κατά την ημερομηνία διορισμού του παραλήπτη και από το πρόσωπο που είναι κατά εκείνη την ημερομηνία ο γραμματέας της εταιρείας, ή από τέτοια από τα πρόσωπα που αναφέρονται πιο κάτω στο εδάφιο αυτό όπως ο παραλήπτης (ή ο διάδοχος του), τηρουμένων των οδηγιών του Δικαστηρίου, που δυνατό να τους ζητηθεί να υποβάλουν και επαληθεύσουν την έκθεση, δηλαδή πρόσωπα- (α) που είναι ή ήταν αξιωματούχοι της εταιρείας· (β) που έλαβαν μέρος στη σύσταση της εταιρείας οποτεδήποτε μέσα σε ένα έτος πριν από την ημερομηνία διορισμού παραλήπτη· (γ) που είναι στην υπηρεσία της εταιρείας, ή ήταν στην υπηρεσία της εταιρείας μέσα στο προαναφερόμενο έτος, και είναι κατά τη γνώμη του παραλήπτη ικανά να δώσουν τις πληροφορίες που ζητείται· (δ) που είναι ή ήταν μέσα στο προαναφερόμενο έτος αξιωματούχος ή στην υπηρεσία εταιρείας που είναι, ή ήταν μέσα στο προαναφερόμενο έτος, αξιωματούχος της εταιρείας που αφορά η έκθεση. ....................................." Επίσης σε ότι αφορά την επεξήγηση του όρου κυμαινόμενη επιβάρυνση και τις εξουσίες ενός Παραλήπτη-Διαχειριστή δυνάμει τούτης της επιβάρυνσης, σχετικά συναντούμε στη Νομολογία τα εξής. Στην αγωγή αρ. 291/2014, Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ v. 1.Ορφανίδης Δημόσια Εταιρεία Λτδ δια των Διευθυντών/ Παραληπτών Μιχάλη Αβραάμ, Ανδρέα Ανδρονίκου και Μάριου Καλλία, κ.α., ενδιάμεση απόφαση ημερ. 14/10/2014, αναφέρθηκαν μεταξύ άλλων τα εξής: " Ο όρος κυμαινόμενη επιβάρυνση και κυμαινόμενη εξασφάλιση σημαίνει επιβάρυνση ή εξασφάλιση επί των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας που επιβαρύνει την περιουσία της, η οποία δεν τίθεται σε άμεση εφαρμογή, αλλά κυμαίνεται έτσι ώστε να επιτρέπεται στην εταιρεία να συνεχίσει τις εργασίες της. Ενώ καθορισμένη (fixed) επιβάρυνση είναι αυτή που χωρίς άλλο προσκολλάται σε συγκεκριμένη και καθορισμένη περιουσία ή περιουσία ικανή να συγκεκριμενοποιηθεί και καθοριστεί, η κυμαινόμενη επιβάρυνση κινείται με την περιουσία την οποία προορίζεται να επηρεάσει μέχρις ότου κάποιο γεγονός επισυμβεί ή κάποια ενέργεια γίνει που προκαλεί την προσκόλληση της στο αντικείμενο της επιβάρυνσης. Στην περίπτωση διορισμού παραλήπτη η επιβάρυνση καθίσταται καθορισμένη και η εταιρεία δεν μπορεί στο εξής να διαχειρίζεται οιοδήποτε μέρος της περιουσίας που είναι επιβαρυμένη, εκτός όπως το ομόλογο μπορεί να επιτρέπει. Όταν η κυμαινόμενη επιβάρυνση πάνω σε όλα τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας καταστεί καθορισμένη, συνιστά επιβάρυνση πάνω σε όλα τα περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν στην εταιρεία. (Βλ. Halsbury's Laws of England, 4η έκδ., Τόμ.7, παράγρ.824, 827 και 830). Παρά το ότι ο διαχειριστής/παραλήπτης είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας, το πρωταρχικό του καθήκον είναι να ρευστοποιήσει τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας προς το συμφέρον του κατόχου του ομολόγου και οι εξουσίες του για διεύθυνση της εταιρείας είναι στην πραγματικότητα υποβοηθητικές για το σκοπό αυτό. (Βλ. Gomba Holdings U.K. Ltd v. Homan
(1986)3 All E.R. 94). Η εταιρεία δεν δικαιούται να του δίδει οδηγίες ως προς τον τρόπο που θα ασκήσει τα καθήκοντα του. Στο σύγγραμμα The Law of Administrators and Receivers of Companies, των Sir G.Lightman και G.Moss, 5η έκδ., αναφέρεται (σελ.26) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Ένα ομόλογο στην συνήθη περίπτωση προνοεί για διορισμό από τον εξασφαλισμένο πιστωτή, σε περίπτωση οιασδήποτε παράλειψης από τον οφειλέτη ή εφόσον επισυμβεί κάποιο άλλο συγκεκριμένο γεγονός, παραλήπτη με εξουσία να συνεχίσει την επιχείρηση της εταιρείας. Ο διορισμός παίρνει τη διεύθυνση της περιουσίας της εταιρείας από τα χέρια των διευθυντών της και την εναποθέτει στα χέρια του παραλήπτη. Αυτή η εξουσία μπορεί να ασκηθεί είτε προς το σκοπό αναβίωσης της εταιρείας ή προς το σκοπό της πώλησης της επιχείρησης της ως τέτοιας. Η εξουσία να συνεχιστεί η επιχείρηση της εταιρείας μέσω διοικητικού παραλήπτη θεωρείται ότι παρέχεται με το ομόλογο εκτός στην έκταση που η ύπαρξη τέτοιας εξουσίας είναι ασυμβίβαστη με οιαδήποτε πρόνοια του ομολόγου.» και (σελ. 276-277) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Ο σκοπός που διορίζεται ο παραλήπτης να είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας είναι `απλά ώστε να απελευθερώνονται οι κάτοχοι του ομολόγου που τον διορίζουν από ευθύνη για τις πράξεις του'. Οι εξουσίες διεύθυνσης των διευθυντών αναστέλλονται και ο παραλήπτης έχει ολοκληρωτικό έλεγχο των υποθέσεων της εταιρείας. Οι σχετικές θέσεις του παραλήπτη και των διευθυντών εμφανίζονται καθαρά στην απόφαση του Δικαστή Brightman στην Re Emmadart: `... Ο διορισμός παραλήπτη εκ μέρους κατόχων ομολόγου αναστέλλει τις εξουσίες των διευθυντών πάνω στα περιουσιακά στοιχεία για τα οποία ο παραλήπτης έχει διοριστεί στην έκταση που είναι αναγκαίο για να μπορεί ο παραλήπτης να διεκπεραιώνει τη λειτουργία του ... . Η εξουσία του παραλήπτη δεν είναι όμως ταυτόσημη με την εξουσία του διοικητικού συμβουλίου. Οι εξουσίες του παραλήπτη πηγάζουν από (
  1. i)τις εξουσίες που περιέχονται στο ιδρυτικό έγγραφο και καταστατικό της εταιρείας να δημιουργεί υποθήκες και επιβαρύνσεις, σε συγκερασμό με (
  2. ii)τις συγκεκριμένες εξουσίες που έχουν παραχωρηθεί σε ένα δεόντως διορισθέντα παραλήπτη δυνάμει της δέουσας άσκησης της εξουσίας της εταιρείας να δανειστεί'.» Στο σύγγραμμα Kerr and Hunter on Receivers and Administrators, 15η έκδ., αναφέρεται (σελ. 312) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Το αποτέλεσμα του διορισμού εκτός δικαστηρίου αφορά στην αποκρυστάλλωση της κυμαινόμενης επιβάρυνσης σε καθορισμένη επιβάρυνση και οι συνέπειες όσον αφορά τους εξ αποφάσεως πιστωτές είναι οι ίδιες όπως στην περίπτωση διορισμού από το δικαστήριο. Οι εξουσίες της εταιρείας και των διευθυντών της να διαχειρίζονται την περιουσία που περιλαμβάνεται στο διορισμό (τόσο περιουσία υποκείμενη σε κυμαινόμενη επιβάρυνση όσο και περιουσία υποκείμενη σε καθορισμένη επιβάρυνση) εκτός υπό τους όρους της επιβάρυνσης, παραλύουν. Γιατί, παρά το ότι κάτω από ομόλογο ή έγγραφο καταπιστεύματος στη συνήθη μορφή, ο παραλήπτης είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας, οι εξουσίες της εταιρείας ανατίθενται στον παραλήπτη για τους σκοπούς της διεκπεραίωσης των εργασιών της ή της συγκέντρωσης των περιουσιακών της στοιχείων ...». Στο σύγγραμμα Kerr and Hunter on Receivers and Administrators, 19η έκδ., αναφέρεται (σελ. 592- 593) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Ο διορισμός διοικητικού παραλήπτη από κατόχους ομολόγου δεν έχει οποιαδήποτε συνέπεια πάνω στη νομική θέση των κύριων αξιωματούχων της εταιρείας, δηλαδή των διευθυντών και του γραμματέα ... Το εταιρικό σχήμα της εταιρείας παραμένει ανεπηρέαστο, και παρά το ότι η διεύθυνση και ο έλεγχος των περιουσιακών στοιχείων που περιλαμβάνονται στο διορισμό αποσύρεται εντελώς από τα χέρια των αξιωματούχων της εταιρείας, αυτοί παραμένουν στις θέσεις τους, έχοντας τα συνήθη από το νόμο καθήκοντα να διεκπεραιώσουν.» " Ακόμη, στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Νίνου Α. Χατζηρούσου (υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης της εταιρείας Y. Liasides Developers Ltd),
(2011)1 Α.Α.Δ. 1703, αναφέρθηκε μεταξύ άλλων ότι : " Τα πιο πάνω είναι σύμφωνα και με τη γενικότερη αρχή ότι με το διορισμό παραλήπτη αυτός λαμβάνει υπό τον έλεγχο του τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας, οι δε εξουσίες της εταιρείας και των διευθυντών της να ενεργούν σε σχέση με το συγκεκριμένο περιουσιακό στοιχείο που καλύπτει το ομόλογο σταματούν, χωρίς όμως να επηρεάζεται η νομική ύπαρξη και οντότητα της εταιρείας. (Moss Steamship Co. v. Whinney [1912] A.C. 254). Βέβαια, εάν το ομόλογο καλύπτει στην ουσία ολόκληρη ή το πλείστο μέρος της περιουσίας της εταιρείας, τότε οι διευθυντές της εταιρείας ουσιαστικά δεν ελέγχουν την εμπορική δραστηριότητά της. " Τέλος, στην αγωγή 2470/2014, Λευτέρης Φιλίππου, Παραλήπτης / Διαχειριστής της εταιρείας Aqua Sol Hotels Public Company Ltd v.
  1. Aqua Sol Hotels Public Company Ltd, ημερ. 27/10/2014, αναφέρθηκε ότι : " Τα δικαιώματα του Παραλήπτη Διαχειριστή όπως προκύπτουν από το νόμο, και που περιλαμβάνουν την ανάληψη του ελέγχου των περιουσιακών στοιχείων της Εταιρείας και κατ΄ ακολουθία το δικαίωμα εισόδου στα υποστατικά της και φυσικής κατοχής των εγγράφων της, εδράζονται στο γεγονός του διορισμού του ως τέτοιου." Εξέταση της Αίτησης Έχω μελετήσει πολύ προσεκτικά την αίτηση και τις ένορκες δηλώσεις που την συνοδεύουν, όπως επίσης έχω μελετήσει την ένσταση και την ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν. Καταλήγω ότι η αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί για τους εξής λόγους.
  2. Κατ' αρχήν να αναφερθεί ότι το γεγονός ότι η καθ' ης η αίτηση υπέγραψε τα αναφερόμενα στην αίτηση ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης (τεκμ. Α και Β στην ένορκη δήλωση του αιτητή) σε αντάλλαγμα και προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων του διευθυντή της Χάρη Παυλή δεν αμφισβητείται. Αντίθετα δια των θέσεων που προβάλλονται στην ένσταση ότι αφενός τα ομόλογα έχουν εξοφληθεί και περαιτέρω ότι οι όροι τους δεν έπρεπε να ενεργοποιηθούν είναι σαφές ότι η σύναψη τους είναι αποδεκτή.
  3. Με βάση τους όρους 3, 9 και 11 του ομολόγου τεκμήριο Α και τους όρους 2, 8 και 10 του ομολόγου τεκμήριο Β, η καθ' ης η αίτηση αναλάμβανε όπως μετά από γραπτή ζήτηση που θα γινόταν από την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (στο εξής η ΛΑΙΚΗ), θα πλήρωνε και θα εξοφλούσε εξ' ολοκλήρου και σε μια δόση όλες τις υποχρεώσεις του οφειλέτη προς την ΛΑΙΚΗ, πλέον τόκο, προμήθεια, τραπεζικά έξοδα και δαπάνες. Παράλειψη συμμόρφωσης δε με την εν λόγω γραπτή ζήτηση θα καθιστά αμέσως πληρωτέα όλα τα ποσά και τις υποχρεώσεις που εξασφαλίζονταν με τα ομόλογα και ταυτόχρονα, χωρίς επηρεασμό οποιασδήποτε άλλης θεραπείας, η ΛΑΙΚΗ θα είχε δικαίωμα να διορίσει γραπτώς κατά την απόλυτη κρίση της οποιοδήποτε πρόσωπο ως Παραλήπτη και Διαχειριστή του ενεργητικού της εταιρείας ή οποιουδήποτε μέρους αυτού.
  4. Όπως προκύπτει δε από την ένορκη δήλωση Γρηγορίου, η οποία δεν έχει αμφισβητηθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο, ένεκα μη εκπλήρωσης των συμβατικών υποχρεώσεων του Χάρη Παυλή (οφειλέτη), η ΛΑΙΚΗ κάλεσε τον οφειλέτη αλλά και την καθ'ης η αίτηση, που ήταν επιπρόσθετα εγγυήτρια και ενυπόθηκος οφειλέτης, να καταβάλουν τα οφειλόμενα ποσά. Όμως δεν συμμορφώθηκαν και η ΛΑΙΚΗ με επιστολές της ημερ.21/11/11 τερμάτισε τους λογαριασμούς του οφειλέτη. Σχετικά είναι σημειώνεται τα τεκμήρια ΓΓ1 και ΓΓ2 στην ένορκη δήλωση Γρηγορίου.
  5. Επειδή η καθ' ης η αίτηση όμως και πάλιν δεν συμμορφώθηκε, η ΛΑΙΚΗ άσκησε το δικαίωμα της για διορισμό Παραλήπτη Διαχειριστή δυνάμει των αναφερόμενων ομολόγων και διόρισε ως τέτοιο τον Αιτητή με βάση την γνωστοποίηση ημερ.19/07/12 που επισυνάπτεται ως τεκμήριο Γ στην ένορκη δήλωση του Αιτητή.
  6. Ακολούθως δε ο Αιτητής προχώρησε στην επίδοση γραπτών ειδοποιήσεων τόσο προς την καθ'ής η αίτηση όσο και προς τον διευθυντή της Χάρη Παυλή (βλ. τεκμήρια Δ και Ε στην ένορκη δήλωση του Αιτητή). Παρεμβάλλω ότι η επίδοση των ειδοποιήσεων δεν αμφισβητείται καθ' οιονδήποτε τρόπο. Με αυτές τους πληροφορούσε για το διορισμό του και τους ζητούσε να παραδώσουν συγκεκριμένα έγγραφα και αντικείμενα.
  7. Σημειώνω εδώ ότι δεν γίνεται αποδεκτή η θέση του ενόρκως δηλούντα στην ένσταση περί εξόφλησης των οφειλών της καθ'ης η αίτηση αναφορικά με την υπόθεση αυτή και συγκεκριμένα των ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης προς την τράπεζα. Και κατ' επέκταση δεν είναι αποδεκτή ούτε η θέση ότι οι όροι των ομολόγων δεν ήταν δυνατό να ενεργοποιηθούν επειδή η καθ'ης η αίτηση προέβηκε σε όλες τις απαιτούμενες πληρωμές του χρέους της προς την τράπεζα και συνεπώς τα ομόλογα δεν ήταν μη εξυπηρετούμενα, όπως ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλούντας. Αυτό γιατί : i. Το βάρος απόδειξης ότι το χρέος εξοφλήθηκε βρισκόταν στους ώμους της καθ' ης η αίτηση και σίγουρα με τους γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς στην ένσταση δεν το έχει αποσείσει. ii. Η ένορκη δήλωση Γρηγορίου και όσα κατά συγκεκριμένο και ξεκάθαρο τρόπο αναφέρει παρέμειναν αναντίλεκτα. Συνεπώς, εν σχέση με τις αποδείξεις και τα έγγραφα που επισυνάπτονται ως τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, προκύπτει ότι αυτά αποτελούν αποδείξεις μεταφοράς ποσών μεταξύ λογαριασμών του οφειλέτη και όχι εξόφληση όπως ισχυρίζεται γενικά η καθ' ης η αίτηση, ενώ τα οφειλόμενα χρεωστικά υπόλοιπα των λογαριασμών που συγκεκριμένα αναφέρονται δεν έχουν εξοφληθεί (βλ. παρ. 11 και 12 της ένορκης δήλωσης Γρηγορίου). Όπως επίσης προκύπτει ότι αυθαίρετες μεταφορές ποσών από την τράπεζα, ως ισχυρίζεται ο Παυλή στην ένορκη του δήλωση, δεν έγιναν.
  8. Με αυτά υπόψη είναι σαφές κατά την κρίση μου ότι ο διορισμός του Αιτητή ως Παραλήπτη Διαχειριστή έγινε κανονικά και ήταν νόμιμος. Αυτός δε είχε όλα τα δικαιώματα και εξουσίες με βάση το Νόμο αλλά και τα ομόλογα (βλ. όρο 12 τεκμηρίου Α και όρο 11 τεκμηρίου Β).
  9. Συνεπώς ο Αιτητής, έχοντας κατά νου τις πρόνοιες των ομολόγων αλλά και όσα παρατίθενται πιο πάνω στην ενότητα της νομικής πτυχής, θεωρώ πως είχε κάθε δικαίωμα να αποταθεί στην καθ'ης η αίτηση και τον διευθυντή της με τις ρηθείσες ειδοποιήσεις και να ζητήσει τα έγγραφα και τα αντικείμενα που εις αυτές αναφέρονται προκειμένου να μπορέσει να εκτελέσει τα καθήκοντα του. Όπως είχε επίσης το δικαίωμα, ελλείψει οιασδήποτε συνεργασίας από μέρους τους η οποία συνεχίζει μέχρι σήμερα, να αποταθεί στο Δικαστήριο ζητώντας την έκδοση των αιτούμενων υπό Β, Γ και Δ της αίτησης διαταγμάτων.
  10. Ολοκληρώνοντας αναφέρω επίσης ότι ούτε οι ισχυρισμοί στην ένορκη δήλωση Παυλή περί μη καλόπιστης έγερσης της αίτησης και κατάχρησης της διαδικασίας θα μπορούσαν να γίνουν αποδεκτοί. Δεν τίθεται οτιδήποτε που να τους υποστηρίζει και συνεπώς οι ισχυρισμοί αυτοί παρέμειναν μετέωροι και έκθετοι σε απόρριψη. Γενικότερα όμως αναφέρεται ότι όλοι οι λόγοι ένστασης κρίνονται αβάσιμοι και απορρίπτονται. Κατάληξη Υπό το φως όλων των ανωτέρω η αίτηση ημερ. 19/05/2014 εγκρίνεται. Συνεπώς εκδίδονται τα διατάγματα υπό Α, Β, Γ και Δ της αίτησης, με μόνη διαφοροποίηση ότι χρόνος συμμόρφωσης σε ότι αφορά τα διατάγματα Β και Γ καθορίζεται σε 15 ημέρες από την επίδοση του παρόντος διατάγματος. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται εναντίον της Καθ' ης η αίτηση και υπέρ του Αιτητή. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Final/Company Law/ Receiver and Liquidator Αναφορά: Αστικά/Τελικές/Εταιρικό Δίκαιο/ Παραλήπτης και Εκκαθαριστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.