Ε.Η.V. LTD ν. Κ.P. GRACE HOLDINGS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 4913/2009, 27/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A399 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4913/2009 Μεταξύ: Ε.Η.V. LTD, από τη Λεμεσό Ενάγουσας και 1. Κ.P. GRACE HOLDINGS LTD 2. ΠΑΥΛΟΥ ΣΑΒΒΙΔΗ 3. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ Εναγομένων ------------------ Αίτηση ημερομηνίας 29.02.2016 27.09.2016 Για τους Αιτητές - Εναγόμενους: κ. Πέτρου για Αντρέας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ Για την Καθ' ης η Αίτηση - Ενάγουσα: κ. Φλώρου για Λυσάνδρου & Θωμά ΔΕΠΕ EΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την Αίτηση τους οι Αιτητές ζητούν: «(Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να επιτρέπει την τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταξίωσης, με την προσθήκη της νέας παραγράφου με τον αριθμό «12Α», μετά την παράγραφο 12 της Υπεράσπισης και Ανταξίωσης ως ακολούθως: «Περαιτέρω, είναι ισχυρισμός των Εναγομένων, ότι με βάση τον όρο 4.4 (
- a)(
- i)της Συμφωνίας ημερομηνίας 8/2/2008, ήτοι ότι ο Αγοραστής θα αναλάμβανε όλο το ενεργητικό και παθητικό της Εταιρείας καθώς και των Θυγατρικών Εταιρειών (με ειδική αναφορά στην REISSWOLF EΠΕ), όπως υφίστατο την 31/01/2008 και συγκεκριμένα με πληρωμές μίσθωσης, αξίας ΕΥΡΩ 267,591, συμπεριλαμβανομένων των κάδων ασφαλείας, μηχανημάτων και το φορτηγό 815 Atego Mercedes (ως ενδείκνυται αναλυτικά στον Πίνακα 2 της παρούσας Σύμβασης)», οι Εναγόμενοι κατέβαλαν το συνολικό ποσό των €355.389,08 και συγκεκριμένα €87.798,08, πέραν του καθορισμένου και συμφωνημένου στην εν λόγω Σύμβαση ποσού, το οποίο, επίσης, ανταπαιτούν με την παρούσα. (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να επιτρέπει την τροποποίηση της παραγράφου 13 της Υπεράσπισης και Ανταξίωσης, με την προσθήκη στο τέλος της εν λόγω παραγράφου της ακόλουθης παραγράφου: «Περαιτέρω, είναι ισχυρισμός των Εναγομένων ότι πέραν του πιο πάνω αναφερόμενου ποσού, οι Εναγόμενοι προσέφυγαν, ζήτησαν και έλαβαν τις υπηρεσίες δικηγόρων, κατά την διάρκεια του 2008, αναφορικά με τη σύνταξη σχεδίων συμφωνιών, επανειλημμένων ουσιαστικών συζητήσεων με τους συμβαλλόμενους, διάφορες γνωματεύσεις για την επίλυση νομικών προβλημάτων που είχαν σχέση με την απόκτηση της εταιρείας REISSWOLF EΠΕ, Διαχείριση Εμπιστευτικών Δεδομένων, οι Εναγόμενοι υποχρεώθηκαν και κατέβαλαν σ' αυτούς, ως αμοιβή, το ποσό των €7.440,00, το οποίο ανταπαιτούν με την παρούσα». (Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να επιτρέπει την τροποποίηση της παραγράφου 16 της Υπεράσπισης και Ανταξίωσης, με την διαγραφή του ποσού των «€89.254,42» στην 5η γραμμή της εν λόγω παραγράφου και αντικατάσταση αυτού με το ποσό των «€184.492,50». (Δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να επιτρέπει την τροποποίηση της παραγράφου 17, υποπαράγραφο Α του Παρακλητικού της Ανταξίωσης, με την διαγραφή του ποσού των «€89.254,42» στην 1η γραμμή της εν λόγω παραγράφου και αντικατάσταση αυτού με το ποσό των «184.492,50». Η Αίτηση βασίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θθ1-6, Δ.48 θθ1-4 και επί της διακριτικής ευχέρειας και συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αριστοτέλη Σαββίδη στην οποία αναφέρει ότι είναι ο Εναγόμενος 3 - Αιτητής και είναι εξουσιοδοτημένος από τους Εναγόμενους 1 και 2 να προβεί στην ένορκη δήλωση. Η Υπεράσπιση και Ανταξίωση στην παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού κατά ή περί την 21.01.2011. Η υπόθεση ήταν ορισμένη γι' ακρόαση στις 16.2.2016. Για την καλύτερη προετοιμασία της υπόθεσης τους οι Εναγόμενοι, παρουσίασαν στους δικηγόρους τους κάποια νέα στοιχεία, τα οποία ήρθαν εις γνώση του ενόρκως δηλούντα μόλις πρόσφατα όταν ο ενόρκως δηλών ετοιμάστηκε για συνάντηση με τους δικηγόρους των Εναγομένων. Μετά από έρευνα που έγινε μόλις πρόσφατα και την αποκάλυψη για καταβολή μεγάλων ποσών στην Ενάγουσα, αχρεωστήτως, καθίσταται, όπως αναφέρει, επιτακτική η ανάγκη τροποποίησης της Υπεράσπισης και Ανταξίωσης με την προσθήκη των νέων ισχυρισμών και στοιχείων οι οποίοι είναι απολύτως αναγκαίοι για τη διακρίβωση των πραγματικών επιδίκων θεμάτων μεταξύ των διαδίκων και την απονομή πλήρους δικαιοσύνης. Περαιτέρω, όπως αναφέρει ο ενόρκως δηλών, δεν υπήρξε καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, ούτε κακή πίστη εκ μέρους τους, καθότι προχώρησαν στην καταχώρηση της Αίτησης ευθύς ως διαπιστώθηκε η παράλειψη αυτή και η τροποποίηση είναι αναγκαία προκειμένου το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του όλα τα απαραίτητα στοιχεία. Το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει την αιτούμενη τροποποίηση εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στους αντιδίκους που να μην αποτιμάται σε χρήμα. Στην Αίτηση των Αιτητών καταχώρισε ένσταση η Ενάγουσα-Καθ' ης η Αίτηση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: Α. Καμία ικανοποιητική εξήγηση και/ή δικαιολογία δεν προβάλλεται στην Ένορκο Δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση για καθυστέρηση στην υποβολή της. Β. Δεν εξηγείται ικανοποιητικά ο λόγος και/ή η παράλειψη από τους Εναγόμενους/Αιτητές για την αργοπορία στην εκδήλωση διαβήματος για άδεια τροποποίησης, παρά το γεγονός ότι υπήρχε η δυνατότητα έγκαιρης ενέργειας, αφού τα ισχυριζόμενα στοιχεία τα οποία προσπαθούν να ενθέσουν στην παρούσα αγωγή, ήταν εις γνώση των Εναγόμενων/Αιτητών και των Δικηγόρων τους από την αρχή της διαδικασίας. Τουναντίον, αυτοί άφησαν το χρόνο να διαρρεύσει άπραγος. Γ. Οι Εναγόμενοι/Αιτητές ενεργούν κακόπιστα και αποσκοπούν στην καθυστέρηση της διαδικασίας εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Δ. Οι Εναγόμενοι/Αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο στην Ένορκο Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση τροποποίησης, ουσιώδεις και/ή ουσιαστικά στοιχεία και/ή γεγονότα αναφορικά με το επίδικο θέμα. Ε. Οι Εναγόμενοι/Αιτητές επέδειξαν αδιαφορία για την αγωγή, η οποία προσλαμβάνει τη μορφή καταφροσύνης της δικαστικής διαδικασίας και των δικαιωμάτων του αντίδικου. Στ. Τα γεγονότα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής σε συνδυασμό με το ιστορικό της υπόθεσης, αποτελεί επιπρόσθετο λόγο που συνηγορεί με την απόρριψη της αίτησης των Εναγομένων/Αιτητών. Ζ. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα προκαλέσει περαιτέρω καθυστέρηση στην πορεία της υπόθεσης, η οποία είναι αντίθετη με την ανάγκη διεξαγωγής δίκαιης δίκης εντός εύλογου χρόνου όπως ορίζει το άρθρο 30.2 του Συντάγματος. Η. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη στην Ενάγουσα/Καθ'ης η αίτηση. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της Πόλας Καλυβίτου η οποία αναφέρει ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Καθ' ης η Αίτηση - Ενάγουσα και είναι εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση. Γνωρίζει καλά τα γεγονότα της παρούσας αγωγής και έχει διαβάσει την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. Αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι απορρίπτει τους ισχυρισμούς για νέα στοιχεία και ισχυρίζεται ότι αυτά ήταν σε γνώση των Αιτητών και όφειλαν να ήταν σε γνώση τους από την αρχή της παρούσας διαδικασίας. Περαιτέρω, όπως αναφέρει, καμιά ικανοποιητική δικαιολογία και εξήγηση δόθηκε από τους Αιτητές για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης με αποτέλεσμα να μην αποσείσουν το βάρος που φέρουν λόγω του μεγάλου χρονικού διαστήματος που παρήλθε από την έναρξη της διαδικασίας. Οι Αιτητές επέδειξαν αδιαφορία για την τύχη της αγωγής ενώ όφειλαν προ πολλού να επισημάνουν ότι η Έκθεση Υπεράσπισης τους χρήζει τροποποίησης. Ο τρόπος που οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι τα νέα στοιχεία περιήλθαν σε γνώση τους δεν αποτελεί ικανοποιητική δικαιολογία αφού η υπόθεση ορίστηκε επανειλημμένα για ακρόαση και δεν είναι δυνατό τα νέα στοιχεία να περιήλθαν πρόσφατα σε γνώση των Αιτητών. Καταχώρησαν την Αίτηση με κακοπιστία και κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας με σκοπό την καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής. Η έγκριση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα βλάβη στα συμφέροντα της Καθ' ης η Αίτηση η οποία δεν μπορεί να αποκατασταθεί δεδομένου του μεγάλου χρονικού διαστήματος που μεσολάβησε. Το αίτημα για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης στηρίζεται στη Δ.25 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία επιτρέπει την τροποποίηση δικογράφων σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Το θέμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με τέτοιο τρόπο και υπό τέτοιους όρους που θα θεωρείτο δίκαιο. Οι αρχές που διέπουν τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου αναφέρθηκαν σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και επαναλήφθηκαν από το Δικαστή Πική όπως ήταν τότε στην Αγωγή Ναυτοδικείου Φοινιώτης ν. Greenmare Navigation Ltd
(1989)1(Ε) A.A.Δ. 33. Στις σελίδες 36-37 της πιο πάνω απόφασης αναφέρει ο Δικαστής Πικής: «Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής: α. Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. β. Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται σε κάθε υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου. γ. Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για τη δικαιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα αυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση. δ. Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου.» Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934 αναφέρθηκε ότι η σύγχρονη τάση είναι όπως τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η αρχή αυτή περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να βρίσκεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας πάντα υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Αναφορικά με το χρόνο στον οποίο υποβάλλεται αίτηση για τροποποίηση στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Σιακόλα
(2002)1(Α) Α.Α.Δ 223 υιοθετήθηκε η αρχή που είχε τεθεί από τη νομολογία πως όπου υπάρχει καθυστέρηση απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Αναφέρθηκε επίσης ότι ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός, δεν είναι όμως εκ προοιμίου και αποφασιστικής σημασίας. Εξαιρέσεις σε τροποποίηση δικογράφου αποτελούν οι περιπτώσεις όπου η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμα και εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής (βλ. Άννα Latouf Agini v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 Α.Α.Δ. 11). Σύμφωνα επίσης με τη νομολογία το ουσιαστικό είναι να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους να θέσουν για να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους (βλ. Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.ά.
(2007)1 Α.Α.Δ. 105). Οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στο περιεχόμενο των οποίων θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Είναι γεγονός ότι η παρούσα υπόθεση είναι παλιά. Όπως φαίνεται μέσα από το φάκελο της υπόθεσης, καταχωρήθηκε στις 19.11.2009 και ολοκληρώθηκαν τα δικόγραφα στις 10.2.2011 με την καταχώρηση εκ μέρους της Ενάγουσας Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Στις 19.9.2011 ορίστηκε για πρώτη φορά η υπόθεση για ακρόαση και στη συνέχεια η ακρόαση της αγωγής αναβλήθηκε επανειλημμένα, τις περισσότερες φορές δυστυχώς λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου αλλά και για λόγους που αφορούσαν την πλευρά της Ενάγουσας. Η υπόθεση αναβλήθηκε επίσης επανειλημμένα με σκοπό τη διευθέτηση της και στις 29.2.2016 που ήταν ορισμένη για οδηγίες καταχωρήθηκε και η Αίτηση για τροποποίηση. Είναι ισχυρισμός της Καθ' ης η Αίτηση ότι η Αίτηση δεν θα πρέπει να εγκριθεί γιατί καταχωρήθηκε πολύ καθυστερημένα και ο σκοπός της Αίτησης είναι η περαιτέρω καθυστέρηση στη διαδικασία. Όπως αναφέρω πιο πάνω και προκύπτει μέσα από το φάκελο της υπόθεσης, η καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης οφείλεται σε μεγάλο βαθμό σε έλλειψη χρόνου του Δικαστηρίου αλλά οφείλεται και στην ίδια την Ενάγουσα η οποία σε τρεις τουλάχιστο περιπτώσεις ζήτησε αναβολή για λόγους που αφορούσαν το δικηγόρο της και ως εκ τούτου δεν μπορεί η Ενάγουσα να αναφέρεται σε καθυστέρηση εκ μέρους των Εναγομένων. Ο λόγος για τον οποίο οι Αιτητές ζητούν την τροποποίηση και ο τρόπος με τον οποίο αντιλήφθηκαν την ανάγκη τροποποίησης, καταδεικνύουν ότι οι ίδιοι δεν ήταν έτοιμοι πολλές φορές όταν η υπόθεση ορίζετο για ακρόαση, αφού λογικά εάν προετοιμάζονταν έγκαιρα θα αντιλαμβάνονταν το πρόβλημα νωρίτερα. Έστω και αν τα πιο πάνω καταδεικνύουν αμέλεια των Αιτητών, δεν συμφωνώ με τη θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι οι Αιτητές ενεργούν κακόπιστα και με σκοπό την καθυστέρηση, εξάλλου η καθυστέρηση στην υποβολή της Αίτησης δεν είναι παράγοντας αποφασιστικής σημασίας αφού η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Οι ζητούμενες τροποποιήσεις δεν αλλάζουν κατά την κρίση μου την πορεία της υπόθεσης, αφού η τροποποίηση αφορά ισχυρισμούς που στηρίζονται επίσης στη συμφωνία ημερομηνίας 8.2.2008 και επομένως δεν θεωρώ ότι η πλευρά της Ενάγουσας θα τεθεί σε δυσμενή θέση και θα επηρεαστούν ανεπανόρθωτα τα συμφέροντα της τα οποία δεν μπορούν να αποζημιωθούν με την επιδίκαση των εξόδων. Για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω θεωρώ ότι κανένας από τους λόγους ένστασης είναι βάσιμος και με βάση τις αρχές που έχει θέσει η νομολογία, θεωρώ το αίτημα δικαιολογημένο και εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης όπως η Αίτηση. Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση να καταχωρηθεί εντός 21 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος και Απάντηση στην Τροποποιημένη Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Τροποποιημένη Ανταπαίτηση να καταχωρηθούν εντός περαιτέρω 21 ημερών. Τόσο τα έξοδα της Αίτησης όσο και τα έξοδα που δημιουργούνται από το αποτέλεσμα της Τροποποίησης επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση και σε βάρος των Εναγομένων - Αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................ Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ-ΜΔ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση Τροποποίησης Υπεράσπιση και Ανταπαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο