ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΥ ΚΡΗΤΙΚΟΥ ν. ΙΑΚΩΒΟΣ ΣΑΒΒΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αρ. Αγωγής: 4623/2009, 12/9/2016

ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΥ ΚΡΗΤΙΚΟΥ ν. ΙΑΚΩΒΟΣ ΣΑΒΒΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αρ. Αγωγής: 4623/2009, 12/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A381 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4623 / 2009 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΥ ΚΡΗΤΙΚΟΥ Ενάγουσας Και ΙΑΚΩΒΟΣ ΣΑΒΒΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Εναγόμενου ---------------------------------------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 12.09.2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγουσα: κ. Στ. Χαραλάμπους για Karapatakis Pavlides LLC (για να ακούσει απόφαση ο κ. Α. Παπαδόπουλος) Για εναγόμενο: κ. Η. Ηλία Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή - Τα Δικόγραφα Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης η ενάγουσα είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του κτήματος με αρ. εγγραφής 5544, Φ/Σχ. 47/47, τεμάχιο 682 στο χωριό Καπηλειό Λεμεσού, ενώ ο εναγόμενος είναι ιδιοκτήτης του παρακείμενου κτήματος με αρ. εγγραφής 5624, τεμάχιο 30, Φ/Σχ. 47/47, έκτασης 3011 τ.μ. του χωριού Καπηλειό που συνορεύει με δημόσιο μονοπάτι που εφάπτεται των δύο κτημάτων των διαδίκων. Ισχυρίζεται δε η ενάγουσα ότι ο εναγόμενος κατά ή περί το 2000 προχώρησε παράνομα σε εκσκαφή καθ' όλο το μήκος του ως άνω αναφερόμενου κτήματος της ενάγουσας καθώς και επί του εγγεγραμμένου δημόσιου μονοπατιού χωρίς την έγγραφη συγκατάθεση της ενάγουσας επεμβαίνοντας τοιουτοτρόπως εντός του κτήματος της παράνομα σε έκταση 250 τ.μ. και επεμβαίνοντας επίσης παράνομα επί του δημόσιου μονοπατιού. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η παράνομη επέμβαση πιο πάνω διαπιστώθηκε και από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού. Όμως παρά τα πιο πάνω και την επιστολή του Επάρχου Λεμεσού προς τον εναγόμενο ημερομηνίας 17.6.03 με την οποία τον καλούσε να άρει την παράνομη επέμβαση επί του δημόσιου μονοπατιού αλλά και τις επανειλημμένες εκκλήσεις της ενάγουσας για άρση της παρανομίας ο εναγόμενος αμελεί και ή παραλείπει να άρει την παρανομία. Η αγοραία αξία του μέρους του κτήματος της ενάγουσας εντός του οποίου επεμβαίνει ο εναγόμενος παράνομα ανέρχεται σε €6.

1. Συνεπεία των ανωτέρω η ενάγουσα αναφέρει πως υπέστη και υφίσταται ζημιές, ταλαιπωρία και εμποδίζεται να χρησιμοποιεί το δημόσιο μονοπάτι και να εισέρχεται στο κτήμα της, απώλειες και έξοδα ως ακολούθως: (α) Απώλεια χρήσης κυριότητας και ή κάρπωσης μέρους του κτήματος της έκτασης 250 περίπου τ.μ. από το Φεβρουάριο του 2000, η ενοικιαστική αξία της οποίας ανέρχεται σε €500 ετησίως. (β) €8.000 για επαναφορά του κτήματος στην αρχική του κατάσταση. Γι' αυτό η ενάγουσα αξιώνει διάταγμα του Δικαστηρίου που να εμποδίζει τον εναγόμενο και ή τους αντιπροσώπους και ή τους υπαλλήλους του να επεμβαίνουν στο ακίνητο της και ή επί του συνορεύοντος δημόσιου μονοπατιού, όπως επίσης διάταγμα για άρση της παράνομης επέμβασης και αποζημιώσεις για απώλειες ανερχόμενες στο ποσό των €500 ετησίως από το Φεβρουάριο του 2000 μέχρι την άρση της παρανομίας. Διαζευκτικά και ή επιπρόσθετα ζητά €8.000 για επαναφορά του κτήματος της στην αρχική του κατάσταση. Επίσης ζητά τιμωρητικές αποζημιώσεις, τόκους και έξοδα. Ο εναγόμενος με την Υπεράσπιση του καταρχήν αμφισβητεί ότι το κτήμα του συνορεύει με δημόσιο μονοπάτι και ισχυρίζεται ότι το μονοπάτι δεν είναι δημόσιο αλλά εμπίπτει στο δικό του τεμάχιο. Περαιτέρω αναφέρει ότι ουδέποτε προέβη σε παράνομη εκσκαφή ως ισχυρίζεται η ενάγουσα. Τέλος, ισχυρίζεται ότι ουδέποτε παρενέβη επί του κτήματος της ενάγουσας και αμφισβητεί την ύπαρξη ζημιάς. Παραδεκτά γεγονότα: Μέσα από τη μαρτυρία προβάλλει κατά σαφή και αναμφισβήτητο τρόπο ως παραδεκτό ότι ο Διευθυντής του Κτηματολογίου στις 15.2.11 εξέδωσε την απόφαση τεκμήριο 1, η οποία δεν εφεσιβλήθηκε από τον εναγόμενο. Η μαρτυρία: Για την πλευρά της ενάγουσας κατέθεσαν 3 μάρτυρες και πιο συγκεκριμένα ο Θωμάς Φασουλίδης (ME1), ο Χριστόδουλος Μάρκου (ΜΕ2) και ο Νίκος Αναστασίου (ΜΕ3). Από την άλλη για την πλευρά του εναγόμενου κατέθεσαν 5 μάρτυρες και συγκεκριμένα ο Ελευθέριος Βαρναβίδης (ΜΥ1), η Αλίκη Ιακώβου Χαραλάμπους (ΜΥ2), ο Ιάκωβος Σάββα Χαραλάμπους-εναγόμενος (ΜΥ3), η Ελένη Παναγιώτου (ΜΥ4) και ο Νικόλας Χριστοφή (ΜΥ5). Θωμάς Φασουλίδης (ΜΕ1) Εργάζεται στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας από το
2. Είναι συγκεκριμένα Τεχνικός Μηχανικός στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού. Έχει εξετάσει την αίτηση ΑΧ2080/12 για τοποθέτηση των κοινών συνόρων του μονοπατιού με το τεμάχιο του αιτητή που κατέθεσε την αίτηση. Από την άλλη πλευρά του μονοπατιού εφάπτεται το τεμάχιο 30 του κ. Ιάκωβου (εναγόμενου). Την αίτηση έκανε η Μαρία Κρητικού (ενάγουσα). Εξέτασε την αίτηση στις 27.9.12 και παρόντες ήταν η αιτήτρια και ο σύζυγός της, δύο αστυνομικοί τους οποίους κάλεσε ο αιτητής, ο ανώτερος του και ένας ιδιώτης χωρομέτρης ο κ. Χριστόδουλος Μάρκου. Για να τοποθετήσει το κοινό σύνορο του τεμαχίου 682 που αφορά την αίτηση μαζί με το μονοπάτι χρησιμοποίησε τα χωρομετρικά δεδομένα που προέκυψαν από την υπόθεση με αρ. ΑΧ153/07 που αφορούσε συνοριακή διαφορά του εγγεγραμμένου μονοπατιού με το τεμάχιο του εναγόμενου. Κατέθεσε δε την απόφαση του Διευθυντή πάνω στην οποία βασίστηκε, ημερομηνίας 15/02/2011, ως τεκμήριο
3. Η αίτηση για την διεξαγωγή της χωρομετρικής εργασίας που οδήγησε στην απόφαση 15/02/2011 (τεκμήριο 1) έγινε από τον κ. Ιάκωβο Χαραλάμπους (εναγόμενο). Η απόφαση δε αυτή κατέστη τελεσίδικη. Εν σχέση με την αίτηση αρ. ΑΧ 2080/12 έχει ετοιμάσει το σχέδιο τεκμήριο
4. Με βάση το σχέδιο υπάρχει μονοπάτι που χωρίζει τα δύο ακίνητα, το οποίο όμως δεν υφίσταται σήμερα. Έχει γίνει εκσκαφή στο βόρειο μέρος του τεμαχίου 30 που δεν επιτρέπει χρησιμοποίηση του. Υπάρχει υψομετρική διαφορά περίπου 2.50 μέτρα. Επίσης επί τόπου βρήκε πως υπάρχει ένας χωμάτινος δρόμος. Ο δρόμος αυτός είναι μέσα στο τεμάχιο 682 του αιτητή στην αίτηση ΑΧ2080/
5. H αντεξέταση του μάρτυρα έγινε από τον εναγόμενο, κάτι που όπως φαίνεται και στα πρακτικά της δίκης δημιούργησε σοβαρό πρόβλημα στην ομαλή εξέλιξη της διαδικασίας. Συγκεκριμένα η άγνοια του εναγόμενου περί της διαδικασίας, η εμμονή του σε συγκεκριμένα πράγματα, άσχετα με την ουσία της υπόθεσης αλλά και η όλη συμπεριφορά του έφεραν το πιο πάνω αποτέλεσμα. Έγιναν στον μάρτυρα ερωτήσεις εν σχέση με επίσκεψη του στο ακίνητο του εναγόμενου οπότε του έγιναν και κάποιες υποδείξεις από τον εναγόμενο και ανέφερε ότι δεν είχε σχέση με την παρούσα υπόθεση αλλά με την αίτηση του εναγόμενου για τον διαχωρισμό του τεμαχίου
6. Πήγε επί τόπου για να του υποδείξει το διαχωρισμό του τεμαχίου 30 και του υποδείκνυε άλλα σύνορα μέσα σε άλλα τεμάχια. Ο εναγόμενος τον έδιωξε και τον εξύβρισε. Αυτά που βλέπει σήμερα ότι δημιουργήθηκε το πρόβλημα που υπάρχει είναι τελεσίδικα και βγήκε απόφαση του Διευθυντή. Περαιτέρω έγιναν διάφορες άσχετες ερωτήσεις στον μάρτυρα και του υποδείχθηκαν έγγραφα, για τα οποία είπε ότι δεν προέρχονται από το Τμήμα τους που είναι το αρμόδιο για καθορισμό των συνόρων. Εν σχέσει όμως πιο συγκεκριμένα με εικόνα δορυφόρου που βγάζει το Τμήμα Αγροτικών Πληρωμών είπε ότι δεν έχει κάποια ακρίβεια ως προς τα σύνορα και δεν μπορεί να συγκριθεί με τα στοιχεία του Τμήματος τους. Επίσης, αυτή η εικόνα δεν μπορεί να τεθεί σε αντιπαραβολή με την απόφαση του Διευθυντή που είναι πια τελεσίδικη. Σε υποβολή ότι δεν έκανε τη δουλειά του όπως πρέπει, απάντησε ότι θεωρεί τη δουλειά που έγινε σωστή. Έχει ελεγχθεί από το Τμήμα, στηρίζεται χωρομετρικά, οι μετρήσεις που χρησιμοποιήθηκαν είναι ορθές, έχει παρθεί η απόφαση του Διευθυντή, άρα έχει περάσει από όλα τα στάδια ελέγχου και εγκρίσεις από το Τμήμα τους. Η δουλειά του είναι ελεγμένη και ότι το μονοπάτι έχει πλάτος 2 μέτρα θεωρεί ότι είναι ξεκάθαρα. Χριστόδουλος Μάρκου (ΜΕ2): Ανέφερε καταρχήν πως είναι πτυχιούχος του Τμήματος Νομικής του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών και είναι επίσης αρμόδιος χωρομέτρης, εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ με αρ. Ε
7. Έχει δικό του γραφείο και από το 1992 ασχολείται με χωρομετρήσεις, οροθετήσεις και παρουσιάζεται στο Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονας μάρτυρας για κτηματολογικά θέματα που σχετίζονται με θέματα της χωρομετρίας. Περί το 2001 του ανατέθηκε από την ενάγουσα ως αρμόδιου χωρομέτρη σύμφωνα με την αίτηση ΑΧ2915/11 η διεξαγωγή συγκεκριμένης χωρομετρικής εργασίας προς το σκοπό οροθέτησης και περίφραξης ακινήτου του συζύγου της, και του είχαν δοθεί επίσης οδηγίες να διαπιστώσει κατά πόσο ο εδώ εναγόμενος ως εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του κτήματος με αρ. τεμαχίου 30, Φ/Σχ 47/47 έχει επέμβει εντός του δικού της παρακείμενου κτήματος με αρ. τεμαχίου
8. Διαμέσου των δύο κτημάτων διέρχεται δημόσιο μονοπάτι το οποίο διαχωρίζει τα δύο κτήματα. Αφού έλαβε από το Χωρομετρικό Τμήμα του Κτηματολογίου όλα τα χωρομετρικά στοιχεία της περιοχής που σχετίζονται με τα πιο πάνω ακίνητα προχώρησε στη διεξαγωγή της χωρομετρικής εργασίας όπου διαπίστωσε και εξακρίβωσε ότι ο εναγόμενος έχει επέμβει εντός του κτήματος της ενάγουσας σε έκταση 209 τ.μ., η οποία φαίνεται με κίτρινο χρώμα στο σχέδιο που ετοίμασε (τεκμήριο 4), δημιουργώντας υψομετρική διαφορά σε σχέση με το δρόμο την οποία έχει φυτέψει με ελιές. Επιπλέον ο εναγόμενος έχει επέμβει και εντός του δημόσιου μονοπατιού σε έκταση 79 τ.μ. όπως φαίνεται με μπλε χρώμα στο σχέδιο, τεκμήριο 4, δημιουργώντας υψομετρική διαφορά στο σημείο που το μονοπάτι εφάπτεται με το δρόμο με αποτέλεσμα να μην μπορεί να χρησιμοποιηθεί για δημόσια χρήση. Η ορθότητα της χωρομετρικής εργασίας με βάση την οποία διαπιστώθηκε η παράνομη επέμβαση στο κτήμα της ενάγουσας επιβεβαιώθηκε και από την απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου ημερομηνίας 15/02/2011 η οποία κατέστη τελεσίδικη ως επίσης και κατά την επιτόπια έρευνα που έγινε στις 27/09/12 από το Κτηματολόγιο σύμφωνα με το φάκελο ΑΧ2080/12 για επανατοποθέτηση των οροσήμων του δημόσιου μονοπατιού. Μετά την επανατοποθέτηση των οροσήμων από τον Χωρομέτρη του Κτηματολογίου κ. Θ. Φασουλίδη η οποία έγινε με βάση την τελεσίδικη απόφαση του Διευθυντή ημερομηνίας 15/02/2011 επιβεβαιώθηκε ότι ο εναγόμενος επεμβαίνει στο κτήμα της ενάγουσας όσο και μέσα σε ολόκληρη την έκταση του μονοπατιού καθ' όλο το μήκος που τούτο εφάπτεται με το κτήμα της ενάγουσας. Η ενάγουσα λόγω της παράνομης επέμβασης πέραν του γεγονότος ότι στερείται της χρήσης και της κάρπωσης της έκτασης των 209 τ.μ., δεν μπορεί να εισέρχεται μέσα στο κτήμα της διαμέσου του μονοπατιού λόγω της υψομετρικής διαφοράς που δημιουργήθηκε μετά την εκσκαφή που έγινε από τον εναγόμενο και αναγκάστηκε να κατασκευάσει δρόμο για να εισέρχεται στο κτήμα της διαμέσου της έκτασης όπως φαίνεται με πορτοκαλί χρώμα στο σχέδιο, τεκμήριο
9. Μετά τη διεξαγωγή της χωρομετρικής εργασίας που έκανε αλλά και την επιβεβαίωση της από το Κτηματολόγιο μέσω των φακέλων ΑΧ153/07 και ΑΧ2080/12 το θέμα της επέμβασης έχει ξεκαθαρίσει. Η παράνομη επέμβαση και η εκσκαφή που έγινε προκάλεσε επιτόπου τη διαφοροποίηση της μορφολογίας του εδάφους και για να επανέλθουν τα πράγματα στην αρχική τους κατάσταση πρέπει να γίνει επιχωμάτωση και να κατασκευαστεί τοίχος αντιστήριξης για να κρατήσει τα χώματα της επιχωμάτωσης. Η αντεξέταση και του συγκεκριμένου μάρτυρα έγινε από τον εναγόμενο. Υπήρξε δε στη διαδικασία το ίδιο πρόβλημα που αναφέρθηκε πιο πάνω εν σχέση με την αντεξέταση του ΜΕ
10. Δεν ήταν παρών είπε στη διαφορά συνόρων όμως ήταν στην επανατοποθέτηση οροσήμων δηλαδή στην υπόθεση ΑΧ2080/12 στις 27/09/
11. Εκείνη τη μέρα μόλις τέλειωσε ο χωρομέτρης του Κτηματολογίου προχώρησε στην αποτύπωση των οροσήμων που τοποθέτησε. Αρνήθηκε ότι ήρθε να ψευδομαρτυρήσει και είπε ότι όσα λέει είναι ειλικρινά. Ερωτώμενος γιατί δεν ειδοποίησαν τον εναγόμενο να παρευρεθεί στις 27/09/12, απάντησε ότι ο ίδιος δεν είναι υπεύθυνος για τούτο και πως ο ίδιος εκπροσωπούσε τον πελάτη του και έκαμε αποτύπωση της εργασίας του χωρομέτρη. Όταν του υποδείχθηκε έγγραφο της ΑΗΚ που αφορά το τεμάχιο 30 και του αναφέρθηκε ότι η Ηλεκτρική το έδωσε που έβαλε πασσάλους, απάντησε ότι η Ηλεκτρική δεν είναι αρμόδιο Τμήμα για να κάνει οριοθέτηση. Η Ηλεκτρική βάζει τα σύνορα προσεγγιστικά. Δεν έχει καμία σχέση με επίσημη οριοθέτηση των διαφόρων συνόρων. Είναι θέμα νομοθεσίας. Σε περαιτέρω ερωτήσεις δε για συγκεκριμένες συνομιλίες του εναγόμενου με ανθρώπους της Ηλεκτρικής και τι έγινε επιτόπου όταν επισκέφθηκαν το κτήμα του εναγόμενου ανέφερε ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε. Αρνήθηκε ότι έκανε λανθασμένη έκθεση και απάντησε ότι η δουλειά του είναι 100% σωστή. Τέλος, ο μάρτυρας απάντησε σε διάφορες άλλες ερωτήσεις και έδωσε απαντήσεις που δεν χρειάζεται να αναφερθούν αφού δεν προκύπτει μέσα από αυτές κάτι ουσιαστικό. Νίκος Αναστασίου (ΜΕ3): Ο μάρτυρας αυτός είναι Πολιτικός Μηχανικός και ασκεί το επάγγελμα εδώ και 28 χρόνια. Είναι δε γραμμένος στο ΕΤΕΚ. Του ζητήθηκε από την κα Μαρία Κρητικού (ενάγουσα) και το σύζυγό της Νίκο Κρητικό να επισκεφθεί το τεμάχιο τους στο χωριό Καπηλειό για να τους εισηγηθεί τρόπους θεραπείας σε μια επέμβαση που είχε γίνει στο τεμάχιο τους. Τον εφοδίασαν με τον τίτλο ιδιοκτησίας (τεκμήριο 5) και ένα χωρομετρικό σχέδιο από ιδιώτη τοπογράφο (τεκμήριο 4) και επισκέφθηκε το τεμάχιο μαζί με τον Νίκο Κρητικό. Κατόπιν δε ετοίμασε μια γραπτή έκθεση προς την ιδιοκτήτρια στην οποία αναφέρει τα ευρήματα του (τεκμήριο 6). Διαπίστωσε ότι ένα μέρος του τεμαχίου έχει δεχθεί αλλοίωση του φυσικού εδάφους. Ενώ η γραμμή του φυσικού εδάφους ήταν επικλινές, με μηχανικά μέσα οριζοντιοποιήθηκε ένα κομμάτι του τεμαχίου με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν κάθετες αναβαθμίδες. Έχει βγάλει μια φωτογραφία που φαίνονται οι αναβαθμίδες αυτές (τεκμήριο 7). Με βάση την επιτόπου κατάσταση φάνηκε ότι επιβάλλεται η κατασκευή τοίχου αντιστήριξης για να μπορέσει να επανέλθει στην αρχική θέση και υψόμετρα το τεμάχιο που υπέστη επέμβαση. Στηριζόμενος στις τιμές μονάδος που υπήρχαν στην αγορά τη δεδομένη στιγμή που έκανε την έκθεση του το 2014, χρειάζονται περί τις €10.000 για να κατασκευαστεί ο τοίχος αντιστήριξης ο οποίος όπως έχει μετρηθεί επιτόπου είναι περί τα 96 τ.μ. Το ποσό αυτό θα μπορούσε να έχει μια αυξομείωση της τάξης του 10% ένεκα της κρίσης στην οικοδομική βιομηχανία. Έχει πάρει τον μέσο όρο των τιμών της αγοράς. Ακολούθως δε εξήγησε ότι στο εν λόγω ποσό περιλαμβάνεται ο ξυλότυπος (δηλαδή τα καλούπια), το μπετόν, ο οπλισμός και οι χωματουργικές εργασίες. Οι τελευταίες απαιτούνται γιατί έχει αφαιρεθεί ένας όγκος περίπου 450 κυβικά μέτρα χώμα και αυτά τα χώματα θα πρέπει να επιστραφούν αν θέλουμε να επαναφέρουμε το κτήμα στην αρχική του κατάσταση. Όμως ακόμα και αν δεν επανέλθει το κτήμα στην αρχική του κατάσταση, ο τοίχος αντιστήριξης επιβάλλεται να γίνει για να κρατήσει τα χώματα στο σημείο που έχουν δημιουργηθεί κάθετες αναβαθμίδες. Κατά την αντεξέταση του διευκρίνισε καταρχήν ότι με τον Νίκο Κρητικό είναι ξαδέλφια. Επίσης είπε ότι είναι ένας εκ των ιδιοκτητών του γραφείου Ν & Σ Αναστασίου (βλ. τεκμ.6). Έχει κάνει δωρεάν την εργασία. Η επίσκεψη του στο κτήμα έγινε ημέρα Σάββατο, λίγες μέρες πριν την αναφερόμενη στο τεκμήριο 6 ημερομηνία. Ασχολήθηκε με την εργασία αυτή μια μέρα υπό την έννοια ότι χρειάστηκε 8 ώρες που περιελάμβανε την επίσκεψη, την επιτόπια έρευνα και την ετοιμασία της έκθεσης. Στηρίχθηκε στο σχέδιο και τις μετρήσεις του ιδιώτη τοπογράφου κ. Μάρκου. Του υποδείχθηκε η επιτόπου κατάσταση και το σχέδιο του κ. Μάρκου αποτυπώνει την επιτόπου κατάσταση. Όσον αφορά τις μετρήσεις της υψομετρικής διαφοράς έχουν γίνει από τον ίδιο. Στηρίχθηκε στα σημεία που υποδείχθηκαν και ο ιδιοκτήτης δεν του υπέδειξε οποιαδήποτε άλλα σημεία που τοποθετήθηκαν από άλλους χωρομέτρες ούτε έχουν πέσει στην αντίληψη του άλλα σημεία. Κατέληξε ότι χρειάζεται τοίχος αντιστήριξης 96 τ.μ. αφού ο τοίχος είναι μεταβλητός. Αρχίζει από 3 μέτρα ύψος και καταλήγει στο 1,5 μέτρο. Το μήκος μετρήθηκε επιτόπου και ήταν γύρω στα 48 τρεχούμενα μέτρα. Έλαβε συνεπώς για το ύψος του τοίχου μέσο όρο 2 μέτρα και έβγαλε τα 96 τ.μ. περίπου (δηλ. 48 Χ 2). Δεν γνωρίζει πότε προέβη ο εναγόμενος σε εργασίες εκσκαφών και αν αυτό έγινε από το 2000 μέχρι το
12. Διαπίστωσε υποχώρηση των βαθμίδων, σπάσιμο τους. Φαίνεται και στη φωτογραφία τεκμήριο 7 ότι ακόμα και το 2014 που τραβήχτηκε υπήρχαν χώματα συνεπεία κατολίσθησης (και εξήγησε πού εντοπίζονται). Επίσης είπε ότι στην όψη του χωμάτινου τοίχου φαίνονται μικρές αυλακώσεις οι οποίες δείχνουν τη διάβρωση από τη βροχή. Δεν συμφώνησε με υποβολή ότι τα χώματα που φαίνονται στην πάνω δεξιά γωνιά της φωτογραφίας και τα οποία είναι κομμάτια από σπασμένους σουβάδες και χώματα όπως τοποθετήθηκαν και σε άλλο σημείο το οποίο επικαλύφθηκε με μπετόν και δημιουργήθηκε δρόμος τοποθετήθηκαν κατ' εντολή της κας Κρητικού ή εργοδοτούμενου της. Τέλος, αρνήθηκε ότι οι μετρήσεις που έκανε καθώς και αυτές που του υποδείχθηκαν είναι λανθασμένες, όπως επίσης αρνήθηκε ότι κατέληξε σε αυτή την έκθεση στηριζόμενος σε λάθος δεδομένα. Ελευθέριος Βαρναβίδης (ΜΥ1): Ανέφερε καταρχήν ότι μέχρι το 2000 εργαζόταν για 20 χρόνια στο Κτηματολόγιο ως υπάλληλος στο Τμήμα Επιτόπιων Ερευνών, κάνοντας χωρομετρική εργασία και γενικά κτηματολογική εργασία. Μετά το 2000 ασκεί το επάγγελμα του δικηγόρου. Ο εναγόμενος τον επισκέφθηκε στο γραφείο του και τον παρακάλεσε να απαντήσει σε μια επιστολή του Επάρχου με την οποία καταγγέλετο ότι είχε κάνει επέμβαση στο μονοπάτι (τεκμήριο 10). Η επιστολή αυτή ημερομηνίας 11/07/03 και η οποία παρελήφθη από τον Έπαρχο Λεμεσού την ίδια μέρα (βλ. σχετικά σφραγίδα στην επιστολή) κατατέθηκε ως Τεκμήριο
13. Πριν απαντήσει στην επιστολή είχε πάει επιτόπου και έλεγξε τα ορόσημα που είχαν τεθεί τόσο από ιδιώτη χωρομέτρη όσο και από το αρμόδιο χωρομετρικό τμήμα της Ηλεκτρικής αλλά και το Κτηματολόγιο. Είχε κάνει επίσης κάποιες μετρήσεις με κορδέλα, μετροταινία, για να επιβεβαιώσει τα ορόσημα αν είναι σωστά και συμφωνούν και τα τρία τμήματα. Πριν τις 20/04/12 οπότε είχε στείλει ακόμη μια επιστολή στον Έπαρχο, σε απάντηση επιστολής του τελευταίου ημερομηνίας 12/03/12, είχε πάει σίγουρα επιτόπου για να διαπιστώσει αν υπάρχει κάτι διαφορετικό απ' ότι είδε στις 09/07/03 και είχε δει ένα κάγκελο μέσα στο δρόμο το οποίο έκλεινε το δρόμο, το μονοπάτι. Έκλεινε την είσοδο προς το επίδικο κτήμα του εναγόμενου. Δεν ξέρει όμως ποιος το τοποθέτησε. Στην αντεξέταση του συμφώνησε αρχικά ότι μια απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου αν δεν εφεσιβληθεί καθίσταται τελεσίδικη. Στη συνέχεια είπε, ερωτώμενος για τα ορόσημα που τέθηκαν από ιδιώτη χωρομέτρη και που ανέφερε ότι έλεγξε, πως κανονικά ο ιδιώτης χωρομέτρης και όλα τα Τμήματα δηλαδή το Τμήμα Χωρομετρίας της Ηλεκτρικής, του Κτηματολογίου και αυτό για τις Εκταρικές Επιδοτήσεις, που βγάζει φωτογραφίες, έπρεπε να συμφωνούν. Ανέφερε περαιτέρω ότι το Κτηματολόγιο κανονικά δεν έπρεπε να βγάλει απόφαση διαφορετική από τον ιδιώτη χωρομέτρη, διότι έπρεπε όλα τα τμήματα να έχουν τις ίδιες συντεταγμένες και τα ίδια σταθερά σημεία. Συμφωνεί όμως ότι αρμόδιο τμήμα για καθορισμό των συνόρων είναι το Κτηματολόγιο. Αναφορικά με το κάγκελο στο οποίο αναφέρθηκε είπε ότι επιτόπου ευρίσκεται στο τμήμα του κ. Ιάκωβου. Άρα και η εκσκαφή που έκανε ο εναγόμενος ήταν στο τμήμα του. Οι εκσκαφές και το κάγκελο με βάση την απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου δεν ξέρει σε ποιο τμήμα βρίσκονται. Δεν ασχολήθηκε με την απόφαση του Διευθυντή. Είναι πριν την απόφαση του Διευθυντή που είχε πάει. Δεν πήγε μετά, ούτε μπορεί να έχει γνώμη για την απόφαση. Τα ευρήματα του ήταν πριν την απόφαση. Είχε κάνει επιβεβαιωτικές μετρήσεις όπως έκαναν οι προηγούμενοι χωρομέτρες και βασίστηκε επίσης στον στύλο της Ηλεκτρικής ο οποίος τοποθετήθηκε στο κοινό σύνορο των δύο κτημάτων, που η θέση του στύλου της Ηλεκτρικής σύμφωνα και με το ορόσημο που είχε θέσει ο ιδιώτης χωρομέτρης. Σύμφωνα με τον στύλο της Ηλεκτρικής διαπίστωσε ότι το κάγκελο που αναφέρθηκε ήταν μέσα στο κτήμα του Ιάκωβου. Ανέφερε δε ερωτώμενος για την ορθότητα των σημαδιών που βρήκε είπε ότι έχει 20 χρόνια πείρα στις επιτόπιες έρευνες και τη χωρομετρική εργασία, και σίγουρα έκανε κάποια επιβεβαιωτική εργασία με μετροταινία. Δεν είχε άλλα στοιχεία στα χέρια του εκτός από την μετροταινία για να καταλήξει ότι είναι σωστά τα ευρήματα του. Τέλος, ερωτώμενος αν δεν έπρεπε να έχει κάποιους φακέλους του Κτηματολογίου και τη χωρομετρική δουλειά του ιδιώτη χωρομέτρη για να ελέγξει αν είναι σωστά τα ευρήματα του είπε ότι σίγουρα δεν μπήκε για να κάνει χωρομέτρηση. Απλά πήγε για να επαληθεύσει, να επιβεβαιώσει αν είναι σωστά αυτά τα ορόσημα. Είναι κάτι διαφορετικό να επιβεβαιώσεις από του να γίνει κανονικά χωρομετρική εργασία. Αλίκη Ιακώβου Χαραλάμπους (ΜΥ2): Καταρχήν είπε ότι ο εναγόμενος είναι ο σύζυγός της. Στη συνέχεια δε αναφέρθηκε σε ένα περιστατικό περί το τέλος Αυγούστου του
14. Συγκεκριμένα κάθονταν είπε στο σπίτι τους στο επίδικο ακίνητο και είδαν ένα άντρα να κουβαλά χώματα και υπολείμματα σουβάδων με αμαξούδι από το σπίτι της Μαρίας Νίκου που είναι γείτονας τους. Ο εργάτης αυτός τα έριχνε σε δύο τόπους στην άκρη του τεμαχίου
15. Όταν πήγαν δε εκεί και τον ρώτησαν γιατί τοποθετεί χώματα εκεί είπε ότι τον διέταξε ο μάστρος του ο Νίκος Κρητικός. Ζήτησαν να μιλήσουν με τον μάστρο του αλλά ενώ περίμεναν 20 λεπτά δεν ήρθε και έφυγαν. Μετά από ένα χρόνο τους κίνησε αγωγή για επέμβαση ενώ αυτοί είναι που επεμβαίνουν γιατί το μέρος είναι δικό τους και ακόμα έχουν τοποθετήσει καγκέλι μέσα στο δρόμο τους. Έχουν κόψει την πρόσβαση στο κτήμα τους και στο χαλίτικο που έχουν με μίσθωση. Η μαρτυρία ότι είναι δικό τους είναι ότι το οριοθέτησαν τρεις φορές όταν η Ηλεκτρική τοποθέτησε δύο πάσσαλους στα σύνορα για να δώσει ρεύμα στο τεμάχιο 684 που ανήκει στη γειτόνισσα τους τη Μαρία και η έγκριση διαχωρισμού ΑΧ854/02 Τ.
16. Στην αντεξέταση της διαφώνησε ότι οι πάσσαλοι της ηλεκτρικής τοποθετήθηκαν στο συγκεκριμένο σημείο γιατί ο σύζυγός της έκανε εκσκαφή και δεν μπορούσαν να τοποθετηθούν στο σημείο που έπρεπε. Είπε ότι είναι στα σύνορα που μπήκαν οι πάσσαλοι και ότι αυτή ήταν η σωστή τους θέση. Ιάκωβος Χαραλάμπους (εναγόμενος) ΜΥ3: Αναφέρθηκε στις συνθήκες κάτω από τις οποίες αγόρασε το επίδικο τεμάχιο 30 και είπε ότι ζήτησε πρώτα και οριοθετήθηκε και το αγόρασε. Έφερε και δεύτερη φορά χωρομετρία τόσο για το τεμάχιο 28, όσο και για το
17. Η ενάγουσα αγόρασε το δικό της κτήμα το 1995 ή το
18. Τότε έφεραν εκσκαφέα να το ισοπεδώσουν και άρχισαν να επεμβαίνουν στο δικό του κτήμα. Μια μέρα πήγε κοντά τους και είπε στον πατέρα της ενάγουσας ότι θα καταστρέψουν το ροθέσι του Κτηματολογίου και του απάντησε να μην ανησυχεί και θα τα επαναφέρει όπως ήταν. Σε ό,τι αφορά τις εκσκαφές που έκανε και τον δρόμο, πριν τα κάνει πήγε με τον Λευτέρη που είναι ειδικός χωρομέτρης και τα έλεγξε τα ροθέσια 3η φορά. Μετά που το καλλιέργησε αποφάσισε να το μοιράσει στα παιδιά του σε τέσσερα τεμάχια και έφερε έναν έμπειρο που εργαζόταν στο Κτηματολόγιο επ' ονόματι Ανδρέας Μοδέστου. Ο τελευταίος είδε τα σχέδια και τα ορόσημα και έδωσε οδηγίες πώς να γίνουν τα πράγματα για το διαχωρισμό. Όταν η ενάγουσα έκανε αίτηση τοποθέτησης ηλεκτρικού ρεύματος και τον επισκέφθηκε υπάλληλος της Ηλεκτρικής για να υπογράψει, του είπε ότι το μόνο που θέλει είναι να φέρουν χωρομετρία να οριοθετήσουν το κτήμα τους και οι πάσσαλοι να κάτσουν επί των οροσήμων. Μετά από πάροδο 8 μηνών με ένα χρόνο ήρθε πάλι και του είπε πως έγινε η οριοθέτηση, του έδειξε το σχέδιο που ξαναοριοθετήθηκε 4η φορά και του είπε εντάξει και είναι έτσι που μπήκαν οι πάσσαλοι. Ακολούθως είπε ότι ο ΚΟΑΠ του έστελνε κάθε δύο χρόνια ταχυδρομικώς σχέδιο και δεν έχει αλλάξει τίποτε μέχρι σήμερα. Τα ορόσημα δεν έχουν καμία αλλαγή. Αρνείται και καταδικάζει την πράξη της έκτακτης κοπέλας που έπιασε το Κτηματολόγιο για να κάνουν δήθεν συνοριακή διαφορά. Δεν είναι συνοριακή διαφορά αλλά απάτη και δεν το ανέχεται. Εν σχέση με τη χωρομέτρηση του 2011 με βάση την οποία εκδόθηκε απόφαση είπε ότι ειδοποιήθηκε. Όταν τους είδε όμως πως προχώρησαν λάθος έφυγε. Τον ρώτησε ο άνθρωπος της χωρομετρίας που κρατούσε το κομπιούτερ γιατί φεύγει και του απάντησε διότι βλέπει το λάθος. Το χωρομέτρησε 4 φορές του είπε και εσείς πάτε αλλού. Ο άνθρωπος αυτός του είπε να βάλουν τα ορόσημα εκεί και να του δώσουν πίσω το χαλίτικο αλλά αρνήθηκε και έφυγε. Η απόφαση του Κτηματολογίου του κοινοποιήθηκε. Δεν έκανε έφεση για τους λόγους που ισχυρίστηκε. Έκανε όμως επιστολή στον Διευθυντή του Κτηματολογίου, στον Έπαρχο και την Επίτροπο Διοικήσεως ότι είναι αδικία και ακυρώνει την αίτηση που έκανε για συνοριακή διαφορά. Αυτός την έκανε και αυτός την ακυρώνει. Στην αντεξέταση του ανέφερε πως έκανε την εκσκαφή και φύτεψε και ελιές γιατί θεωρεί πως είναι δικό του αφού το έχει χωρομετρήσει 4 φορές. Σχολίασε δε την επιστολή του Επάρχου τεκμήριο 10 ως συκοφαντία. Έχει είπε υπάλληλο που του ζήτησε συγνώμη. Εφόσον δεν ήταν επέμβαση, ήταν δικό του το κτήμα. Ανέφερε δε ότι το σύνορο τους είναι εκεί που έβαλε η Ηλεκτρική τους στύλους, και διαφώνησε ότι οι στύλοι δεν μπορούσαν να τοποθετηθούν εκεί που έπρεπε λόγω της εκσκαφής που έκανε. Είπε ότι την απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου την έχει απορρίψει από την 1η μέρα και αναφέρθηκε σε ποιες ενέργειες προέβη. Ελένη Παναγιώτου MY4 Αναφέρθηκε σε επίσκεψη της στην οικία του εναγόμενου στο Καπηλειό τον Αύγουστο του 2008, και ουσιαστικά στο περιστατικό στο οποίο αναφέρθηκε και η ΜΥ2 με τον εργάτη που μετέφερε χώματα με το αμαξάκι. Όταν έφευγε είπε διαπίστωσε ότι όντως τα χώματα και άλλα χαλάσματα, όπως η ίδια τα χαρακτήρισε, ήταν μέσα στο χωράφι του εναγόμενου. Ο εργάτης ερχόταν από το σπίτι απέναντι της κας Κρητικού. Στην αντεξέταση ανέφερε ότι γνώριζε ότι ήταν το χωράφι του εναγόμενου, το είδε προηγουμένως. Αν το χωράφι δεν ήταν του εναγόμενου και ήταν της κας Κρητικού τότε είχαν κάθε δικαίωμα να ρίχνουν τα χώματα εκεί. Νικόλας Χριστοφή ΜΥ5 Εργάζεται στον Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών (ΚΟΑΠ) και η θέση του είναι στο σύστημα γεωγραφικών πληροφοριών GIS (Geographic Information System). Αναφέρθηκε στα καθήκοντα του και εξήγησε ότι το τμήμα του τυπώνει από το σύστημα σχέδια σε όλους του αγρότες για να τους βοηθήσουν να δουν τις καλλιέργειες τους και να γνωρίζουν τι έχουν. Για συνοριακές διαφορές τους παραπέμπουν όλους στο Κτηματολόγιο. Μπορούν ανέφερε να εκφέρουν μια άποψη αλλά αυτή είναι καθαρά δική τους και δεν είναι καθόλου επίσημη. Στην αντεξέταση του επανέλαβε ότι το αρμόδιο τμήμα για καθορισμό συνόρων είναι το Κτηματολόγιο. Αγορεύσεις των συνηγόρων / Επιχειρηματολογία των δύο πλευρών Οι θέσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται σημειώνεται στις γραπτές αγορεύσεις που ετοίμασαν και παρέδωσαν στο Δικαστήριο. Οι αγορεύσεις των δύο πλευρών έχουν τύχει σημειώνεται ενδελεχούς μελέτης. Δεν κρίνεται όμως σκόπιμη η παράθεση των όσων οι συνήγοροι αναφέρουν στις αγορεύσεις τους και εφόσον αυτό κριθεί αναγκαίο θα παρατεθούν κατωτέρω συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Θωμάς Φασουλίδης (ΜΕ1) Ο μάρτυρας μου έκανε πολύ καλή εντύπωση. Έδωσε άμεσες και σαφείς απαντήσεις εις τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, χωρίς να περιπέσει σε οιεσδήποτε αντιφάσεις. Περαιτέρω δε όχι μόνον δεν κλονίστηκε η αξιοπιστία του κατά την αντεξέταση του αλλά θα μπορούσε χωρίς δυσκολία να λεχθεί ότι η μαρτυρία του γενικότερα παρέμεινε αναντίλεκτη. Όπως γίνεται λοιπόν αντιληπτό η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή στην ολότητα της. Χριστόδουλος Μάρκου (ΜΕ2) Αποδεκτή γίνεται και η μαρτυρία του συγκεκριμένου μάρτυρα εις την οποία εντοπίζονται τα ίδια στοιχεία που αναφέρθηκαν αμέσως πιο πάνω για τον ΜΕ
19. Όμως εδώ αναφέρονται επιπρόσθετα και τα εξής. Αναμφίβολα ο συγκεκριμένος μάρτυρας κατέθεσε ως εμπειρογνώμονας και αποδέχομαι ότι πράγματι πρόκειται για εμπειρογνώμονα. Οι σπουδές του, το γεγονός ότι είναι εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ δηλαδή στο επιστημονικό τεχνικό επιμελητήριο Κύπρου, αλλά και η εμπειρία του μέσω δικού του γραφείου από το 1992 και η ενασχόληση του με χωρομετρήσεις, οροθετήσεις και η παρουσίαση του στο Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονα μάρτυρα για κτηματολογικά θέματα που σχετίζονται με θέματα της χωρομετρίας, επιβεβαιώνουν του λόγου το αληθές. Εξάλλου έχει σημασία να αναφερθεί εδώ ότι η εμπειρογνωμοσύνη του δεν αμφισβητήθηκε καθ' οιονδήποτε τρόπο από την Υπεράσπιση. Περαιτέρω όμως αυτό που έχει κυρίως σημασία να αναφερθεί είναι πως οι διαπιστώσεις που έκανε μέσω της έρευνας και της εργασίας στην οποία προέβη, έχουν κατά την κρίση μου αιτιολογηθεί και τεκμηριωθεί με απόλυτη επάρκεια και πειστικότητα και το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί πλήρως ότι μπορεί να βασιστεί σε αυτά για να διαμορφώσει τη δική του ανεξάρτητη κρίση (Αυγουστή κ.ά. v. Ιωάννου