AHMAD M. DABABOU ν. Credit Libanais SAL κ.α., Αρ. Αγωγής: 5204/14, 23/9/2016

AHMAD M. DABABOU ν. Credit Libanais SAL κ.α., Αρ. Αγωγής: 5204/14, 23/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A394 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5204/14 Μεταξύ: AHMAD M. DABABOU, από τη Συρία Ενάγοντος και

1. Credit Libanais SAL, από τη Λεμεσό
2. MetaQuotes Software Ltd, από τη Λεμεσό
3. MetaQuotes Software Corp. από τις Μπαχάμες
4. MetaQuotes Ltd, από τη Λεμεσό
5. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, από τη Λεμεσό Εναγομένων - - - - - - - - - - - - - Αίτηση ημερομηνίας 22.08.2016 23.09.2016 Για τους Αιτητές - Εναγόμενους 2 και 3 : κ. Α. Γιωρκάτζης με κα Μ. Γιωρκάτζη για Ανδρέας Γιωρκάτζης ΔΕΠΕ Για τον Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντα: δρ. Π. Κούρτελλος με κ. Κωστακόπουλο για Π.Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές - Εναγόμενοι 2 και 3 ζητούν από το Δικαστήριο τα πιο κάτω: Α. Διάταγμα με το οποίο να αναστέλλεται η εκτέλεση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 29.7.2016 μέχρι την εκδίκαση και έκδοση απόφασης στην Έφεση που καταχωρήθηκε στις 11.8.2016 εναντίον της εν λόγω απόφασης και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.35 θ.θ.18-19, Δ.40 θ.11, Δ.48 θ.θ.1-4, 8 και 9, Δ.57 θ.θ. 1-2, στο άρθρο 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στο άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, και στις γενικές αρχές, τους κανόνες της επιείκειας, της πρακτικής και της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Φοίβου Σ. Γεωργιάδη ο οποίος αναφέρει, μεταξύ άλλων, στην ένορκη δήλωση και τα εξής: «Είμαι διευθυντικό στέλεχος (Senior Office Manager) της MetaQuotes Software Ltd, Εναγομένων 2, η οποία είναι εταιρεία συσταθείσα στην Κύπρο. Είμαι κανονικά εξουσιοδοτημένος από το Διοικητικό Συμβούλιο των Εναγομένων 2 και 3 όπως προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση για λογαριασμό τους προς υποστήριξη της παρούσας αίτησης με την οποία οι Εναγόμενοι 2 και 3 - Αιτητές εξαιτούνται αναστολή εκτέλεσης της ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 29.7.2016 μέχρι την εκδίκαση της έφεσης που καταχωρήθηκε στις 11.8.2016 εναντίον της εν λόγω απόφασης. Τα γεγονότα που αναφέρω στην παρούσα Ένορκη Δήλωση τα γνωρίζω προσωπικά και είναι αληθινά ενώ τα γεγονότα που δεν γνωρίζω προσωπικά και για τα οποία αναφέρεται άλλη πηγή γνώσεως, είναι αληθινά από όσο καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω. Οι Εναγόμενοι 3 είναι εταιρεία πληροφορικής η οποία εδρεύει στις Μπαχάμπες και ειδικεύεται στον σχεδιασμό και ανάπτυξη (development) προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών (λογισμικό/software) με ιδιαίτερη έμφαση στον τομέα λογισμικού διαπραγμάτευσης συναλλάγματος (Forex Trading Software) και άλλων χρηματοοικονομικών μέσων. Οι Εναγόμενοι 2 είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης συσταθείσα στην Κύπρο και στη βάση συμφωνίας με τους Εναγόμενους 3 είχαν και εξακολουθούν να έχουν το δικαίωμα προώθησης (marketing) των πωλήσεων ανά το παγκόσμιο των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών που έχουν σχεδιαστεί και αναπτυχθεί από τους Εναγόμενους 3 παρακολουθώντας παράλληλα τις εισπράξεις από τους αδειούχους χρήστες (licensees) του τέλους άδειας χρήσης (licensee fee) και του τέλους τεχνικής υποστήριξης (technical support fee) για τα προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών των Εναγομένων 3 που προωθούν. Σύμφωνα με την εν λόγω ενδιάμεση απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, διατάχθηκε, μεταξύ άλλων, η αποκάλυψη και κοινοποίηση εγγράφων δυνάμει διατάγματος τύπου Norwich Pharmacal καθώς και ο διορισμός ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα για να διαπιστώσει κατά πόσο οι Εναγόμενοι 2 και 3 συμμορφώθηκαν με τα διατάγματα αποκάλυψης που εκδόθηκαν εναντίον τους. Με βάση την εν λόγω απόφαση, οι Εναγόμενοι 2 και 3 πρέπει, εντός 60 ημερών από 29.7.2016, να αποκαλύψουν έγγραφα και πληροφορίες και να δώσουν αντίγραφα στον Ενάγοντα και να διοριστεί ανεξάρτητος Εμπειρογνώμονας ηλεκτρονικών υπολογιστών και βάσεων δεδομένων (ΙΤ expert) ο οποίος θα επιλεχθεί και υποδειχθεί από κοινού μεταξύ του Ενάγοντα και των Εναγομένων 2 και 3, ο οποίος θα διασφαλίσει την συμμόρφωση και υλοποίηση της αποκάλυψης των πιο πάνω πληροφοριών και αντιγράφων. Στον εν λόγω Εμπειρογνώμονα θα πρέπει να δοθεί πρόσβαση στα ηλεκτρονικά αρχεία (electronic data), μητρώα, καταχωρίσεις, και οποιαδήποτε άλλα ηλεκτρονικά έγγραφα των Εναγομένων 2 και
6. Εναντίον της ενδιάμεσης απόφασης ημερομηνίας 29.7.2016 καταχωρήθηκε Έφεση στις 11.8.2016 με την οποία προσβάλλεται η ορθότητα της εν λόγω απόφασης η οποία έχει ορατές πιθανότητες επιτυχίας. Σε περίπτωση μη έκδοσης του εξαιτούμενου διατάγματος είναι βέβαιο ότι η καταχωρηθείσα έφεση και η εκδίκαση αυτής θα καταστεί άνευ αντικειμένου αφού οι Εναγόμενοι 2 και 3 θα έχουν μέχρι τότε συμμορφωθεί με τα προαναφερόμενα διατάγματα. Ειδικότερα, αν δεν εκδοθεί το διάταγμα αναστολής και οι Εναγόμενοι 2 και 3 υποχρεωθούν να δώσουν έγγραφα που είναι στην κατοχή τους και τις πληροφορίες που διατάχθηκαν να δώσουν με την επικαλούμενη απόφαση, και ειδικότερα θα έχει ήδη επιτραπεί, σε εμπειρογνώμονα, η πρόσβαση στα άκρως εμπιστευτικά ηλεκτρονικά αρχεία (electronic data), μητρώα, καταχωρίσεις, και οποιαδήποτε άλλα ηλεκτρονικά έγγραφα των Εναγομένων 2 και 3 θα δημιουργηθούν μη ανατρέψιμες καταστάσεις και δεν θα έχει σημασία να κριθεί αν καλώς ή κακώς διατάχθηκε η αποκάλυψη. Η εμπιστευτικότητα και το απόρρητο των πληροφοριών και εγγράφων που συνιστά σημαντικότατο δικαίωμα των Εναγομένων 2 και 3 αλλά και των πελατών τους στους οποίους παρέχουν υπηρεσίες θα έχει παραβιαστεί και πληγεί ανεπανόρθωτα ειδικότερα με την έκδοση του διατάγματος για διορισμό ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα αφού θα υπάρξει παρείσδυση στις εμπορικές δραστηριότητες των Εναγομένων 2 και 3 κάτι που θα προκαλέσει τέτοια ζημιά που δεν μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα. Οι πληροφορίες και τα έγγραφα στα οποία θα έχει πρόσβαση ο ανεξάρτητος Εμπειρογνώμονας είναι εμπιστευτικού και ευαίσθητου χαρακτήρα και αποτελούν προϊόν της εργασίας και του τρόπου που οι Εναγόμενοι 2 και 3 διεξάγουν τις επαγγελματικές τους δραστηριότητες. Ο ανεξάρτητος Εμπειρογνώμονας θα αποκτήσει, μεταξύ άλλων, πρόσβαση στα ηλεκτρονικά προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών και άλλα προγράμματα που αναπτύχθηκαν από τους Εναγόμενους 3, τα οποία αποτελούν πνευματική ιδιοκτησία των Εναγομένων 3 και ορισμένα εκ των οποίων προστατεύονται από προνόμια ευρεσιτεχνίας. Τα συστήματα των Εναγομένων 3 αποτελούν καινοτόμες εφαρμογές και ριζική μεταβολή στον χώρο που δραστηριοποιούνται οι Εναγόμενοι 2 και 3 κι ως εκ τούτου καθίσταται τεράστιας χρηματικής και εμπορικής αξίας της τάξης των δεκάδων εκατομμυρίων. Με την αναστολή του διατάγματος η βλάβη του Ενάγοντα είναι μηδενική καθώς ο Ενάγοντας έχει στην κατοχή του αρκετά στοιχεία για να προωθήσει, ή τουλάχιστον να ξεκινήσει την λήψη δικαστικών μέτρων που επιθυμεί να ασκήσει εκτός της Δημοκρατίας για ισχυριζόμενα αγώγιμα δικαιώματα. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και εάν υπάρξει κάποια καθυστέρηση στην προώθηση των δικαστικών μέτρων, αυτό δεν είναι κάτι για το οποίο ευθύνονται οι Εναγόμενοι 2 και 3 αφού οι κατ' ισχυρισμόν αδικοπραξίες καθώς και οι κατ' ισχυρισμόν αδικοπραγήσαντες ήταν γνωστοί στον Ενάγοντα από το 2009 και αυτός επέλεξε να αποταθεί στο Δικαστήροι μετά την πάροδο τόσων χρόνων. Πέραν της καθυστέρησης η αναστολή των διαταγμάτων καμιά βλάβη δεν θα επιφέρει στον Ενάγοντα αφού δεν τίθεται θέμα απώλειας ή καταστροφής σχετικών εγγράφων, πληροφοριών και δεδομένων. Επισημαίνω ότι η ζημιά που θα προκληθεί στους Εναγόμενους 2 και 3 είναι, λόγω της φύσεως των υπηρεσιών που παρέχουν, τέτοια που δεν μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα και ως εκ τούτου ως συμβουλεύομαι από τους δικηγόρους μου τα γεγονότα της υπόθεσης τα οποία έχουν σημασία καταδεικνύουν την ύπαρξη εξαιρετικών περιπτώσεων που δικαιολογούν την χορήγηση του αιτούμενου διατάγματος. Οι Εναγόμενοι 2 και 3 έχουν πρόθεση να συμμορφωθούν με οποιαδήποτε διαταγή του Δικαστηρίου για σκοπούς παροχής εγγύησης.» Στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση θα αναφερθώ περαιτέρω όπου κριθεί αναγκαίο. Στην Αίτηση των Αιτητών ο Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντας καταχώρησε ένσταση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «
7. Το πραγματικό και/ή νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η Αίτηση δεν δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος και/ή το αιτούμενο Διάταγμα δεν ευρίσκει έρεισμα στις οικείες νομικές αρχές και/ή την επί του θέματος ισχύουσα νομολογία.
8. Το ισοζύγιο της δικαστικής διακριτικής ευχέρειας, κλίνει υπέρ της μη έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος, αφού η έκδοση του πλήττει ευθέως και/ή αμέσως τα δικαιώματα του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση ώστε να στερείται άνευ βάσιμου λόγου τους καρπούς της επιτυχίας του ως εκ της έκδοσης ενδιάμεσης απόφασης υπέρ αυτού, τουναντίον οι Εναγόμενοι - Αιτητές 2-3 ουδεμία βλάβη ή ουσιαστικό επηρεασμό των δικαιωμάτων τους θα υποστούν από την μη ευόδωση της υπό κρίση Αίτησης.
9. Δεν αποδεικνύονται, ούτε συντρέχουν ικανοποιητικοί και/ή επαρκείς λόγοι για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος αναστολής εκτέλεσης το οποίο φύσει αποτελεί δικαιοδοτικό μέτρο εξαιρετικό της διαδικασίας ασκούμενο με φειδώ.
10. Η Αίτηση βασίζεται σε ανεπαρκείς και/ή λανθασμένους λόγους και/ή δεν ερείδεται επί του αναγκαίου πραγματικού και/ή νομικού υποβάθρου προκειμένου για την έκδοση των αιτούμενου Διατάγματος ούτε συντρέχουν οι λόγοι και/ή οι αναγκαίες προϋποθέσεις και/ή τα κριτήρια και/ή παράγοντες οι οποίοι πέρα από κάθε λογική αμφιβολία καθιστούν αναγκαία την αναστολή εκτέλεσης της ενδιάμεσης απόφασης ημερ. 29.07.
12. Η Αίτηση βασίζεται σε λανθασμένη και/ή ανεπαρκή νομική βάση και/ή η Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει δεν περιέχει αποδεκτή και/ή επαρκή μαρτυρία και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και/ή η Νομολογία και/ή δεν δικαιολογείται η έκδοση Διατάγματος για αναστολή εκτέλεσης της επίδικης δικαστικής απόφασης.
13. Με την Αίτηση ζητείται η έκδοση Διατάγματος που συνεπάγεται την προσβολή Συνταγματικών και/ή θεμελιωδών δικαιωμάτων του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση χωρίς να συντρέχουν οι αναγκαίες προϋποθέσεις βάσει της οικείας νομοθεσίας και/ή νομολογίας σε σχέση με την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος τουναντίον οι Εναγόμενοι - Αιτητές 2-3 ποσώς θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά ούτε καν οιαδήποτε ζημιά ή βλάβη με το να παράσχουν τις πληροφορίες και/ή τα στοιχεία ως έχουν διαταχθεί να πράξουν.
14. Δεν συντρέχουν υπέρ των Εναγόμενων - Αιτητών στην υπό κρίση περίπτωση εξαιρετικές και/ή ιδιάζουσες και/ή πολύ ειδικές περιστάσεις (special grounds) που να δικαιολογούν τη δυνατότητα παρέκκλισης από την αρχή της εκτελεστότητας δικαστικής απόφασης και/ή την κατ' εξαίρεση χορήγηση αναστολής εκτέλεσης.
15. ΟΙ Αιτητές προωθούν την παρούσα Αίτηση καταχρηστικά στοχεύοντας την παρακώλυση της διαδικασίας εκτέλεσης δικαστικής απόφασης και μόνο και/ή σκοπεί στο να καθυστερήσει και/ή να καταστήσει ατελέσφορη την περαιτέρω προώθηση και/ή εκτέλεση της ενδιάμεσης δικαστικής απόφασης, ημερ. 29.07.
17. Τυχόν έγκριση της Αίτησης και/ή η έκδοση του Αιτούμενου Διατάγματος θα αποστερήσει, χωρίς ουσιαστικό λόγο, από τον Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση από του να δρέψει άμεσα τους καρπούς της νίκης του ως εκ της προς όφελος του έκδοσης της ενδιάμεσης απόφασης ημερομηνίας 29.07.2016 και/ή θα απολήγει στην υποβάθμιση του κύρους των Δικαστικών αποφάσεων και/ή θα επιφέρει βλάβη στα έννομα συμφέροντα αυτού ενώ καμία πραγματική βλάβη ούτε και υπόβαθρο τέτοιο αποκαλύπτουν οι Εναγόμενοι - Αιτητές 2-
19. Η ασκηθείσα, υπό των Εναγομένων - Αιτητών 2-3, Έφεση δεν εμφανίζει πιθανότητες επιτυχίας και μετά βεβαιότητας θα απορριφθεί ώστε δεν είναι εύλογη και/ή δίκαιη η επιτυχία της Αίτησης των.
20. Ως εκ της ενδιάμεσης δικαστικής απόφασης ημερ. 29.07.2016, απορρεούσης θετικής υποχρέωσης των Εναγομένων - Αιτητών 2-3 το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να εξισορροπήσει ικανοποιητικά τα αντικρουόμενα συμφέροντα των μερών ούτε δε οι Εναγόμενοι - Αιτητές 2-3 δύναται να παράσχουν αποτελεσματικές εγγυήσεις σε περίπτωση αναστολής εκτέλεσης ώστε το της δικαστικής αποφάσεως υπέρ του Ενάγοντα - Αιτητή αποτέλεσμα θα εξανεμισθεί εάν η Αίτηση επιτύχει.
21. Οι Εναγόμενοι 2-3 ουδεμά ανεπανόρθωτη ζημιά θα υποστούν εφόσον συμμορφωθούν μετά της εκδοθείσης δικαστικής απόφασης ενώ η παροχή των πληροφοριών και/ή των στοιχείων στο στάδιο που έχουν διαταχθεί είναι αναγκαία για τον Ενάγοντα ώστε θα καθιστά δύσκολο και αδύνατο να αποδοθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα αναστολής.
22. Οι πληροφορίες που οι Εναγόμενοι 2-3 έχουν διαταχθεί να αποκαλύψουν στον Ενάγοντα δεν αφορούν στο πλαίσιο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή υπόθεσης αλλά αφορούν στην επικουρία του Ενάγοντα προκειμένου να προωθήσει δικαστικές διαδικασίες στην αλλοδαπή.
23. Η μη έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης εξυπηρετεί καλύτερα τα συμφέροντα της ορθής απονομής της δικαιοσύνης ενώ η έκδοση του εν λόγω διατάγματος θα προκαλέσει μεγάλη αδικία (INJUSTICE) στον Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση γιατί θα αποτρέψει τον Ενάγοντα από την προώθηση περαιτέρω δικαστικών διαδικασιών εναντίον τρίτων προσώπων που δεν είναι μέρη της διαδικασίας και/ή σε άλλα άγνωστα πρόσωπα να καρπωθούν τα αποτελέσματα των παράνομων και απατηλών ενεργειών των και να προβούν σε ενέργειες που θα δυσχεραίνουν ή καθιστούν δυσχερέστατη για τον Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση την θεραπεία της παρανομίας στο μέλλον.» Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της Σωτηρίας Χρίστου η οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει τα εξής: «Είμαι δικηγόρος, στο δικηγορικό γραφείο των κ.κ. Π. Ν. ΚΟΥΡΤΕΛΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε., που είναι οι δικηγόροι του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Έχω προσωπική γνώση των γεγονότων που αναφέρω πιο κάτω τόσο από μελέτη του σχετικού φακέλου όσο και από πληροφορίες που μου έχει δώσει ο Ενάγοντας προσωπικά εκτός εκεί όπου αποκαλύπτω άλλη πηγή γνώσης και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον Ενάγοντα να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση εκ μέρους και για λογαριασμό του ως εκ της αδυναμίας του να δώσει την ομολογία ο ίδιος αφής βρίσκεται σε ενεστώτα χρόνο στην αλλοδαπή. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω μετά από ακρόαση το Σεβαστό Δικαστήριο προέβη στην έκδοση της επίμαχης απόφασης στις 29.07.2016 υπέρ του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση, έτι δε οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει Έφεση στις 11.08.2016, ακολούθως δε την επίδικη μονομερή Αίτηση, ημερ. 22.08.
24. Έχω διαβάσει με προσοχή την Αίτηση ημερ. 22.08.2016 των Εναγομένων - Αιτητών 2 και 3 ως και την ένορκη δήλωση του κου Φοίβου Σ. Γεωργιάδη, της αυτής ημερομηνίας που συνοδεύει την Αίτηση και διαφωνώ και απορρίπτω πλήρως και στην ολότητα των, τους νομικούς κα πραγματικούς λόγους που προβάλλονται προς υποστήριξη της έκδοσης των ζητούμενου Διατάγματος πλην όπου άλλως πως ρητά αναφέρω στην παρούσα. Άνευ βλάβης της γενικής άρνησης των ισχυρισμών γίνεται αντικείμενο άρνησης και απόρριψης ως αστήρικτος και αβάσιμος ο ισχυρισμός ότι η έφεση έχει ορατές πιθανότητες επιτυχίας για τους λόγους που επικαλείται ο ομνύοντας, λόγοι οι οποίοι ηγέρθησαν και εξετάσθηκαν στο στάδιο της ακροάσεως και έχουν ήδη γίνει αντικείμενο απόρριψης βάσει της δικαστικής κρίσης. Έτι δε ως με πληροφορούν οι δικηγόροι του Καθ' ου η Αίτηση κατά τρόπο απαράδεκτο οι Αιτητές διώκουν να μετατραπεί σε οιωνεί εφετείο το Δικαστήριο αυτό δια της εκφοράς και θέσης στην κρίση τούτου ισχυρισμών αξιολογικού χαρακτήρα προκειμένου για την δικαστική απόφαση, ημερ. 29.7.
25. Ορισμένα θέματα ως η εμπιστευτικότητα πληροφοριών, το απόρρητο εγγράφων θέματα δηλαδή που εγείρονται στην Αίτηση, έχουν ήδη εξεταστεί και απορριφθεί από το Δικαστήριο στα πλαίσια της κυρίως αίτησης. Το Δικαστήριο έχει ήδη αποφασίσει ότι τα διατάγματα θα έπρεπε να εκδοθούν στο συγκεκριμένο στάδιο, καθότι θα ήταν δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Οι λόγοι κατά τούτο που επικαλούνται οι Αιτητές δεν συνιστούν επαρκή βάση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος αναστολής εκτέλεσης το οποίο φύσει αποτελεί δικαιοδοτικό μέτρο εξαιρετικό της διαδικασίας ασκούμενο με φειδώ. Σκοπεί δε η αίτηση καταχρηστικά στην παρακώλυση της διαδικασίας εκτέλεσης δικαστικής απόφασης και θα καταστήσει ατελέσφορη την περαιτέρω προώθηση και/ή εκτέλεση της ενδιάμεσης δικαστικής απόφασης, ημερ. 29.07.
26. Ειλικρινά φρονώ δε ότι η παρούσα αίτηση προωθείται καταχρηστικά (abuse of process) και κακόπιστα με αλλότριο σκοπό και εμφορούμενη από αλλότρια ελατήρια στοχεύοντας μόνο στην παρακώλυση της διαδικασίας εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης ώστε να δώσει χρονικές ανάσες και περιθώρια ελιγμών στους Εναγόμενους 2 και 3 ή άλλα πρόσωπα οι οποίοι προφανώς θίγονται από την απόφαση ημερ. 29.07.2016 όχι στην βάση του καλώς νοούμενου συμφέροντός των. Είναι η ειλικρινής μου πεποίθηση ότι τυχόν έγκριση της αίτησης και/ή η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα αποστερήσει, χωρίς ουσιαστικό και εξαιρετικό λόγο, από τον Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση από του να δρέψει άμεσα τους καρπούς της νίκης του ως εκ της προς όφελος του έκδοσης της ενδιάμεσης απόφασης ημερομηνίας 29.07.2016 και θα απολήγει στην υποβάθμιση του κύρους των Δικαστικών αποφάσεων και άρνηση κατ' ουσίαν δικαιοσύνης (justice denial). Προσθέτω δε η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή ως και η ενδιάμεση Αίτηση, ημερ. 08.12.2014 σκοπούν στον εντοπισμό στοιχείων και πληροφοριών αναγκαίων στην προκειμένη ώστε ο Ενάγοντας/Καθ' ου η Αίτηση να μπορέσει να εγείρει τις κατάλληλες δικαστικές διαδικασίες εναντίον όλων όσων συμμετείχαν στην αδικοπραγία και στο δόλο που έχει υποστεί. Ειλικρινά πιστεύω ότι δεν αποδεικνύονται, ούτε συντρέχουν ικανοποιητικοί και επαρκείς λόγοι για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του Διατάγματος αναστολής εκτέλεσης το οποίο εξ' όσων κάλλιον προσωπικά γνωρίζω, φύσει αποτελεί δικαιοδοτικό μέτρο εξαιρετικό της διαδικασίας ασκούμενο με φειδώ. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και όπως πληροφορούμαι από τους δικηγόρους του Ενάγοντα αλλά έχοντας προσωπικά υπόψιν τις εφαρμοστέες νομικές αρχές δεν συντρέχουν υπέρ των Εναγόμενων - Αιτητών στην υπό κρίση περίπτωση εξαιρετικές και/ή πολύ ειδικές περιστάσεις (special grounds) που να δικαιολογούν τη δυνατότητα παρέκκλισης από την αρχή της εκτελεστότητας δικαστικής απόφασης και/ή την κατ' εξαίρεση χορήγηση αναστολής εκτέλεσης. Η αναγκαιότητα παροχής των πληροφοριών και των αντιγράφων στο στάδιο το οποίο αποφασίστηκε ήταν αντικείμενο στην εφεσιβαλλόμενη απόφαση όποτε σύμφωνα με το Δικαστήριο «. θα πρέπει να αποφασισθεί ότι θα είναι δύσκολο και αδύνατο να αποδοθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα .» (σελ. 33) όπερ κι εγένετο. Ακριβώς τούτη η επόφανση του Δικαστηρίου ειλικρινά πιστεύω στοιχειοθετεί ότι το ισοζύγιο της δικαστικής διακριτικής ευχέρειας, γέρνει υπέρ της μη έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος, αφού η έκδοση του πλήττει ευθέως τα δικαιώματα του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση ώστε να στερείται άνευ βάσιμου λόγου τους καρπούς της επιτυχίας του ως εκ της έκδοσης ενδιάμεσης απόφασης υπέρ αυτού. Είναι δε περαιτέρω η ισχυρή πεποίθηση μου ότι τουναντίον οι Εναγόμενοι - Αιτητές 2 και 3 ουδεμία βλάβη ή επηρεασμό των δικαιωμάτων τους θα υποστούν από την μη ευόδωση της υπό κρίση αίτησης αφού ουδέν νεότερο έχει τεθεί στην Ε.Δ.Α. αναφορικά με τις πολύ ειδικές περιστάσεις που δέον να συντρέχουν ή ποια βλάβη μπορεί να υποστούν οι εναγόμενοι, αν η εφεσιβαλλόμενη απόφαση δεν ανασταλεί καθώς οι σχετικοί λόγοι οι οποίοι αναφέρονται στις παρ. 16, 17, 18, 19, 22 και 24 είναι αβάσιμοι, γενικοί και εντελώς αόριστοι αλλά κύρια έχουν εξεταστεί ήδη από το σεβαστό Δικαστήριο, δεν έχουν πείσει και έχουν απορριφθεί στην ολότητα τους καθώς «ικανοποιούνται όλες οι προϋποθέσεις για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και καταρρίπτονται όλοι οι λόγοι ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 (σε. 34)». Συμπληρωματικά των πιο πάνω, έχοντας διεξέλθει σχολαστικά των παραγράφων της Ε.Δ.Α. στις οποίες γίνεται λόγος για βλάβη και επηρεασμό των δικαιωμάτων των Εναγομένων/Αιτητών 2 και 3, αυτές περιλαμβάνουν ισχυρισμούς και ανησυχίες που δεν βρίσκουν έρεισμα στην σχετική νομοθεσία και νομολογία επί του θέματος της αναστολής εκτέλεσης αποφάσεως, ιδιαίτερα όταν η αναστολή εκτέλεσης αφορά προσωρινό διάταγμα τύπου Norwich Pharmacal. Οι εκπεφρασμένες στην Ε.Δ.Α. ανησυχίες και προβληματισμοί των Αιτητών αφορούν εμπορικής φύσεως θέματα τα οποία δεν δύναται να αντισταθμίσουν την μη στέρηση της δυνατότητας του Ενάγοντα να καρπωθεί το υπέρ του αποτέλεσμα της ενδιάμεσης διαδικασίας και της υπέρ του εκδόσεως απόφασης ημ. 29.07.
27. Το Δικαστήριο με την απόφαση του ημ. 29.07.2016, θεώρησε ασφαλή την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, δεδομένων και των υπαρχουσών διαταγμάτων που διασφαλίζουν ορθότητα και λειτουργικότητα της διαδικασίας διορισμού και εκτέλεσης των απαραίτητων εργασιών από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα (IT Expert). Περαιτέρω, διασφαλίζεται με τα εκδοθέντα διατάγματα η χρήση των εγγράφων και η επίδειξη προσήκουσας επιμέλειας και προσοχής κατά την εκτέλεση των εργασιών του IT Expert αφού το Σεβαστό Δικαστήριο έθεσε την έκδοση των διαταγμάτων υπό τέτοιους όρους όπως αυτοί φαίνονται στην σελίδα 36 της απόφασης ημ. 29.07.
28. Οποιαδήποτε επιχειρήματα εκφράζονται στην Ε.Δ.Α. (παρ. 19) περί της μη επάρκειας της προσφερόμενης προστασίας των δεδομένων των Εναγομένων/Αιτητών 2 και 3 παραμένουν αόριστα, απροσδιόριστα και ατεκμηρίωτα. Διαφωνώ και απορρίπτω συνολικά ως ατεκμηρίωτους τους ισχυρισμούς στις παρ. 20-21 της Ε.Δ.Α. που αφορούν στην ανάγκη παροχής των πληροφοριών αλλά και ότι δεν προκύπτει οποιαδήποτε πραγματική βλάβη αν δεν δοθούν τούτες τουναντίον αντιστρέφω τον ισχυρισμό (βλ. ανωτέρω). Έτι δε περαιτέρω βασίζεται σε ανεπαρκείς και λανθασμένους λόγους ούτε και ερείδεται επί του αναγκαίου πραγματικού και νομικού υποβάθρου προκειμένου για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος ούτε δε συντρέχουν οι λόγοι και/ή οι αναγκαίες προϋποθέσεις και παράγοντες οι οποίοι πέρα από κάθε λογική αμφιβολία καθιστούν αναγκαία την αναστολή εκτέλεσης της ενδιάμεσης απόφασης ημερ. 29.07.
29. Η μη έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης εξυπηρετεί καλύτερα τα συμφέροντα της ορθής απονομής της δικαιοσύνης ενώ η έκδοση του εν λόγω διατάγματος θα προκαλέσει μεγάλη αδικία (IN JUSTICE) στον Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση γιατί θα επιτραπεί στους αδικοπραγούντες να συνεχίσουν να καρπώνονται τα αποτελέσματα των παράνομων και απατηλών ενεργειών των και θα τους δώσει τέτοια πίστωση χρόνου ώστε να προβούν σε ενέργειες που θα δυσχεραίνουν ή καθιστούν δυσχερέστατη για τον Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση την θεραπεία της παρανομίας. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και ως οι δικηγόροι του Ενάγοντα με πληροφορούν βάσει της κείμενης νομολογίας οι προοπτικές επιτυχίας ή όχι της έφεσης είναι μεν παράγοντας θετικός, αλλά οριακής μόνο σημασίας. Εξάλλου δε το σεβαστό Δικαστήριο κατά την άσκηση της δικαστικής του κρίσης δέον όπως μη υποκαταστήσει το αρμόδιο εφετείο εξετάζοντας τους λόγους Έφεσης .» Οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από εμπεριστατωμένες αγορεύσεις και ήταν η θέση της κας Γιωρκάτζη ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για την έκδοση του ζητούμενου διατάγματος και στην περίπτωση μη έκδοσης του η καταχωρηθείσα έφεση και η εκδίκασή της θα καταστούν άνευ αντικειμένου. Περαιτέρω, οι Αιτητές θα έχουν συμμορφωθεί με τα εκδοθέντα διατάγματα και η εκτέλεση του διατάγματος θα δημιουργήσει μη αναστρέψιμες καταστάσεις. Είναι η θέση της κας Γιωρκάτζη, όπως φαίνεται μέσα από την αγόρευσή της, ότι η κατάσταση πραγμάτων συνιστά από μόνη της εξαιρετική περίσταση και η έφεση την οποίαν έχουν καταχωρήσει οι Αιτητές έχει μεγάλη πιθανότητα επιτυχίας αφού το πρωτόδικο Δικαστήριο παρερμήνευσε και εφάρμοσε λανθασμένα τις προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία και αφορούν διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal και αγνόησε ενώπιον του αναντίλεκτη μαρτυρία. Είναι περαιτέρω η θέση της κας Γιωρκάτζη ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο λανθασμένα διέταξε το διορισμό ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα και εφάρμοσε λανθασμένα την αγγλική νομολογία. Αναφέρει περαιτέρω ότι η θέση του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση ότι με την παρούσα διαδικασία το πρωτόδικο Δικαστήριο γίνεται εφετείο του εαυτού του, είναι ανεδαφική και πρέπει να απορριφθεί, πρώτον γιατί αν η θέση αυτή ευσταθούσε δεν θα υπήρχε δυνατότητα αναστολή εκτέλεσης της απόφασης αφού αυτό μπορεί να εφαρμοστεί σε όλες ανεξαιρέτως τις περιπτώσεις όπου αιτείται αναστολή εκτέλεσης της απόφασης και δεύτερον εάν ο νομοθέτης θεωρούσε ότι δεν είναι σωστό για το πρωτόδικο Δικαστήριο να παραχωρήσει αναστολή εκτέλεσης, δεν θα προέβλεπε ότι η Αίτηση για αναστολή θα έπρεπε να εξετάζεται πρώτα από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Εν πάση περιπτώσει, όπως αναφέρει η κα Γιωρκάτζη στην αγόρευσή της, το Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας δεν θα εξετάσει την ορθότητα της απόφασης αλλά κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις αναστολής και είναι η εισήγησή της ότι η πλάστιγγα κλίνει υπέρ της έγκρισης της Αίτησης αφού με την έγκριση η μόνη ζημιά που θα υποστεί ο Ενάγοντας είναι ότι θα προκληθεί καθυστέρηση στην εξασφάλιση των πληροφοριών για σκοπούς προώθησης της αγωγής του στην αλλοδαπή. Αντίθετα, οι Αιτητές στην περίπτωση που απορριφθεί η Αίτηση τους θα υποστούν τεράστια ζημιά, θα δημιουργηθούν μη ανατρέψιμες καταστάσεις και δεν θα έχει σημασία να κριθεί αν καλώς ή κακώς διατάχθηκε η αποκάλυψη και παράδοση των πληροφοριών. Περαιτέρω, η εμπιστευτικότητα και το απόρρητο των πληροφοριών και εγγράφων, ένα σημαντικότατο δικαίωμα των Εναγομένων - Αιτητών, θα έχει παραβιαστεί και πληγεί ανεπανόρθωτα. Ο πιο καλός τρόπος προστασίας των συστημάτων των Εναγομένων - Αιτητών είναι, σύμφωνα με την κα Γιωρκάτζη, να κρατηθεί μυστικός ο τρόπος λειτουργίας τους. Με την αποκάλυψη και παροχή πρόσβασης στον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα, υπάρχει επέμβαση σε δικαιώματα εμπιστευτικότητας και επικοινωνίας τόσο των Αιτητών όσο και των πελατών τους. Δηλώνουν επίσης οι Αιτητές, τόσο μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση όσο και μέσω της αγόρευσης της κας Γιωρκάτζη, ότι είναι έτοιμοι να παρέχουν εγγύηση για το ποσό το οποίο το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο για τη ζημιά που δυνατό να υποστεί ο Ενάγοντας - Καθ' ου η Αίτηση λόγω της αναστολής εκτέλεσης του διατάγματος. Αντίθετη βέβαια είναι η θέση του κ. Κούρτελλου ο οποίος μέσα από τη δική του αγόρευση εισηγείται ότι δεν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις και δεν δημιουργούνται μη αναστρέψιμες περιστάσεις από τη συμμόρφωση των Αιτητών στο διάταγμα του Δικαστηρίου. Αντίθετα, όπως αναφέρει στην αγόρευσή του, το πρωτόδικο Δικαστήριο έχει θέσει με την απόφασή του, δικλίδες ασφαλείας αλλά και το Δίκαιο παρέχει εργαλεία που επιτρέπουν άρση της οποιασδήποτε κατάστασης ήθελε διαμορφωθεί. Όπως περαιτέρω αναφέρει στην αγόρευση του ο κ. Κούρτελλος, οι Αιτητές δεν αποδεικνύουν με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση τους ότι συντρέχουν ικανοποιητικοί και επαρκείς λόγοι ή ειδικές περιστάσεις για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του διατάγματος αναστολής εκτέλεσης. Τυχόν έγκριση της Αίτησης, θα αποστερήσει χωρίς ουσιαστικό λόγο τον Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση από του να δρέψει τους καρπούς της επιτυχίας του και περαιτέρω η έκδοση του διατάγματος θα επιφέρει βλάβη στα έννομα συμφέροντα του ενώ καμιά πραγματική βλάβη θα επέλθει στα έννομα συμφέροντα των Αιτητών οι οποίοι ούτε και αποκαλύπτουν οποιαδήποτε βλάβη. Είναι επίσης θέση του κ. Κούρτελλου ότι το Δικαστήριο δεν θα μπορεί να εξισορροπήσει ικανοποιητικά τα αντικρουόμενα συμφέροντα των μερών, ούτε οι Αιτητές μπορούν να παράσχουν αποτελεσματικές εγγυήσεις για ό,τι δεν αποτιμάται σε χρήμα σε περίπτωση αναστολής εκτέλεσης και ως αποτέλεσμα, εάν η Αίτηση επιτύχει, ουσιαστικά το Δικαστήριο θα έχει επιτρέψει εκτροπή της διαδικασίας και των μέσων δικαίου. Η νομική βάση της Αίτησης για αναστολή εκτέλεσης απόφασης είναι η Δ.35 θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία αναφέρει ότι μια έφεση δεν θα ενεργεί σαν αναστολή εκτέλεσης στην απόφαση που εφεσιβάλλεται, εκτός κατόπιν διατάγματος του Δικαστηρίου και καμιά ενδιάμεση πράξη ή διαδικασία θα παύει να ισχύει εκτός κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου. Προτού εκδοθεί διάταγμα που να αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης, το πρόσωπο που θα ζητήσει το διάταγμα θα πρέπει να παράσχει τέτοια εγγύηση που θα διαταχθεί. Από τα πιο πάνω είναι σαφές ότι οι αρχές που διέπουν την αναστολή και πηγάζουν από τη νομολογία, συνοψίζονται στα εξής: (α) Η απόφαση για αναστολή ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η άσκηση της οποίας γίνεται στο πλαίσιο της Δ.35 θ.18 και σε συνάρτηση με τα γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης. (β) Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης η οποία παραμένει ισχυρή και διατηρεί την τελεσιδικία της μέχρι την τροποποίηση ή την ανατροπή της από το Εφετείο. (γ) Το πρόσωπο που λαμβάνει το διάταγμα αναστολής πρέπει να παρέχει ασφάλεια. Στην υπόθεση P & MA Restaurant Limited κ.α. ν. Eric John Wakeham