PAVEL KOVAL ν. EMENBY COMPANY LIMITED, Αγωγή αρ.558/16, 21/10/2016

PAVEL KOVAL ν. EMENBY COMPANY LIMITED, Αγωγή αρ.558/16, 21/10/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A435 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.558/16 Μεταξύ: PAVEL KOVAL, από τη Ρωσία Ενάγοντα και EMENBY COMPANY LIMITED, από τη Λεμεσό Εναγόμενου -------------------------------------------------- Αίτηση ημερ. 24.2.2016 Ημερομηνία: 21.10.2016 Για τον Ενάγοντα/Αιτητή: κα Ανδρονίκου για A. CHR. THEOPHILOU LLC Για την Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση: κ. Θ. Τριγκής για ΦΩΤΟΣ Γ. ΠΙΤΤΑΤΖΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγοντας/αιτητής, με την υπό εξέταση αίτηση του, την οποία καταχώρησε μονομερώς, αξιώνει εναντίον της εναγομένης τις ακόλουθες θεραπείες: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την εναγόμενη να σταματήσει κάθε εργασία ανέγερσης 4ου ορόφου και/ή άλλων νέων κτισμάτων επί της πολυκατοικίας SEA THROUGH Complex, (στο εξής «η πολυκατοικία») που βρίσκεται επί του ακινήτου αριθμός εγγραφής 04-1144, Φ/Σχ. 0/2-211-342, τεμάχιο 127 στον Άγιο Τύχωνα, Λεμεσός (στο εξής «το ακίνητο»), μέχρι ακρόασης και εκδίκασης της αγωγής με την παρούσα και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την εναγόμενη να παύσει κάθε επέμβαση επί της οροφής της πιο πάνω πολυκατοικίας SEA THROUGH Complex και/ή επί άλλων σημείων αυτής που αποκλείει και/ή εμποδίζει τον ενάγοντα από την χρήση και απόλαυση του διαμερίσματος 201 στον 2ο όροφο της πολυκατοικίας, το οποίο αγόρασε από την εναγόμενη με Συμφωνία 18.10.2013, μέχρι ακρόασης και εκδίκασης της Αγωγής με την παρούσα και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την εναγόμενη να επανατοποθετήσει στην οροφή της πολυκατοικίας το ντεπόζιτο νερού του πιο πάνω διαμερίσματος 20 του ενάγοντα και να το επανασυνδέσει ώστε το διαμέρισμα να έχει απρόσκοπτη σύνδεση με την υδατοπρομήθεια και να επανασυνδέσει το ηλεκτρικό ρεύμα στο διαμέρισμα και να επιδιορθώσει κάθε άλλη παροχή στην οποία επενέβη, μέχρι ακρόασης και εκδίκασης της Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Θεοφίλου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον ενάγοντα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Η εναγόμενη εταιρεία (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως «η εναγόμενη»), παρουσιάζει τον εαυτό της ως απόλυτη ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αρ. εγγραφής 04-1144, Φύλλο/Σχέδιο 0/2-211-342, τεμ. 127, επί του οποίου ανήγειρε συγκρότημα διαμερισμάτων και/ή κατοικιών με την επωνυμία «SEA THROUGH Complex» (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως «η πολυκατοικία»). Δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 18.10.2013 ο ενάγων αγόρασε από την εναγόμενη, έναντι του τιμήματος των €850.000 το διαμέρισμα υπ' αρ. 201 στον 2ο όροφο της πολυκατοικίας, με τον υπ' αρ.201 χώρο στάθμευσης (Τεκμήριο Β). Το υπό αναφορά διαμέρισμα είχε προηγουμένως πωληθεί από την εναγόμενη στον Andranik Manukyan από την Ρωσία, ο οποίος και παρέλαβε την κατοχή του κατά το 2009, ενώ στις 9.6.2011 εκχώρησε τα δικαιώματα του στον ενάγοντα, με έγγραφη αποδοχή της εκχώρησης από την εναγόμενη (Τεκμήριο Γ). Πριν την υπογραφή της συμφωνίας μεταξύ ενάγοντα και εναγομένης, υπεγράφη μεταξύ της εναγομένης και του κ. Manukyan συμφωνία ακύρωσης της μεταξύ τους συμφωνίας ημερ. 20.3.2008 με ρητή πρόνοια ότι η ακύρωση γινόταν ώστε να υπογραφεί ταυτόχρονα η συμφωνία μεταξύ ενάγοντα και εναγομένης και ότι το τίμημα πώλησης του διαμερίσματος θα πληρωνόταν από τον ενάγοντα στον κ. Manukyan και όχι στην εναγομένη (Τεκμήριο Δ). Δυνάμει της ρηθείσας συμφωνίας μεταξύ ενάγοντα και εναγομένης, η τελευταία δήλωνε και αναλάμβανε ότι το πωληθέν διαμέρισμα κτίστηκε επί του εγγεγραμμένου επ' ονόματι της ακινήτου, σύμφωνα με τα σχέδια και τις τεχνικές προδιαγραφές που επισυνάφθηκαν στη συμφωνία και αποτελούσαν αναπόσπαστο μέρος της. Ο ενάγοντας κατέθεσε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού αντίγραφο της, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. H ρηθείσα συμφωνία περιλαμβάνει και το ποσοστό συμμετοχής του στους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου και της πολυκατοικίας. Από της αγοράς του διαμερίσματος ο ενάγοντας κατέστη συνιδιοκτήτης επί των κοινόκτητων χώρων του ακινήτου και της πολυκατοικίας κατά το ποσοστό που αντιστοιχούσε στο διαμέρισμα, ως ένα από τα πέντε συνολικά αδειοδοτημένα διαμερίσματα. Ταυτόχρονα με την υπογραφή της συμφωνίας ο ενάγων παρέλαβε από την εναγόμενη την κατοχή του διαμερίσματος και έκτοτε το κατέχει και το χρησιμοποιεί ο ίδιος και/ή μέλη της οικογένειας του και/ή φιλοξενούμενοι του. Η εναγομένη, παρά την αποπεράτωση της πολυκατοικίας, δεν προχώρησε στην έκδοση του πιστοποιητικού τελικής έγκρισης, ούτε και στην έκδοση ξεχωριστών τίτλων των διαμερισμάτων, παρά τις προς τούτο οχλήσεις του ενάγοντα προς τον εκπρόσωπο της εναγομένης κ. Rodionov. Αντίθετα, κατά το τέλος Ιανουαρίου 2016, ζητήθηκε από τον κ. Rodionov η συγκατάθεση του ενάγοντα για ανέγερση επιπρόσθετου ορόφου λόγω αύξησης του συντελεστή, όπως λέχθηκε στον ενάγοντα. Του είχε αναφερθεί επίσης από τον κ. Rodionov ότι η εναγόμενη είχε πωλήσει στην εταιρεία EORIAL LTD, από το Νοέμβριο του 2014, το διαμέρισμα που βρίσκεται στον τρίτο όροφο της πολυκατοικίας μαζί με τον νέο όροφο, για την ανέγερση του οποίου είχε εκδοθεί νέα πολεοδομική άδεια. Η νέα πολεοδομική άδεια που εξεδόθη για προσθήκη τέταρτου ορόφου καθώς και η πώληση του στην ως άνω εταιρεία είναι παράνομες και άκυρες επειδή παραγνωρίζουν παντελώς τα δικαιώματα του ενάγοντα που απέκτησε επί του όλου ακινήτου με την συμφωνία που υπεγράφη μεταξύ ενάγοντα και εναγομένης. Ο ενάγοντας ως συνιδιοκτήτης επί των κοινόκτητων χώρων έχει δικαιώματα επί της αύξησης του συντελεστή δόμησης και/ή άλλων πλεονεκτημάτων ανάπτυξης, όπως χαλαρώσεων ή χαριστικών ή άλλων αυξήσεων του συντελεστή δόμησης στην περιοχή, που επήλθαν μετά την υπογραφή της επίδικης συμφωνίας και την κατάθεση της στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, έχει δε δικαίωμα άρνησης στην παραχώρηση συγκατάθεσης για την κατασκευή του τέταρτου ορόφου. Παρά το ότι ο ενάγοντας πληροφόρησε τον κ. Rodionov ότι διαφωνεί με την κατασκευή του τέταρτου ορόφου, εντούτοις η εναγομένη προχωρεί στην υλοποίηση των σχεδίων της. Η κατασκευή του τέταρτου ορόφου διαφοροποιεί προς το χειρότερο τις ανέσεις και απολαύσεις του ενάγοντα όσο και την αξία του διαμερίσματος, που μειώνεται κατά περίπου 35%, λόγω της προσθήκης και άλλων μονάδων στην κοινόκτητη ιδιοκτησία επί του ακινήτου αλλά και λόγω της αύξησης του όγκου της πολυκατοικίας, επιπρόσθετα δε από το ότι το διαμέρισμα του θα είναι ένα όροφο πιο χαμηλά πλέον από την οροφή της πολυκατοικίας. Ο ενάγοντας με επιστολή ημερ. 1.2.16 που απηύθυνε στην εναγομένη μέσω των δικηγόρων του, με σύνηθες καθώς και με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, προέβαλε τη θέση ότι η οροφή της πολυκατοικίας είναι κοινόκτητη, γι' αυτό θεωρεί παράνομη και μη αποδεκτή την ανέγερση περαιτέρω ορόφου χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του. Με την ίδια επιστολή οι δικηγόροι του επιφύλαξαν πλήρως τα δικαιώματα του και πληροφόρησαν την εναγόμενη πως σε περίπτωση που προχωρούσε στην υλοποίηση των σχεδίων της θα λαμβάνονταν νομικά μέτρα, την καλούσαν δε να αποφύγει επέμβαση στις παροχές ρεύματος, νερού, θέρμανσης κλπ στο διαμέρισμα του. Στις 22.2.2016 οι δικηγόροι της εναγόμενης με επιστολή τους της ίδιας ημερομηνίας απάντησαν στην ως άνω επιστολή των δικηγόρων του ενάγοντα ισχυριζόμενοι, μεταξύ άλλων, ότι στην μεταξύ των μερών συμφωνία δεν γίνεται οποιαδήποτε πρόνοια σχετική με τα δικαιώματα επί της οροφής της πολυκατοικίας. Ζητείται δε από τον ενάγοντα να εγκαταλείψει το διαμέρισμα του κατά την περίοδο κατασκευής του τέταρτου ορόφου, το οποίο αναμένεται να συμπληρωθεί περί το τέλος Ιουλίου

1. Από τα πιο πάνω είναι φανερό ότι η εναγόμενη σκοπεύει να προχωρήσει με την παράνομη κατασκευή του τέταρτου ορόφου, αφού δηλώνει ότι ήδη άρχισε τις εργασίες κατασκευής του. Η εναγομένη προχώρησε στις εργασίες υλοποίησης των σχεδίων της, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του ενάγοντα, επεμβαίνοντας στην ταράτσα της οροφής της πολυκατοικίας, αποσυνδέοντας και μεταφέροντας σε άγνωστο χώρο το ντεπόζιτο νερού του διαμερίσματος του ενάγοντα, αποκόπτοντας κατ' αυτό τον τρόπο την παροχή νερού στο διαμέρισμα. Επίσης απέκοψε την ηλεκτρική παροχή στο διαμέρισμα, καθιστώντας το ακατοίκητο. Ο ενάγων επιφυλάσσει τα δικαιώματα του για τις ζημιές στο διαμέρισμα και τις απώλειες από τη μη χρήση του. Είναι επείγον να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, διαφορετικά η εναγομένη θα παραβιάσει τα δικαιώματα του ενάγοντα στην κοινόκτητη οικοδομή και θα επωφεληθεί εις βάρος του ενάγοντα και των άλλων ιδιοκτητών διαμερισμάτων και/ή θα χρησιμοποιεί παράνομα και θα εκμεταλλεύεται αποκλειστικά το δικαίωμα της επέκτασης του εμβαδού δόμησης της κοινόκτητης οροφής. Αυτό συνιστά παραβίαση του δικαιώματος του ενάγοντα σε ειδική εκτέλεση της συμφωνίας, ώστε να μην αυξηθεί το εμβαδόν των κτισμάτων στην πολυκατοικία και να του μεταβιβαστεί ότι ακριβώς αγόρασε με την συμφωνία του με την εναγόμενη, με τα συγκεκριμένα δικαιώματα συνιδιοκτησίας επί του ακινήτου και επί της οροφής της πολυκατοικίας. Αντίθετα, αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο με διάταγμα ειδικής εκτέλεσης που ο ενάγων δικαιούται. Με την κατασκευή του τέταρτου ορόφου και την παραχώρηση 160 τ. μέτρων της πολυκατοικίας, το διαμέρισμα του ενάγοντα θα συμμετέχει στο ½ περίπου της έκτασης της κοινόκτητης περιουσίας, σε σχέση με τη σημερινή έκταση. Επιπρόσθετα δεν είναι βέβαιο ότι η εναγόμενη θα βρίσκεται σε θέση να ικανοποιήσει τυχόν απόφαση που θα εκδοθεί προς όφελος του ενάγοντα, ενόψει του ότι έχει πωλήσει όλα τα διαμερίσματα στην πολυκατοικία και δεν έχει άλλη γνωστή στον ενάγοντα περιουσία στην Κύπρο. Επίσης θα είναι δύσκολο ή ακόμα και αδύνατο να υπολογιστούν στο έπακρο οι ζημιές τις οποίες θα υποστεί ο ενάγοντας ή ενδεχόμενα να υποστεί επί των νομίμων συμφερόντων του. Η εναγομένη εναντιώθηκε στην αιτούμενη θεραπεία. Με την ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης της, την οποία καταχώρησε, προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
2. Οι δικηγόροι οι οποίοι εμφανίζονται ως εξουσιοδοτημένοι δικηγόροι ή/και αντιπρόσωποι του ενάγοντα δεν είναι πράγματι ή/και δεόντως ή/και νομότυπα ή/και καθόλου ή/και επαρκώς εξουσιοδοτημένοι δια να ενεργούν ως τέτοιοι, ήτοι ως νόμιμοι δικηγόροι ή/και αντιπρόσωποι του ενάγοντα ή/και εκ των πραγμάτων, ήτοι δια των λεπτομερειών που αποκαλύπτουν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό εκδίκαση αίτηση δεν δύνανται να έλαβαν ορθή ή/και πλήρη ενημέρωση ή/και πληροφόρηση από τον ενάγοντα.
3. Ο ομνύων στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό εκδίκαση αίτηση, είναι δικηγόρος ο οποίος δεν αποκαλύπτει με σαφήνεια τους λόγους που δεν μπορούσε ο ενάγοντας να προβεί ο ίδιος στην ειρημένη ένορκη δήλωση και παράλληλα δίδει αντιφατικές ή/και αλληλοσυγκρουόμενες πληροφορίες ή/και επεξηγήσεις αναφορικά με την εμπλοκή του στην παρούσα υπόθεση ή/και την πηγή ή/και πηγές πληροφόρησης του.
4. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση ημερομηνίας 24.2.16 του ενάγοντα/αιτητή έπρεπε να γίνει από τον ίδιο προσωπικά, εκ της φύσεως των διαταγμάτων (και τις σοβαρότατες συνέπειες που θα επιφέρουν σε περίπτωση έκδοσης των) που αιτείται από το Σεβαστό Δικαστήριο. Περαιτέρω δεν δίδονται σαφείς ή/και συγκεκριμένοι ή/και επαρκείς λόγοι για το ότι δεν προβαίνει ο ίδιος στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την εν λόγω αίτηση του ή/και διαζευκτικά δεν υποστηρίζονται ή/και τεκμηριώνονται επαρκώς οι γενικοί ή/και αόριστοι προβαλλόμενοι λόγοι για το ότι δεν γίνεται η ένορκη δήλωση από τον ίδιο τον ενάγοντα ή/και γενικότερα δεν υποστηρίζονται ή και τεκμηριώνονται επαρκώς οι γενικοί ή/και αόριστοι προβαλλόμενοι λόγοι εις τους οποίους στηρίζεται ο ενάγοντας δια να αιτηθεί τα ενδιάμεσα διατάγματα.
5. Απόλυτος ιδιοκτήτης του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 04-1144, Φ/Σχ. 02-211-342, τεμάχιο 127, τμήμα 4, στον Άγιο Τύχωνα Λεμεσού είναι η εναγόμενη και ο αιτητής ενδέχεται να υπέχει εν δυνάμει ή/και δυνητικά ιδιοκτησιακά δικαιώματα επί του Διαμερίσματος 201 σε σχέση με το εν λόγω ακίνητο απορρέοντα από το αγοραπωλητήριο ημερομηνίας 18.10.2013 εις περίπτωση ειδικής εκτέλεσης ή/και μελλοντικής έκδοσης σχετικού τίτλου ιδιοκτησίας. Περαιτέρω ο αιτητής κατέχει το επίδικο διαμέρισμα παράνομα, ήτοι χωρίς να υπάρχει μέχρι σήμερα σχετικό πιστοποιητικό τελικής έγκρισης αναφορικά με το ως άνω ακίνητο.
6. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου για έκδοση των αιτούμενων ενδιάμεσων διαταγμάτων, ήτοι ο αιτητής δεν έχει καλή και/ή ορατή ή/και ουσιαστική πιθανότητα επιτυχίας στην υπόθεση του, ή/και υπάρχει δυνατότητα απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο, και/ή δεν υπάρχει το κατεπείγον ή/και υπήρξε ολιγωρία εκ μέρους του αιτητή η οποία έρχεται σε αντιδιαστολή με το δήθεν κατεπείγον που ισχυρίζεται.
7. Δεν υπάρχει οιονδήποτε δικαίωμα του αιτητή που να παραβιάζεται ή/και να πλήττεται καθ' οιονδήποτε τρόπο, ώστε να μην μπορεί ενδεχομένως το Δικαστήριο να το αποκαταστήσει, εάν όντως αυτό θεωρηθεί υπό του σεβαστού Δικαστηρίου ως τέτοιο (ήτοι παραβιασθέν ή/και πληγέν) πλήρως σε μεταγενέστερο στάδιο.
8. Ο αιτητής δεν προσήλθε ενώπιον του σεβαστού Δικαστηρίου με «καθαρά χέρια ή/και καλή τη πίστη» αφού δεν αποκαλύπτει προς το Δικαστήριο όλα τα σχετικά γεγονότα για να σχηματίσει το Δικαστήριο σαφή ή/και πλήρη ή/και άρτια εικόνα και να αποφανθεί ορθά το σεβαστό Δικαστήριο επί της έκδοσης ή όχι των αιτουμένων διαταγμάτων.
9. Η αίτηση είναι ουσία και νόμο αβάσιμη ή/και ενοχλητική ή/και προκλητική ή/και καταχρηστική (abuse or process) και καταχωρείται δια αλλότριους σκοπούς ή/και άλλα ελατήρια.
10. Η αγωγή ή/και ενδιάμεση αίτηση του αιτητή είναι άστοχη ή/και όψιμη ή/και παράκαιρη αφού δεν εγέρθηκε πιο νωρίς ή/και εναντίον της αρχής που εξέδωσε την άδεια οικοδομής. Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή της εναγομένης Alexander Rodionov στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρονται τα ακόλουθα: Ο ενάγοντας, όταν αγόρασε το διαμέρισμα του, γνώριζε για την προοπτική ανέγερσης τέταρτου ορόφου στην πολυκατοικία. Ήταν εις γνώση του ότι η εναγόμενη είχε αποταθεί στο Κοινοτικό Συμβούλιο Αγ. Τύχωνα προς έκδοση σχετικής αδείας που να επιτρέπει την ανέγερση πρόσθετου ορόφου, η οποία εκδόθηκε περί τα τέλη Νοεμβρίου 2015 (Τεκμήριο 2). Η ανέγερση του τέταρτου ορόφου από την εναγόμενη γίνεται νόμιμα και καλή τη πίστη αφού από το 2012 - 2013 που γίνονταν σκέψεις και/ή σχέδια για την ανέγερση του προέβηκε σε ενημέρωση των αγοραστών των διαμερισμάτων της πολυκατοικίας και προσφέρθηκε εθελούσια να τους πληρώσει οποιαδήποτε έξοδα θα προέκυπταν από τη μη χρήση των διαμερισμάτων τους κατά την περίοδο της ανέγερσης του πρόσθετου ορόφου ή/και για οποιαδήποτε μετακόμιση ή/και ταλαιπωρία ενδεχομένως να υφίσταντο. Καθοριστικό ρόλο στην απόφαση της εναγομένης να προχωρήσει στην ανέγερση του πρόσθετου ορόφου διαδραμάτισε η αρχική προφορική συγκατάθεση των αγοραστών των διαμερισμάτων σε συνάρτηση με το γεγονός ότι οι περισσότεροι δεν διαμένουν μόνιμα στα διαμερίσματα. Ο τρίτος όροφος της πολυκατοικίας αποτελεί οροφοδιαμέρισμα το οποίο αγοράστηκε, βάσει σχετικού αγοραπωλητηρίου εγγράφου από το ίδιο πρόσωπο που συμβλήθηκε με την εναγόμενη για την αγορά του υπό ανέγερση πρόσθετου ορόφου. Συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα συναίνεσης από τον εν λόγω αγοραστή σε σχέση με τον υπό ανέγερση όροφο. Η ανέγερση του τέταρτου ορόφου δεν περιορίζει ούτε υποβαθμίζει οποιοδήποτε δικαίωμα του ενάγοντα αφού το διαμέρισμα του βρίσκεται στο δεύτερο όροφο της πολυκατοικίας, το οποίο δεν επηρεάζεται καθ' οιονδήποτε τρόπο με την ανέγερση του τέταρτου ορόφου. Όσον αφορά τα κατ' ισχυρισμό δικαιώματα πρόσβασης του ενάγοντα στην οροφή του κτιρίου, τα οποία του αποστερούνται με την ανέγερση του τέταρτου ορόφου, με βάση την έκθεση της πολιτικού μηχανικού/αρχιτέκτονος κας Έλενας Κολοκασίδου, η οποία επιβλέπει την ανέγερση του τέταρτου ορόφου, μετά την ολοκλήρωση της ανέγερσης του ορόφου και των κήπων της οροφής (roof garden) θα υπάρχει απρόσκοπτη πρόσβαση από όλους τους αγοραστές των διαμερισμάτων στην οροφή. Εν πάση περιπτώσει δεν θα μπορούσε να ήταν διαφορετική η κατάσταση μετά την ανέγερση του τέταρτου ορόφου, αφού κάθε διαμέρισμα θα έχει ξεχωριστό ντεπόζιτο νερού για κάλυψη των υδατικών του αναγκών. Επιπρόσθετα θα πρέπει να επισημανθεί ότι στο πωλητήριο έγγραφο που υπεγράφη μεταξύ ενάγοντα και εναγομένης δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε δικαιώματα του ενάγοντα επί της οροφής της πολυκατοικίας. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς του ενάγοντα για μείωση των ανέσεων και απολαύσεων του διαμερίσματος του, κάτι τέτοιο δεν μπορεί να ισχύει για το λόγο ότι με την προσθήκη του τέταρτου ορόφου θα γίνουν παράλληλα οι αναβαθμίσεις που αναφέρονται στην έκθεση της κας Κολοκασίδου (Τεκμήριο 12). Ο ενάγοντας χρησιμοποιεί το διαμέρισμα του κυρίως κατά τους καλοκαιρινούς μήνες και εδώ και αρκετούς μήνες δεν διαμένει στο διαμέρισμα του. Η επιλογή της ανέγερσης του τέταρτου ορόφου κατά την περίοδο Φεβρουαρίου - Ιουλίου 2016 έγινε με γνώμονα τη λιγότερη ταλαιπωρία που μπορούσαν να υποστούν οι αγοραστές και πιο συγκεκριμένα να μην αποστερηθούν τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσουν τα διαμερίσματα τους κατά τους καλοκαιρινούς μήνες. Πέραν των πιο πάνω, η κατοχή και χρήση του διαμερίσματος από τον ενάγοντα είναι, σύμφωνα με το άρθρο 10 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ.96, παράνομη αφού δεν έχει εκδοθεί το απαραίτητο πιστοποιητικό τελικής έγκρισης. Κατά την ακρόαση της αίτησης αντεξετάστηκε, με την άδεια του Δικαστηρίου, ο ομνύων την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση, Κωνσταντίνος Θεοφίλου. Όπως συγκεκριμένα ανέφερε στην αντεξέταση του, περί το τέλος Φεβρουαρίου 2016, χωρίς να θυμάται συγκεκριμένη ημερομηνία, του ζητήθηκε να επικοινωνήσει με τον ενάγοντα και να πάρει λεπτομέρειες για το πότε θα μετέβαινε στην Κύπρο για να προβεί ο ίδιος σε ένορκη δήλωση. Ο λόγος που ζητήθηκε από τον ίδιο να επικοινωνήσει με τον ενάγοντα ήταν γιατί μιλά τόσο την Αγγλική όσο και τη Ρώσικη γλώσσα και μπορούσε, αν χρειαζόταν, να μιλήσει στον ενάγοντα στη μητρική του γλώσσα. Το κώλυμα που είχε ο ενάγοντας να έρθει στην Κύπρο ήταν λόγοι υγείας αλλά και υποχρεώσεις στις επιχειρήσεις του, γι' αυτό ο ενάγοντας τον εξουσιοδότησε προφορικά, μέσω τηλεφώνου, να προβεί ο ίδιος σε ένορκη δήλωση που να υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση. Η συνομιλία του με τον ενάγοντα διήρκεσε αρκετή ώρα για το λόγο ότι κατέγραφε τα όσα του έλεγε. Διαφώνησε σε υποβολή της Υπεράσπισης ότι δεν είχε εξουσιοδοτηθεί από τον ενάγοντα να προβεί σε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της υπό εξέταση αίτησης. Η αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 άρθρα 4, 5, 7 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο Ν. 14/60άρθρα 2, 29, 31, 32 και 42, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12 και 13, Δ.64, στις αρχές της επιείκειας, στην εν γένει νομολογία των δικαστηρίων καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση ABP Holdings Ltd και άλλοι ν. Κιταλίδης και άλλων (Αρ. 2)