MIKH ΓΑΛΑΝΟΥ ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 1756/11, 12/12/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A527 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1756/11 Mεταξύ: MIKH ΓΑΛΑΝΟΥ, από τη Λευκωσία Ενάγοντα/Αιτητή και ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ, από τη Λευκωσία Εναγομένης/Καθ'ης η αίτηση ------------------ Αίτηση ημερομηνίας 18.4.2016 12.12.2016 Για τον Αιτητή: κα Βαρνάβα για Π. Αγγελίδης & Σία ΔΕΠΕ Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Χαραλάμπους για Γεωργιάδης & Πελίδης ΔΕΠΕ (κα Συμεωνίδου για ν' ακούσει απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά: A. Άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου για τροποποίηση της Έκθεσής Απαιτήσεως, ως ακολούθως:
- Δια της προσθήκης στην παράγραφο 28 της Έκθεσης Απαιτήσεως, των ακόλουθων υποσημείων: (γ) Οι χρεώσεις εξ ιδίων έγιναν σε αντίθεση σχετικής απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η οποία απόφαση καθόρισε την ισοτιμία που πρέπει να χρησιμοποιείται ως η ισοτιμία της ημέρας της υπογραφής του συμβολαίου ήτοι (160.54 Γιεν το Ευρώ). (δ) Από την αγορά του χωραφιού την 15/1/2008 με την προτροπή και ενθάρρυνση της Εναγόμενης ότι θα χρηματοδοτούσε την αξιοποίηση του ο Ενάγοντας ζήμιωσε οφείλοντας στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο €228.650,29 την 15/4/2011 με επιτόκιο 6.5% ή 8% και με πληρωθείσες δόσεις €20.
- (ε) Επίσης η ζημία, λόγω της εξακολούθησης της υποθήκευσης του κτήματος υπό την Εναγόμενη, από την μείωση της αξίας του μέχρι 01/8/2011 υπολογίζεται σε €113.025,
- (στ) Αποζημίωση λόγω απειλητικών επιστολών της Εναγόμενης. Β. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε το Δικαστήριο κρίνει δίκαιη και/ή εύλογη υπό τις περιστάσεις. Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.25 θ.θ.1-6, Δ.9 θ.4 και 10 και Δ.48 θ.1-9 και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Ενάγοντα Μίκη Γαλανού, ο οποίος αναφέρει ότι γνωρίζει καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Μετά από μελέτη της υπόθεσης, όπως ισχυρίζεται, με τους δικηγόρους του και βάσει της πρόσφατης νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου σε σχέση με τα δάνεια σε ξένο συνάλλαγμα, θεωρεί ότι οι αιτούμενες αλλαγές είναι αναγκαίες για την καλύτερη προώθηση της υπόθεσης και την ορθότερη απονομή της δικαιοσύνης. Περαιτέρω, όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του, οι αιτούμενες προσθήκες βασίζονται και σε σχετική νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων. Όπως αναφέρει περαιτέρω στην ένορκη δήλωση, τα γεγονότα που εμφαίνονται στην Αίτηση, είναι γεγονότα που επεσυνέβησαν μετά την έγερση της παρούσας αγωγής και δεν μπορούσαν να προβλεφθούν εκ των προτέρων και εν πάση περιπτώσει δεν αποκαλύπτουν κάποια νέα βάση αγωγής. Αντίθετα, εάν δεν επιτραπούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις, θα αποστερηθεί νομίμων δικαιωμάτων, κάτι που θα προκαλέσει αδικία εναντίον του. Η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει αρχίσει και έτσι η Εναγόμενη δεν μπορεί να βρεθεί προ δικονομικού μειονεκτήματος λόγω έναρξης της ακρόασης. Στην Αίτηση του Ενάγοντα-Αιτητή καταχώρισε ένσταση η Εναγόμενη-Καθ'ης η Αίτηση στην οποία προβάλλει δέκα έξι λόγους ένστασης. Δεν θα παραθέσω αναλυτικά το σύνολο των λόγων ένστασης, αφού αυτό θα ήταν έργο αχρείαστο και αντιπαραγωγικό αλλά θα παραθέσω σε γενικές γραμμές τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η ένσταση. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες τίθενται από τη Διαταγή 25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και την σχετική επί του θέματος Νομολογία και η επίδικη Αίτηση και η Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει δεν αποκαλύπτουν οποιαδήποτε γεγονότα που να θεμελιώνουν τις εν λόγω προϋποθέσεις, ούτως ώστε να δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. Η Αίτηση εκφεύγει των επιτρεπτών ορίων έγκρισης της, λόγω της μακράς, υπερβολικής και αδικαιολόγητης καθυστέρησης της και δεν καταδεικνύεται από τον Αιτητή οποιοσδήποτε νομικά έγκυρος λόγος και/ή οποιαδήποτε επαρκής και/ή πειστική αιτιολογία, ούτε και οποιαδήποτε μαρτυρία και/ή τεκμήριο που να δικαιολογούν την καθυστέρηση αυτή. Συγκεκριμένα η Αγωγή του Αιτητή καταχωρήθηκε το έτος 2011 και η επιζητούμενη τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης προωθείται το έτος 2016 οπότε και επρόκειτο να ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία. Η παρούσα Αίτηση είναι καταχρηστική, παράτυπη και/ή αντικανονική και ο Αιτητής κωλύεται και/ή εμποδίζεται από του να αιτείται τις εν λόγω τροποποιήσεις, αφ' ης στιγμής με τις σχετικές τροποποιήσεις ο Αιτητής επιχειρεί να εισαγάγει σε δικόγραφο νομική επιχειρηματολογία και/ή αναφορές σε νομολογία, κάτι το οποίο είναι ανεπίτρεπτο τόσο από τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας όσο και από τη σχετική Νομολογία. Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα καταλάβει εξ' απήνης τους Καθ' ων η Αίτηση και η διαδικασία θα εκτροχιαστεί από την μέχρι τώρα προσδιορισθείσα πορεία της. Ο Αιτητής με τη ζητούμενη τροποποίηση επιχειρεί να διορθώσει προηγούμενες παραλείψεις του. Ο Αιτητής προσπαθεί να εισαγάγει ισχυρισμούς που ήταν γνωστοί και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστοί και/ή με εύλογη επιμέλεια θα μπορούσαν να εντοπιστούν. Η παρούσα Αίτηση γίνεται καταχρηστικά και κακόπιστα με μόνο σκοπό να προκαταβάλει, να περιπλέξει τα επίδικα θέματα και να καθυστερήσει την όλη εκδίκαση της Αγωγής. Επιπλέον η ζημιά και η απώλεια η οποία θα προκληθεί εναντίον των συμφερόντων της Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορεί να αποκατασταθεί με οποιαδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα. Η Αίτηση αποτελεί προϊόν μεταγενέστερης και δεύτερης σκέψης και είναι έκδηλα καταχρηστική, παντελώς ανυπόστατη τόσο νομικά όσο και πραγματικά. Η ένσταση της Εναγόμενης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Άντρης Νεοφύτου, η οποία αναφέρει ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της Εναγομένης και γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης, καθώς και από πληροφόρηση που έχει λάβει από την Καθ' ης η Αίτηση, η οποία την έχει εξουσιοδοτήσει να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Ο λόγος που προβαίνει η ίδια στην εν λόγω ένορκη δήλωση και όχι εκπρόσωπος της Καθ' ης η Αίτηση, είναι διότι η παρούσα διαδικασία αφορά κυρίως νομικά θέματα και στηρίζεται σχεδόν εξ ολοκλήρου επί νομικού υποβάθρου. Σε κάθε περίπτωση όμως, όλες οι αναφορές της σε πραγματικά γεγονότα προκύπτουν κατόπιν σχετικής πληροφόρησης που έλαβε από τους αρμόδιους λειτουργούς της Καθ' ης η Αίτηση, καθώς και από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης. Η ενόρκως δηλούσα υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, και αναφέρει περαιτέρω ότι η προσπάθεια να εισαχθούν ισχυρισμοί από τον Αιτητή, επιζητείται διότι ο Αιτητής αποφάσισε σε αυτό το στάδιο να εισαγάγει τους εν λόγω ισχυρισμούς τους οποίους δεν καταχώρισε έγκαιρα ή εντός του προκαθορισμένου χρόνου που ορίζουν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας χωρίς να αποκαλύπτει οποιουσδήποτε λόγους ή οποιουσδήποτε επαρκείς λόγους για την μη συμπερίληψη τους κατά το ορθό στάδιο της διαδικασίας. Η Αίτηση εκφεύγει των επιτρεπτών ορίων έγκρισης λόγω της μακράς και υπερβολικής καθυστέρησης και δεν καταδεικνύεται από τον Αιτητή οποιοσδήποτε νομικά έγκυρος λόγος ή πειστική δικαιολογία για την καθυστέρηση. Τυχόν έγκριση των αιτούμενων διαταγμάτων, θα προκαλούσε αδικία εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση και θα έπληττε ανεπανόρθωτα όχι μόνο τα συμφέροντα της Καθ' ης η Αίτηση, αλλά και της Δικαιοσύνης. Επιπλέον η ζημιά και η απώλεια η οποία θα προκληθεί εναντίον των συμφερόντων της Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορεί να αποζημιωθεί ή να αποκατασταθεί με οποιαδήποτε Διαταγή ως προς τα έξοδα. Αναφέρει ακόμη η ενόρκως δηλούσα ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες τίθενται από τη Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και την σχετική επί του θέματος Νομολογία και η επίδικη Αίτηση και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει δεν αποκαλύπτουν οποιαδήποτε γεγονότα που να θεμελιώνουν τις εν λόγω προϋποθέσεις, ούτως ώστε να δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις, στο περιεχόμενο των οποίων θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Το αίτημα για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης στηρίζεται στη Δ.25 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία επιτρέπει την τροποποίηση δικογράφων σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Το θέμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με τέτοιο τρόπο και υπό τέτοιους όρους που θα θεωρείτο δίκαιο. Οι αρχές που διέπουν τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου αναφέρθηκαν σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και επαναλήφθηκαν από το Δικαστή Πική όπως ήταν τότε στην Αγωγή Ναυτοδικείου Φοινιώτης ν. Greenmare Navigation Ltd
(1989)1(Ε) A.A.Δ. 33. Στις σελίδες 36-37 της πιο πάνω απόφασης αναφέρει ο Δικαστής Πικής: «Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής: α. Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. β. Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται σε κάθε υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου. γ. Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για τη δικαιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα αυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση. δ. Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου.» Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934 αναφέρθηκε ότι η σύγχρονη τάση είναι όπως τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η αρχή αυτή περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να βρίσκεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας πάντα υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Αναφορικά με το χρόνο στον οποίο υποβάλλεται αίτηση για τροποποίηση στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Σιακόλα
(2002)1(Α) Α.Α.Δ 223 υιοθετήθηκε η αρχή που είχε τεθεί από τη νομολογία πως όπου υπάρχει καθυστέρηση απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Αναφέρθηκε επίσης ότι ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός, δεν είναι όμως εκ προοιμίου και αποφασιστικής σημασίας. Εξαιρέσεις σε τροποποίηση δικογράφου αποτελούν οι περιπτώσεις όπου η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμα και εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής (βλ. Άννα Latouf Agini v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 Α.Α.Δ. 11). Σύμφωνα επίσης με τη νομολογία το ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται νέα βάση αγωγής δεν σημαίνει αφ' εαυτού ότι η τροποποίηση δεν πρέπει να επιτραπεί (βλ. SABA & CO. T.M.P. v. T.M.P. Agent
(1994)1 A.A.Δ. 426). Το Δικαστήριο δεν θα επιτρέψει την τροποποίηση εκεί που η τροποποίηση θα άλλαζε την αγωγή σε μια τελείως διαφορετικού χαρακτήρα η οποία και θα ήταν πολύ εύκολο να συμπεριλαμβανόταν σε μια νέα αγωγή. Το ουσιαστικό είναι να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους να θέσουν για να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους. (βλ. Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.ά.
(2007)1 Α.Α.Δ. 105). Είναι γεγονός ότι η υπόθεση είναι παλιά. Όπως φαίνεται από το φάκελο της υπόθεσης, το κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε στις 18.4.2011, η έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε στις 3.10.2011 και η έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης καταχωρήθηκε στις 30.1.
- Η αγωγή ορίστηκε για πρώτη φορά για οδηγίες στις 25.6.2012 και για ακρόαση στις 8.4.
- Έκτοτε δυστυχώς η ακρόαση της αγωγής αναβλήθηκε επανειλημμένα τόσο για λόγους που αφορούσαν τους διαδίκους όσο και λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου. Στις 12.5.2016 η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση, όμως η ακρόαση αναβλήθηκε λόγω της καταχώρησης της παρούσας Αίτησης τροποποίησης. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ακόμη ξεκινήσει και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η Αίτηση υποβάλλεται σε καθυστερημένο στάδιο, αλλά ούτε και ότι τυχόν έγκριση της Αίτησης θα εκτροχιάσει τη διαδικασία. Ο Αιτητής αναφέρει ότι τα γεγονότα τα οποία επιθυμεί να αναφέρει στην έκθεση απαίτησης του επεσυνέβησαν μετά την έγερση της αγωγής και δεν ήταν δυνατό να προβλεφθούν εκ των προτέρων, τα οποία όμως δεν αποκαλύπτουν νέα βάση αγωγής. Στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο δεν θα αξιολογήσει ούτε θα κρίνει το βάσιμο των ισχυρισμών που ο Αιτητής επιθυμεί να προσθέσει στην έκθεση απαίτησης του και δεν θα συμφωνήσω με τη θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι με τη ζητούμενη τροποποίηση ζητά να διορθώσει λάθη και παραλείψεις του ο Αιτητής. Δεν θα συμφωνήσω επίσης με τη θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι επιχειρεί να εισάγει σε δικόγραφο νομική επιχειρηματολογία. Εκείνο που ουσιαστικά ζητά να προσθέσει είναι η αναφορά στο χρόνο καθορισμού της ισοτιμίας. Η ζητούμενη τροποποίηση δεν αλλάζει ουσιαστικά την πορεία της υπόθεσης και οι Εναγόμενοι θα έχουν τη δυνατότητα να απαντήσουν στους ισχυρισμούς αυτούς και να τους αντικρούσουν, αφού ακόμη η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ξεκινήσει. Κατά συνέπεια δεν θεωρώ ότι παραβλάπτονται τα συμφέροντα της Καθ' ης η Αίτηση σε βαθμό που δεν μπορούν να αποζημιωθούν με την επιδίκαση των εξόδων. Δεν μπορώ επίσης να διακρίνω οποιαδήποτε κακοπιστία στην υποβολή της Αίτησης και το γεγονός ότι η Αίτηση υποβάλλεται σ' αυτό το στάδιο ενώ θα μπορούσε να υποβληθεί ενωρίτερα, δεν είναι αποφασιστικής σημασίας αφού, όπως είπα, η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Ενόψει των πιο πάνω, το αίτημα εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα όπως η Αίτηση. Τροποποιημένη έκθεση απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 21 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος και υπεράσπιση στην τροποποιημένη έκθεση απαίτησης εντός περαιτέρω 21 ημερών από την καταχώρηση της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης. Τόσο τα έξοδα της Αίτησης όσο και αυτά που χάνονται από την τροποποίηση, επιδικάζονται υπέρ της Εναγόμενης - Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον του Ενάγοντα - Αιτητή όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............. Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ-ΜΔ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Ενδιάμεση Απόφαση - τροποποίηση Έκθεσης Απαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο