ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ κ.α. ν. Γεώργιος Ταβέλης κ.α., Αρ. Αγωγής: 310/16, 20/12/2016

ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ κ.α. ν. Γεώργιος Ταβέλης κ.α., Αρ. Αγωγής: 310/16, 20/12/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A539 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 310/16 Μεταξύ:

1. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, εκ Λεμεσού
2. HEIDI BERSAAS ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, εκ Λεμεσού Εναγόντων και
3. Γεώργιος Ταβέλης, εκ Λεμεσού
4. Χαράλαμπος Αβαρατζής, εκ Λεμεσού
5. LITYA (CYPRUS) LIMITED, εκ Λεμεσού
6. AR-STE MANAGEMENT LIMITED, εκ Λεμεσού Εναγομένων - - - - - - - - - - - - Αίτηση ημερομηνίας 04.02.2016 20.12.2016 Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Στ. Παύλου με κα Κ. Φιλιππίδου για ΠΑΤΡΙΚΙΟΣ ΠΑΥΛΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση κ. Ηρακλέους) Για τους Εναγόμενους 1 & 3 - Καθ' ων η Αίτηση: κα Α. Γρηγορίου για PHC TSANGARIDES LLC (για ν' ακούσει απόφαση κα Περίκου) Για τους Εναγόμενους 2 & 4 - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Π. Μιχαηλίδης για Ρ. Ερωτοκρίτου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: (Α) Προσωρινό Απαγορευτικό Διάταγμα με το οποίο να εμποδίζονται οι Καθ' ων η Αίτηση και/ή οι αξιωματούχοι και/ή οι διευθυντές των Καθ' ων η Αίτηση 3 και/ή 4 και/ή οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα ενεργούν κατ' εντολή οποιωνδήποτε από αυτούς συμπεριλαμβανομένων τυχόν εταιρειών που βρίσκονται στην άμεση ή έμμεση ιδιοκτησία τους ή υπό τον έλεγχο αυτών: (α) όπως με οποιοδήποτε τρόπο προβούν σε τυχόν αποξένωση, ιδιοποίηση, επιβάρυνση, χρήση, εκμετάλλευση και/ή άλλως πως διαχείριση περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας SCIMPO SPA INVESTMENTS LIMITED περιλαμβανομένης ολόκληρης της επιχείρησης και περιουσίας της κάθε μορφής και/ή εξοπλισμού και/ή προϊόντων και/ή πνευματικής ιδιοκτησίας της και/ή που αφορούν και/ή σχετίζονται με την επιχείρηση γυμναστηρίου και/ή Spa που λειτουργούσε η εταιρεία αυτή στη Μαρίνα Λεμεσού. (β) όπως με οποιοδήποτε τρόπο διαθέσουν, διαχειριστούν, αποξενώσουν, ιδιοποιηθούν ή μειώσουν την αξία και/η προκαλέσουν και/ή επιτρέψουν την αποξένωση και/ή την εμπορία και/ή την εκμετάλλευση και/ή την αποξένωση με οποιοδήποτε τρόπο οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας C & G SPA CREATORS LIMITED, περιλαμβανομένης ολόκληρης της επιχείρησης και περιουσίας της κάθε μορφής καθώς και ειδικότερα αλλά όχι μόνο της χρήσης, νομής και κατοχής και κάρπωσης οποιασδήποτε πνευματικής ιδιοκτησίας της και/ή φήμης και πελατείας της είτε άμεσα ή μέσω άλλης εταιρείας συμφερόντων των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι τελικής ολοκλήρωσης της δικαστικής διαδικασίας και αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ' ων η Αίτηση και/ή οι αξιωματούχοι και/ή οι διευθυντές των Καθ' ων η Αίτηση 3 και/ή 4 και/ή οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα ενεργούν κατ' εντολή οποιωνδήποτε από αυτούς όπως εντός 5 ημερών από την ημερομηνία επιδόσεως σε αυτούς του παρόντος διατάγματος ή όπως θα ήθελε διατάξει το Δικαστήριο, αποκαλύψουν ενόρκως όλα τα περιουσιακά στοιχεία των εταιρειών SCIMPO SPA INVESTMENTS LIMITED και C & G SPA CREATORS LIMITED συμπεριλαμβανομένων τυχόν προϊόντων, εξοπλισμού και/ή άλλα είτε αυτά βρίσκονται στον άμεσο ή έμμεσο έλεγχο και/ή ιδιοκτησία τους είτε όχι καθώς και πού βρίσκονται αυτά. (Γ) Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και/ή 2 και/ή οι αξιωματούχοι και/ή οι διευθυντές των Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4 και/ή οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα ενεργούν κατ' εντολή οποιωνδήποτε από τους Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 και/ή 4 όπως εντός 5 ημερών από την ημερομηνία επιδόσεως σε αυτούς του παρόντος διατάγματος ή όπως θα ήθελε διατάξει το Δικαστήριο, αποκαλύψουν ενόρκως και παραδώσουν στους Αιτητές 1 και/ή 2 και στο Δικαστήριο με την κατάρτιση σχετικής Ένορκης Δήλωσης, στην οποία να επισυνάπτονται αντίγραφα όλων των σχετικών εγγράφων και/ή πληροφοριών και/ή ηλεκτρονικών δεδομένων που αφορούν το ιδιοκτησιακό καθεστώς και τους τελικούς δικαιούχους της Καθ' ης η Αίτηση 4, παραδίδοντας την εν λόγω Ένορκη Δήλωση στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, εντός της ανωτέρας καθορισθείσας από το Δικαστήριο προθεσμίας και παραδίδοντας αντίγραφο αυτής στους δικηγόρους των Αιτητών, εντός της ανωτέρω καθορισθείσας από το Δικαστήριο προθεσμίας προς υποβοήθηση του αιτούμενου υπό του παρακλητικού υπό την παράγραφο (Α) ανωτέρω απαγορευτικού διατάγματος. (Δ) Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα και/ή θεραπεία και/ή οδηγία το Δικαστήριο θα έκρινε ορθό και δίκαιο να εκδώσει υπό τις περιστάσεις. Η Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 29, 31 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60, στα άρθρα 4, 7 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.θ.1-9, στη νομολογία, στις αρχές του Δικαίου της Επιείκειας, στις αρχές του κοινοδικαίου και στη διακριτική ευχέρεια και τις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Χριστάκη Αναστασίου ο οποίος αναφέρει ότι είναι ο Ενάγοντας - Αιτητής 1 στην παρούσα διαδικασία, έχει προσωπική γνώση των γεγονότων και είναι εξουσιοδοτημένος και από την Ενάγουσα - Αιτήτρια 2 να προβεί στην ένορκη δήλωση. Όπως αναφέρει στην ένορκη του δήλωση, στις 27.11.2009 ενεγράφη η εταιρεία C & G SPA CREATORS LIMITED (πιο κάτω η «SPA CREATORS»), οι μετοχές της οποίας ανήκαν εξ ημισίας στον ίδιο και το Γεώργιο Ταβέλη (Καθ' ου η Αίτηση 1). Στις 12.11.2012 ενεγράφη η εταιρεία SCIMPO SPA INVESTMENTS LIMITED (πιο κάτω η «SCIMPO») στην οποία οι μετοχές κατά 49% ανήκουν στην AR-STE MANAGEMENT LTD (Καθ' ης η Αίτηση 4) και τόσο ο ίδιος όσο και ο Χαράλαμπος Αβαρατζής (Καθ' ου η Αίτηση 2) ήταν διευθυντές στην SCIMPO. Ο ενόρκως δηλών και ο Καθ' ου η Αίτηση 1 είναι επίσης διευθυντές στην εταιρεία PROLEISURE HOLDINGS LTD οι μετοχές της οποίας ανήκουν εξ ημισίας στην Αιτήτρια 2 και στον Καθ' ου η Αίτηση
7. Η εταιρεία LITYA (CYPRUS) LTD ενεγράφη στις 17.04.2015 και διευθυντής της είναι ο Καθ' ου η Αίτηση
8. Οι μετοχές της ανήκουν στο σύνολο τους στον Bryan Michael McGoldrick από την Αυστραλία. Η Καθ' ης η Αίτηση 4 ενεγράφη στις 15.05.2009 και οι μετοχές της ανήκουν στο σύνολο τους στην εταιρεία AR-STE HOLDINGS LTD στην οποία μοναδική μέτοχος είναι η FUMARI GROUP LTD και Διευθυντής της είναι ο Καθ' ου η Αίτηση
9. Κατά ή περί τον Οκτώβριο του 2012 υπογράφτηκε συμφωνία μεταξύ της SPA CREATORS και της LIMASSOL MARINA LTD (πιο κάτω η «Μαρίνα Λεμεσού») σύμφωνα με την οποία η SPA CREATORS θα μίσθωνε και λειτουργούσε ως γυμναστήριο και κέντρο ευεξίας το κτήριο Ε2 (πιο κάτω «το SPA»). Η SPA CREATORS υπήρξε γενικός αντιπρόσωπος των προϊόντων Li'tya (πιο κάτω θα αναφέρονται «τα προϊόντα») από το 2011 μέχρι τον Ιούνιο του
10. Κατά ή περί την 01.07.2013 η PROLEISURE HOLDINGS LTD σύναψε συμφωνία αντιπροσώπευσης με την εταιρεία SPA BEAUTY AND WELLNESS PTY LTD (πιο κάτω η «SBW») η οποία είχε αποσπάσει τα προϊόντα από την Heron Cosmetics. Με τη συμφωνία αυτή η PROLEISURE HOLDINGS LTD θα προωθούσε και θα διέθετε τα προϊόντα στην αγορά. Τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις της PROLEISURE HOLDINGS LTD που πηγάζουν από τη συμφωνία αντιπροσώπευσης εκχωρήθηκαν στην SPA CREATORS και η προώθηση των προϊόντων αποτελούσε μια από τις πιο κερδοφόρες δραστηριότητες της SPA CREATORS η οποία είχε επενδύσει ποσά που ξεπερνούν τις €300.000 για την προώθηση των προϊόντων και για το σκοπό αυτό η SPA CREATORS σύναψε δάνειο με τη Συνεργατική Τράπεζα. Κατά ή περί τις 07.01.2014 η SPA CREATORS και η SCIMPO σύναψαν συμφωνία σύμφωνα με την οποία η SPA CREATORS θα είχε την αποκλειστική διαχείριση της επιχείρησης. Στις 21.07.2014 η ιδιοκτήτρια εταιρεία της Μαρίνας Λεμεσού σύναψε συμφωνία με την SPA CREATORS και την εταιρεία SCIMPO σύμφωνα με την οποία εκχώρησε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από τη συμφωνία υπομίσθωσης στη SCIMPO αναφορικά με την ενοικίαση του ακινήτου κτήριο Ε2 που βρίσκεται στη Μαρίνα Λεμεσού για σκοπούς λειτουργίας της επιχείρησης. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ήταν υπεύθυνος για τη καθημερινή διαχείριση της επιχείρησης ενώ για μεγαλύτερα ποσά που αφορούσαν την επιχείρηση οι αποφάσεις λαμβάνονταν από κοινού με τον ενόρκως δηλούντα. Επιπλέον, από κοινού λαμβάνονταν οι αποφάσεις σε σχέση με την εργοδότηση του προσωπικού, τις προωθητικές δραστηριότητες και την τιμολογιακή πολιτική. Η επιχείρηση αναπτύχθηκε σταδιακά σε μέγεθος και απέκτησε σημαντική φήμη και πέραν του SPA στη Μαρίνα Λεμεσού και την αντιπροσώπευση των προϊόντων στην Κυπριακή και Ευρωπαϊκή αγορά η SPA CREATORS προώθησε τη δημιουργία σημαντικού αριθμού κέντρων SPA τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό. Όπως ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών, κατά το Φεβρουάριο του 2015 οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 προέβησαν σε σειρά ενεργειών που όχι μόνο εκθεμελίωσαν τη σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ των τριών συνεργατών αλλά και ζήμιωσαν σε μεγάλο βαθμό τα συμφέροντα της SPA CREATORS και κατ' επέκταση της επιχείρησης. Με τις ενέργειες τους ανέτρεψαν όλα τα δεδομένα και τις προϋποθέσεις για τη συνέχιση της συνεργασίας και ο ενόρκως δηλών καταλογίζει στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 συνωμοσία και δόλο. Όπως αναφέρει περαιτέρω στην ένορκη του δήλωση, κατά το Δεκέμβριο του 2014 οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 άρχισαν να του ασκούν πίεση να μεταβιβάσει τις μετοχές του στη SPA CREATORS και να παραιτηθεί από διευθυντής. Εξαπέλυσαν εναντίον του κατηγορίες και μάλιστα του ανέφεραν ότι ξεκίνησε δήθεν εναντίον του αστυνομική έρευνα. Κατά την περίοδο μεταξύ 06.04.2015 και 16.04.2015 ο Καθ' ου η Αίτηση 1 σε συνεργασία με τον Καθ' ου η Αίτηση 2 προέβησαν σε σειρά ανυπόστατων και ψευδών καταγγελιών στην Αστυνομία, μεταξύ άλλων και για υπεξαίρεση χρημάτων από την SCIMPO, χωρίς να υπάρχει ίχνος μαρτυρίας που να αποδεικνύει το αληθές των ισχυρισμών τους. Στη συνέχεια, τα ίδια πρόσωπα, διέδιδαν ψευδείς και ανυπόστατες κατηγορίες οι οποίες του προκάλεσαν ζημιά και επηρέαζαν την επαγγελματική του πορεία, με αποτέλεσμα να επηρεάσουν δυσμενώς, τόσο τις εργασίες της SCIMPO όσο και της SPA CREATORS. Στις 16.04.2016 ο ενόρκως δηλών ζήτησε από τον Καθ' ου η Αίτηση 1, ως διευθυντή της SPA CREATORS να προσυπογράψει επιστολή με την οποία η SPA CREATORS ειδοποιούσε τη SCIMPO ότι της όφειλε ποσά ύψους €61.765 για προϊόντα, εξοπλισμό και υπηρεσίες που παρασχέθηκαν τον Ιούνιο του
11. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 αρνήθηκε να το πράξει. Κατά ή περί τις 17.04.2015 ο Καθ' ου η Αίτηση 1 του ανέφερε ότι είχαν καταχωρηθεί στην Αστυνομία καταγγελίες εναντίον του και ότι πλέον θα ενεργούσε με τρόπο και σκοπό τη διαφύλαξη αποκλειστικά των δικών του συμφερόντων και όχι της SPA CREATORS. Στις αρχές Απριλίου 2015, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 με επιστολή προς την Τράπεζα έδωσε εντολή όπως παγοποιηθούν οι λογαριασμοί της SCIMPO χωρίς τη δική του συγκατάθεση και στις 23.04.2015 ο Καθ' ου η Αίτηση 1 εκμεταλλευόμενος τη θέση του ως διευθυντή της SPA CREATORS με επιστολή στην Τράπεζα έδωσε αντίστοιχη εντολή να παγοποιηθούν οι λογαριασμοί της SPA CREATORS. Σαν συνέπεια των πιο πάνω ενεργειών, ήταν η δημιουργία πολλαπλών προβλημάτων στη λειτουργία των δύο εταιρειών, αφού δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους. Στις 27.04.2015 ο Καθ' ου η Αίτηση 2 επικοινώνησε με τον ιδιοκτήτη της εταιρείας SBW και τον ενημέρωσε ότι είχε καταθέσει σε βάρος του Αιτητή 1 καταγγελία στην Αστυνομία. Κατά την ίδια ημέρα, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 μετά από οδηγίες του Καθ' ου η Αίτηση 2 αρνήθηκε να καταθέσει τις εισπράξεις της SCIMPO στο λογιστή της εταιρείας και περαιτέρω ο Καθ' ου η Αίτηση 1 απέκλεισε την πρόσβαση στο λογισμικό σύστημα της SPA CREATORS τόσο στο λογιστή όσο και στον ίδιο. Στις 05.05.2015 ο ιδιοκτήτης της SBW χωρίς καμιά προηγούμενη συνεννόηση και ενημέρωση του, ανέφερε στους πελάτες της εταιρείας ότι η SPA CREATORS δεν ήταν πλέον αντιπρόσωπος των προϊόντων στην Κύπρο και ότι είχε δημιουργηθεί νέα εταιρεία στην Κύπρο με την επωνυμία LITYA (CYPRUS) LTD η οποία ήταν υπεύθυνη για την πώληση και προώθηση των προϊόντων στην Κύπρο. Στις 06.05.2015 ο ιδιοκτήτης της εταιρεία SBW ανακοίνωσε στον Αιτητή 1 τη διακοπή της συμφωνίας αντιπροσώπευσης. Είναι ο ισχυρισμός του ενόρκως δηλούντα ότι όλες οι ενέργειες έγιναν σε συνεργασία των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και είναι ενδεικτικές του δόλου και της συνωμοσίας που διέκρινε τις ενέργειες τους αφού καρπούνται οι ίδιοι τα εισοδήματα του SPA, απέσπασαν την αντιπροσωπεία των προϊόντων, αφαίρεσαν από τη SPA εισοδήματα που απέρρεαν από τη διαχείριση και λειτουργία του SPA και ελλείψει εσόδων το οφειλόμενο ποσό με βάση τη συμφωνία μεταξύ της SCIMPO και SPA CREATORS δεν μπορεί να εξοφληθεί. Περαιτέρω, οι ενέργειες των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 οδήγησαν σε διάρρηξη της συμφωνίας υπομίσθωσης του SPA. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και αφεθούν ανενόχλητοι να διαχειρίζονται και να εκμεταλλεύονται τα περιουσιακά στοιχεία της SPA CREATORS και της SCIMPO υπάρχει βάσιμος κίνδυνος να υποστούν οι Αιτητές περαιτέρω ζημιά ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση θα αποκομίζουν συνεχώς αδικαιολόγητα κέρδη σε βάρος των Αιτητών. Αναφέρει περαιτέρω ο ενόρκως δηλών ότι στις 06.07.2015 κάλεσε τον Καθ' ου η Αίτηση 1 να αποδεσμεύσει το λογαριασμό της SPA CREATORS προκειμένου να εξοφληθούν οι υποχρεώσεις της εταιρείας όπως Φ.Π.Α. και κοινωνικές ασφαλίσεις και περαιτέρω ο ίδιος ενημέρωσε την Αστυνομία ότι στις 18.05.2015 παραβιάστηκε υποστατικό δίπλα από την αποθήκη της SPA CREATORS και εξαφανίστηκαν προϊόντα. Εξέφρασε υποψίες εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1, η Αστυνομία του επιβεβαίωσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν υπεύθυνος για την παραβίαση αλλά επειδή ήταν διευθυντής της SPA CREATORS δεν υπήρχε ποινική υπόθεση. Παρά τις διαμαρτυρίες του προς τους Καθ' ων η Αίτηση αναφορικά με τον τρόπο λειτουργίας της SCIMPO και της SPA CREATORS καμιά απάντηση ή εξήγηση δόθηκε από αυτούς. Παρά τις προσπάθειες του για προστασία των συμφερόντων της επιχείρησης, το αποτέλεσμα ήταν ατελέσφορο καθότι χωρίς την προηγούμενη έγκριση ή ενημέρωσή του οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 ενημέρωσαν τους πελάτες και τα μέλη του SPA για μετονομασία της επιχείρησης όπως και για τα προϊόντα που διατίθενται. Παρά το γεγονός ότι η συμφωνία διαχείρισης είναι ακόμα σε ισχύ η SPA CREATORS δεν έχει τιμολογήσει τη SCIMPO από τον Απρίλιο του 2015 με αποτέλεσμα να υφίσταται έμμεσα και αυτή την οικονομική ζημιά. Η σκόπιμη μη καταβολή των μισθωμάτων όπως προέβλεπε η συμφωνία υπομίσθωσης δημιούργησε τις συνθήκες που οδήγησαν σε καταγγελία της συμφωνίας από τη Μαρίνα Λεμεσού. Όπως του αναφέρθηκε και είναι παραδεκτό από τον Καθ' ου η Αίτηση 1 οι ειδοποιήσεις δόθηκαν σε εκείνον ο οποίος και υπέγραψε την παραλαβή τους αλλά παρέλειψε να ενημερώσει τον ενόρκως δηλούντα. Η συμφωνία υπομίσθωσης, εξ όσων γνωρίζει και πιστεύει, μεταβιβάστηκε ουσιαστικά στην Καθ' ης η Αίτηση
12. Οι ενέργειες και η στρατηγική που εφάρμοσε ο Καθ' ου η Αίτηση 1 σε συνεργασία με τον Καθ' ου η Αίτηση 2 να μεταφέρουν τη λειτουργία του SPA να απορροφήσουν το πελατολόγιο και να μεταφέρουν την αντιπροσώπευση των προϊόντων χωρίς τη συγκατάθεση του είναι ενδεικτικό της δόλιας και συνωμοτικής συμπεριφοράς τους ώστε να τον περιθωριοποιήσουν και να καρπωθούν τα οφέλη της επιχείρησης. Είναι περαιτέρω η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι από συμβουλή που έχει πάρει από τους δικηγόρους του, φαίνεται να έχει καλή εκ πρώτης όψεως υπόθεση αφού είναι φανερή η απάτη η οποία έχει διαπραχθεί σε βάρος του και σε βάρος της Αιτήτριας 2 και από τα όσα αναφέρει στην ένορκη του δήλωση λογικά εξάγεται το συμπέρασμα ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν συνωμοτήσει με κοινό σκοπό να προκαλέσουν ζημιά στην επιχείρηση. Είναι περαιτέρω η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα υπάρχει μεγάλη πιθανότητα μέχρι την αποπεράτωση της παρούσας υπόθεσης να έχει ήδη καταστραφεί η επιχείρηση λόγω της κακοδιαχείρισης και/ή της δόλιας συμπεριφοράς των Καθ' ων η Αίτηση, πράγμα που ενδεχομένως καταστήσει οποιαδήποτε απόφαση υπέρ του αδύνατη και άνευ ουσιαστικού αντικειμένου. Οι Εναγόμενοι 1 και 3 - Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης: (α) Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. (β) Οι Ενάγοντες κακόπιστα και/ή εσκεμμένα και/ή άλλως πως απέκρυψαν από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα και/ή πληροφορίες (non disclosure) και δεν προέβηκαν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη (full and frank disclosure) τέτοιων γεγονότων παραβαίνοντας την υποχρέωση να ενεργούν με μέγιστη καλή πίστη (utmost good faith). (γ) Οι Ενάγοντες δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και κωλύονται να αιτούνται την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου προς όφελος τους και/ή της συμφυούς εξουσίας για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. (δ) Οι Ενάγοντες αποκρύπτουν γεγονότα και/ή παρουσιάζουν γεγονότα με αναληθή και/ή παραπλανητικό τρόπο με σκοπό την παραπλάνηση του Δικαστηρίου για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. (ε) Δεν νομιμοποιούνται οι Ενάγοντες/Αιτητές να εγείρουν την παρούσα αγωγή και ν' απαιτούν όσα αναφέρουν στην οπισθογράφηση της απαίτησης τους και/ή δεν αποκαλύπτεται οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα προς όφελος των Εναγόντων. (στ) Δεν καταδεικνύεται και/ή δεν υποστηρίζεται επαρκώς το κατεπείγον της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων και οι Ενάγοντες δεν έχουν αποσείσει από τους ώμους τους το σχετικό βάρος απόδειξης. (ζ) Δεν υπάρχει ορατή πιθανότητα θεραπείας και/ή επιτυχίας της παρούσας αγωγής για τους Ενάγοντες. (η) Δεν καταδεικνύεται επαρκώς ότι θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. (θ) Ενδεχόμενη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα προκαλέσει πολύ μεγαλύτερη ζημιά στους Εναγόμενους από ότι στους Ενάγοντες. (ι) Δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε ζημιά η οποία να μην μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. (κ) Τα αιτούμενα διατάγματα (Α)(α) και (Β) είναι ανεφάρμοστα και η έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων εναντίον των Εναγομένων 1 και 3, δύναται να προκαλέσει στους Εναγόμενους 1 και 3 ζημιές αφού δεν θα μπορούσαν να υπακούσουν στα αιτούμενα διατάγματα αφού καμία σχέση δεν έχουν με την εταιρεία SCIMPO SPA INVESTMENTS LIMITED ούτε ο Εναγόμενος 1 ούτε και οι Εναγόμενοι
13. (λ) Τα αιτούμενα διατάγματα (Α)(β) και (Β) είναι ανεφάρμοστα και η έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων εναντίον των Εναγομένων 1 και 3 είναι άνευ αντικειμένου αφού η εταιρεία C & G SPA CREATORS LIMITED βρίσκεται υπό καθεστώς εκκαθάρισης και ακόμα και να εκδοθούν τα εν λόγω διατάγματα θα είναι αδύνατο να εφαρμοστούν. (μ) Το αιτούμενο διάταγμα (Γ) δεν δύναται να εκδοθεί αφού οι Ενάγοντες δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την Εναγόμενη 4 και δεν υφίσταται κανένας λόγος για να εκδοθεί το εν λόγω διάταγμα. (ν) Ο έτερος διευθυντής της εταιρείας C & G SPA CREATORS LIMITED, κ. Thomas Michael Kane είναι δικηγόρος και αντιπρόσωπος και άνθρωπος εμπιστοσύνης του Ενάγοντα, ο οικονομικός έλεγχος της εταιρείας ασκείτο από τον ίδιο τον Ενάγοντα και ο λογιστής και ελεγκτής της εταιρείας είναι στενό φιλικό και συγγενικό πρόσωπο του Ενάγοντα. (ξ) Ο ίδιος ο Ενάγοντας είναι διευθυντής της εταιρείας SCIMPO SPA INVESTMENTS LIMITED, ο οικονομικός έλεγχος της εταιρείας ασκείτο από τον ίδιο τον Ενάγοντα και ο λογιστής και ελεγκτής της εταιρείας είναι στενό φιλικό και συγγενικό πρόσωπο του Ενάγοντα. (ο) Τα αιτούμενα διατάγματα είναι γενικά και αόριστα και δεν δύναται να εκδοθούν έτσι όπως ζητούνται από τους Αιτητές. (π) Οι Αιτητές και συγκεκριμένα ο Αιτητής 1 είναι ο μόνος που γνωρίζει όλα τα περιουσιακά στοιχεία και όλες τις δραστηριότητες των εταιρειών C & G SPA CREATORS LIMITED και SCIMPO SPA INVESTMENTS LIMITED. Η ένσταση των Εναγομένων 1 και 3 - Καθ' ων η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Γεώργιου Ταβέλη ο οποίος αναφέρει ότι είναι ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση 1 και διευθυντής των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση
14. Γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα και είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Αρνείται και απορρίπτει τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση του Χριστάκη Αναστασίου και ισχυρίζεται ότι ο Χριστάκης Αναστασίου δεν ήταν ένας εκ των τριών συνεργατών της επιχείρησης στη Μαρίνα Λεμεσού και δεν υπάρχει καμιά συνεργασία μεταξύ τους και η επιχείρηση διαχειριζόταν και διοικείτο πάντοτε από εταιρείες. Η εταιρεία SPA CREATORS βρίσκεται υπό καθεστώς εκκαθάρισης μετά από αίτηση του ίδιου του Χριστάκη Αναστασίου και ως εκ τούτου δεν μπορεί να εκδοθεί οποιοδήποτε διάταγμα εναντίον της εταιρείας. Αναφέρει περαιτέρω στην ένορκη του δήλωση ότι οι ισχυρισμοί του Χριστάκη Αναστασίου που περιέχονται στην παράγραφο 8 της ένορκης του δήλωσης είναι ψευδείς και αποσκοπούν στην παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Δεν υπήρξε κανένας συνεταιρισμός μεταξύ των Εναγόντων, του ιδίου και του Εναγόμενου 2 και σε καμία περίπτωση δεν υπήρξε σχέση συνεταιρισμού. Αναφέρει περαιτέρω ότι η SPA CREATORS ουδέποτε εξήγαγε τα προϊόντα στο εξωτερικό και η σύμβαση δανείου, εγγύησης και υποθήκης ημερομηνίας 15.07.2013 έγιναν για άλλες δραστηριότητες της SPA CREATORS και όχι για την προώθηση των προϊόντων. Είναι επίσης ψέμα, όπως αναφέρει ο ενόρκως δηλών, ο ισχυρισμός του Χριστάση Αναστασίου ότι τα εν λόγω προϊόντα προωθήθηκαν στη Μέση Ανατολή. Παραλείπει, όπως αναφέρει ο ενόρκως δηλών, ο Χριστάκης Αναστασίου να αναφέρει ότι οι εγγυήσεις τις οποίες αναφέρει στην παράγραφο 16 της ένορκης του δήλωσης δεν πληρώθηκαν ποτέ και η SPA CREATORS οφείλει στη Μαρίνα Λεμεσού το ποσό των €350.000 και αναγκάστηκε να εκχωρήσει τα δικαιώματα και υποχρεώσεις της προς την SCIMPO για να μην χαθεί εντελώς η επιχείρηση του γυμναστηρίου στη Μαρίνα Λεμεσού. Ο ίδιος, όπως ισχυρίζεται, δεν είχε καμία ανάμιξη με τα οικονομικά της επιχείρησης αλλά ασχολείτο αποκλειστικά με τη λειτουργία της επιχείρησης και του SPA και με τα οικονομικά ασχολείτο ο Ενάγων
15. Ο Χριστάκης Αναστασίου, όπως ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών, διαχειριζόταν αποκλειστικά τα οικονομικά της επιχείρησης, δεν κατέβαλλε τα σχετικά τέλη στη Μαρίνα Λεμεσού δυνάμει της συμφωνίας μίσθωσης και εκχώρησης και αγνόησε τις προειδοποιήσεις σχετικά με τα οφειλόμενα ποσά με αποτέλεσμα η Μαρίνα Λεμεσού να τερματίσει τη συμφωνά υπομίσθωσης. Ως αποτέλεσμα της απαράδεκτης συμπεριφοράς του Χριστάκη Αναστασίου, πάντα σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντα, η SCIMPO και η SPA CREATORS έχασαν τη μίσθωση του χώρου του γυμναστηρίου στη Μαρίνα Λεμεσού και η Μαρίνα Λεμεσού τους κάλεσε να παραδώσουν το χώρο στέγασης του γυμναστηρίου. Η Εναγόμενη 4 υπέβαλε τότε νέα προσφορά προς τη Μαρίνα και υπογράφτηκε νέα συμφωνία υπομίσθωσης, γεγονότα που εσκεμμένα απέκρυψε ο Ενάγοντας στην ένορκη του δήλωση. Σε σχέση με τα προϊόντα Li' tya ο λόγος που η εταιρεία τερμάτισε τη συμφωνία διανομής ήταν γιατί ο κ. Χριστάκης Αναστασίου και πάλι δεν προέβηκε στους κατάλληλους χειρισμούς πώλησης και προώθησης των προϊόντων. Η επιχείρηση της λειτουργίας του γυμναστηρίου και SPA στη Μαρίνα Λεμεσού δεν λειτουργεί υπό νέα επωνυμία αλλά γενικά υπό νέα διεύθυνση αφού οι συμφωνίες μεταξύ της Μαρίνας Λεμεσού και των εταιρειών SCIMPO και SPA CREATORS τερματίστηκαν εξ αιτίας των λανθασμένων χειρισμών του Χριστάκη Αναστασίου. Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 23 της ένορκης δήλωσης του Χριστάκη Αναστασίου, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ο λόγος που δεν υπέγραψε την αναφερόμενη επιστολή ήταν γιατί το κατ' ισχυρισμό χρέος που δημιούργησε η SCIMPO και η SPA CREATORS αποτελεί προϊόν υπεξαίρεσης χρημάτων από τον Χριστάκη Αναστασίου και πλαστών τιμολογίων. Παραδέχεται ο ενόρκως δηλών ότι έδωσε εντολή όπως παγοποιηθούν οι λογαριασμοί της εταιρείας SPA CREATORS για το λόγο ότι ο Χριστάκης Αναστασίου υπέγραφε τιμολόγια, εντολές πληρωμών και γενικά ότι απαιτούσε πληρωμή από την εταιρεία χωρίς να ελεγχθεί πρώτα και αφού ο ίδιος ανακάλυψε τις υπεξαιρέσεις και τα πλαστά τιμολόγια. Παραδέχεται επίσης ότι αρνήθηκε να παραδώσει τις εισπράξεις στο λογιστή Ανδρέα Πέτρου γιατί είχε αναλάβει νέος λογιστής για την εταιρεία και ο Ανδρέας Πέτρου εργαζόταν αποκλειστικά για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Χριστάκη Αναστασίου. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι τα διατάγματα εναντίον της SPA CREATORS δεν μπορούν να εκδοθούν αφού έχει εκδοθεί μετά από αίτηση του Χριστάκη Αναστασόυ διάταγμα εκκαθάρισης και όσον αφορά τα διατάγματα για την παροχή λεπτομερειών και πρόσβασης στα περιουσιακά στοιχεία, μετά την έκδοση του διατάγματος εκκαθάρισης ο μόνος που έχει πρόσβαση είναι ο επίσημος παραλήπτης αλλά εξ όσων γνωρίζει ο Χριστάκης Αναστασίου πριν καταχωρήσει την αίτηση εκκαθάρισης κατέσχε όλα τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας και τα διατηρεί σε χώρο που μόνο ο ίδιος έχει πρόσβαση. Τόσο ο ίδιος όσο και η Εναγόμενη 3 δεν έχουν καμία πρόσβαση στα περιουσιακά στοιχεία της SCIMPO αφού από τις 04.07.2014 δεν είναι διευθυντής της εταιρείας. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο ίδιος ζήτησε από το λογιστή Ανδρέα Πέτρου να του αποστείλει επιταγές για πληρωμή των μισθών αλλά μετά από οδηγίες του Χριστάκη Αναστασίου τον αγνόησε, και αρνείται επίσης ότι έγινε οποιαδήποτε παραβίαση στην αποθήκη της SPA CREATORS. Τα προϊόντα τα οποία απομάκρυνε, όπως ισχυρίζεται, από την αποθήκη είναι τα προϊόντα για τα οποία δεν καταβλήθηκε το τίμημα πώλησης από την SPA CREATORS και έπρεπε να επιστραφούν για να αποφευχθεί ο κίνδυνος λήψη νομικών μέτρων εναντίον των εταιρειών. Είναι επίσης ισχυρισμός του ενόρκως δηλούντα ότι από τα όσα αναφέρει στην ένορκη του δήλωση φαίνεται ξεκάθαρα ποιος ενεργούσε δόλια όλο αυτό το διάστημα. Αρνείται το περιεχόμενο των παραγράφων 45, 46, 47 και 48 της ένορκης δήλωσης του Χριστάκη Αναστασίου και, όπως ισχυρίζεται, είναι λόγω της συμπεριφοράς του Χριστάκη Αναστασίου που δεν θέλησαν να ξανασυνεργαστούν μαζί του τόσο η Μαρίνα Λεμεσού όσο και η SBW. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει επίσης ότι ο Αιτητής απέτυχε να αποδείξει ότι είναι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη αν δεν εκδοθούν τα διατάγματα και ούτε έχει καταδείξει τι ανεπανόρθωτη ζημιά θα υποστούν οι Ενάγοντες αν δεν εκδοθούν τα διατάγματα. Οι Εναγόμενοι 2 και 4 - Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν επίσης ένσταση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
16. Η Αίτηση υποβάλλεται πολύ καθυστερημένα και αδικαιολόγητα.
17. Οι λόγοι που επικαλούνται οι Αιτητές είναι γενικοί και αόριστοι.
18. Ενδεχόμενη έγκριση της Αίτησης αποστερεί τους Εναγόμενους από κεκτημένα δικαιώματα.
19. Η Αίτηση είναι νομικά κα πραγματικά αβάσιμη και αστήρικτη. Υπάρχει αοριστία και ασάφεια στα προτεινόμενα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση και ειδικά δεν παραχωρούνται λεπτομέρειες και/ή δεν εξειδικεύονται τα αναφερόμενα της Αιτήσεως κοινά και/ή πραγματικά ζητήματα.
20. Δεν καταδεικνύεται και/ή δεν υποστηρίζεται επαρκώς το κατεπείγον της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων και οι Ενάγοντες δεν έχουν αποσείσει από τους ώμους τους το σχετικό βάρος απόδειξης.
21. Οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με «καθαρά χέρια» (clean hands) και δεν προέβηκαν σε πλήρη και αληθή αποκάλυψη των γεγονότων (full and frank disclosure) που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ειδικότερα γεγονότων που ήταν εν γνώσει τους κατά πάντα ουσιώδη χρόνο και αφορούν άμεσα την παρούσα υπόθεση για να σχηματίσει το Δικαστήριο σαφή ή/και πλήρη ή/και άρτια εικόνα και να αποφανθεί ορθά το Δικαστήριο επί την έκδοση ή όχι των αιτούμενων διαταγμάτων.
22. Ενδεχόμενη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα προκαλέσει πολύ μεγαλύτερη ζημιά στους Εναγόμενους από ότι στους Ενάγοντες.
23. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που σωρευτικά θέτει το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δηλαδή: (α) Η αγωγή δεν έχει σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας και/ή οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν έχουν δείξει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. (β) Δεν πληρείται η προϋπόθεση του «κατεπείγοντος» που θέτει το άρθρο 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
24. (γ) Δεν έχουν ικανοποιηθεί και/ή αποδειχθεί ότι συντρέχουν οποιοιδήποτε λόγοι που να ικανοποιούν την προϋπόθεση ότι οι Ενάγοντες - Αιτητές θα υποστούν ανεπανόρθωτα ζημιά από τη μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
25. Η Δικαιοσύνη μπορεί να απονεμηθεί σε μεταγενέστερο στάδιο και/ή οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν έχουν δείξει ότι θα είναι αδύνατο ή δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
26. Οι Αιτητές είτε απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα, είτε οι συμβουλές που έτυχαν δεν είναι ορθές.
27. Οι Αιτητές δεν αποδεικνύουν ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν την οικονομική κατάσταση και/ή άλλα περιουσιακά στοιχεία ώστε να μην είναι σε θέση να ικανοποιήσουν τους Αιτητές σε μελλοντική απόφαση.
28. Δεν υπάρχει οιονδήποτε δικαίωμα των Αιτητών που να παραβιάζεται ή/και να πλήττεται καθ' οιονδήποτε τρόπο, ώστε να μην μπορεί ενδεχομένως το Δικαστήριο να το αποκαταστήσει, εάν όντως αυτό θεωρηθεί από το Δικαστήριο ως τέτοιο (ήτοι παραβιασθέν ή/και πληγέν) πλήρως σε μεταγενέστερο στάδιο.
29. Η Αίτηση είναι ουσία και νόμο αβάσιμη ή/και ενοχλητική ή/και προκλητική ή/και καταχρηστική (abuse of process) και καταχωρείται διά αλλότριους σκοπούς ή/και άλλα ελατήρια.
30. Η αγωγή ή/και ενδιάμεση Αίτηση του Αιτητή είναι άστοχη ή/και όψιμη ή/και παράκαιρη αφού δεν εγέρθηκε πιο νωρίς.
31. Τα αιτούμενα διατάγματα (Α)(β) και (Β) είναι ανεφάρμοστα και η έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων εναντίον των Εναγομένων 2 και 4 είναι άνευ αντικειμένου αφού η εταιρεία C & G SPA CREATORS LIMITED βρίσκεται υπό καθεστώς εκκαθάρισης και ακόμα και να εκδοθούν τα εν λόγω διατάγματα θα είναι αδύνατο να εφαρμοστούν. Η ένσταση των Εναγομένων 2 και 4 - Καθ' ων η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Αβαρατζή ο οποίος αναφέρει ότι είναι ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση 2 καθώς και ένας εκ των διευθυντών των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση 4 και γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης λόγω της άμεσης και προσωπικής εμπλοκής του και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Καθ' ων η Αίτηση 4 να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Ως προς τα νομικά ζητήματα έλαβε συμβουλές, καθοδήγηση και πληροφόρηση από τους δικηγόρους του, όπου δε παραθέτει πληροφορίες που δεν γνωρίζει προσωπικά, αποκαλύπτει την πηγή πληροφόρησης του, όπως αναφέρει. Κατά ή περί τα μέσα Οκτωβρίου 2012 ο Αιτητής 1 Χριστάκης Αναστασίου τους παρουσιάστηκε ως «ειδήμονας» αναφορικά με θέματα SPA και ισχυριζόταν ότι είχε κάνει τα καλύτερα SPA στην Κύπρο και έχει συνεργασίες στο εξωτερικό. Τους παρουσίασε ένα πλάνο το οποίο θα δημιουργούσε μέσω της εταιρείας SPA CREATORS κέντρο ευεξίας και χαλάρωσης στη Μαρίνα Λεμεσού, αλλά για την ολοκλήρωση αυτού του μεγαλόπνοου έργου/σχεδίου χρειαζόταν ένα πολύ μεγάλο ποσό της τάξης των €600.
32. Αυτό το ποσό ήταν το συνολικό ποσό που θα πλήρωνε η εταιρεία των επενδυτών, δηλαδή η Comfort UK και θα γίνονταν μέτοχοι κατά 50% στο SPA. Εκτός από αυτό το ποσό, θα έβαζαν χρήματα ο Χριστάκης Αναστασίου και ο Γεώργιος Ταβέλλης ύψους €60.000 περίπου. Το ποσό των €600.00 θα αποπληρωνόταν εντός 7 χρόνων πίσω στην επενδυτική εταιρεία η οποία είχε αγοράσει και παρείχε όλο τον εξοπλισμό του γυμναστηρίου. Όλος ο εξοπλισμός ήταν εκχωρημένος στους επενδυτές για εξασφάλιση τους σε περίπτωση που δεν αποπληρωνόταν το ποσό και τότε θα μπορούσαν οι επενδυτές να πουλήσουν όλες τις μετοχές για να πάρουν το χρηματικό ποσό που θα τους αναλογούσε. Από τους πρώτους μήνες λειτουργίας της επιχείρησης, διαφάνηκε ότι όχι μόνο δεν ήταν κερδοφόρα η επιχείρηση, όπως ήταν ο υποτιθέμενος κερδοφόρος σχεδιασμός που τους παρουσίασε ο Αιτητής 1, αλλά αντίθετα, ήταν ζημιογόνα. Διαφάνηκε ότι γίνονταν ατασθαλίες αφού οι μόνοι που είχαν βάλει ουσιαστικά χρήματα στην εταιρεία ήταν οι επενδυτές. Αποφάσισαν με όλη την καλή διάθεση να κάνουν τις σχετικές έρευνες για να εντοπίσουν την αιτία του κακού και να διορθώσουν την όλη κατάσταση, γιατί πέραν από τις €600.000 που επένδυσαν, αντί να έχουν κέρδος €40.000, είχαν €250.000 περίπου ζημιά από τα αρχικά στάδια της λειτουργίας της επιχείρησης. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι σύμφωνα με τον Χριστάκη Αναστασίου το SPA είχε απώλειες €250.000 αντί κέρδους €40.000, άρα ουσιαστικά περίπου €290.000 πλέον το χρέος των €600.
33. Για το λόγο αυτό, έγινε η εισήγηση όπως η εταιρεία COMFORT UK LTD αναλάβει επιπλέον το χρέος των €250.000 με μια εκ των προϋποθέσεων ότι ο κάθε πιστωτής ο οποίος είχε να παίρνει χρήματα από την επιχείρηση θα τον επισκεπτόταν στο γραφείο του, θα μελετούσε στην παρουσία των πιστωτών τα τιμολόγια, θα έκανε συζήτηση με τους πιστωτές και στη συνέχεια θα τους πλήρωνε σύμφωνα και με την εισήγηση του λογιστή. Αυτό όμως το γεγονός βρήκε τη σθεναρή αντίδραση του Χριστάκη Αναστασίου αφού δεν συγκατατέθηκε να πραγματοποιηθεί. Αυτό το γεγονός προβλημάτισε έντονα τον ενόρκως δηλών και έδωσε οδηγίες σε συγκεκριμένο λογιστή να κάνει οικονομικής φύσεως έρευνα γιατί μετά από την τελευταία άρνηση του Χριστάκη Αναστασίου διαφάνηκε ότι κάτι το μεμπτό υπήρχε. Μετά την ολοκλήρωση του ετήσιου λογιστικού ελέγχου για την περίοδο 01.08.2014 μέχρι και την 31.12.2014 από τον λογιστή ελεγκτή της εταιρείας SCIMPO Τάκη Φελλά, είχαν προκύψει στοιχεία ότι υπεξαιρέθηκαν διάφορα ποσά από τον Χριστάκη Αναστασίου ο οποίος ήταν ο οικονομικός διαχειριστής των τριών εταιρειών που είχαν την επιχείρηση. Η SPA CREATORS ήταν ο μόνος προμηθευτής των προϊόντων που πουλούσε η SCIMPO στο γυμναστήριο της στη Μαρίνα Λεμεσού. Η SPA CREATORS ήταν και ο μόνος διαχειριστής του γυμναστηρίου της SCIMPO στη Μαρίνα Λεμεσού. Ο Ενάγων 1 Αιτητής, ως διαχειριστής, όφειλε να κάνει καταμέτρηση και καταγραφή των προϊόντων που έχει χρεώσει στην SCIMPO και θα έπρεπε να βρίσκονται στην αποθήκη της εταιρείας υπό την επίβλεψη του ελεγκτή Τάκη Φελλά, της εταιρείας SCIMPO. Η SPA CREATORS δεν ενημέρωσε κανένα ούτε και τους ελεγκτές της εταιρείας SCIMPO για την ώρα ή την μέρα της καταμέτρησης των προϊόντων, γεγονός που εγείρει υποψίες για τις ποσότητες και την ορθότητα ή και τη διαχείριση των αποθεμάτων και από τον Χριστάκη Αναστασίου. Γενικότερα ο Χριστάκης Αναστασίου από την αρχή παρουσίασε στους υπόλοιπους μετόχους ένα μη ρεαλιστικό προϋπολογισμό και ουδέποτε έπραξε υπέρ του καλώς νοουμένου συμφέροντος της εταιρείας SCIMPO. Περαιτέρω ο Χριστάκης Αναστασίου ήθελε να μετονομάσει, χωρίς την έγκριση τους, το SPA ως Limegrove Fitness and Spa at Limassol Marina κάτω από τη γνωστή, όπως τους είπε, εμπορική επωνυμία Limegrove, αφού ο ίδιος είχε συμφέρον και θα προωθούσε άνοιγμα άλλων SPA με την ίδια εμπορική επωνυμία για δική του χρήση και οικονομικό όφελος. Ζητήθηκε από τους επενδυτές, αφού η SPA CREATORS δεν μπορούσε να ανταπεξέλθει από τις οικονομικές της υποχρεώσεις τις οποίες δημιούργησε με τις οικονομικές του ατασθαλίες ο Αιτητής, να αναλάβουν με νέα εκμίσθωση την επιχείρηση, αφού υπήρχαν χρηματικά ποσά τα οποία και οφείλονται στη Μαρίνα Λεμεσού. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που καταχώρησε ο Χριστάκης Αθανασίου παραδέχεται ότι ήταν ο μοναδικός υπογράφων για τη SPA CREATORS αλλά, όπως ισχυρίζεται, αυτό δεν τον καθιστά και ελεγκτή των οικονομικών της εταιρείας. Ενεργό ρόλο στη διαχείριση της επιχείρησης και στα οικονομικά ζητήματα είχε, όπως ισχυρίζεται, και ο Καθ' ου η Αίτηση
34. Παραδέχεται επίσης ότι γνωρίζει πού βρίσκονται ορισμένα από τα έπιπλα και εξοπλισμός της SPA CREATORS τα οποία αναγκάστηκε να απομακρύνει για το λόγο ότι η εταιρεία έπρεπε να εγκαταλείψει το χώρο που μίσθωνε διότι η SPA CREATORS αδυνατούσε να καταβάλει τα ενοίκια. Η διαδικασία στηρίχτηκε στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν τόσο την Αίτηση όσο και τις ενστάσεις αλλά και σε συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από όλους τους διαδίκους και οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από πολυσέλιδες γραπτές αλλά και προφορικές αγορεύσεις στο περιεχόμενο των οποίων θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Στο στάδιο των αγορεύσεων ο κ. Παύλου ανέφερε ότι η SPA CREATORS βρίσκεται υπό εκκαθάριση και έτσι δεν προωθήθηκε το παρακλητικό Α(β) της Αίτησης. Ήταν η θέση του κ. Παύλου ότι το παρακλητικό Β της Αίτησης δεν επηρεάζεται από το γεγονός ότι η εταιρεία βρίσκεται υπό εκκαθάριση. Η Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 32 του Νόμου 14/60 το οποίο παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπίπτοντων διαταγμάτων και εξετάστηκε σε σωρεία αποφάσεων (βλ. Odysseos v. Pieris Estates