ΠΟΛΥΔΕΥΚΗΣ & ΜΑΡΙΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 459/2010, 30/12/2016

ΠΟΛΥΔΕΥΚΗΣ & ΜΑΡΙΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 459/2010, 30/12/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A555 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 459/2010 Μεταξύ: ΠΟΛΥΔΕΥΚΗΣ & ΜΑΡΙΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Ενάγουσας και

1. ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΗ
2. ΛΙΖΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΗ Εναγομένων - - - - - - - - - - - - - 30.12.2016 Για την Ενάγουσα: κ. Σ. Φασουλιώτης για Χρήστο Πουργουρίδη & Σία Για τους Εναγόμενους: κα Σ. Χριστοδούλου - Γεωργίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η απαίτηση της Ενάγουσας εναντίον των Εναγόμενων είναι: Α. €78,044 ποσό οφειλόμενο υπό των Εναγομένων προς την Ενάγουσα. Β. Τόκους προς 7% ως προνοείται στη «συμφωνία» των διαδίκων, από 31/3/
3. Γ. Διαζευκτικά νόμιμους τόκους. Η Ενάγουσα κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν Εργοληπτική Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης με έδρα τη Λεμεσό και ασχολείτο με οικοδομές. Κατά ή περί την 18.2.2008 δυνάμει εγγράφου συμφωνίας που υπογράφτηκε στη Λεμεσό η Ενάγουσα συνεφώνησε με τους Εναγόμενους όπως η Ενάγουσα πωλήσει και οι Εναγόμενοι αγοράσουν το ένα δεύτερο μερίδιο του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 8573, τεμάχιο 318 του Φύλλου/Σχεδίου 53/60, το οποίο ήταν ιδιοκτησία της Ενάγουσας. Μεταξύ άλλων η συμφωνία ημερομηνίας 18.2.2008 (που στη συνέχεια θα καλείται «η συμφωνία») προνοούσε ότι η ενάγουσα θα ανεγείρει εντός του πωλούμενου ακινήτου μία οικία όπως φαίνεται στο επισυνημμένο επί της συμφωνίας αρχιτεκτονικό σχέδιο και σύμφωνα με τους επισυναπτόμενους όρους κατασκευής. Προνοείτο περαιτέρω στη συμφωνία ότι η Ενάγουσα είχε υποχρέωση να ανεγείρει και αποπερατώσει την οικία εντός του πωλουμένου ακινήτου και να μεταβιβάσει το ακίνητο με την ανεγερθείσα οικία στο όνομα των Εναγόμενων. Οι Εναγόμενοι ανέλαβαν να καταβάλουν στην Ενάγουσα το ποσό των €299.000 (διακοσίων ενενήντα εννέα χιλιάδων Ευρώ), πλέον τόκο προς 7% κατ΄ έτος επί του εκάστοτε καθυστερημένου πληρωτέου ποσού. Κατά τη διάρκεια των κατασκευών για την ανέγερση της επίδικης οικίας οι Εναγόμενοι ζήτησαν από την Ενάγουσα τη κατασκευή πρόσθετων εργασιών (extras) και κατασκευών, αναλαμβάνοντας προφορικά να τις αποπληρώσουν καταβάλλοντας το συμφωνηθέν ποσό των €28.500 (είκοσι οκτώ χιλιάδων πεντακοσίων Ευρώ), όπως φαίνεται στις λεπτομέρειες που παραθέτει στην έκθεση απαίτησης. Η Ενάγουσα διεκπεραίωσε και αποπεράτωσε όλες τις εργασίες και εκπλήρωσε όλες τις υποχρεώσεις της παραδίδοντας στους Εναγόμενους ολοκληρωμένη την οικία στις 31.3.
4. Περαιτέρω, κατόπιν προτροπών και διευκολύνσεων που ζήτησαν οι Εναγόμενοι, η Ενάγουσα μεταβίβασε στους Εναγόμενους το επίδικο ακίνητο την 11.6.2008 εκπληρώνοντας και με αυτό τον τρόπο όλες τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από την επίδικη συμφωνία. Οι Εναγόμενοι κατέβαλαν σε διάφορες ημερομηνίες το συνολικό ποσό των €249.455 και παραμένει υπόλοιπο το ποσό των €78.044 συμπεριλαμβανομένων των περαιτέρω (extra) εργασιών. Παρά τις επανειλημμένες διαβεβαιώσεις που οι Εναγόμενοι έδωσαν στην Ενάγουσα ότι θα εξοφλούσαν το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό, παραλείπουν να το πράξουν. Οι Εναγόμενοι αρνούνται τους ισχυρισμούς της ενάγουσας και ισχυρίζονται ότι όχι μόνο δεν αποπεράτωσε την οικία τους σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας και σύμφωνα με τους όρους της άδειας οικοδομής και των σχεδίων αλλά υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση στις εργασίες με αποτέλεσμα οι εναγόμενοι να υποχρεωθούν να εγκατασταθούν σ' αυτή χωρίς ποτέ να γίνει η δέουσα παράδοση και αποδοχή των εργασιών. Είναι δε ισχυρισμός των Εναγομένων ότι λόγω της υπέρμετρης καθυστέρησης στις εργασίες αναγκάστηκαν να εγκατασταθούν στην οικία για τον λόγο ότι η οικία την οποία ενοικίαζαν έπρεπε να παραδοθεί στους ιδιοκτήτες της. Η αναφερόμενη μεταβίβαση αφορούσε το ακίνητο όχι όμως και την οικία δηλαδή μεταβιβάστηκε το ακίνητο ως οικόπεδο και δεν υπάρχει αναφορά ότι σ' αυτό υπάρχει οικία. Είναι ο ισχυρισμός των Εναγόμενων ότι η Ενάγουσα δεν έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται περαιτέρω ότι η Ενάγουσα όχι μόνο δεν έχει τηρήσει τις υποχρεώσεις της αλλά και η οικία την οποία έχει ανεγείρει δεν είναι σύμφωνα με τους όρους της αδείας οικοδομής και τα υποβληθέντα αρχιτεκτονικά σχέδια με αποτέλεσμα να μη μπορεί σήμερα να εκδοθεί άδεια και να απορριφθεί αίτηση των Εναγόμενων για επιχορήγηση από την ευρωπαϊκή ένωση και να υποστούν ζημιά πέραν των €40.000,
5. Η Ενάγουσα δεν έχει ανεγείρει την οικοδομή στα σωστά τετραγωνικά μέτρα δηλαδή έχει ανεγείρει αυτή σε μικρότερα μέτρα. Υπάρχει σοβαρό πρόβλημα στη στέγη, τα σκαλιά και στον όροφο της οικοδομής, στη κουζίνα και την αυλή. Κατά την εκτέλεση των οικοδομικών εργασιών η Ενάγουσα έχει προβεί σε σωρεία ελαττωματικών εργασιών με αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι να διαμαρτυρηθούν και να ζητήσουν ανεξάρτητη εκτίμηση και έκθεση από εμπειρογνώμονα εκτιμητή και συνεπεία όλων των κακοτεχνιών είναι πολύ δύσκολο αν όχι αδύνατο να εκδοθεί τελική έγκριση της οικοδομής. Συνεπεία όλων των πιο πάνω οι Εναγόμενοι, όπως ισχυρίζονται, αναγκάστηκαν να υποβληθούν σε περαιτέρω έξοδα για να μπορέσουν να εγκατασταθούν στην οικία τους ανερχόμενα περίπου στο ποσό των €9,350.00 (Ποσό €5,400 για ενοίκια λόγω καθυστέρησης στην παράδοση, €2,600 για ήδη υγιεινής τα οποία αναγκάστηκαν να αγοράσουν οι ίδιοι, €800,00 για την ολοκλήρωσε των πισινών κατασκευών, για τα χερούλια των πόρτων, ερμαριών και κουζίνας τα οποία αναγκάστηκαν να πάρουν οι ίδιοι. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι για να διορθώσουν την οικία και να γίνει σύμφωνα με τους όρους της αδείας οικοδομής ώστε να μπορεί να τους δοθεί τελική έγκριση θα απαιτηθεί να γίνουν κατεδαφίσεις και νέες εργασίες το κόστος των οποίων ανέρχεται στο ποσό των €110.000 περίπου. Οι Εναγόμενοι ανταπαιτούν εναντίον της Ενάγουσας τα πιο κάτω: Α. €40.000 απολεσθείσα επιχορήγηση υπαιτιότητι της Ενάγουσας. Β. €110.000 για επιδιόρθωση κακοτεχνιών ώστε να μπορεί να εκδοθεί τελική έγκριση. Γ. €9,350.00 ως η παράγραφος αρ. 12 ανωτέρω αναφέρεται. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να υποχρεούται η Ενάγουσα να εγγράψει επ' ονόματι των Εναγομένων και την οικία στον τίτλο εγγραφής του ακινήτου. Στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση η Ενάγουσα επαναλαμβάνει ότι έχει αποπερατώσει πλήρως την οικία σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας ημερομηνίας 18.02.2018 και σύμφωνα με τα αρχιτεκτονικά σχέδια. Επαναλαμβάνει επίσης ότι οι Εναγόμενοι αποδέχτηκαν ανεπιφύλακτα την παραλαβή της κατοικίας και δεν εξέφρασαν κανένα παράπονο για τις εκτελεσθείσες εργασίες. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται περαιτέρω ότι αν υπήρξε οποιαδήποτε καθυστέρηση στην παράδοση της κατοικίας, αυτή οφείλεται καθαρά και μόνο στους Εναγόμενους οι οποίοι δεν κατέβαλαν έγκαιρα το τίμημα αγοράς όπως προνοούσε η παράγραφος 4 της συμφωνίας ημερομηνίας 18.02.
6. Οι Εναγόμενοι ουδέποτε μέχρι και την καταχώρηση της Υπεράσπισής τους παραπονέθηκαν στην Ενάγουσα για ύπαρξη καθυστέρησης και η συμπεριφορά τους αυτή τους εμποδίζει να εγείρουν τώρα ισχυρισμούς για ύπαρξη δήθεν καθυστέρησης στην αποπεράτωση και παράδοση της κατοικίας. Η Ενάγουσα απορρίπτει τους ισχυρισμούς της παραγράφου 10 της Έκθεσης Υπεράσπισης και αναφέρει περαιτέρω ότι οι ισχυρισμοί αυτοί είναι παντελώς αβάσιμοι καθότι η έκδοση τελικού πιστοποιητικού έγκρισης δεν επηρεάζεται από την ύπαρξη ισχυριζόμενων ελαττωματικών εργασιών, την ύπαρξη των οποίων, εν πάση περιπτώσει, αρνείται. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι οι ισχυρισμοί των Εναγομένων για δήθεν υπέρμετρη καθυστέρηση και ύπαρξη κακοτεχνιών αποτελούν σκέψεις εκ των υστέρων σε μια προσπάθεια των Εναγόμενων να αποφύγουν τις υποχρεώσεις τους και αρνούνται ότι οι Εναγόμενοι δικαιούνται σε οποιαδήποτε ανταπαίτηση εναντίον τους. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Ενάγουσα κάλεσε τέσσερις μάρτυρες, τον Μάριο Ιωάννου (Μ.Ε.1), τον Πολυδεύκη Ιωάννου (Μ.Ε.2), τον Οράτιο Στυλιανού (Μ.Ε.3) και τον Άντρο Πολυκάρπου (Μ.Ε.4). Για τους Εναγόμενους έδωσε μαρτυρία ο Εναγόμενος 1 Θεοχάρης Χριστοφή (Μ.Υ.1) και ο Ανδρέας Μουζούρης (Μ.Υ.2). Ο Μ.Ε.1 υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του δήλωσης που έγινε Τεκμήριο Α και κατέθεσε τα Τεκμήρια 1 -
7. Στη δήλωση του αναφέρει, μεταξύ άλλων ότι είναι ένας εκ των διευθυντών της Ενάγουσας, η οποία ασχολείται με εργοληπτικές εργασίες. Κατά ή περί τις 18.2.2008 η Ενάγουσα συνήψε γραπτή συμφωνία με τους Εναγόμενους, σύμφωνα με την οποία πώλησε στους Εναγόμενους το ½ μερίδιο του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 8573 στη κοινότητα Επισκοπής στη Λεμεσό μαζί με την υπό ανέγερση οικία, σύμφωνα με το επισυνημμένο αρχιτεκτονικό σχέδιο και τους επισυναπτόμενους όρους κατασκευής. Στο αρχιτεκτονικό σχέδιο υπήρχε πρόνοια για πισίνα αλλά οι Εναγόμενοι δεν θέλησαν την κατασκευή της λόγω κόστους. Το τίμημα πώλησης ανερχόταν στις €299.000 και η πληρωμή θα γινόταν με την εξέλιξη του έργου. Κατά την διάρκεια των εργασιών οι Εναγόμενοι ζήτησαν και την εκτέλεση πρόσθετων εργασιών ύψους €28.500 αναλαμβάνοντας προφορικά την υποχρέωση πληρωμής. Οι Εναγόμενοι κατέβαλαν το ποσό των €239.204 αλλά παραλείπουν να καταβάλουν το υπόλοιπο οφειλόμενο, όπως και το κόστος για τις έξτρα εργασίες. Στον μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι η οικοδομή δεν ανεγέρθηκε σύμφωνα με τα αρχιτεκτονικά σχέδια, θέση που ο μάρτυρας δεν αποδέχτηκε και ανέφερε ότι οι Εναγόμενοι παρέλαβαν την οικοδομή χωρίς οποιοδήποτε παράπονο. Υπεβλήθηκε επίσης η θέση ότι η οικοδομή δεν έχει ολοκληρωθεί και υπάρχουν εργασίες που δεν εκτελέστηκαν καθόλου, θέσεις τις οποίες επίσης δεν αποδέχτηκε ο μάρτυρας. Ανέφερε στη μαρτυρία του επίσης ότι στην οικοδομή δεν τοποθετήθηκαν αλουμίνια αλλά PVC, θέση με την οποία συμφώνησε ο μάρτυρας και ανέφερε επίσης ότι οι Εναγόμενοι διόρισαν και τον μπογιατζή για την οικοδομή και, όπως ανέφερε, το κόστος για τα δύο συγκεκριμένα θέματα αφαιρέθηκε από το αρχικό ποσό της προσφοράς. Ήταν η θέση της κας Χριστοδούλου ότι η πισίνα δεν αφορούσε έξτρα εργασίες αλλά συμπεριλαμβανόταν στο συμβόλαιο, θέση με την οποία δεν συμφώνησε ο μάρτυρας και, όπως ανέφερε, δεν υπήρχε πρόνοια στο συμβόλαιο για την πισίνα, το συμβόλαιο ανέφερε ξεκάθαρα τι ακριβώς αφορούσε και μέσα σε αυτό δεν συμπεριλαμβανόταν η πισίνα. Ανέφερε επίσης στην αντεξέταση του ότι έγιναν κάποιες αλλαγές στη βάση των κατασκευαστικών εργασιών, όπως για παράδειγμα τα σκαλιά της εισόδου, όμως αυτό έγινε με την έγκριση του αρχιτέκτονα. Αποδέχτηκε επίσης ότι δεν κατασκευάστηκε το γκαράζ ούτε και η πέργολα. Ήταν επίσης η θέση της κας Χριστοδούλου ότι το ντεπόζιτο του νερού θα έπρεπε να τοποθετηθεί μέσα στη στέγη και με τον τρόπο που έχει τοποθετηθεί δημιουργούντα λιμνάζοντα νερά, θέσεις τις οποίες δεν αποδέχτηκε ο μάρτυρας. Ο Μ.Ε.2 υιοθέτησε επίσης το περιεχόμενο της δικής του γραπτής δήλωσης που έγινε Τεκμήριο Β. Όπως αναφέρει στη δήλωση του είναι διευθυντής της Ενάγουσας Εταιρείας. Όταν ξεκίνησαν οι εργασίες στην οικοδομή και οι δυο Εναγόμενοι πήγαιναν καθημερινά και είχαν γνώμη για τα πάντα. Ζητούσαν συνεχώς τροποποιήσεις και όλες οι τροποποιήσεις έφεραν καθυστέρηση στο έργο. Όπως ανέφερε στην αντεξέτασή του, τη συμφωνία με τους Εναγόμενους την έκανε ο ίδιος και ο ίδιος έλεγχε τις εργασίες, αφού είναι οικοδόμος και ο αδελφός του είναι καλουψιής. Συμφώνησαν, όπως ανέφερε, να γίνουν οι αλλαγές που ήθελαν οι Εναγόμενοι και μετά να γίνουν τα σχέδια με τις τροποποιήσεις ώστε να εξασφαλιστεί το πιστοποιητικό τελικής έγκρισης. Ο αρχιτέκτονας τηλεφωνούσε στους Εναγόμενους οι οποίοι όμως δεν έρχονταν να υπογράψουν. Οι αλλαγές ήταν σύμφωνα με τις επιθυμίες των Εναγομένων και όπως οι Εναγόμενοι ζήτησαν να γίνουν. Υπεβλήθηκε στο μάρτυρα ότι στο ισόγειο της οικοδομής δεν ανεγέρθηκε αποχωρητήριο γιατί η σκάλα ήταν τόσο χαμηλά που δεν μπορούσε να κατασκευαστεί αποχωρητήριο και ο χώρος έγινε αποθήκη με εξωτερική πόρτα. Ο μάρτυρας δεν αποδέχτηκε τις θέσεις της κας Χριστοδούλου και όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «αν θέλετε να πάμε να τα δούμε». Υπεβλήθηκε επίσης η θέση ότι η οικοδομή έχει στατικά προβλήματα και σωρεία ελαττωμάτων για τα οποία υπεύθυνη είναι η Ενάγουσα, θέσεις με τις οποίες διαφώνησε ο μάρτυρας. Ανέφερε περαιτέρω στη μαρτυρία του ότι η πισίνα ήταν μέσα στα αρχικά σχέδια, στη συνέχεια οι Εναγόμενοι ανέφεραν ότι δεν επιθυμούσαν να την ανεγείρουν γιατί το κόστος ήταν περίπου ΛΚ10.000, στη συνέχεια ζήτησαν να γίνουν τα τοιχώματα γιατί αργότερα δεν θα μπορούσε να μπει εκσκαφέας στην αυλή και έτσι άρχισαν να κατασκευάζουν την πισίνα για την οποία πλήρωσαν οι Ενάγοντες. Οι Εναγόμενοι αποδέχτηκαν την παράδοση της κατοικίας, τοποθετήθηκε το ρεύμα, εγκαταστάθηκαν στην οικία χωρίς να εκφράσουν κανένα παράπονο. Σε υποβολή της κας Χριστοδούλου ότι οι Εναγόμενοι ενοικίαζαν σπίτι και με την καθυστέρηση επιβαρύνθηκαν με ενοίκια, ο μάρτυρας ανέφερε ότι το σπίτι ανήκε στην Εναγόμενη 2 και σε καμία περίπτωση δεν ήταν ενοικιαζόμενο. Υπεβλήθηκε επίσης η θέση ότι η οικία ήταν κατά 9 τ.μ. πιο μικρή από τα αρχικά σχέδια και ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτό έπρεπε να γίνει για να καλυφθούν ότι ζήτησαν οι Εναγόμενοι. Την παράδοση της κατοικίας την έκαμε ο ίδιος και ο ίδιος τους παρέδωσε τα κλειδιά. Παραδέχτηκε ότι υπήρξε καθυστέρηση στην παράδοση αλλά, όπως ανέφερε, αυτό έγινε με τη συγκατάθεση των Εναγομένων. Αρνήθηκε ότι λόγω της δικής του συμπεριφοράς και καθυστέρηση στις εργασίες οι Εναγόμενοι έχασαν επιχορήγηση όπως ισχυρίζονται που αφορούσε τα αλουμίνια και, όπως ανέφερε, μέχρι και σήμερα υπάρχει το σχετικό σχέδιο για τις καινούριες οικοδομές. Οι Εναγόμενοι, όπως ανέφερε, απλώς δεν υπόβαλαν αίτηση. Ο Μ.Ε.3 ανέφερε ότι συνεργάζεται με την Ενάγουσα εταιρεία και έκαμε τα ηλεκτρικά που αφορούσαν την επίδικη οικία, αρχικά σε συνεργασία με την Ενάγουσα και στη συνέχεια με τους Εναγόμενους. Του ζήτησαν, όπως ανέφερε, οι Εναγόμενοι να αφαιρέσει τα cover για να μπογιατιστεί το σπίτι και στη συνέχεια να τοποθετήσουν φώτα στη σκάλα. Αυτά δεν ήταν μέσα στα αρχικά σχέδια και έτσι έπρεπε να απευθυνθούν στο μελετητή του έργου και στη συνέχεια στην ηλεκτρική για να τα εγκρίνει. Στο μάρτυρα υποβλήθηκε ότι ο λόγος που αφαιρέθηκαν τα cover ήταν γιατί υπήρχαν κενά και τρύπες, θέσεις που ο μάρτυρας δεν αποδέχτηκε και όπως ανέφερε δεν μπορεί να είχαν όλα τρύπες, αφαιρέθηκαν γιατί οι Εναγόμενοι ήθελαν να γίνει το μπογιάτισμα ώστε να μην καλυφθούν και τα cover και να μπογιατιστούν έτσι αφαιρέθηκαν όλα και πήρε σχεδόν μια βδομάδα για να αποκατασταθούν. Ήταν η θέση της κας Χριστοδούλου ότι τα cover αφαιρέθηκαν για να διορθωθούν λάθη του μάρτυρα, θέση την οποία ο μάρτυρας δεν αποδέχτηκε. Τελευταίος μάρτυρας για την Ενάγουσα ήταν ο Μ.Ε.4 Άντρος Πολυκάρπου ο οποίος ανέφερε ότι ήταν ο αρχιτέκτονας και μηχανικός του έργου. Στο χρόνο σχεδιασμού της οικίας, αυτή αγοράστηκε από τους Εναγόμενους και η Εναγόμενη 2 τον επισκέφθηκε για αλλαγές στα αρχιτεκτονικά σχέδια. Ό,τι αλλαγές ζήτησε αυτές έγιναν και όπως ανέφερε είναι στο συμβόλαιο που περιγράφεται τι θα γίνει και τι δεν θα γίνει σε μια οικοδομή. Στα σχέδια υπήρχε πρόνοια για πισίνα, οι Εναγόμενοι τον ρώτησαν αν θα υπήρχε πρόβλημα να μην γίνει η πισίνα και ο ίδιος τους ανέφερε ότι θα πρέπει να γίνουν τροποποιήσεις ώστε να συνάδει με τα σχέδια αλλά στο τέλος η πισίνα έγινε. Στο μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι υπήρχε πρόβλημα στις κολόνες της οικοδομής, ο οποίος ανέφερε ότι οι κολόνες έγιναν κάτω από επίβλεψη και του ανέφερε ο Μ.Ε.1 ότι δεν άρεσε στους αγοραστές να υπάρχουν προεξοχές στις κολόνες αλλά επιθυμούσαν να είναι όλα σε ευθεία. Για να γινόταν αυτό όμως έπρεπε να γίνει στατική μελέτη του κτιρίου η οποία αν έδειχνε ότι δεν θα υπήρχε πρόβλημα θα μπορούσε να γίνει και να μην υπάρχουν προεξοχές στις κολόνες και δεν θα υπήρχε πρόβλημα εάν το πλάτος της κολόνας ήταν 20 αντί 25 εκατοστά. Δεν ήταν οι Εναγόμενοι που του ανέφεραν την επιθυμία τους για να είναι χωρίς προεξοχές οι κολόνες, όμως ο Μ.Ε.1 του ανέφερε ότι αυτή ήταν απαίτηση των Εναγόμενων. Υπεβλήθηκε στο μάρτυρα ότι ουδέποτε οι Εναγόμενοι έδωσαν τέτοιες οδηγίες. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι Μ.Ε.1 και Μ.Ε.2 δεν θα έκαμναν κάτι το οποίο δεν θα ήθελαν οι πελάτες τους και δεν θα υπήρχε λόγος να γίνει εάν δεν το ζητούσαν οι Εναγόμενοι. Η Εναγόμενη 2 τον επισκέφθηκε επανειλημμένα και έκαμνε επανειλημμένα αλλαγές. Το γκαράζ, όπως ανέφερε, έγινε με ξύλινη κατασκευή και όχι με μπετόν και το ντεπόζιτο του νερού ήταν μέσα στη στέγη. Ο Εναγόμενος 1 υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του δήλωσης Τεκμήριο Γ και κατέθεσε τα Τεκμήρια 8 - 13 και το Τεκμήριο
8. Στη γραπτή του δήλωση ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι με την Ενάγουσα υπέγραψαν συμφωνία αγοράς της οικίας στις 18.2.2008 και κατέβαλε στην Ενάγουσα το ποσό των €239.
9. Παραδέχεται στη γραπτή του δήλωση ότι παραμένει υπόλοιπο για εξόφληση του τιμήματος αγοράς ύψους €50.000 περίπου. Είναι ο ισχυρισμός του Εναγόμενου 1 ότι η Ενάγουσα κατά την εκτέλεση των εργασιών της δεν τήρησε τις δεσμεύσεις της και δεν εκτέλεσε τις υποχρεώσεις της, παραθέτοντας στη γραπτή του δήλωση πράξεις της Ενάγουσας, που όπως ισχυρίζεται ο Εναγόμενος 1, καταδεικνύουν ότι δεν συμμορφώθηκε με τους όρους της άδειας οικοδομής. Η Ενάγουσα καθυστέρησε, όπως αναφέρει περαιτέρω, την ολοκλήρωση των εργασιών για περίοδο δέκα μηνών με αποτέλεσμα να μην γίνει αποδεκτή η αίτηση τους για επιχορήγηση των αλουμινίων. Καθημερινά ανέφερε ότι βρισκόταν στο χώρο της οικοδομής, είχε καθημερινή επαφή με τον Μ.Ε.1 αλλά ουδέποτε είδε τον αρχιτέκτονα του έργου να επισκεφθεί την οικία. Δεν έγινε γκαράζ, όπως ανέφερε στη μαρτυρία του, αλλά ούτε και κατασκευάστηκε πέργολα. Δεν απέστειλε οποιαδήποτε επιστολή στην Ενάγουσα για κακοτεχνίες αλλά όταν οι Μ.Ε.1 και Μ.Ε.2 ζήτησαν να τους πληρώσει, τους ανέφερε ότι δεν θα πληρώσει γιατί δεν έκαμαν τη στέγη ούτε και το γκαράζ και τότε, όπως ανέφερε, δεν γνώριζε ότι το σπίτι έγινε πιο μικρό. Ανέφερε περαιτέρω ότι η οικία παρουσιάζει σοβαρές υγρασίες, το ένα υπνοδωμάτιο στάζει και όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, λόγω λαθών στις αποχετεύσεις «όλο το σπίτι μυρίζει σαν βόθρος». Από τους πρώτους μήνες που μετακόμισαν στο σπίτι και λόγω των προβλημάτων που παρουσίαζε η σύζυγος του από το άγχος της διαπιστώθηκε με καρκίνο. Ο ίδιος αρνείται ότι παρέλαβε την οικία και, όπως ανέφερε, δεν έκαμε καμία προσπάθεια να εξασφαλίσει πιστοποιητικό τελικής έγκρισης αφού το σπίτι είναι ατέλειωτο. Λόγω της καθυστέρησης στην παράδοση της οικοδομής έχασαν την προθεσμία για υποβολή αίτησης για χορηγία σχετικά με τα αλουμίνια και αυτό το καταλογίζει στην Ενάγουσα και απαιτεί το ποσό με την ανταπαίτηση του. Δεν αποδέχεται, όπως ανέφερε, τις έξτρα εργασίες γιατί οποιαδήποτε έξτρα εργασία έπρεπε να γίνει με διατακτικό και η Ενάγουσα δεν έβγαλε οποιοδήποτε διατακτικό ότι απαιτούσε πληρωμή. Στον Εναγόμενο υπεβλήθηκε ότι κατά την υπογραφή της συμφωνίας με την Ενάγουσα δήλωσαν ότι δεν επιθυμούσαν την κατασκευή της πισίνας και για το λόγο αυτό δεν περιλαμβάνεται η κατασκευή της στην αρχική συμφωνία. Ο Μ.Υ.2 ανέφερε ότι επιθεώρησε την επίδικη οικία και ετοίμασε σχετική έκθεση το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε και κατέθεσε την έκθεση σαν Τεκμήριο
10. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε επανειλημμένα σε αρχιτεκτονικά σχέδια τα οποία όμως δεν έχουν κατατεθεί ως τεκμήριο ενώπιον του Δικαστηρίου και κατά συνέπεια οι αναφορές του μάρτυρα παρέμειναν μετέωρες. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας οι συνήγοροι των διαδίκων κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις, μέσα από τις οποίες ανέπτυξαν τις θέσεις τους και στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Έχω παρατηρήσει με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες όπως κατέθεταν μέσα από το εδώλιο του μάρτυρα και έχω εξετάσει τόσο το περιεχόμενο της μαρτυρίας του καθ' ενός ξεχωριστά όσο και σε συσχετισμό με την υπόλοιπη μαρτυρία. Θα πρέπει να τονιστεί κατ' αρχή ότι η παρούσα υπόθεση, ως πολιτική υπόθεση, θα κριθεί επί του ισοζυγίου των πιθανοτήτων και ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός είτε εξ ολοκλήρου είτε μερικώς (βλ. Αγαπίου ν. Παναγιώτου