Αναφορικά με την αίτηση του Timoshenko Mikhail Petrovich, Γεν. Αίτηση Αρ.: 351/2015, 22/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A489 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Γεν. Αίτηση Αρ.: 351/2015 Αναφορικά με τον Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 και Αναφορικά με την προτιθέμενη κατάθεση του Αγοραπωλητήριου Εγγράφου ημερομηνίας 1.03.2011 και Αναφορικά με την αίτηση του Timoshenko Mikhail Petrovich από τη Ρωσία Ημερομηνία: 22 Νοεμβρίου, 2016 Για τον αιτητή: Ο κ. Γεώργιος Διογένους για Αρετή Χαριδήμου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λάρνακας: Καμιά εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ (Σε αίτηση για έκδοση διαταγής/ή και οδηγίας ή/και άδειας από το Δικαστήριο η οποία να επιτρέπει την εκπρόθεσμη κατάθεση στο Κτηματολόγιο συμφωνίας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης) Ο Αιτητής αιτείται διάταγμα από το Δικαστήριο με τo οποίo να του επιτραπεί η εκπρόθεσμη κατάθεση στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης της συμφωνίας με ημερομηνία 01.03.2011 που αφορούσε την εκ μέρους του αγορά μιας κατοικίας. Πρόκειται για την κατοικία με αριθμό 2 στο συγκρότημα κατοικιών με την ονομασία Dream Residences, στον Άγιο Αθανάσιο της Επαρχίας Λεμεσού, η οποία ανεγέρθηκε στο τεμάχιο με αριθμό 583, Φ/Σχ. 54/43 και με αριθμό εγγραφής του ακινήτου 10380. Επιζητεί επίσης δήλωση του Δικαστηρίου ότι η ημερομηνία καταχώρησης στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού του ως άνω εγγράφου είναι 2 μήνες μετά την υπογραφή του, ήτοι την 01.05.2011. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.Θ. 1 - 3, 8 και στον Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο του 2011 (Ν.81 (Ι)/2011 άρθρα 3,6, 12 και στις συμφυείς εξουσίες, δικονομία και πρακτική του Δικαστηρίου. Την αίτηση την υποστηρίζει με ένορκη δήλωση της η κα Μαρία Προδρόμου η οποία είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που αντιπροσωπεύει τον Αιτητή στη παρούσα διαδικασία. Δηλώνει ότι γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα της υπόθεσης από τη μελέτη των εγγράφων που αφορούν την υπόθεση και από πληροφορίες που έλαβε προσωπικά από τον Αιτητή. Ορκίζεται αυτή, καθώς ο Αιτητής ή άλλα πρόσωπα που γνωρίζουν τα γεγονότα της υπόθεσης βρίσκονται στη Ρωσία και θα ήταν δύσκολη η μετάβαση τους στην Κύπρο για να ορκισθούν. Αναφέρει ότι ο Αιτητής κατά ή περί το έτος 2011 αγόρασε από την εταιρεία CAZ Developments Ltd την ως άνω περιγραφόμενη κατοικία. Δηλώνει ότι ο Αιτητής κατέβαλε ολόκληρο το συμφωνηθέν τίμημα πλην του Φ.Π.Α. για το ποσό των €43.043,47σ. το οποίο δεν κατέβαλε καθώς ο Πωλητής τον διαβεβαίωνε ότι επειδή είναι η πρώτη κατοικία μπορεί να μη το πληρώσει. Δηλώνει περαιτέρω ότι σύμφωνα με το αγοραπωλητήριο έγγραφο το ποσό των €32.000 θα καταβαλλόταν με την παράδοση της κατοικίας στον Αιτητή, όπως προβλέπεται στην παράγραφο 3 (
- c)του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 01.03.2011, η δε παράδοση του ακινήτου θα έπρεπε να γίνει μέχρι τις 20.05.2011. Αναφέρει επίσης ότι η πωλήτρια εταιρεία δεν έχει παραδώσει την κατοχή του εν λόγω ακινήτου, ως όφειλε να πράξει, το αργότερο μέχρι την 20.05.2011 και ως εκ τούτου ο Αιτητής παρόλο που κατέβαλε ένα πολύ μεγάλο χρηματικό ποσό εντούτοις μέχρι σήμερα δεν έχει παραλάβει την κατοχή του εν λόγω ακινήτου. Παρόλο ότι ο Αιτητής έχει εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις, η πωλήτρια αδικαιολόγητα αρνείται ή αμελεί να προχωρήσει στην μεταβίβαση του τίτλου της εν λόγω κατοικίας επ΄ονόματι του Αιτητή, ως όφειλε να πράξει με βάση τις συμβατικές της υποχρεώσεις που πηγάζουν από το πιο πάνω αγοραπωλητήριο έγγραφο. Δηλώνει επίσης ότι ο Αιτητής προτίθεται να καταχωρήσει αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με την οποία να ζητά μεταξύ άλλων διάταγμα ειδικής εκτέλεσης του ως άνω αγοραπωλητηρίου εγγράφου με απώτερο σκοπό να μπορέσει να μεταβιβάσει το εν λόγω ακίνητο επ΄ονόματι του. Η κατάθεση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου στο Κτηματολόγιο συμφώνως της σχετικής νομοθεσίας αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για να μπορέσει ο αγοραστής να προβεί σε ειδική εκτέλεση του αγοραπωλητηρίου. Είναι δε εύλογο και δίκαιο όπως το δικαστήριο εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα για να προστατεύσει τα καλώς νοούμενα συμφέροντα του Αιτητή ο οποίος έχει ακολουθήσει πιστά τις συμβατικές του υποχρεώσεις, δυστυχώς όμως μέχρι σήμερα δεν κατέστη δυνατή η μεταβίβαση του ακινήτου επ΄ονόματι του εξ υπαιτιότητας και/ή αμέλειας της πωλήτριας. Ο λόγος της μη καταχώρησης του ως άνω εγγράφου στο Κτηματολόγιο από τον Αιτητή οφείλεται σε λάθος ή παραδρομή καθώς δεν είχε ανεξάρτητη νομική συμβουλή, με αποτέλεσμα να μη γνώριζε την εν λόγω περίοδο τις συνέπειες της μη κατάθεσης του συμβολαίου. Αντίθετα βασίστηκε στην καλή σχέση που είχε με τους αντιπροσώπους της πωλήτριας καθώς και στη συμφωνία, δείχνοντας πλήρη εμπιστοσύνη στην πωλήτρια, με αποτέλεσμα να ανακαλύψει κατόπιν έρευνας των δικηγόρων του, δύο μήνες πριν την καταχώρηση της παρούσας, ότι το εν λόγω έγγραφο δεν έχει κατατεθεί στο κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Ισχυρίζεται ότι, με την υφιστάμενη κατάσταση, ο Αιτητής διατρέχει άμεσο κίνδυνο να απολέσει τα δικαιώματα του, όπως αυτά απορρέουν από το αγοραπωλητήριο συμβόλαιο. Είναι δε απαραίτητη η κατάθεση του στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης για διασφάλιση των συμφερόντων του Αιτητή. Η παρούσα αίτηση φέρει ημερομηνία 28.04.2015 και ο Γενικός Εισαγγελέας εκπροσωπώντας το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού είχε καταχωρήσει αρχικά ένσταση την 11.09.2015. Αργότερα, ήτοι την 25.01.2016, δηλώθηκε από εκπρόσωπο του ότι δεν θα επέμεινε η πλευρά του στην ένσταση την οποία αποφάσισαν να εγκαταλείψουν. Έτσι η υπόθεση μετά που επιδόθηκε στην Πωλήτρια εταιρεία την 30.09.2015 διά θυροκολλήσεως και της μη επίδειξης εκ μέρους της ενδιαφέροντος, ορίστηκε για απόδειξη με τον ευπαίδευτο συνήγορο του Αιτητή να αγορεύει και να επιχειρηματολογεί υπέρ της έγκρισης της Αίτησηω ψ ς και της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Τον έχω ακούσει με προσοχή και έχω μελετήσει με προσοχή την επιχειρηματολογία που ανέπτυξε όπως και τις ανησυχίες του αιτητή. Η επίδικη σύμβαση όπως προανέφερα συνομολογήθηκε την 01.03.2011 όταν δηλαδή ίσχυε ο Περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος, Κεφ. 232. Ο Νόμος εκείνος διαλάμβανε στο άρθρο 2 ότι: «κάθε σύμβαση για πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, είναι δεκτική ειδικής εκτέλεσης, δυνάμει διατάγματος Επαρχιακού δικαστηρίου ή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αν είναι έγκυρη σύμβαση σύμφωνα με το νόμο και αν έχουν τηρηθεί οι ακόλουθοι όροι σε σχέση με αυτή.» Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο του νόμου αυτού για να είναι δεκτική ειδικής εκτέλεσης μια σύμβαση θα πρέπει μεταξύ άλλων προϋποθέσεων ο αγοραστής εντός δύο μηνών από την ημερομηνία της σύμβασης να την καταθέσει ή μεριμνήσει να κατατεθεί στο Κτηματολόγιο. Είναι φανερόν ότι ο Αιτητής είχε απολέσει το δικαίωμα και τη δυνατότητα που είχε με βάσει τον ισχύοντα τότε νόμο να καταθέσει την σύμβαση για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης εφόσον δεν την είχε καταθέσει εντός δύο μηνών από της σύναψης της. Ο Νόμος που εφαρμόζεται για τη δυνατότητα ενός αγοραστή και την υποχρέωση πλέον ενός πωλητή - εφόσον συντρέχουν κάποιες συνθήκες- για κατάθεση μιας σύμβασης για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, είναι ο Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 (Νόμος 81(Ι)/2011) οι οποίος με την εφαρμογή του κατάργησε το Κεφ. 232. Τέθηκε σε εφαρμογή τρεις
(3)μήνες μετά τη δημοσίευση του στην Επίσημη Εφημερίδα που έγινε στις 29.04.2011, ήτοι στις 29.07.2011. Οι πρόνοιες του πιο πάνω νόμου οι οποίες σχετίζονται με το προς επίλυση ζήτημα είναι οι ακόλουθες: Άρθρο 3
(1): Η κατάθεση της σύμβασης από οποιοδήποτε των συμβαλλομένων μερών γίνεται αποδεκτή, μόνον αν- (α) υπάρχει εγγραφή στο Κτηματικό Μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, στο όνομα τουλάχιστον ενός εκ των πωλητών σε σχέση με την ακίνητη ιδιοκτησία - (ι) η οποία αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, ή (ιι) στην οποία περιλαμβάνεται το τμήμα ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης: Νοείται ότι:.. (β) η σύμβαση είναι γραπτή, περιλαμβάνει επαρκή στοιχεία της ταυτότητας των συμβαλλομένων μερών, περιγράφει επαρκώς την ακίνητη ιδιοκτησία που είναι το αντικείμενο της σύμβασης, αναφέρει το αντάλλαγμα και είναι υπογεγραμμένη από όλα τα συμβαλλόμενα μέρη∙ και (γ) η σύμβαση κατατεθεί ενός έξι
(6)μηνών από την ημερομηνία υπογραφής της, στο επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας της επαρχίας που βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία: Νοείται ότι- . Άρθρο 6:
(1)Κάθε σύμβαση είναι δεκτική ειδικής εκτέλεσης, με διάταγμα του Δικαστηρίου, που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 7 και εφόσον έχουν τηρηθεί οι ακόλουθοι όροι σε σχέση με αυτή: (α) Με την επιφύλαξη των διατάξεων του εδαφίου
(2), η σύμβαση είναι κατατεθειμένη σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)του άρθρου 3∙ και (β) η αγωγή για έκδοση διατάγματος για ειδική εκτέλεση της σύμβασης εγείρεται εντός της περιόδου παραγραφής που προβλέπεται στον εκάστοτε σε ισχύ νόμο για παραγραφή απαιτήσεων που προκύπτουν από παράβαση σύμβασης.
(2)Σε περίπτωση που η σύμβαση είναι γραπτή αλλά δεν έχει κατατεθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή η σύμβαση είναι προφορική το Δικαστήριο δύναται να διατάξει την ειδική εκτέλεση της όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις και εφόσον δεν επηρεάζονται δικαιώματα τρίτων που προκύπτουν από προγενέστερα εμπράγματα βάρη ή απαγορεύσεις και ικανοποιηθεί ότι- (α) στη σύμβαση προσδιορίζονται επαρκώς τα στοιχεία της ταυτότητας των συμβαλλομένων μερών και το αντικείμενο της σύμβασης, (β) υπάρχει εγγραφή στο Κτηματικό Μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, στο όνομα τουλάχιστον ενός εκ των πωλητών σε σχέση με την ακίνητη ιδιοκτησία, η οποία αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης ή στην οποία περιλαμβάνεται το τμήμα της ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης. Άρθρο 12: Ανεξάρτητα από τις διατάξεις της παραγράφου (γ) του εδαφίου
(1)του άρθρου 3 και της παραγράφου (β) του εδαφίου
(1)του άρθρου 6, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις υπό αναφορά διατάξεις, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Υπό τον τίτλο Μεταβατικές διατάξεις: Άρθρο 16.
(1)Παρά τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στον υπό κατάργηση περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο προθεσμία κατάθεσης τους, δύνανται, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 3, να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.
(2)Οι διατάξεις του παρόντος Νόμου εφαρμόζονται και σε σχέση με τις συμβάσεις που συνομολογήθηκαν πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου και οι οποίες είναι ήδη κατατεθειμένες στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο πριν από την έναρξη της ισχύος αυτού ή οι οποίες θα κατατεθούν σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)ή του άρθρου 16 Α ανεξάρτητα αν σε σχέση με αυτές εκκρεμεί κατά την εν λόγω ημερομηνία οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία. Τέλος υπό τον τίτλο Ειδική Μεταβατική διάταξη: Άρθρο 16 Α: Χωρίς επηρεασμό των διατάξεων του άρθρου 16, συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την έναρξη της ισχύος του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικού) Νόμου του 2012 έστω και αν παρέλθει η προβλεπόμενη στον καταργηθέντα περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο ή στον παρόντα Νόμο προθεσμία κατάθεσης τους, ανάλογα με την περίπτωση, δύνανται, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 3, να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικού) Νόμου του
- Με δεδομένο λοιπόν ότι ο Αιτητής σύναψε την επίδικη σύμβαση την 01.03.2011 και είχε απολέσει τη δίμηνη προθεσμία που του παρείχε ο τότε εν ισχύ νόμος (Κεφ. 232), και ακολούθως την μη αξιοποίηση από αυτόν αρχικά της μεταβατικής διάταξης του άρθρου 12 που θεσπίστηκε με τον Νόμο 81(Ι)/2011 η οποία του παρείχε χρονικό διάστημα 6 μηνών από της έναρξης της ισχύος του νόμου, ήτοι την 29.07.2011, να καταθέσει την σύμβαση του, ακολούθως δε άλλους 6 μήνες με βάση την ειδική μεταβατική διάταξη του Άρθρου 16 Α που τέθηκε σε εφαρμογή με τον Τροποποιητικό Νόμο 32(Ι)/2012 την 6.04.2012 ήτοι μέχρι την 5.10.2012, κρίνω ότι πλέον έχει χάσει το δικαίωμα του στη βάση της υφιστάμενης νομοθεσίας όπως καταθέσει την επίδικη σύμβαση για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης της. Σε παρόμοια κατάληξη είχε αχθεί ο Έντιμος κ. Χ. Μαλακτός, Π.Ε.Δ. στην υπόθεση Επί τοις αφορώσι την αίτηση του Konstantin Meshkov Γεν. Αίτηση Αρ.156/2015 Ε.Δ. Λάρνακας με ημερομηνία 28.04.2016 της οποίας το σκεπτικό επαναλαμβάνω και υιοθετώ σε σχέση με την παρούσα. Είχε ερμηνευθεί από τον πιο πάνω ευπαίδευτο Πρόεδρο το άρθρο 12 του Ν. 81 (Ι)/2011 ότι δηλαδή εφαρμόζεται σε σύμβαση η οποία συνάπτεται μετά που αυτός έχει τεθεί σε ισχύ στις 29.07.
- Ως εκ τούτου δεν παρεχόταν στο Δικαστήριο η εξουσία που επικαλέστηκε ο Αιτητής, ήτοι για εκπρόθεσμη κατάθεση της υπό αναφορά σύμβασης στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο. Είχε κριθεί με το ακόλουθο λεκτικό: «Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι, με δεδομένη την ημερομηνία συνομολόγησης της επίδικης σύμβασης την 28.06.2010, η περίπτωση δεν καλύπτεται από τη νομοθεσία, οπόταν και δεν εγείρεται ζήτημα άσκησης διακριτικής ευχέρειας από το Δικαστήριο.» Στην υπόθεση Πολ. Αίτηση Αρ. 53/2016 Αναφορικά με την αίτηση του Konstantin Meshkov για άδεια για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari και mandamus, σε σχέση με την πιο πάνω απόφαση του κ. Μαλακτού, ο έντιμος κ. Γ.Ν. Γιασεμής, Δ. στην απόφαση του με την οποία απέρριψε για άλλο λόγο βέβαια το αίτημα, σχολίασε και τα ακόλουθα έστω και αν δεν ήταν η radio της απόφασης του: «Δε διαπιστώνεται, όμως, κάτι τέτοιο (εσφαλμένη ερμηνεία νόμου ή εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου στα γεγονότα της υπόθεσης) στην προκειμένη περίπτωση, η δε ερμηνεία ανωτέρω, που ευπαίδευτος Πρόεδρος έδωσε στο άρθρο 12, είναι, λογικά, εφικτή, με βάση τους καθιερωμένους κανόνες ερμηνείας νομοθετημάτων από το περιεχόμενο του εν λόγω άρθρου, δε διαπιστώνεται να ήταν η πρόθεση του νομοθέτη να επεκτείνει την εφαρμογή του στις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 16 και 16 Α. Αυτά αφορούσαν μεταβατικές περιόδους, που έδιναν την ευκαιρία για κατάθεση στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο συμβάσεων, οι οποίες είχαν συναφθεί πριν ο Ν. 81(Ι)/2011και. Στη συνέχεια, ο τροποποιητικός Ν. 32(Ι)/2012τεθούν σε ισχύ.» Κλήθηκα να ερμηνεύσω τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις εφαρμόζοντας την τελολογική μέθοδο ερμηνείας. Κρίνω ότι δεν είναι η κατάλληλη περίπτωση εφαρμογής μιας τέτοιας ερμηνείας των σχετικών νομοθετικών διατάξεων, εφόσον η πρόθεση του Νομοθέτη εν προκειμένω ήταν σαφής και ξεκάθαρη, να δώσει την ευκαιρία σε όσους αγοραστές είχαν εν ισχύ σύμβαση αγοράς ακινήτου και πληρούσαν τις προϋποθέσεις που έθετε ο νόμος, να δυνηθούν να καταθέσουν τις συμβάσεις τους και προς τούτο παρέτεινε το χρονικό πλαίσιο εντός του οποίου θα έπρεπε να το κάνουν σε δύο περιπτώσεις για έξι
(6)μήνες κάθε φορά από της έναρξης του νόμου και του τροποποιητικού του, χωρίς να απαιτείται προς τούτο δικαστικό διάταγμα. Αν πρόθεση του ήταν να δώσει εσαεί το δικαίωμα κατάθεσης των συμβάσεων τους σε όσους από τους αγοραστές είχαν συνάψει συμφωνίες αγοράς ακινήτου πριν από τη θέσπιση του νόμου του 2011 και βρισκόντουσαν σε ισχύ, τότε δεν θα καθόριζε την εξάμηνη προθεσμία στις μεταβατικές διατάξεις του Νόμου. Με όσα προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω καταλήγω να απορρίψω την αίτηση ως νομικά αβάσιμη. Ενόψει της μη εμφάνισης της Πωλήτριας και της στάσης εκ μέρους της Δημοκρατίας απέναντι στην αίτηση δεν θα εκδώσω καμιά διαταγή για τα έξοδα. (Υπ.) .................................................... Χρήστος Γ. Φιλίππου, Α. Ε. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο