HEATHROW ESTATES LIMITED ν. SUN TOWER HOME CENTER D.I.Y. LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 4850/14, 7/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A465 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4850/14 Μεταξύ: HEATHROW ESTATES LIMITED, από τη Λεμεσό Εναγόντων και
- SUN TOWER HOME CENTER D.I.Y. LIMITED, από τη Λευκωσία
- ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΣΠ. ΧΑΤΖΙΒΑΣΙΛΗ, από τη Λευκωσία Εναγομένων --------------------- Ημερομηνία: 7.11.2016 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Σ. Αργυρού Για την Καθ' ης η αίτηση: κα Πέτρου για κ. Τσαγγαρίδη ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex Tempore) Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 18.11.2014 και στις 20.11.14 το Δικαστήριο επελήφθη μονομερούς αίτησης η οποία καταχωρήθηκε την ίδια ημερομηνία, δηλαδή στις 20.11.2016 και εξέδωσε εναντίον αμφοτέρων των εναγομένων προσωρινά διατάγματα τα οποία ουσιαστικά τους εμπόδιζαν να επιβαρύνουν, αποξενώσουν ή διαθέσουν περιουσία τους. Τα προσωρινά διατάγματα επεδόθησαν στις 25.11.2014 σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση, όχι νομότυπα, αλλά σε πρόσωπα μη εξουσιοδοτημένα για την παραλαβή των εγγράφων. Επιστρεπτέα τα διατάγματα είχαν οριστεί από το δικαστήριο το οποίο τα εξέδωσε αφού διέταξε την καταχώριση εγγύησης ύψους €80.000 στις 27.11.2014 η ώρα 09.
- Στις 27.11.2014 το Δικαστήριο επελήφθη και οριστικοποίησε τα διατάγματα στην απουσία των εναγομένων ή των δικηγόρων τους. Τέσσερις μέρες αργότερα, την 1.12.2014 ακολούθησε η καταχώριση της παρούσας επίδικης αίτησης με την οποία επιδιώκεται ο παραμερισμός των εκδοθέντων διαταγμάτων λόγω κακής επίδοσης. Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 9, 32
(1)
(2)
(3)του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60και στη Δ.48 θθ.1 έως 4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διατάξεων και Θεσμών. Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του εναγόμενου 2, ο οποίος ισχυρίζεται ότι έλαβε γνώση της επίδοσης (η οποία έγινε στις 25.11.14), άγνωστο πότε, αλλά στις 26.11.2014 επικοινώνησε με το δικηγόρο του με οδηγίες προς αυτόν να εμφανιστεί και να αμφισβητήσει την επίδοση. Ο δικηγόρος του επικοινώνησε με άλλο δικηγόρο συνεργαζόμενο με αυτόν στη Λεμεσό. Αφού απέτυχε ο ίδιος και ο συνεργάτης του στη Λεμεσό να επικοινωνήσουν τηλεφωνικά με τους δικηγόρους των εναγόντων με οδηγίες να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και να αμφισβητήσει την επίδοση. Όπως έχω ήδη αναφέρει η απουσία του δικηγόρου των εναγομένων οδήγησε το δικαστήριο στην οριστικοποίηση των διαταγμάτων. Στην αίτηση καταχωρήθηκε ένσταση εκ μέρους των εναγόντων-καθ' ων η αίτηση. Δεν θα ενδιατρίψω στους λόγους ένστασης. Αρκεί ο πρώτος λόγος ένστασης για να οδηγήσει στην απόρριψη της αίτησης. Η αίτηση στερείται νομικού υπόβαθρου. Τα άρθρα 9 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60που αποτελούν τη βάση της αίτησης πραγματεύονται άλλα θέματα. Το άρθρο 9 τους όρκους των δικαστών και το άρθρο 32 την καταβολή εύλογης αποζημίωσης στον καθ' ου η αίτηση εάν ήθελε φανεί ότι δεν υπήρχε πιθανή βάση για την έγερση απαίτησης εναντίον του. Η Δ.48 που επίσης αποτελεί βάση της αίτησης στον Θεσμό 2 επιβάλλει τη συμπερίληψη της νομικής βάσης της αίτησης στο σώμα αυτής επί ποινή ακυρότητα της αίτησης ως ενδιαμέσου διαβήματος. (Βλ. την κλασσική υπόθεση Κούππα and another v. Βασιλειάδης
(1981)2 J.S.C. 120). Η αίτηση στερούμενη νομικού υποβάθρου υπόκειται σε απόρριψη. Ακόμα και αν το Δικαστήριο εξετάσει την ουσία της αίτησης, η οριστικοποίηση των προσωρινών διαταγμάτων στις 27.11.2014 αποτελεί δικαστική πράξη, απόφαση δικαστηρίου ουσιαστικά. Από το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου κρίθηκε ότι θα έπρεπε να οριστικοποιηθούν τα διατάγματα. Η οριστικοποίηση των διαταγμάτων επέφερε αποτελέσματα δέσμευσης περιουσίας. Το παρόν Δικαστήριο δεν μπορεί να είναι Εφετείο του εαυτού του για να κρίνει την απόφαση του όταν εξέδιδε και οριστικοποιούσε διατάγματα στην απουσία των εναγομένων πριν δύο χρόνια. Πρόσθετος λόγος είναι ότι οι εναγόμενοι έλαβαν γνώση της διαδικασίας, όπως οι ίδιοι αποκαλύπτουν και παρά το ότι ειδοποίησαν τους δικηγόρους τους για να εμφανιστούν και να αμφισβητήσουν την επίδοση, αυτοί παρέλειψαν και/ή αμέλησαν και/ή απέτυχαν να εμφανιστούν κατά την ημερομηνία και την ώρα που τα προσωρινά διατάγματα ήσαν ορισμένα ως επιστρεπτέα. Λάθη ή παραλείψεις των δικηγόρων των οποίων μάλιστα η ένορκη δήλωση ελλείπει από την αίτηση και η επίκληση των λαθών αυτών ή των παραλείψεων γίνεται από το διάδικο με δική του ένορκη δήλωση δεν μπορούν να οδηγήσουν σε παραμερισμό των διαταγμάτων. Για τους νομικούς και ουσιαστικούς λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και ως εκ τούτου απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπαμιχαήλ, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Ακύρωση διατάγματος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο