ILAN SHEMES ν. GRABIT USENET SERVICES LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 2775/15, 21/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A486 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2775/15 Μεταξύ: ILAN SHEMES, από το Ισραήλ Ενάγοντα και 1. GRABIT USENET SERVICES LIMITED, από τη Λεμεσό 2. ASTAR LIMITED, από τη Λεμεσό 3. LEON VOLKERINK, από την Ολλανδία 4. BLAZE INC, από τη Δημοκρατία του Παναμά 5. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LITD, από τη Λευκωσία Εναγoμένων -------------- Αίτηση ημερ. 8.7.2015 Ημερομηνία: 21.11.2016 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κ. Α. Χριστοφίδης με την κα Πυρκώτου και κα Ευσταθίου Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κ. Πιριλλίδης με την κα Αργυρού και κ. Καρατζή Για την Εναγομένη 5: κ. Μαστορούδης για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΑΠΟΦΑΣΗ Μονομερής Αίτηση για έκδοση των ακολούθων προσωρινών διαταγμάτων καταχωρήθηκε μαζί με το κλητήριο ένταλμα στις 8.7.2015. A. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή να εμποδίζει την Εναγόμενη 5, ήτοι την Bank Of Cyprus Public Company Ltd, από το να δεχτεί οποιεσδήποτε οδηγίες μεταφοράς και/ή από το να μεταφέρει και/ή αποξενώσει και/ή διαθέσει οποιοδήποτε ποσό μέχρι Ευρώ 577,038.53, το οποίο είναι κατατεθειμένο στον τραπεζικό λογαριασμό που μέχρι τις 29/03/2013 και ώρα 6:10 π.μ. έφερε αριθμό 179-32-228040, και αριθμό IBAN CY96 0030 0179 0000 0179 1111 3090 και διατηρείτο στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, επ' ονόματι της Εναγόμενης 1 ο οποίος μετά την 29/03/2013 και ώρα 6:10 π.μ. διατηρείται και/ή διατηρείτο στην Εναγόμενη 5 και/ή σε οποιοδήποτε άλλο τραπεζικό λογαριασμό της Εναγόμενης 1 που διατηρείται στην Εναγόμενη 5/Καθ' ης η Αίτηση 5, μέχρι την τελική εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. B. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή εμποδίζει τους Εναγόμενους 1 και/ή 2 και/ή 4 και/ή τους διευθυντές και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή αξιωματούχους των Εναγόμενων 1 και/ή 2 και/ή 4 από το να αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή δωρίσουν και/ή μεταφέρουν και/ή διαθέσουν οποιοδήποτε εκ των περιουσιακών τους στοιχείων τα οποία βρίσκονται εντός ή εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας έως του ποσού των Ευρώ 577,038.53 είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι τους είτε όχι, είτε αυτά κατέχονται αποκλειστικά από έκαστον εξ αυτών είτε από κοινού, είτε έχουν νομικό συμφέρον επ' αυτών, είτε είναι δικαιούχοι ή άλλως πως. Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάζει την Εναγόμενη 5 να αποκαλύψει μέσω Ένορκης Δήλωσης στον Ενάγοντα, τις εξής πληροφορίες και να επισυνάψει εις τούτο όλα τα σχετικά έγγραφα: (
- i)Πλήρεις λεπτομέρειες σχετικά με το εγγεγραμμένο γραφείο και/ή τη διεύθυνση και/ή τα στοιχεία επικοινωνίας των Εναγόμενων 2 και/ή 3 και/ή 4 και/ή των ατόμων και/ή οντοτήτων που έχουν δικαίωμα υπογραφής (signatories) στον τραπεζικό λογαριασμό που μέχρι τις 29/3/2013 και η ώρα 6:10 αριθμό 179-32-228040 και ΙΒΑΝ CY96 0030 0179 0000 0179 1111 3090 και διατηρείτο στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, επ' ονόματι της Εναγόμενης 1 και η ώρα 6:10 π.μ. διατηρείται και/ή διατηρείτο στην Εναγόμενη 5 στο όνομα της Εναγόμενης 1 και/ή σε οιονδήποτε τραπεζικό λογαριασμό που διατηρείται και/ή διατηρείτο στην Εναγόμενη 5 στα ονόματα των Εναγόμενων 1 και/ή 2 και/ή 3 και/ή 4. (
- ii)Πλήρεις λεπτομέρειες σχετικά με την ταυτότητα και τα στοιχεία επικοινωνίας του τελικού δικαιούχου ("ultimate beneficial owner") της Εναγόμενης 1 που διατηρεί ή διατηρούσε η Εναγόμενη 5. (iii) Όλα τα έγγραφα που απέκτησε η Εναγόμενη 5 μέσα στα πλαίσια της διαδικασίας «προσδιορισμού ταυτότητας του πελάτη» ("know your client due diligence") αναφορικά με το άνοιγμα και/ή λειτουργία των τραπεζικών λογαριασμών της Εναγόμενης 1 και/ή οιωνδήποτε τραπεζικών λογαριασμών που διατηρούνται και/ή διατηρούνταν στην Εναγόμενη 5 στα ονόματα των Εναγόμενων 2 και/ή 3 και/ή 4. (
- iv)Προσδιορισμό όλων των τραπεζικών λογαριασμών της Εναγόμενης 1 και/ή των Εναγόμενων 2 και/ή 3 και/ή 4 και/ή οι οποίοι διατηρούνται και/ή διατηρούνταν με την Εναγόμενη 5. (
- v)Καταστάσεις τραπεζικών λογαριασμών σχετικά με τον τραπεζικό λογαριασμό που μέχρι τις 29/3/2013 και ώρα 6:10π.μ. έφερε αριθμό 179-32-228040, και αριθμό IBAN CY96 0030 0179 0000 0179 1111 3090 και διατηρείτο στη Cyprus Popular Bank Public Co Ltd και ο οποίος μετά την 29/03/2013 και ώρα 6:10 π.μ. διατηρείται και/ή διατηρείτο στην Εναγόμενη 5, και/ή σχετικά με τους τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούνται και/ή διατηρούνταν στην Εναγόμενη 5 στα ονόματα των Εναγόμενων 1 και/ή 2 και/ή 3 και/ή 4 από την ημερομηνία ανοίγματος του λογαριασμού που να επισημαίνει όλες τις μεταφορές κεφαλαίου και/ή χρημάτων από και προς τον εν λόγω λογαριασμό. (
- vi)Προσδιορισμός των δικαιούχων οποιασδήποτε τραπεζικής μεταφοράς που πραγματοποιήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό με αριθμό 179-32-228040, και αριθμό IBAN CY96 0030 0179 0000 0179 1111 3090 και/ή σχετικά με τους τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούνται και/ή διατηρούνταν στην Εναγόμενη 5 στα ονόματα των Εναγόμενων 1 και/ή 2 και/ή 3 και/ή 4 από την ημερομηνία ανοίγματος του λογαριασμού, συμπεριλαμβανομένων των λεπτομερειών του τραπεζικού ιδρύματος, του τραπεζικού λογαριασμού των σχετικών δικαιούχων, όπως επίσης και πληροφορίες αναφορικά με τη φύση της συναλλαγής. (vii) Αντίγραφα όλων των εγγράφων και/ή αλληλογραφίας και/ή εντολές μεταβίβασης που ανταλλάχθηκαν με και/ή δόθηκαν από την Εναγόμενη 1 και/ή την Εναγόμενη 2 και/ή τον Εναγόμενο 3 και/ή την Εναγόμενη 4 και/ή πρόσωπα που ενεργούν εκ μέρους τους από την ημερομηνία ανοίγματος των τραπεζικών λογαριασμών που οι Εναγόμενοι 1 και/ή 2 και/ή 3 και/ή 4 διατηρούν και/ή διατηρούσαν στην Εναγόμενη 5. Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή να εμποδίζει την Εναγόμενη 1 και/ή την Εναγόμενη 2και/ή την Εναγόμενη 4 και/ή τους αξιωματούχους και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους τους και/ή οιαδήποτε άλλα πρόσωπα συνδεδεμένα με αυτούς από το να προβούν στη μεταφορά και/ή αποξένωση και/ή διάθεση και/ή επιβάρυνση και/ή ενεχυρίαση καθ' οιονδήποτε τρόπο των μετοχών της Εναγόμενης 1μέχρι την τελική εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Μέσα από μια δύσκολη προσπάθεια επίδοσης του κλητηρίου και της Αίτησης (όπως διέταξε το Δικαστήριο) τελικώς αυτά επεδόθησαν στους Εναγομένους 3 και 5-Καθ' ων η Αίτηση. Στον Εναγόμενο 3 (φυσικό πρόσωπο) κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου δια τοιχοκολλήσεως στην τελευταία γνωστή διεύθυνση του. Ενώπιον του Δικαστηρίου εμφανίστηκαν δικηγόροι που εκπροσωπούν τον Εναγόμενο 3 και τους Εναγόμενους 5 και καταχώρησαν ενστάσεις στις 2.6.16 και 31.3.16 αντίστοιχα. Αντίθετα οι Εναγόμενες 1, 2 (Κυπριακές Εταιρείες) και 4 (Παναμέζικη Εταιρεία) τους οποίους και αφορούν τα διατάγματα Β και Δ (ανωτέρω) δεν εμφανίστηκαν στη διαδικασία. Οι Καθ' ων η Αίτηση 5 στην ένσταση τους προβάλλουν όσον αφορά την έκδοση των διαταγμάτων Α και Γ (ανωτέρω) τους ακόλουθους λόγους ένστασης οι οποίοι εξειδικεύονται με ένορκη δήλωση της κ. Μαρίας Μιχαήλ, εργοδοτούμενης στην Εναγόμενη 5. «1. Το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εκδώσει το σχετικό διάταγμα αναφορικά με λογαριασμούς τρίτων προσώπων χωρίς την συγκατάθεσή τους. 2. Οι αιτητές δεν προσδιορίζουν καθόλου λόγους και/ή επαρκείς λόγους για τους οποίους τα αιτούμενα διατάγματα θα πρέπει αν εκδοθούν. 3. Οι καθ' ων η αίτηση/εναγόμενοι 5 δεσμεύονται από συμβατική σχέση εμπιστοσύνης και/ή τραπεζικό απόρρητο και η παρούσα αίτηση δεν εμπίπτει μέσα σε οποιαδήποτε από τις εξαιρέσεις του άρθρου 29
(2)του Νόμου 66
(1)/97 (περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου).
- Το Αιτητικό (Α) επί της αιτήσεως των εναγόντων είναι άνευ αντικειμένου, καθότι οι εναγόμενοι 5 δηλώνουν ότι υπάρχει και/ή διατηρείται μόνο ο λογαριασμός υπ' αριθμό 357010037919 ο οποίος φέρει υπόλοιπο κατά πολύ μικρότερο από το αναγραφόμενο στην εν λόγω παράγραφο ποσό, και το οποίο είναι ήδη δεσμευμένο.
- Το αιτούμενο διάταγμα ουσιαστικά αποτελεί προσπάθεια «ψαρέματος μαρτυρίας» («fishing expedition») από τους ενάγοντες/αιτητές.
- Το αιτούμενο διάταγμα προκαλεί αδικία και είναι καταπιεστικό στους αιτητές/εναγομένους 5 λόγω του περιεχομένου του, συμπεριλαμβανομένης της γενικότητας του.
- Το αιτούμενο διάταγμα ουσιαστικά αποτελεί προσπάθεια «ψαρέματος μαρτυρίας («fishing expedition») από τους Ενάγοντες/Αιτητές, ιδιαίτερα επειδή επεκτείνεται μεταξύ άλλων και σε όλους τους λογαριασμούς που πιθανότατα να διατηρούσε και/ή διατηρούν τρίτα πρόσωπα στους Εναγόμενους/Καθ' ης η αίτηση 5 ανά διαστήματα, είτε στο όνομα των ιδίων ως πραγματικοί κάτοχοι, είτε υπό την ιδιότητα τους ως ιδιοκτήτες ή δικαιούχοι (Beneficial Owners) για ακαθόριστη περίοδο χρόνου.
- Η αίτηση των Εναγόντων/Αιτητών είναι πρόωρη. Έχει καταχωρηθεί πριν από την καταχώρηση των τελικών δικογράφων και πριν την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, δηλαδή πολύ πριν την αποκρυστάλλωση των επίδικων θεμάτων.
- Η παρούσα αίτηση είναι κατάφορη και πιεστική καθότι τα αιτούμενα Διατάγματα είναι γενικά, αόριστα και διατυπωμένα με τρόπο ούτως ώστε να καλύπτουν ένα πολύ ευρύ φάσμα λογαριασμών, πράξεων αλλά και εγγράφων τα οποία είναι αδύνατο να ανευρεθούν εντός σύντομου χρονικού διαστήματος.
- Η αίτηση ως είναι διαμορφωμένη, με την μορφή και το περιεχόμενο που έχει ζητηθεί δεν είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο. Τουναντίον, η σχετική αίτηση από τους Ενάγοντες/Αιτητές έχει καταχωρηθεί με ουσιαστικό σκοπό την υποβοήθηση των Εναγόντων στην προώθηση της υπόθεσης τους, και δεν καταδεικνύεται γιατί είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο.
- Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις (exceptional circumstances) σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας για να δικαιολογήσουν και/ή καταστήσουν αναγκαία την παρούσα αίτηση.» Όπως έχει τεθεί η συντρέχουσα επίκληση είτε του άρθρου 4 είτε του άρθρου 5 του Κεφ. 6 με το άρθρο 32 του Ν. 14/60, δεν οδηγεί σε ανεξάρτητη από το άρθρο 32 εξέταση των προνοιών του, αφού είναι το άρθρο 32 το οποίο προσδιορίζει το γενικό πλαίσιο της δικαιοδοσίας των Δικαστηρίων στην έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. (ABP Holding v. Κιταλίδης
(1994)1 Α.Α.Δ. 692 σελ. 701 και Παναγίδου ν. Παναγίδου
(2001)1 (Α) Α.Α.Δ.396). Το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, έχει αναλυθεί με σαφήνεια στην υπόθεση Οδυσσέως ν. Pieris Estates Ltd
(1982)1 Α.Α.Δ.557 και σε άλλες υποθέσεις που ακολούθησαν, ικανοποίηση δε, των τριών κριτηρίων που τίθενται ως προϋποθέσεις αποτελεί το πρωταρχικό μέλημα του Δικαστηρίου πριν δυνηθεί να περάσει στην εξέταση του ισοζυγίου της ευχέρειας με τη συνεκτίμηση όλων εκείνων των παραγόντων που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για την ορθή ενάσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση ικανοποιείται με την αποκάλυψη μιας συζητήσιμης υπόθεσης με αναφορά πάντα στα καταχωρημένα δικόγραφα, ενώ το δεύτερο κριτήριο ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης του ενάγοντα και σχετίζεται με την ένδειξη ή παρουσίαση μίας ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Τα δύο αυτά κριτήρια είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετα, ιδιαίτερα στην περιορισμένη σφαίρα εξέτασης στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο όπου, κατά κανόνα, δεν έχει ακόμα καταχωρηθεί η έκθεση απαίτησης. Θα μπορούσε να τεθεί ως κανόνας ότι, ενώ το πρώτο κριτήριο εξετάζεται σε σχέση με τη νομική θεμελίωση της αξίωσης, το δεύτερο προχωρεί ένα βήμα περαιτέρω συσχετίζοντας τη νομική θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία για την πραγματική θεμελίωση της αγωγής. Εάν ο αιτητής είναι σε θέση να δείξει κάτι πέρα από την απλή πιθανολόγηση και κάτι λιγότερο από το βαθμό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων που απαιτείται, κατά το τέλος της υπόθεσης, θεωρείται ότι έχει επιτύχει να ικανοποιήσει το δεύτερο κριτήριο. Όπως σοφά τέθηκε σε αριθμό υποθέσεων (Τ.Α. Μicrologic Computer Consultants Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 A.A.Δ.1802, Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka A.D.
(1999)1 A.A.Δ. 225 και In re Polyworld κ.ά.
(2007)1 Β Α.Α.Δ. 1042), στο παρόν στάδιο κατά την εξέταση της πρώτης και δεύτερης προϋπόθεσης του άρθρου 32 δεν χρειάζεται «η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξής του». Όπως έχει υποδείξει και η υπόθεση Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου
(1995)1 Α.Α.Δ. 248, στη διαδικασία του προσωρινού διατάγματος το έργο του Δικαστηρίου είναι περιορισμένο και επιτελείται επί τη βάση των όσων νομότυπα από πλευράς διαδικασίας έχουν τεθεί ενώπιον του, σε σχέση με το υπόβαθρο των γεγονότων που περιβάλλουν την αίτηση και δεν προχωρεί να καταλήξει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση είτε του πραγματικού είτε του νομικού καθεστώτος της υπόθεσης δεδομένου ότι όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 A.A.Δ. 263, αυτό εμπίπτει στη σφαίρα εξέτασης του Δικαστηρίου που εκδικάζει την ουσία της ίδιας της αγωγής. Στην παρούσα υπόθεση το βασικό παράπονο του Αιτητή για δήθεν συνωμοσία εξαπάτησης που εδράζεται στο ισχυριζόμενο αξίωμα του ως τελικός δικαιούχος του μετοχικού κεφαλαίου της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας. Στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται να εξετάσει την ουσία της διαφοράς με αιτιολόγηση των εκατέρωθεν ισχυρισμών παρότι από το μαρτυρικό υλικό που συνοδεύει την Αίτηση και την ένσταση του Εναγομένου - Καθ' ου η Αίτηση 3, διαπιστώνω ότι συντρέχουν οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60 ότι δηλαδή αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση και υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας του Αιτητή, εντούτοις η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/60 ότι δηλαδή θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων γιατί ο Ενάγων-Αιτητής θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά δεν υφίσταται σε μια υπόθεση που τα γεγονότα που οδήγησαν στην καταχώρηση της επεσυνέβησαν το τέλος της δεκαετίας του
- Κατά συνέπεια η δέσμευση περιουσιακών στοιχείων των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση και άλλων συνδεδεμένων με αυτούς φυσικών και Νομικών προσώπων προς ικανοποίηση τυχόν εκδοθείσας προς όφελος των Εναγόντων - Αιτητών απόφασης δεν είναι επιτρεπτή. Οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά για να εξεταστεί στη συνέχεια το ισοζύγιο της ευχέρειας (balance of convenience). Τα αιτητικά Α και Γ της αίτησης για δέσμευση περιουσιακών στοιχείων των Εναγομένων 1, 2, 4 δεν μπορούν κατά συνέπεια να επιτύχουν. Η διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι δεν συντρέχει η 3η προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60 είναι καταλυτική στην μη έκδοση των διαταγμάτων Α και Γ για δέσμευση περιουσίας των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και
- Με την παρούσα αίτηση οι Ενάγοντες/Αιτητές ζητούν μεταξύ άλλων, από τους Εναγόμενους 5 Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή να εμποδίζει την Εναγόμενη 5 από του να δεχθεί οποιεσδήποτε οδηγίες μεταφοράς και/ή να μεταφέρει και/ή να αποξενώσει και/ή να διαθέσει οποιοδήποτε ποσό μέχρι του ποσού των €577.038,53, το οποίο είναι κατατεθειμένο στον τραπεζικό λογαριασμό υπ' αριθμό 179-32-228040, ο οποίος διατηρείτο στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd και ο οποίος σήμερα διατηρείται στους Εναγόμενους
- Περαιτέρω, οι Αιτητές ζητούν εναντίον των Εναγομένων 5 και σχετική αποκάλυψη και παράδοση εγγράφων και/ή πληροφοριών που έχουν και/ή που μπορεί να έχουν στη φύλαξη τους αναφορικά τόσο με τον προαναφερθέντα τραπεζικό λογαριασμό καθώς και την οποιαδήποτε τυχόν σχέση των λοιπών εναγομένων με αυτόν. Το Αιτητικό Γ της Αίτησης αποτελεί προσπάθεια «ψαρέματος μαρτυρίας» (fishing expedition) εκ μέρους των Εναγόντων για να στηρίξουν την απαίτηση τους εναντίον των Εναγομένων 1, 2, 3 και 4 επιδιώκοντας ουσιαστικά αποκάλυψη εγγράφων πριν την καταχώριση δικογράφων ακόμη και της έκθεσης απαίτησης τους. Από την ένσταση των Εναγομένων 5 διαφάνηκε ότι το Αιτητικό Α της Αίτησης του Ενάγοντα-Αιτητή είναι άνευ αντικειμένου αφού οι Εναγόμενοι 5 δηλώνουν τόσο στην ένσταση όσο και στο Δικαστήριο ότι υπάρχει και/ή διατηρείται σ' αυτούς μόνο ο λογαριασμός υπ' αρ. 357010037919, ο οποίος φέρει υπόλοιπο κατά πολύ μικρότερο από το ποσό που ο Αιτητής αιτείται να δεσμευτεί. Επίσης όσον αφορά το Αιτητικό Γ της Αίτησης ημερ. 8.7.2015 το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Η αποκάλυψη στοιχείων που αφορά τους λογαριασμούς των λοιπών συνεναγομένων 1, 2, 3 και 4 του οποίους τηρούν μετά των Εναγομένων 5 επηρεάζεται τόσο από το τραπεζικό απόρρητο όσο και από συμβατικές υποχρεώσεις εμπιστοσύνης των Εναγομένων 5 που υπέχουν ευθύνη προς τους πελάτης τους. Αποτελούν κατά συνέπεια προσπάθεια ψαρέματος μαρτυρίας για στοιχειοθέτηση της απαίτησης του ενάγοντα. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των Αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Μ. Παπαμιχαήλ, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Προσωρινά διατάγματα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο