P.T.A FOOD LAB & NUTRITIONAL SERVICES LIMITED ν. MAINLAND GLOBAL INVESTMENTS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 2738/2014, 29/3/2016

(1)(α) (β) και (γ),

(2),

(3)(α) και (β)

(5), 83, 84

(3), 85, 86

(3), 87

(1)Α,Β,Γ,Δ και Ε

(2), 88

(3), 89

(3)και ΙΧ, άρθρα 90

(1), 91 Ε

(1), 91 Στ

(4), 91 Ζ, 91 Θ, 91 Ι όπως αυτά έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ 1-3, 8 και 9 και στις εγγενείς αρχές και εξουσίες του Δικαστηρίου Η αίτηση προσέκρουσε αναπόφευκτα στην Ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση , η οποία καταχώρησε στις 15.10.2015 ειδοποίηση περί προθέσεως Ενστάσεως («η Ένσταση») η οποία υποστηρίζεται από τις ένορκες δηλώσεις των διευθυντών της Καθ'ής η Αίτηση Εταιρείας. Η ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6 Μέρος VIII, άρθρα 82 έως 89 και ΙΧ άρθρα 90 έως 91Θ, όπως αυτά έχουν τροποποιηθεί, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ 1-4, επί των Γενικών Αρχών του Νόμου, των Κανόνων της Επιείκειας, της Πρακτικής και της Συμφύτου Εξουσίας του Δικαστηρίου. Οι λόγοι Ένστασης της Καθ'ής η Αίτηση έχουν ως εξής: 1) Η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει την οικονομική δυνατότητα για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους της. 2) Ο Ενόρκως Δηλών στην Αίτηση της Αιτήτριας δεν γνωρίζει και δεν είναι σε θέση να δώσει θετική μαρτυρία αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση. 3) Επί των ενόρκων δηλώσεων των Γιαννάκη Ρούσο και Νεόφυτου Χαρμανή, διευθυντών της Καθ' ης η Αίτηση. Μετά τη καταχώρηση της Ένστασης , η αίτηση προωθήθηκε μόνο ως προς το αίτημα για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων εναντίον της Καθ'ης η Αίτηση για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους της και οδηγήθηκε σε Ακρόαση. Νομική πτυχή Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, (Μέρη VIII και ΙΧ) ως αυτός τροποποιήθηκε με το Νόμο 134

(1)/99 ο οποίος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Στο βαθμό όμως που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την ως άνω τροποποίηση, η σχετική με τις καταργηθείσες διατάξεις νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως προς τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις, παραμένει και σχετική και δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις και αν ναι με ποιο ποσό (βλ. Φλαγκοφάς ν Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς ανωτέρω). Βάση του άρθρου 84

(2)του Κεφ. 6 ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν αυτός είναι ο ισχυρισμός του, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι εντός της οικονομικής δυνατότητας του για αποπληρωμή δια μηνιαίων δόσεων. Το λεκτικό του άρθρου 84 του Κεφ. 6 προνοεί ως ακολούθως: "84.-

(1)Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης όταν εμφανίζεται ή εξαναγκάζεται να εμφανισθεί ενώπιον Δικαστηρίου δυνάμει του Μέρους αυτού, εξετάζεται ενόρκως από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως πιστωτή και από το Δικαστήριο αναφορικά με- (α) Την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό (β) την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους· και (γ) τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης.

(2)Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο νόμιμα θεωρούμενο υποκατάστατο του όρκου όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, καταστάσεις λογαριασμών, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχο του ή στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται ή εδύνατο να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής τους χρέους.

(3)Άνευ επηρεασμού της γενικότητας του εδαφίου

(2), ο οφειλέτης υποχρεούται να αποκαλύψει στο Δικαστήριο με οποιοδήποτε τρόπο τα πιο κάτω στοιχεία: (α) Το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του ή άλλου προσώπου το οποίο του καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά (β) λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές πραγματικές ή αναμενόμενες (γ) αντίγραφα όλων των καταστάσεων λογαριασμών που διατηρεί σε τραπεζικά ή άλλα πιστωτικά ιδρύματα (δ) οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές (ε) τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του (στ) οποιαδήποτε άλλη πληροφορία η οποία είναι αναγκαία για σκοπούς του παρόντος άρθρου." (τονισμός δικός μου) Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. (βλ. Βασιλειάδης ν. Τσουρή

(2007)1 Α.Α.Δ 43) Σε σχέση με νομικό πρόσωπο, όπως στην υπό εξέταση περίπτωση, δεδομένου ότι είναι εφικτή η επίκληση των διατάξεων του Μέρους IX του ΚΕΦ. 6, οι αξιωματούχοι της εταιρείας είναι τα πρόσωπα που είναι κατεξοχήν σε θέση να διαφωτίσουν ως προς τα μέσα της εταιρείας και τη δυνατότητα αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με περιοδικές ή μηνιαίες δόσεις. Επιδιώκεται η προσέλευση των αξιωματούχων, όχι όμως για να υποβληθούν σε εξέταση ως προς τα δικά τους μέσα, αλλά ως προς τα μέσα της εταιρείας. Παρέχεται εξουσία στο δικαστήριο να διερευνήσει τα μέσα του εξ αποφάσεως χρεώστη μέσω της μαρτυρίας οποιουδήποτε προσώπου εφόσον τείνει να διαφωτίσει ως προς τα μέσα του χρεώστη για αποπληρωμή του χρέους (Άρθρο 89). (βλ. Gesico Photographic v. J.K. Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134). Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Άλλη σχετική αρχή αναδύεται μέσα από την Γιαννάκης Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ

(2005)1 (Α) Α.Α.Δ. 207, στην οποία υιοθετήθηκε το σκεπτικό της υπόθεσης Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω) όπου τονίστηκε πως η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου Αξιολόγηση Λόγω του γεγονότος ότι οι ένορκες δηλώσεις των δυο διευθυντών της Καθ'ής η αίτηση ήταν πανομοιότυπες , η πλευρά της Αιτήτριας προχώρησε μόνο στην αντεξέταση του ενός διευθυντή κ. Νεόφυτου Ρούσου ο οποίος υιοθέτησε την Ένορκη του Δήλωση και αντεξετάστηκε. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω την ακροαματική διαδικασία στην ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης, τις αντιδράσεις του μάρτυρα στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν τόσο από τη συνήγορο της Αιτήτριας όσο και από το Δικαστήριο επί διευκρινιστικών θεμάτων. Αξιολόγησα δε την προσκομισθείσα μαρτυρία με γνώμονα τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία, από τις οποίες αντλώ σχετική καθοδήγηση. (βλ. Μουσταφά ν. Καυκαρή, Πολιτική Έφεση 10705 ημερ. 08.02.2002, Παύλου ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 68 και Ομήρου ν. Δημοκρατίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 506, Αντωνιάδου v. Αντωνιάδη

(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2009) Στην προκειμένη περίπτωση αξιολογώντας τη μαρτυρία του διευθυντή της Καθ'ης η Αίτηση πρέπει να πω ότι ο συγκεκριμένος μάρτυρας δεν μου έκανε καλή εντύπωση, αφού στα πλείστα σημεία η μαρτυρία του όπως και πιο κάτω λεπτομερώς επεξηγώ δεν ήταν τεκμηριωμένη, περιείχε ασάφειες ενώ σε κάποια σημεία ο τρόπος που απαντούσε και τα όσα ανέφερε χαρακτηρίζονταν από προχειρότητα. Κατά την αντεξέταση του ο μάρτυρας υπέπεσε σε αντιφάσεις σε σχέση με την παύση των δραστηριοτήτων της εταιρείας. Ενώ στην ένορκη του δήλωση αναφέρει ως ημερομηνία τερματισμού των εργασιών τον Οκτώβριο του 2012, κατά την αντεξέταση του στο Δικαστήριο ανέφερε διάφορες άλλες ημερομηνίες μεταξύ των οποίων η 1/11/2013 και 31/12/2013, δικαιολογώντας ότι η αναφορά στην ένορκη δήλωση στον Οκτώβριο του 2012 ήταν τυπογραφικό λάθος. Κατά την ακρόαση της υπό κρίση αίτησης, ενώ στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση υπήρχε ο ισχυρισμός από τον διευθυντή της Αιτήτριας ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει εισοδήματα και δεν είναι σε θέση να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος της δεν παρουσιάστηκε καμία μαρτυρία προς τούτο, στα πλαίσια που ορίζει το άρθρο 84 (βιβλία, οικονομικές καταστάσεις, ανάλυση περιουσίας κτλ), κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας από την πλευρά της Αιτήτριας, προς υποστήριξη του ισχυρισμού του. Το Δικαστήριο έδωσε ακόμη και στο στάδιο της ακρόασης την ευκαιρία στους Διευθυντές της Καθ'ής η Αίτηση να παρουσιάσουν στοιχεία, έγγραφα, βιβλία της εταιρείας ή έστω οποιαδήποτε θετική μαρτυρία η οποία να υποστηρίζει τη θέση τους ότι η εταιρεία σταμάτησε να δραστηριοποιείται. Αντ' αυτού το μόνο έγγραφο που έχει παρουσιαστεί είναι μια επιστολή ημερομηνίας 09/03/2015 από τους C & N Auditors Limited η οποία αναφέρει ότι η δραστηριότητα της εταιρείας τερματίστηκε στις 31/10/2013 και η οποία έρχεται σε σύγκρουση με το συνημμένο στην Ένορκη Δήλωση τους Τεκμήριο Α, επιστολή των ιδίων λογιστών ημερομηνίας 13/10/2015 με την οποία βεβαιώνουν ότι η Καθ' ης η Αίτηση τερμάτισε τις εμπορικές της δραστηριότητες την 31/12/2013 .Κατά την αντεξέταση του στο Δικαστήριο ανέφερε και διάφορες άλλες ημερομηνίες τερματισμού των δραστηριοτήτων της Καθ΄ής η Αίτηση Εταιρείας μεταξύ των οποίων η 1/11/2013 και 31/12/2013, δικαιολογώντας ότι η αναφορά στην ένορκη δήλωση στον Οκτώβριο του 2012 ήταν τυπογραφικό λάθος. Κατά την αντεξέταση ο μάρτυρας ανέφερε περαιτέρω ότι η εταιρεία έχει χρέη στις τράπεζες χωρίς να δώσει διευκρινίσεις επί τούτου, ενώ σε υποβολή ότι η εταιρεία εξακολουθεί να είναι εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών και στον Φόρο Εισοδήματος και στο ΦΠΑ απάντησε ότι αυτά είναι θέματα των λογιστών και δεν γνωρίζει. Μετά από σκέψη επί του θέματος, δικαιολόγησε ότι ο λόγος για τον οποίο εξακολουθεί να είναι εγγεγραμμένη στο ΦΠΑ είναι διότι έχει συμφωνήσει την καταβολή ποσού €2000 μηνιαίως μετά την καταχώρηση ποινικής υπόθεσης εναντίον της εταιρείας, ποσού που ως ο μάρτυρας ανέφερε, πληρώνει εξιμησίας προσωπικά με το συνέταιρο του. Δεν έδωσε καμία εξήγηση στην υποβολή ότι η Καθ΄ής η Αίτηση εξακολουθεί να είναι εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών. Συμφωνώ με τη θέση της ευπαίδευτης συνηγόρου για την Αιτήτρια ότι κατά την αντεξέταση του ο μάρτυρας υπέπεσε σε αντιφάσεις σε σχέση με την παύση των δραστηριοτήτων της εταιρείας. Η μαρτυρία των διευθυντών της Καθ' ης η Αίτηση δεν ήταν βοηθητική. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν παρουσίασαν στο Δικαστήριο την απαραίτητη μαρτυρία για να βοηθήσουν το Δικαστήριο να αντιληφθεί την πραγματική οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας Οι διευθυντές της Καθ' ης η Αίτηση γνώριζαν για ποιο λόγο καλούνταν να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και όφειλαν να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο την ακριβή εικόνα της κατάστασης της εταιρείας και να τεκμηριώσουν την μοναδική θέση που προώθησαν στην ουσία ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι δηλαδή η εταιρεία έχει πάψει να δραστηριοποιείται. Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι δεν θα ήταν ασφαλές να βασιστώ στη μαρτυρία του. Έτσι δεν δέχομαι τη θέση του ότι η Καθ' ης η αίτηση δεν λειτουργεί πλέον. Πέραν της ασάφειας σε σχέση με την παύση ή μη των δραστηριοτήτων της Καθ'ης η Αίτηση Εταιρείας, το μόνο που υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου είναι μια επιστολή για αναστολή ποινικής δίωξης υπόθεσης του ΦΠΑ, η οποία απευθύνεται σε δικηγορικό γραφείο και η οποία δεν διευκρινίζεται κατά πόσο είναι για την Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία αφού το μόνο διακριτικό που αναφέρει είναι ο αριθμός ποινικής υπόθεσης. Με βάση τα στοιχεία αυτά που δόθηκαν στο Δικαστήριο δεν θεωρώ ότι καταδεικνύεται η ύπαρξη προγενέστερου διατάγματος εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας. Ακόμα και να αποδεχθεί το Δικαστήριο την εξήγηση του Ενόρκως Δηλούντα ότι η εν λόγω επιστολή αφορά την Καθ΄ής η Αίτηση και πάλι δεν ισοδυναμεί με απόφαση Δικαστηρίου αλλά μπορεί να χαρακτηριστεί μόνο ως συμφωνία μεταξύ Φ.Π.Α και Καθ'ης η Αίτηση. Αμφότεροι συνήγοροι των διαδίκων με το πέρας της Ακροαματικής Διαδικασίας κατέθεσαν στο Δικαστήριο Γραπτές Αγορεύεις προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Αποτελεί θέση της ευπαίδευτου συνηγόρου δια την Αιτήτρια ότι δεν έχει κατατεθεί οποιοδήποτε έγγραφο ή παρουσιαστεί οποιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει πραγματική αδυναμία της Καθ΄ής η Αίτηση εταιρείας να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της. Στον αντίποδα ο ευπαίδευτος συνήγορος δια την Καθ'ής η Α'ιτηση διατείνεται ότι έχει καταδειχθεί στο Δικαστήριο η πραγματική εικόνα της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας και με δεδομένο ότι υπάρχουν οφειλές στο δημόσιο, η Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορεί να διαταχθεί σε οποιοδήποτε ποσό για καταβολή του εξ αποφάσεως χρέους της καθότι δεν έχει τη δυνατότητα να το πράξει τούτο. Δεν αποδέχομαι την εισήγηση του δικηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση και ως έχω εξηγήσει ανωτέρω δεν υπάρχει ενώπιον μου απόφαση του Δικαστηρίου που να καταδεικνύει ότι η Καθ'ης η Αίτηση εταιρεία οφείλει να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό στο δημόσιο. Πέραν τούτου, το βάρος απόδειξης να αποδείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος της βρισκόταν στους ώμους της Καθ'ής η Αίτηση Εταιρείας η οποία και δεν το απέσεισε. Οι αξιωματούχοι της Καθ'ής η Αίτηση όφειλαν ως ορίζει το άρθρο 84 του Κεφ.6 να προβούν ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξουν, ως πολύ έντονα ισχυρίστηκαν, ότι η Καθ'ής η Αίτηση Εταιρεία δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος της. Με βάση τα πιο πάνω η αίτηση αναπόφευκτα οδηγείται σε επιτυχία. Θεωρώ ότι οποιαδήποτε άλλη κατάληξη της θα επιβράβευε την απροθυμία των αξιωματούχων της Καθ'ής η Αίτηση να συμμορφωθούν με τις πρόνοιες του νόμου και τις επιταγές της νομολογίας δημιουργώντας εύκολη διέξοδο και λύση για αποφυγή πληρωμής των εξ΄ αποφάσεως χρεών δια της οδού της απόκρυψης στοιχείων και της παράθεσης ασαφειών ενώπιον του Δικαστηρίου. Εκδίδεται διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσονται οι διευθυντές της εναγόμενης εξ αποφάσεως οφειλέτιδας όπως πληρώνουν από τα χρήματα της Εναγόμενης το ποσό των €250 μηνιαίως αρχής γενομένης την 01/04/2016 και ακολούθως την πρώτη ημέρα εκάστου επόμενου μηνός μέχρι τελείας εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους, των τόκων και των εξόδων. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής και, συνεπώς, η Αιτήτρια δικαιούται τα έξοδα της παρούσας αίτησης. Συνεπακόλουθα , τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται σε βάρος της Καθ'ής η αίτηση/Εναγόμενης και υπέρ της Αιτήτριας /Ενάγουσας όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ). ................ Ε. Ευθυμίου - Ανδρέου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο