← Κύπρος

ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΠΑΡΙΔΕΙΟΝ ΔΡΟΣΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΟΣ δια του Προέδρου αυτού Ηλία Πλαστήρα ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Αρ. Αγωγής: 1074/2011, 12/1/2016

ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΠΑΡΙΔΕΙΟΝ ΔΡΟΣΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΟΣ δια του Προέδρου αυτού Ηλία Πλαστήρα ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Αρ. Αγωγής: 1074/2011, 12/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A6 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1074/2011 Μεταξύ: ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΠΑΡΙΔΕΙΟΝ ΔΡΟΣΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΟΣ, δια του Προέδρου αυτού Ηλία Πλαστήρα Ενάγοντες και ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Εναγόμενοι 12 Ιανουαρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Π. Χ'Παναγιώτου Για Εναγόμενους: κα Τσαγκάρη δια Γενικό Εισαγγελέα ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή, οι Ενάγοντες αξιώνουν από τους Εναγόμενους ποσό €3.712,38, αναγνωριστικό διάταγμα, τόκους και έξοδα. Αναφορικά με τις επίδικες αξιώσεις και σύμφωνα με τις έγγραφες προτάσεις, οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι είχαν προβεί σε πληρωμή στο Δικαστήριο ποσού €3.712,38 στα πλαίσια της αγωγής 1065/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας και ότι, λανθασμένα, το ποσό αυτό καταβλήθηκε από το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας προς τον ενάγοντα στην αγωγή 1065/

  1. Ισχυρίζονται ότι ένεκα της ενέργειας αυτής υπέστησαν ζημιά ίση προς το αξιούμενο ποσό και διεκδικούν αντίστοιχη αποζημίωση. Η θέση της υπεράσπισης είναι ότι δεν αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα εναντίον τους, ότι ενήργησαν νόμιμα και ότι δεν υπέχουν καμία ευθύνη σε σχέση με οποιαδήποτε ζημιά τυχόν έχουν υποστεί οι Ενάγοντες. Κατά την ακρόαση της αγωγής, οι συνήγοροι των δύο πλευρών με κοινή δήλωση προέβησαν σε παραδοχή γεγονότων τα οποία συνθέτουν το πραγματικό υπόβαθρο της επίδικης διαφοράς. Πέραν από τα παραδεκτά γεγονότα, κατατέθηκαν από κοινού δύο έγγραφα ως τεκμήρια ενώ καμία πλευρά δεν προσκόμισε άλλη μαρτυρία. Τα παραδεκτά γεγονότα συνοψίζονται ως ακολούθως: (α) Οι Ενάγοντες είναι αθλητικό σωματείο νομίμως εγγεγραμμένο στον Έφορο Σωματείων με έδρα τη Λάρνακα και ήταν εναγόμενοι στην αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας υπ΄ αριθμό 1065/
  2. Ενάγοντας στην εν λόγω αγωγή ήταν ο κ. Ανδρέας Μαλαός. (β) Στις 9.6.2008 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση στην αγωγή 1065/2006 υπέρ του Ανδρέα Μαλαού και εναντίον των Εναγόντων στην παρούσα αγωγή για ποσό €3.173 πλέον τόκο και έξοδα. Εκ συμφώνου δόθηκε αναστολή εκτέλεσης της εν λόγω απόφασης «μέχρι εκδόσεως της απόφασης του Δικαστηρίου στην ποινική υπόθεση υπ' αρ. 32184/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και εφόσον η απόφαση εφεσιβληθεί μέχρι εκδόσεως της απόφασης του Εφετείου». Περαιτέρω, σύμφωνα με τη συνταγμένη απόφαση, «όλες οι δηλώσεις των συνηγόρων γίνονται συμφωνία επί Δικαστηρίω». (γ) Σύμφωνα δε με τα πρακτικά του Δικαστηρίου ημερομηνίας 9.6.2008 στην αγωγή 1065/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, κατέστησαν συμφωνία επί Δικαστηρίω τα ακόλουθα: «α) Το ποσό της απόφασης με εξαίρεση τα δικηγορικά έξοδα θα κατατεθεί από τους εναγόμενους στο Λογιστήριο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας εντός 30 ημερών από της επιδόσεως προς αυτούς πιστού αντιγράφου της απόφασης του Δικαστηρίου. β) Σε περίπτωση που ο ενάγοντας αθωωθεί στην ποινική υπόθεση [32184/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος] και εφόσον η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου επικυρωθεί από το Εφετείο σε περίπτωση που ασκηθεί έφεση, τότε ο ενάγοντας θα δικαιούται να εισπράξει το ως άνω κατατεθέν ποσό καθώς και τα δικηγορικά έξοδα τα οποία περιγράφονται πιο πάνω. γ) Σε περίπτωση που ο ενάγοντας καταδικαστεί στην υπό τον ως άνω αριθμό ποινική υπόθεση και η καταδίκη του επικυρωθεί από το Εφετείο σε περίπτωση που ασκηθεί έφεση, το ως άνω κατατεθέν ποσό θα επιστραφεί στους εναγόμενους και ο ενάγοντας θα υποχρεούται να πληρώσει στους εναγόμενους το ποσό των €1.000 πλέον Φ.Π.Α. ως δικηγορικά έξοδα.» (δ) Οι Ενάγοντες κατέθεσαν το ποσό των €3.712,38 στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στις 24.6.2008 και έλαβαν σχετική απόδειξη με αριθμό
  3. (ε) Κατά ή περί τις 18.6.2009, στην ποινική υπόθεση 32184/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με κατηγορούμενο τον Ανδρέα Μαλαό, η κατηγορούσα αρχή ανέστειλε την ποινική δίωξη εναντίον του και το εκδικάζον Δικαστήριο ανέφερε ότι «εν' όψει τούτου η ποινική δίωξη αναστέλλεται για τον κατηγορούμενο και ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται». (στ) Στην συνέχεια, στις 21.6.2010, ο Ανδρέας Μαλαός, ως ενάγοντας στην αγωγή 1065/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας έλαβε από το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας το ποσό των €3.712,38 παρουσιάζοντας τα πρακτικά ημερομηνίας 18.6.2009 της ποινικής υπόθεσης υπ' αριθμό 32184/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Επί του εντύπου επιστροφής των χρημάτων αναγράφηκε «επιστροφή εγγύησης». Σημειώνω παρενθετικά ότι αντίγραφο της συνταγμένης απόφασης και των πρακτικών του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας ημερομηνίας 9.6.2008 στην αγωγή 1065/2006 κατατέθηκαν από κοινού ως δέσμη και κατέστησαν Τεκμήριο
  4. Επίσης, αντίγραφο των πρακτικών του Δικαστηρίου ημερομηνίας 18.6.2009 στην ποινική υπόθεση 32184/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας κατατέθηκε από κοινού και κατέστη Τεκμήριο
  5. Όπως έχω ήδη αναφέρει, πέραν των πιο πάνω παραδεκτών γεγονότων και από κοινού κατατεθέντων τεκμηρίων, καμία από τις δύο πλευρές δεν παρουσίασε άλλη μαρτυρία. Στη βάση των πιο πάνω, οι Ενάγοντες προωθούν την παρούσα αγωγή και διεκδικούν από τους Εναγόμενους, πέραν από το ποσό των €3.172,38, και αναγνωριστικό διάταγμα ότι ο Ανδρέας Μαλαός και/ή οι δικηγόροι του «δεν δικαιούνται να εισπράξουν κανένα ποσό από το Αθλητικό Σωματείο Παριδείον Δροσιάς Λάρνακος με βάση την απόφαση και τις δηλώσεις που έγιναν εις την αγωγή με αρ. 1065/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας». Οι συνήγοροι της κάθε πλευράς έθεσαν και υποστήριξαν τα εκατέρωθεν επιχειρήματα τους στις τελικές τους αγορεύσεις τις οποίες έχω μελετήσει με τη δέουσα προσοχή. Η δυνατότητα διενέργειας πληρωμής στο Δικαστήριο παρέχεται από τη Διαταγή 22 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών δεν έχουν παραπέμψει σε νομολογία η οποία να καθορίζει την ιδιότητα υπό την οποία ο Πρωτοκολλητής κατέχει χρήματα τα οποία έχουν πληρωθεί στο Δικαστήριο δυνάμει της Διαταγής
  6. Με τη σειρά μου, δεν έχω εντοπίσει τέτοια νομολογία. Έχοντας όμως κατά νου τις πρόνοιες της Διαταγής 22, καθώς και την ανάλυση της Order XXII στο Annual Practice 1956, σελ 385-413, κρίνω ότι ο Πρωτοκολλητής κατέχει τα χρήματα υπό την ιδιότητα του παρακαταθέτη/θεματοφύλακα (bailee/custodian). Σύμφωνα με το άρθρο 106

(1)του περί Συμβάσεως Νόμου, Κεφ. 149: « «παρακαταθήκη με την ευρεία έννοια» είναι η παράδοση αγαθών από ένα πρόσωπο σε άλλο για κάποιο σκοπό, με το συμβατικό όρο ότι μόλις εκπληρωθεί ο σκοπός για τον οποίο παραδόθηκαν, αυτά θα επιστραφούν ή διατεθούν σύμφωνα με τις οδηγίες του προσώπου που τα παράδωσε. Το πρόσωπο που παράδωσε τα αγαθά καλείται «παρακαταθέτης» ενώ το πρόσωπο στο οποίο παραδόθηκαν «θεματοφύλακας» ». Στο δε σύγγραμμα Chitty on Contracts, Specific Contracts, 29th edition, Volume II, σελ. 181, παράγραφος 33-009, εξηγείται ότι: «the essence of bailment is the transfer of possession, not ownership». Στην προκειμένη περίπτωση με την διενέργεια της πληρωμής στο Δικαστήριο, ο Πρωτοκολλητής αποδέχτηκε και απέκτησε την κατοχή των χρημάτων. Αυτό έγινε στη βάση της συνταγμένης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας ημερομηνίας 9.6.2008 στην αγωγή 1065/2006 και στη βάση της συμφωνίας επί Δικαστηρίω όπως αποτυπώνεται στα πρακτικά της ίδιας ημερομηνίας (Τεκμήριο 1). Με την αποδοχή της πληρωμής στη βάση των δεδομένων αυτών, ο Πρωτοκολλητής ανέλαβε υποχρέωση όπως κατέχει τα χρήματα και διαχειριστεί αυτά υπό τους όρους και προϋποθέσεις που αποτυπώνονται στο Τεκμήριο 1. Η συμφωνία επί Δικαστηρίων προνοούσε ότι ο κ. Ανδρέας Μαλαός θα δικαιούται να εισπράξει το επίδικο ποσό εφόσον αθωωθεί στην ποινική υπόθεση 32184/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Από τα παραδεκτά γεγονότα, διαφαίνεται ότι ο κ. Ανδρέας Μαλαός δεν αθωώθηκε αλλά απαλλάχθηκε από τις κατηγορίες αφού η υπόθεση αναστάληκε. Η απαλλαγή του για τον λόγο αυτό δεν συνιστά και δεν μπορεί να εξισωθεί με αθώωση[1]. Συνεπώς, καταβάλλοντας το επίδικο ποσό προς τον κ. Ανδρέα Μαλαό, οι Εναγόμενοι ενήργησαν κατά παράβαση των συμβατικών όρων υπό τους οποίους αποδέχτηκαν να το κατέχουν και να το διαθέσουν. Επιπρόσθετα, σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα και το έντυπο επιστροφής χρημάτων, η πληρωμή του ποσού από τους Εναγόμενους προς τον κ. Ανδρέα Μαλαό έγινε με τη δικαιολογία «επιστροφή εγγύησης». Η αιτιολογία αυτή καμία σχέση δεν φαίνεται να έχει με την αγωγή 1065/2006 και τη συμφωνία επί Δικαστηρίω. Παραμένει να αποφασιστεί κατά πόσο οι Ενάγοντες δικαιούνται απόφαση για το αξιούμενο ποσό. Όπως ορθά επισήμανε η συνήγορος των Εναγομένων, η συμφωνία επί Δικαστηρίω δεν προνοούσε ρητά ότι οι Ενάγοντες θα δικαιούνταν σε επιστροφή των χρημάτων σε περίπτωση αναστολής της ποινικής δίωξης. Όμως, η συμφωνία επί Δικαστηρίων καθόριζε συγκεκριμένα τις περίπτωση στις οποίες οι Εναγόμενοι, ως θεματοφύλακας, μπορούσαν να καταβάλουν τα χρήματα στον κ. Ανδρέα Μαλαό. Η ποινική υπόθεση 32184/2006 έχει διεκπεραιωθεί με την αναστολή της ποινικής δίωξης. Δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο ο κ. Ανδρέας Μαλαός να αντιμετωπίσει ξανά το μέλλον τις ίδιες κατηγορίες όμως αυτό θα γίνει στα πλαίσια νέας ποινικής υπόθεσης που δυνατό να καταχωρηθεί εναντίον του και όχι με την αναβίωση της ποινικής υπόθεσης 32184/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η διεκπεραίωση της υπόθεσης με τρόπο άλλο από την αθώωση του κατηγορούμενου συνεπάγεται ότι οι Εναγόμενοι δεν μπορούσαν να του καταβάλλουν το επίδικο ποσό. Ένας θεματοφύλακας έχει μόνο την κατοχή και όχι την κυριότητα των αγαθών που τίθενται υπό τη φύλαξη του. Ενόψει του ότι η έκβαση της ποινικής υπόθεσης 32184/2006 δεν επέτρεπε στους Εναγόμενους να καταβάλουν το επίδικο ποσό στον κ. Ανδρέα Μαλαό, το ποσό αυτό ήταν στην κατοχή τους όμως δικαιούχος και κύριος παρέμεινε ο παρακαταθέτης, ήτοι οι Ενάγοντες, οι οποίοι και νομιμοποιούνται να διεκδικούν την επιστροφή του από τον θεματοφύλακα, ήτοι τους Εναγόμενους. Ως αποτέλεσμα της ενέργειας των Εναγομένων να αποξενώσουν το επίδικο ποσό, οι Ενάγοντες υπέστησαν ζημιά, ήτοι απώλεσαν αυτό. Για την ζημιά τους αυτή δικαιούνται σε αποζημίωση από τους Εναγόμενους. Ενδεχομένως οι Εναγόμενοι να δύνανται με τη σειρά τους να διεκδικήσουν επιστροφή του εν λόγω ποσού ή αντίστοιχη αποζημίωση από τον κ. Ανδρέα Μαλαό, όμως δεν εξετάζω το συγκεκριμένο θέμα αφού δεν είναι επίδικο. Όπως προανέφερα, οι Ενάγοντες διεκδικούν και την έκδοση αναγνωριστικού διατάγματος δια του οποίου να αναγνωρίζεται ότι ο κ. Ανδρέας Μαλαός και/ή οι δικηγόροι του «δεν δικαιούνται να εισπράξουν κανένα ποσό από το Αθλητικό Σωματείο Παριδείον Δροσιάς Λάρνακος με βάση την απόφαση και τις δηλώσεις που έγιναν εις την αγωγή με αρ. 1065/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας». Θεωρώ ότι το αιτούμενο διάταγμα δεν μπορεί να εκδοθεί αφού εκφεύγει του πλαισίου των επίδικων θεμάτων της παρούσας αγωγής και εκτίνεται στη διάγνωση δικαιωμάτων προσώπων που δεν είναι διάδικοι και δεν συμμετέχουν στην παρούσα διαδικασία. Για τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω ότι η αγωγή επιτυγχάνει μερικώς. Εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων για ποσό €3.712,38 πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Σχετική η ανάλυση στην Τασούλλα Κονέ ν Χαράλαμπου Φλουρή κ.α., Ποινική Έφεση 209/2013, ημερομηνίας 5.3.2015 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.